Slightly Mad Studios trabaja en una consola independiente y compatible con los dispositivos de VR

dónde he oído yo antes lo de "la consola más potente jamás creada"?...

A menos que sea minecraft VR no veo cosas actuales en 4K 120FPS.
Menos un sistema indie,pero bueno quien sabe haber que sale.

¿Ya Indie no son sólo los juegos, sino también consolas? ¿Y apostando por potencia y la eterna “está arrancando aún” VR? Preveo batacazo nivel Virtual Boy.

Creo que es un movimiento sin sentido a tenor de muchos aspectos; entre ellos la poca confianza que tiene el consumidor con sus último producto, sumado a la tecnología VR, su demanda, etc.

Y quienes son esos?

Ah si los de proyecto carros.

Increíble lo que se fuma la gente, en 3 años quieren mover 4k a 120 fps, es decir que en modo normal sería 4k a 240 fps. Aun asumiendo mover 4k a 60 fps, que serían unos 120 fps en normal, en 3 años podríamos tener por 800$ una gráfica que se podría ajustar a eso, solo la gráfica.

Luego que el precio saldría como una consola de nueva generación, estamos hablando de PS5 y Xbox Two que como mucho y ya seria exagerando no tendrían que sobrepasar los 600$ y ya sería demasiado.

Por sentido común, la Xbox One X está por unos 450-500, la PS5 y nueva Xbox será solo un poquito más potentes, saliendo sobre unos 500-600$, porque más de 600$ dudo que la gente las compre en masa. Xbox salió por 100$ más que PS4 y le salió caro, entre otras cosas.

Esta gente vive en mundos paralelos o no tienen ni idea de tecnología. Aunque claro, actualmente, una consola como PS4 mueve en VR a lo que quieras un juego de PS2, ahí sí que puedes tener 4k sin problemas.

ToniRG escribió:Increible lo que se fuma la gente, en 3 años quieren mover 4k a 120 fps, es decir que en modo normal sería 4k a 240 fps. Aun asumiendo mover 4k a 60 fps, que serian unos 120 fps en normal, en 3 años podríamos tener por 800$ una gráfica que se podría ajustar a eso, solo la gráfica.

Luego que el precio saldria como una consola de nueva generación, estamos hablando de PS5 y Xbox Two que como mucho y ya seria exagerando no tendrían que sobrepasar los 600$ y ya sería demasiado.

Por sentido común, la Xbox One X está por unos 450-500, la PS5 y nueva Xbox será solo un poquito mas potentes, saliendo sobre unos 500-600$, porque mas de 600$ dudo que la gente las compre en masa. Xbox salio por 100$ mas que PS4 y le salió caro, entre otras cosas.

Esta gente vive en mundos paralelos o no tienen ni idea de tecnología. Aunque claro, actualmente, una consola como PS4 mueve en VR a lo que quieras un juego de PS2, ahi si que puedes tener 4k sin problemas.

Es un malentendido. Luego en las respuestas al tweet ha dicho que es 60fps por ojo.

Parece baratita, accesible para todos los bolsillos.

Al menos no se puede negar que el nombre el estudio vaya acorde con su linea de trabajo.

4K y 120fps
Ni la 2080 Ti

Salvo por alguna patente que puedan producir para sacar pasta mas adelante no entiendo como cualquier inversor pueda tener tentacion de meter pasta en algo asi.

posteo aqui, para que dentro de un año, vea la noticia de que la empresa ha quebrado y cite este comentario diciendo que yo tenia razón.

Con esto ya sabemos que no habrá project Cars 3

Ojala presenten algo bueno y exista un nuevo actor en el panorama consolero .

Recordemos fracasos como ouya o las steam machine, pero tambien exitos como el de la primera "plei".

Asi a primeras solo me viene la palabra ¨hostiazo tremendo¨

Ouya 2.0

slimcharles escribió:Es un malentendido. Luego en las respuestas al tweet ha dicho que es 60fps por ojo.

60fps "por ojo" son 60fps finales, no 120fps

ToniRG escribió:Increíble lo que se fuma la gente, en 3 años quieren mover 4k a 120 fps, es decir que en modo normal sería 4k a 240 fps. Aun asumiendo mover 4k a 60 fps, que serían unos 120 fps en normal, en 3 años podríamos tener por 800$ una gráfica que se podría ajustar a eso, solo la gráfica.

Luego que el precio saldría como una consola de nueva generación, estamos hablando de PS5 y Xbox Two que como mucho y ya seria exagerando no tendrían que sobrepasar los 600$ y ya sería demasiado.

Por sentido común, la Xbox One X está por unos 450-500, la PS5 y nueva Xbox será solo un poquito más potentes, saliendo sobre unos 500-600$, porque más de 600$ dudo que la gente las compre en masa. Xbox salió por 100$ más que PS4 y le salió caro, entre otras cosas.

Esta gente vive en mundos paralelos o no tienen ni idea de tecnología. Aunque claro, actualmente, una consola como PS4 mueve en VR a lo que quieras un juego de PS2, ahí sí que puedes tener 4k sin problemas.

Actualmente mover un juego en VR cuesta incluso menos que sin VR (respecto a su equivalente en resolucion y frames), debido a las tecnicas de reutilizacion de recursos de gestionar varias vistas de la misma escena.

Es decir, que al final es un 4k 60fps, que es incluso mas ligero de mover en VR

500-600 euros y solo para juegos VR = consola muerta desde ya

nxnamematu escribió:posteo aqui, para que dentro de un año, vea la noticia de que la empresa ha quebrado y cite este comentario diciendo que yo tenia razón.

eso cualquiera que conozca de videojuegos lo puede saber menos los directivos y los ingenuos inversionistas de esa consola

Ya caí con la Ouya, no me volverá a ocurrir

a los comentarios de la VR esta arrancando...que jueguen al project cars 2 en VR y luego lo jueguen en monitor

tema aparte es eso de que movera 4k 120fps, se han pasado 4 pueblos o saben algo que nosotros ignoramos en cuanto a la escala de potencia de la siguiente generacion de ati-nvidia. y la cpu tambien tiene que ser bonita para mover eso...

amijos Para eso del 4k y todo eso hace falta una tele/monitor de 4k o vale con mi lg de 17 pulgadas cuadrado???
Grasias amen.


MODO IRONICO OFF

Yo no conozco a NADIE que a dia de hoy tenga una television o monitor en 4K, de mi circulo de amigos/familiares/conocidos ojo. Y menos que sepan lo que es, lo que significa y que contenido se puede ver y cual no, y MENOS aun, un equipo preparado para ejecutar juegos en 4K reales.

por lo tanto, dicho esto, esto es humo, y si, la VR esta arrancando como quien dice, ahora mismo gracias a las WMR "baratas" se esta acercando al publico menos especifico y puede que de aqui a 2 años sea algo medianamente comun pero sigue siendo una tecnologia exclusiva, cara y con bastantes detalles que pulir a nivel de usuario bajo/medio como el que puede tener una PS4 o un ordenador para jugar al fortnite.

Ojo, que yo tengo unas Lenovo y las disfruto como un enano, pero aun le falta mucho camino por delante.

Huele a cosa rara, tipo Ouya 2...

Lo mismo dijeron de las steam machines y mira

Riwer escribió:

slimcharles escribió:Es un malentendido. Luego en las respuestas al tweet ha dicho que es 60fps por ojo.

60fps "por ojo" son 60fps finales, no 120fps

ToniRG escribió:Increíble lo que se fuma la gente, en 3 años quieren mover 4k a 120 fps, es decir que en modo normal sería 4k a 240 fps. Aun asumiendo mover 4k a 60 fps, que serían unos 120 fps en normal, en 3 años podríamos tener por 800$ una gráfica que se podría ajustar a eso, solo la gráfica.

Luego que el precio saldría como una consola de nueva generación, estamos hablando de PS5 y Xbox Two que como mucho y ya seria exagerando no tendrían que sobrepasar los 600$ y ya sería demasiado.

Por sentido común, la Xbox One X está por unos 450-500, la PS5 y nueva Xbox será solo un poquito más potentes, saliendo sobre unos 500-600$, porque más de 600$ dudo que la gente las compre en masa. Xbox salió por 100$ más que PS4 y le salió caro, entre otras cosas.

Esta gente vive en mundos paralelos o no tienen ni idea de tecnología. Aunque claro, actualmente, una consola como PS4 mueve en VR a lo que quieras un juego de PS2, ahí sí que puedes tener 4k sin problemas.

Actualmente mover un juego en VR cuesta incluso menos que sin VR (respecto a su equivalente en resolucion y frames), debido a las tecnicas de reutilizacion de recursos de gestionar varias vistas de la misma escena.

Es decir, que al final es un 4k 60fps, que es incluso mas ligero de mover en VR

Yo no vi nada de eso, para el 3D Stereoscopico como el VR que son técnicas similares, se usa una imagen para cada ojo ligeramente diferentes en ángulo, para conseguir los 60 fps por ojo se requieren 120 fps. Yo de momento no vi nada, ni artículos ni nada sobre esa supuesta optimización que con solo 60 fps saquen VR a 60 fps, a menos que bajes los graficos y la resolucion al minimo y saquen los 120 que partidos para cada ojo son 60.

De la misma forma que un SLI no duplica la potencia, en VR es lo mismo hasta donde yo conozco, puede que optimicen y que obtengan mejor rendimiento como con los motores gráficos, pero los 120 fps no se los quita nadie.

Pero claro, no soy programador ni nada, así que poco puedo decir salvo las pruebas y juegos actuales.

La 3DO ha vuelto

¿Porque alguien iba a pagar por una consola con hardware generico, que se apoya en un motor grafico multiplataforma? No tiene sentido.
Es el mismo concepto que una steam machine, pero peor, porque una steam machine no deja de ser un PC con el que puedes hacer e instalar lo que te salga del orto, y esto sera una consola con su propio sistema operativo en la que solo podras jugar a juegos desarrollados ex-profeso para ella. Y todos sabemos donde han terminado las steam machine.

No tiene sentido ninguno, a no ser que el tipo este quiera ganar algo de publicidad gratuita para su empresa, y todo sea una invencion.

Buena noticia para la industria aunque Los de marketing no se. Eso de Box me suena a otro sistema.

strider_hiryu escribió:La 3DO ha vuelto

Ya le gustaria a esta gente tener el exito que tuvo la 3DO ... aunque parezca que no lo tuviera.

La unica empresa ahora mismo, capacitada para hacer algo como lo que esta gente pretende, es Microsoft ... un PC con el pseudo concepto de Xbox con hardware cerrado, que sea posible actualizarlo, con packs de programacion especifico para ese hardware y demas ... solo que al final, seria lo mismo que esta generacion ... PS4, PS4 Pro, etc.

Y q hago? Me rio o cierro la puerta? he optado por descojonarme como bien se puede observar en el emoticono.

strider_hiryu escribió:La 3DO ha vuelto

Me ha venido a la mente el mismo ejemplo. Eso y las steam machines.

Se nota que es invierno y las chimeneas y calderas están quemando a tope porque huele a humazo desde muy muy lejos.....

m0wly escribió:¿Porque alguien iba a pagar por una consola con hardware generico, que se apoya en un motor grafico multiplataforma? No tiene sentido.
Es el mismo concepto que una steam machine, pero peor, porque una steam machine no deja de ser un PC con el que puedes hacer e instalar lo que te salga del orto, y esto sera una consola con su propio sistema operativo en la que solo podras jugar a juegos desarrollados ex-profeso para ella. Y todos sabemos donde han terminado las steam machine.

No tiene sentido ninguno, a no ser que el tipo este quiera ganar algo de publicidad gratuita para su empresa, y todo sea una invencion.

Dice en la noticia que no va a tener exclusividades, sólo juegos VR multiplataforma. Pues a mí me parece interesante la idea de tener un sistema dedicado a la VR que aglutine juegos que han salido en las diferentes plataformas. Si sale por un precio ajustado puede animar a gente que no quiere montarse un PC acorde (me incluyo).

Skaz escribió:

m0wly escribió:¿Porque alguien iba a pagar por una consola con hardware generico, que se apoya en un motor grafico multiplataforma? No tiene sentido.
Es el mismo concepto que una steam machine, pero peor, porque una steam machine no deja de ser un PC con el que puedes hacer e instalar lo que te salga del orto, y esto sera una consola con su propio sistema operativo en la que solo podras jugar a juegos desarrollados ex-profeso para ella. Y todos sabemos donde han terminado las steam machine.

No tiene sentido ninguno, a no ser que el tipo este quiera ganar algo de publicidad gratuita para su empresa, y todo sea una invencion.

Dice en la noticia que no va a tener exclusividades, sólo juegos VR multiplataforma. Pues a mí me parece interesante la idea de tener un sistema dedicado a la VR que aglutine juegos que han salido en las diferentes plataformas. Si sale por un precio ajustado puede animar a gente que no quiere montarse un PC acorde (me incluyo).

No tiene sentido porque sera un PC, mas caro que un PC, y con un sistema dedicado en el que solo podras jugar/instalar lo que salga para ella.
Para jugar a juegos VR multiplataforma, mejor me monto un PC con windows, que me saldra relacion calidad/precio mejor, y ademas puedo instalar los juegos que me de la gana (a parte de los VR multiplataforma)

@m0wly entiendo lo que dices pero creo que hay un público al que le puede interesar una plataforma más al estilo de las consolas que se acerque más al plug and play sin tener que configurar nada. Más accesible al público general vaya.

No he visto a casi nadie con VR que no sea aficionado o esté dentro del mundillo de la tecnología de antemano.

Inesperado es decir poco, pero tienen mi atención. Tengo mucha curiosidad por ver si esto se queda en palabrería o van a meter tanta pasta en un proyecto de tal calibre. La competencia es feroz en este sector, no se si se han dado cuenta...

sahaquielz escribió:Con esto ya sabemos que no habrá project Cars 3

Sí, será el exclusivo de la Mad box!!!

P.D Nah, estoy seguro de que habrá un Project Cars 3. Y lo espero de hecho, ya que debería de ser al fin el producto redondo que todos esperamos.

El resumen que saco es que está todo en conversaciones excepto unos diseños que tiene en el cajón de la mesa

Bravo, el que ha cogido los maletines debe estar camino a Malí para soltar semejante burrada, está claro que ha cogido los gotys indies a 4k y ha engañado a unos cuantos gafa pasta para soltar la noticia que no se la cree nadie.

Del único que espero semejante hazaña es de Google y no con la vr precisamente.

Pues ojalá volvieran los tiempos de los 90 con un montón de empresas haciendo su propia consola e intentando pillar su cacho del pastel. Luego todas se la pegarían igual que entonces pero de mientras no echariamos unas risas...

No son capaces de hacer un juego... como para hacer una consola.

Me plantas esta noticia el día 28 de diciembre, y me parto el ojete.

Que alguien apague la máquina de humo!

Esto tiene una pinta horrible... los visionarios que vean que aquí hay futuro serán los exclusivos poseedores de una caja de polímeros con un diseño exclusivo y un hardware que... bien podría ser el de un pc de gama alta y se acabo la historia.

ToniRG escribió:

Riwer escribió:

slimcharles escribió:Es un malentendido. Luego en las respuestas al tweet ha dicho que es 60fps por ojo.

60fps "por ojo" son 60fps finales, no 120fps

ToniRG escribió:Increíble lo que se fuma la gente, en 3 años quieren mover 4k a 120 fps, es decir que en modo normal sería 4k a 240 fps. Aun asumiendo mover 4k a 60 fps, que serían unos 120 fps en normal, en 3 años podríamos tener por 800$ una gráfica que se podría ajustar a eso, solo la gráfica.

Luego que el precio saldría como una consola de nueva generación, estamos hablando de PS5 y Xbox Two que como mucho y ya seria exagerando no tendrían que sobrepasar los 600$ y ya sería demasiado.

Por sentido común, la Xbox One X está por unos 450-500, la PS5 y nueva Xbox será solo un poquito más potentes, saliendo sobre unos 500-600$, porque más de 600$ dudo que la gente las compre en masa. Xbox salió por 100$ más que PS4 y le salió caro, entre otras cosas.

Esta gente vive en mundos paralelos o no tienen ni idea de tecnología. Aunque claro, actualmente, una consola como PS4 mueve en VR a lo que quieras un juego de PS2, ahí sí que puedes tener 4k sin problemas.

Actualmente mover un juego en VR cuesta incluso menos que sin VR (respecto a su equivalente en resolucion y frames), debido a las tecnicas de reutilizacion de recursos de gestionar varias vistas de la misma escena.

Es decir, que al final es un 4k 60fps, que es incluso mas ligero de mover en VR

Yo no vi nada de eso, para el 3D Stereoscopico como el VR que son técnicas similares, se usa una imagen para cada ojo ligeramente diferentes en ángulo, para conseguir los 60 fps por ojo se requieren 120 fps. Yo de momento no vi nada, ni artículos ni nada sobre esa supuesta optimización que con solo 60 fps saquen VR a 60 fps, a menos que bajes los graficos y la resolucion al minimo y saquen los 120 que partidos para cada ojo son 60.

De la misma forma que un SLI no duplica la potencia, en VR es lo mismo hasta donde yo conozco, puede que optimicen y que obtengan mejor rendimiento como con los motores gráficos, pero los 120 fps no se los quita nadie.

Pero claro, no soy programador ni nada, así que poco puedo decir salvo las pruebas y juegos actuales.

No, no funciona asi.
Por mucho que uses 2 pantallas se ejecutan "dos medios frames" (medio en cada pantalla, puesto que es una sola pantalla partida en 2), y al igual que jugar en multimonitor en PC, jugar ampliando el juego a 2 monitores no pasas de jugar de 60 a 120fps, sigues renderizando el juego a 60 cuadros por segundo. En VR es muchismo menos demante que el multimonitor, puesto que en multimonitor son "dos mitades unicas", y en VR no (son muy similares precisamente porque por la estereoscopia hay tantas similitudes que permite mucha optimizacion y reutilizacion de recursos ahi)

Otro ejemplo para que lo entiendas es como decir que jugando a pantalla partida en consola (que tambien es algo mucho mas costoso que la VR) juegas al doble de fotogramas, porque hay "30 o 60fps por vista", de nuevo, no, no funciona asi.
Los visores VR reproducen ambas vistas a 90fps, y sus pantallas tienen 90hz de tasa de refresco (no 180)

Y articulos de optimizaciones VR tienes a porrillo, por algo Nvidia con pascal funciona considerablemente superior en VR que AMD. Sin ir mas lejos la 1080 es casi 3 veces mas rapida en VR que la 980, a pesar de que en potencia pura no llega a ser ni el doble

Quieres el ultimo articulo? este sobre las optimizaciones VR de las nuevas Turing (el VRS sirve para cualquier escenario, pero en este caso aplicado para optimizar aun mas la VR)
https://devblogs.nvidia.com/turing-vari ... g-vrworks/

El procesado "multivista" (tema aqui) ha mejorado a pasos agigantados en las dos ultimas generaciones
https://devblogs.nvidia.com/turing-mult ... g-vrworks/

La VR no tiene nada que ver con el SLI. En cualquier visor moderno renderizas una escena completa (pantalla A + pantalla B) a una resolucion total de 2880 x 1440 (1440x1440 + 1440x1440) y 90fps, con un requisito hardware final igual o inferior a jugar a 2560x1440 (1440p) en un solo monitor (tambien 90fps)

Joder al principio me ha molado la idea porque lo que echa para atrás de comprarme unas VR para PC es lo que me iba a tener que gastar en el PC..., pero luego he pensado que a saber lo que puede costar esta consola

De momento seguiré disfrutando con las PSVR a la espera de algo interesante en PC

Por cierto ya se podía lanzar Microsoft.., si me sacase unas gafas VR para la ONE X las compraba el primer día...

Riwer escribió:

ToniRG escribió:

Riwer escribió:
60fps "por ojo" son 60fps finales, no 120fps



Actualmente mover un juego en VR cuesta incluso menos que sin VR (respecto a su equivalente en resolucion y frames), debido a las tecnicas de reutilizacion de recursos de gestionar varias vistas de la misma escena.

Es decir, que al final es un 4k 60fps, que es incluso mas ligero de mover en VR

Yo no vi nada de eso, para el 3D Stereoscopico como el VR que son técnicas similares, se usa una imagen para cada ojo ligeramente diferentes en ángulo, para conseguir los 60 fps por ojo se requieren 120 fps. Yo de momento no vi nada, ni artículos ni nada sobre esa supuesta optimización que con solo 60 fps saquen VR a 60 fps, a menos que bajes los graficos y la resolucion al minimo y saquen los 120 que partidos para cada ojo son 60.

De la misma forma que un SLI no duplica la potencia, en VR es lo mismo hasta donde yo conozco, puede que optimicen y que obtengan mejor rendimiento como con los motores gráficos, pero los 120 fps no se los quita nadie.

Pero claro, no soy programador ni nada, así que poco puedo decir salvo las pruebas y juegos actuales.

No, no funciona asi.
Por mucho que uses 2 pantallas se ejecutan "dos medios frames" (medio en cada pantalla, puesto que es una sola pantalla partida en 2), y al igual que jugar en multimonitor en PC, jugar ampliando el juego a 2 monitores no pasas de jugar de 60 a 120fps, sigues renderizando el juego a 60 cuadros por segundo. En VR es muchismo menos demante que el multimonitor, puesto que en multimonitor son "dos mitades unicas", y en VR no (son muy similares precisamente porque por la estereoscopia hay tantas similitudes que permite mucha optimizacion y reutilizacion de recursos ahi)

Otro ejemplo para que lo entiendas es como decir que jugando a pantalla partida en consola (que tambien es algo mucho mas costoso que la VR) juegas al doble de fotogramas, porque hay "30 o 60fps por vista", de nuevo, no, no funciona asi.
Los visores VR reproducen ambas vistas a 90fps, y sus pantallas tienen 90hz de tasa de refresco (no 180)

Y articulos de optimizaciones VR tienes a porrillo, por algo Nvidia con pascal funciona considerablemente superior en VR que AMD. Sin ir mas lejos la 1080 es casi 3 veces mas rapida en VR que la 980, a pesar de que en potencia pura no llega a ser ni el doble

Quieres el ultimo articulo? este sobre las optimizaciones VR de las nuevas Turing (el VRS sirve para cualquier escenario, pero en este caso aplicado para optimizar aun mas la VR)
https://devblogs.nvidia.com/turing-vari ... g-vrworks/

El procesado "multivista" (tema aqui) ha mejorado a pasos agigantados en las dos ultimas generaciones
https://devblogs.nvidia.com/turing-mult ... g-vrworks/

La VR no tiene nada que ver con el SLI. En cualquier visor moderno renderizas una escena completa (pantalla A + pantalla B) a una resolucion total de 2880 x 1440 (1440x1440 + 1440x1440) y 90fps, con un requisito hardware final igual o inferior a jugar a 2560x1440 (1440p) en un solo monitor (tambien 90fps)

Para explicar el SLI usaron algo similar, dijeron en su momento que la pantalla la partían en dos y cada mitad si encarga una tarjeta reduciendo la carga de estas y todo eso, pero la realidad a las pruebas teóricas es algo muy diferente.

Raytracing ya hemos visto lo que consume, por mucho que dijeran que se podría activar y ver eso fabuloso, sí, mejoraran, pero lejos de lo que mostraron y con calidades inferiores.

Las VR en esos artículos hablan de renderizar a baja resolución y luego aplicar upscaling, más o menos eso soluciona el problema, es una cutrez por falta de potencia para mantener la tasa de refresco decente, porque se ve fatal.

No hay que darle muchas vueltas, es sencillo, pillas algún juego normal con soporte VR, ver los FPS de dicho juego y al activar el VR baja a la mitad. Ya se que luego dirán algunos, es que no están optimizados y todo eso, pero es que no existe ningún juego así.

De la misma forma que PS4 Pro no renderiza a 4k, ya que como mucho 2k y le aplica un upscale a 4k, pues es algo similar. Ahora en los juegos vemos esas opciones de calidad de renderizado, si jugamos a 1080p y renderizamos a 720p ganamos rendimiento, aunque perdemos nitidez.
En las películas en 3D los frames son completos, es decir, 24 fps por ojo a resolución completa, pero en los rip bajaron dicha resolución a la mitad, porque son rips, menos calidad que el BD.

Evidentemente si la pantalla de la VR es de 90Hz no se muestran imágenes a 180 fps, porque no da, llegan a 90 fps como máximo y ahí cada ojo muestra 45 fps, algo que es insuficiente para tener nitidez y evitar mareos, es lo mismo.

El aumento en generaciones suele andar sobre un 30%, por la potencia de la propia tarjeta, en algunos juegos es mayor, pero por lo general los valores se mueven por ahí.
Y repito, no soy un experto, solo aficionado, tengo 3D y me encanta, probé muchísimo de VR y actualmente no son capaces de mostrar lo mismo que vemos en un juego en ultra en 2D 60 fps a 3D o VR 60 fps con la misma calidad, sin tener un tarjetón de gama alta como una 1080ti, y eso a 1080p solo.

sahaquielz escribió:Con esto ya sabemos que no habrá project Cars 3

No sé si te han contestado ya pero ya han dicho que va a haber PC3.

Si no he entendido mal, la consola saldría en unos 3 años, no creo que haya tantos problemas en conseguir 4K - 60fps en 'detalles gráficos en medio' por entonces.

Antes que esto, prefiero que vuelva Sega a hacer consolas.

El sector consola con Sony , Microsoft y Nintendo . Está bastante complicado , pero veremos si se pueden hacer un hueco