Sobre George Soros y el hackeo de sus archivos.

Estas practicas son bien conocidas, pero toda esta información esta muy bien, para despertar a la sociedad, y desenmascarar a las ratas de cloaca que se aprovechan de todo esto, y que nos intentan vender una imagen de ellos totalmente distinta

Ya veremos hacia donde va todo esto, ya que así de primeras, no se pueden sacar conclusiones.

Vaya, qué sorpresa. El multimillonario especulador Soros financiando los movimientos LGTB, pro-inmigración, de activismo social, feminismo y en general todo lo que tenga que ver con la izquierda mundial. No me lo esperaba


Ah, y muestra su querencia por Podemos. Menos mal que era un partido contra las "élites"

Y realmente te asombra el tema?? La verdad es que alucino con algunos...

Yo estoy encantado con la filtración a ver si la izquierda recupera la cordura en vez de ejercer de títeres de un personaje tan siniestro como este. Lo jodido es que esto va a servir como arma arrojadiza desde la derecha en vez de como ejercicio de autocrítica por parte de la izquierda e igual se enrocan más todavía en sus posiciones feminazis y musulmán bueno, occidental caca.

¿Que se supone que estamos viendo?, ¿el memorandum de un millonario en una notita con tareas para luego?, o documentos oficiales de pufos ya hechos, y que demuestran tramas corruptas.

Porque claro, no es lo mismo.

Señor Ventura escribió:¿Que se supone que estamos viendo?, ¿el memorandum de un millonario en una notita con tareas para luego?, o documentos oficiales de pufos ya hechos, y que demuestran tramas corruptas.

Porque claro, no es lo mismo.

El texto lo dice.

Bitomo escribió:Vaya, qué sorpresa. El multimillonario especulador Soros financiando los movimientos LGTB, pro-inmigración, de activismo social, feminismo y en general todo lo que tenga que ver con la izquierda mundial. No me lo esperaba


Ah, y muestra su querencia por Podemos. Menos mal que era un partido contra las "élites"

¿Sabes algo de inglés? El documento es un informe, donde dice que la empresa esa "should seek support" o sea "debería buscar apoyos" en esos políticos. No que esos políticos reciban su dinero o estén comprados aún, es un informe de perfiles de "inteligencia" que describe potenciales candidatos para los intereses de esa empresa.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:¿Que se supone que estamos viendo?, ¿el memorandum de un millonario en una notita con tareas para luego?, o documentos oficiales de pufos ya hechos, y que demuestran tramas corruptas.

Porque claro, no es lo mismo.

El texto lo dice.

Bitomo escribió:Vaya, qué sorpresa. El multimillonario especulador Soros financiando los movimientos LGTB, pro-inmigración, de activismo social, feminismo y en general todo lo que tenga que ver con la izquierda mundial. No me lo esperaba


Ah, y muestra su querencia por Podemos. Menos mal que era un partido contra las "élites"

¿Sabes algo de inglés? El documento es un informe, donde dice que la empresa esa "should seek support" o sea "debería buscar apoyos" en esos políticos. No que esos políticos reciban su dinero o estén comprados aún, es un informe de perfiles de "inteligencia" que describe potenciales candidatos para los intereses de esa empresa.

No dejes que la realidad te estropee un buen titular.

A ver, la finalidad de este hilo no es debatir sobre los muchísimos documentos que se han filtrado de George Soros, siendo los más relevantes los que lo vinculan con Hillary Clinton.

De lo que se trata es de pintar un personaje siniestro y poner una foto de Pablo Iglesias para establecer una asociación, aunque no exista. A ver si vamos aprendiendo a entender los hilos de EOL, que ya eres veterano...

Reverendo escribió:No dejes que la realidad te estropee un buen titular.

A ver, la finalidad de este hilo no es debatir sobre los muchísimos documentos que se han filtrado de George Soros, siendo los más relevantes los que lo vinculan con Hillary Clinton.

De lo que se trata es de pintar un personaje siniestro y poner una foto de Pablo Iglesias para establecer una asociación, aunque no exista. A ver si vamos aprendiendo a entender los hilos de EOL, que ya eres veterano...

Ya veo
Pero aún así quería opinar para decir lo que leo ahí.
Es que hasta dice el texto que deben acercarse a ellos con una "mente abierta" para que, además de trabajar en sus particulares áreas de interés, acepten trabajar o estén abiertos a trabajar en otros asuntos que a priori no les interesan.

Es un documento de intenciones de manipulación, eso es indudable (por otro lado, ya sabemos lo que los lobbys económicos hacen en la política) y a la vez, el documento mismo afirma que ninguno de esos políticos forma parte de su red aún. Eso si, que haya salido es positivo para que Pablo pueda dar su parecer de todo este asunto.

Falkiño escribió:

Señor Ventura escribió:¿Que se supone que estamos viendo?, ¿el memorandum de un millonario en una notita con tareas para luego?, o documentos oficiales de pufos ya hechos, y que demuestran tramas corruptas.

Porque claro, no es lo mismo.

El texto lo dice.

Bitomo escribió:Vaya, qué sorpresa. El multimillonario especulador Soros financiando los movimientos LGTB, pro-inmigración, de activismo social, feminismo y en general todo lo que tenga que ver con la izquierda mundial. No me lo esperaba


Ah, y muestra su querencia por Podemos. Menos mal que era un partido contra las "élites"

¿Sabes algo de inglés? El documento es un informe, donde dice que la empresa esa "should seek support" o sea "debería buscar apoyos" en esos políticos. No que esos políticos reciban su dinero o estén comprados aún, es un informe de perfiles de "inteligencia" que describe potenciales candidatos para los intereses de esa empresa.

https://sli.mg/a/Rjhdx8

You're welcome.

@Falkiño

Pues es que no me había metido en la noticia. Estoy que tengo que irme al trabajo en una hora, y no me detengo mucho a mirar haciendo cosas xD


Pero vamos, que hay entidades detrás de los gobiernos está mas que claro. Solo hay que ver las decisiones que toma españa cuando las necesidades son otras, está claro que se debe a que obedecemos órdenes.


editado:

C1

A mi mas que las vinculaciones polticas me preocupa mas la lista de periodistas "afines" a los rusos. Volvemos al McCartismo.

Esto son solo las notas de alguien sobre ciertos políticos. La info que aparece sobre ellos es publica (el mail del parlamento europeo, cuenta de tweeter).

Esto solo demuestra que Soros está interesado en ellos.

Este hombre no cree en la democracia, cree en la Soroscracia.


Sacado de:

https://www.rt.com/usa/355919-soros-hac ... -released/

Donde lo explican desde la perspectiva rusa como es habitual.

¿Que es esto?

Ashdown escribió:Yo estoy encantado con la filtración a ver si la izquierda recupera la cordura en vez de ejercer de títeres de un personaje tan siniestro como este. Lo jodido es que esto va a servir como arma arrojadiza desde la derecha en vez de como ejercicio de autocrítica por parte de la izquierda e igual se enrocan más todavía en sus posiciones feminazis y musulmán bueno, occidental caca.

Claro que sí, deberíamos deshacernos de nuestra ideología porque un millonario haya estado financiando proyectos más o menos progresistas. Eso anula cualquier razonamiento detrás de ello. Del mismo modo, deberíamos abrazar la tuya, aunque esté plagada de falacias como la que te marcas al final del mismo párrafo que estoy citando.

_Locke_ escribió:

Ashdown escribió:Yo estoy encantado con la filtración a ver si la izquierda recupera la cordura en vez de ejercer de títeres de un personaje tan siniestro como este. Lo jodido es que esto va a servir como arma arrojadiza desde la derecha en vez de como ejercicio de autocrítica por parte de la izquierda e igual se enrocan más todavía en sus posiciones feminazis y musulmán bueno, occidental caca.

Claro que sí, deberíamos deshacernos de nuestra ideología porque un millonario haya estado financiando proyectos más o menos progresistas. Eso anula cualquier razonamiento detrás de ello. Del mismo modo, deberíamos abrazar la tuya, aunque esté plagada de falacias como la que te marcas al final del mismo párrafo que estoy citando.

Disculpa pero no tienes la exclusiva de la ideología de izquierdas. De hecho la autodenominada "verdadera izquierda" huele a podridísimo no ya solo por lo que defendéis, sino que además todos y cada uno de vosotros parece seguir la agenda de un tío que se gana la vida desestabilizando países enteros para pescar en el río revuelto. Ahora bien, si crees que esas dos cosas que cito son algo tope de positivo yo no puedo hacer más salvo marcarte como un peón anónimo de un tío que no debería haber visto nunca la luz del sol, para el cual tienes tanto valor como capacidad de desestabilización tengas. Desconozco tu caso, pero por simple estadística, tu valor para él es cercano a 0, mientras que tiene una lista blanca de tus compañeros de verdadera izquierda a los que tiene en gran estima.

Ashdown escribió:Disculpa pero no tienes la exclusiva de la ideología de izquierdas. De hecho la autodenominada "verdadera izquierda" huele a podridísimo no ya solo por lo que defendéis, sino que además todos y cada uno de vosotros parece seguir la agenda de un tío que se gana la vida desestabilizando países enteros para pescar en el río revuelto. Ahora bien, si crees que esas dos cosas que cito son algo tope de positivo yo no puedo hacer más salvo marcarte como un peón anónimo de un tío que no debería haber visto nunca la luz del sol, para el cual tienes tanto valor como capacidad de desestabilización tengas. Desconozco tu caso, pero por simple estadística, tu valor para él es cercano a 0, mientras que tiene una lista blanca de tus compañeros de verdadera izquierda a los que tiene en gran estima.

¿Te marcas tu discurso en base a algo que yo no he dicho? Si ni siquiera he utilizado la palabra izquierda.

Lo que es ridículo y estúpido, además de una falacia, es que vengas a decirnos que una ideología es mala porque es parte de la agenda de una persona a la que podemos considerar mala. Es estúpido e idiota que vengas a decir que debemos cambiar de parecer acerca de un determinado movimiento por el simple hecho de que un tío que desagrade o lo que sea pertenezca a él, y que eso necesariamente nos convierte en sus peones. Que creas que has hecho un jaque mate a todos los que dicen que no hay que meter a 1.000M de musulmanes en un mismo saco por estas filtraciones realmente no te deja en buen lugar, desde luego es difícil verlo como una buena reflexión o algo mínimamente (sólo mínimamente) inteligente. Siento que no seas capaz de comprender por qué tu discurso es una auténtica soplapollez.

Yo solo te digo que no hace demasiado la izquierda decidió que el poder sofocante de la iglesia debía ser contrarrestado con fuego. ¿Crees que esos 1000 millones de personas son controlables con flores y palabras bonitas sin siquiera haber pasado por un Concilio de Trento? ¿Crees que han pasado por la renovación que implica la ilustración?

Hubo un tiempo en el que la ciencia era algo casi exclusivo de chinos y moros, mientras el cristanismo quedaba anclado en la edad feudal. Los chinos siguieron su camino con avances lentísimos, mucho más lentos de lo que debería, pero a paso constante. Para el siglo X o así, un moro dijo que jugar con los números era herejía, y allí se quedaron hasta hoy. Como occidente desde San Agustín hasta Martín Lutero. No nos toca a nosotros eliminarles su fanatismo religioso. Tendrán que hacerlo por sí mismos, tendrá que correr su sangre tal y como ocurrió en Europa para llegar hasta donde estamos. Lo que es del género tonto es estar dispuestos nosotros a que corra nuestra sangre a cambio de nada, porque mientras el islam sea uno grande y gordo, sin fisuras internas, van a creer que matarnos es lo correcto según las enseñanzas del Corán, como durante la edad media desde Europa se consideraba que ir a las cruzadas era lo correcto según las enseñanzas de la Biblia.

@Ashdown
Se puede estar perfectamente a favor de la inmigración y del feminismo y en contra de Soros. Precisamente porque el lo apoya principalmente porque son participes de las revueltas antirusas en europa del Este, y a Soros le interesa que esos países se alejan del bloque ruso y se acerquen al occidental, donde el tiene mas posibilidades de hacer millones con ellos, y supongo que porque es un hombre ya viejo con mentalidad de la guerra fría y mucho dinero para hacer tonterías.

Pero por la logica de tu argumento hay decenas de multimillonarios que defienden tus ideales (Donald Trump, por ejemplo), y supongo que no te consideraras un peon mente-controlada de ellos, aunque puede que lo seas

dani_el escribió:@Ashdown
Se puede estar perfectamente a favor de la inmigración y del feminismo y en contra de Soros. Precisamente porque el lo apoya principalmente porque son participes de las revueltas antirusas en europa del Este, y a Soros le interesa que esos países se alejan del bloque ruso y se acerquen al occidental, donde el tiene mas posibilidades de hacer millones con ellos, y supongo que porque es un hombre ya viejo con mentalidad de la guerra fría y mucho dinero para hacer tonterías.

Pero por la logica de tu argumento hay decenas de multimillonarios que defienden tus ideales (Donald Trump, por ejemplo), y supongo que no te consideraras un peon mente-controlada de ellos, aunque puede que lo seas

No creo que a Trump, Zapatero, Aznar, Schäuble, Cameron o a alguno de estos les haga demasiada gracia mi preferencia por la colectivización de los medios productivos.

Por cierto que de los nombrados, salvo Trump (al menos de boca) están encantados con la inmigración masiva. Como la "verdadera izquierda".

Ashdown escribió:Yo solo te digo que no hace demasiado la izquierda decidió que el poder sofocante de la iglesia debía ser contrarrestado con fuego. ¿Crees que esos 1000 millones de personas son controlables con flores y palabras bonitas sin siquiera haber pasado por un Concilio de Trento? ¿Crees que han pasado por la renovación que implica la ilustración?

Hubo un tiempo en el que la ciencia era algo casi exclusivo de chinos y moros, mientras el cristanismo quedaba anclado en la edad feudal. Los chinos siguieron su camino con avances lentísimos, mucho más lentos de lo que debería, pero a paso constante. Para el siglo X o así, un moro dijo que jugar con los números era herejía, y allí se quedaron hasta hoy. Como occidente desde San Agustín hasta Martín Lutero. No nos toca a nosotros eliminarles su fanatismo religioso. Tendrán que hacerlo por sí mismos, tendrá que correr su sangre tal y como ocurrió en Europa para llegar hasta donde estamos. Lo que es del género tonto es estar dispuestos nosotros a que corra nuestra sangre a cambio de nada, porque mientras el islam sea uno grande y gordo, sin fisuras internas, van a creer que matarnos es lo correcto según las enseñanzas del Corán, como durante la edad media desde Europa se consideraba que ir a las cruzadas era lo correcto según las enseñanzas de la Biblia.

No me interesa seguir con ese debate y menos en este hilo. Te estoy diciendo por qué todo tu razonamiento es, inevitablemente falaz. Que no intentes desmontarlo me indica que has sabido entenderlo, así que dejémoslo estar.

Por otro lado, 2/3 de los musulmanes del mundo viven en países del pacífico que, me da a mí, preocuparte te preocupan poco. Es sólo informativo, no tengo intención de seguir con ese debate.

Ashdown escribió:

dani_el escribió:@Ashdown
Se puede estar perfectamente a favor de la inmigración y del feminismo y en contra de Soros. Precisamente porque el lo apoya principalmente porque son participes de las revueltas antirusas en europa del Este, y a Soros le interesa que esos países se alejan del bloque ruso y se acerquen al occidental, donde el tiene mas posibilidades de hacer millones con ellos, y supongo que porque es un hombre ya viejo con mentalidad de la guerra fría y mucho dinero para hacer tonterías.

Pero por la logica de tu argumento hay decenas de multimillonarios que defienden tus ideales (Donald Trump, por ejemplo), y supongo que no te consideraras un peon mente-controlada de ellos, aunque puede que lo seas

No creo que a Trump, Zapatero, Aznar, Schäuble, Cameron o a alguno de estos les haga demasiada gracia mi preferencia por la colectivización de los medios productivos.

Por cierto que de los nombrados, salvo Trump (al menos de boca) están encantados con la inmigración masiva. Como la "verdadera izquierda".

Al igual que a Soros no le hara gracia mi preferencia ni la de la gran mayoria de la izquierda de controlar la especulación, tasar las grandes fortunas y limitar el poder y la riqueza de gente como Soros.

Por ello es una falacia ese argumento que estas poniendo de que ahora estar a favor de la inmigración o el feminismo es estar controlado por Soros

dani_el escribió:Al igual que a Soros no le hara gracia mi preferencia ni la de la gran mayoria de la izquierda de controlar la especulación, tasar las grandes fortunas y limitar el poder y la riqueza de gente como Soros.

Por ello es una falacia ese argumento que estas poniendo de que ahora estar a favor de la inmigración o el feminismo es estar controlado por Soros

Yo no tengo capacidad para financiar esas cosas. Soros sí que tiene capacidad y de hecho lo hace. También tendría capacidad para evitar lo que comentas, y también lo hace.

Ashdown escribió:

dani_el escribió:Al igual que a Soros no le hara gracia mi preferencia ni la de la gran mayoria de la izquierda de controlar la especulación, tasar las grandes fortunas y limitar el poder y la riqueza de gente como Soros.

Por ello es una falacia ese argumento que estas poniendo de que ahora estar a favor de la inmigración o el feminismo es estar controlado por Soros

Yo no tengo capacidad para financiar esas cosas. Soros sí que tiene capacidad y de hecho lo hace. También tendría capacidad para evitar lo que comentas, y también lo hace.

Recapitulemos, somos todos ovejitas de Soros porque ha financiado ciertas campañas a favor de la inmigración. Pero tu no eres una ovejita de Donald Trump, o de Marine Le Pen y su lucha contra la inmigración porque....



PD: Si Soros esta de acuerdo con el comunismo y con la lucha contra las grandes fortunas, pues estaré a favor de Soros y muy orgulloso de él, pero permiteme que lo dude.

Al menos este hilo demuestra una cosa: por muy neoliberal y especulador que sea Soros, no le tiembla el pulso para intentar influenciar a políticos de izquierdas con tal de que así el mercado sufra modificaciones para su propio interés, lo que nos lleva a concluir que esta gente como Soros no tiene más ideología ni razón que el dinero.

El dinero es su único y exclusivo principio moral. No tienen patria ni pueblo, ni más ideología que esa.

Como se nota el publicar algo por la foto y no entender ni comprender lo que dice el documento.

Dfx escribió:Como se nota el publicar algo por la foto y no entender ni comprender lo que dice el documento.

Diskover escribió:

Dfx escribió:Como se nota el publicar algo por la foto y no entender ni comprender lo que dice el documento.

¿Por?

Por ejemplo relacionar quien sale en las fotos con un "cosas de las que hay que preocuparse" cuando en negrita al principio del documento ya explica que son personas que posiblemente apoyarian los valores de open society, pero si lees el siguiente documentos ves al tipo de proyectos a los que se refiere y no a los que el OP le atribuye.

Y vamos, todo el crimen cometido, apoyar LGTB, integracion de inmigrantes, fomentar la democracia en Croacia y campañas anti-racistas, pero claro, vamos a enseñar unas fotos de gente mala que podría (pero no sabemos si lo hara) apoyar este tipo de proyectos.

dani_el escribió:

Ashdown escribió:

dani_el escribió:@Ashdown
Se puede estar perfectamente a favor de la inmigración y del feminismo y en contra de Soros. Precisamente porque el lo apoya principalmente porque son participes de las revueltas antirusas en europa del Este, y a Soros le interesa que esos países se alejan del bloque ruso y se acerquen al occidental, donde el tiene mas posibilidades de hacer millones con ellos, y supongo que porque es un hombre ya viejo con mentalidad de la guerra fría y mucho dinero para hacer tonterías.

Pero por la logica de tu argumento hay decenas de multimillonarios que defienden tus ideales (Donald Trump, por ejemplo), y supongo que no te consideraras un peon mente-controlada de ellos, aunque puede que lo seas

No creo que a Trump, Zapatero, Aznar, Schäuble, Cameron o a alguno de estos les haga demasiada gracia mi preferencia por la colectivización de los medios productivos.

Por cierto que de los nombrados, salvo Trump (al menos de boca) están encantados con la inmigración masiva. Como la "verdadera izquierda".

Al igual que a Soros no le hara gracia mi preferencia ni la de la gran mayoria de la izquierda de controlar la especulación, tasar las grandes fortunas y limitar el poder y la riqueza de gente como Soros.

Por ello es una falacia ese argumento que estas poniendo de que ahora estar a favor de la inmigración o el feminismo es estar controlado por Soros

¿Por qué mucha gente consideráis que la especulación es mala? Todos especulamos, lo hacemos a diario. Además que no veo en qué nos afecta negativamente un especulador, la verdad.

@Galicha básicamente consideran que los especuladores son los que acaban produciendo la falta de productos para poder vender más caro, no los que guardan productos porque prevén que faltarán para poderlos vender en ese momento en el que tienen más valor,

Gurlukovich escribió:@Galicha básicamente consideran que los especuladores son los que acaban produciendo la falta de productos para poder vender más caro, no los que guardan productos porque prevén que faltarán para poderlos vender en ese momento en el que tienen más valor,

O los oligopolios que, sin haber escasez, deciden pactar precios altos para aumentar su margen de beneficios. Pero eso en el liberalismo teórico no pasa. Todo son bacanales y risas.

Gurlukovich escribió:@Galicha básicamente consideran que los especuladores son los que acaban produciendo la falta de productos para poder vender más caro, no los que guardan productos porque prevén que faltarán para poderlos vender en ese momento en el que tienen más valor,

Pues no sé, conozco mucha gente que especula en bolsa (que supongo que es a lo que se refieren) tanto por afición como por trabajo y no veo el mal que hacen, yo mismo trabajé hace años en un bróker. Simplemente "especulan" con lo que van a hacer los valores y actúan en consecuencia. Si ganan bien por ellos, si pierden se joden, así de fácil.

¿Pero qué os creéis que es Podemos y toda ésta "izquierda" pijoprogre que va contra el marxismo?

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:@Galicha básicamente consideran que los especuladores son los que acaban produciendo la falta de productos para poder vender más caro, no los que guardan productos porque prevén que faltarán para poderlos vender en ese momento en el que tienen más valor,

O los oligopolios que, sin haber escasez, deciden pactar precios altos para aumentar su margen de beneficios. Pero eso en el liberalismo teórico no pasa. Todo son bacanales y risas.

Si que pasa y no es un problema, un sindicato no deja de ser eso. El único problema es que haya barreras de entrada legales a ese sector.

Galicha escribió:

Gurlukovich escribió:@Galicha básicamente consideran que los especuladores son los que acaban produciendo la falta de productos para poder vender más caro, no los que guardan productos porque prevén que faltarán para poderlos vender en ese momento en el que tienen más valor,

Pues no sé, conozco mucha gente que especula en bolsa (que supongo que es a lo que se refieren) tanto por afición como por trabajo y no veo el mal que hacen, yo mismo trabajé hace años en un bróker. Simplemente "especulan" con lo que van a hacer los valores y actúan en consecuencia. Si ganan bien por ellos, si pierden se joden, así de fácil.

Bueno, eso es especulación de tres al cuarto, con todos los respetos.
Lo que podamos hacer tú o yo en bolsa es una risa comparado con los grandes tiburones que pueden mover los mercados gracias al poder que atesoran.
El problema de esa gran especulación es que utiliza su influencia y todos los resortes que tienen para manipular en beneficio propio.
Los grandes especuladores, nunca pierden.

Gurlukovich escribió:Si que pasa y no es un problema, un sindicato no deja de ser eso. El único problema es que haya barreras de entrada legales a ese sector.

Claro que es un problema, sobre todo si se hace sobre bienes básicos. O bien la gente pierde poder adquisitivo porque es, por naturaleza, un bien que necesita, o bien se muere de asco por no poder acceder a él.

Y también existen las barreras de entrada económicas, por cierto. Pero esas tampoco son problema.

Lo mismito es especular con el precio de los iphones que con el del trigo hoygan. O con lo de los pisos sin ir mas lejos como hemos visto en este país, pero supongo que ahora tener una vivienda tambien es un lujo.

Rawmortar escribió:Lo mismito es especular con el precio de los iphones que con el del trigo hoygan. O con lo de los pisos sin ir mas lejos como hemos visto en este país, pero supongo que ahora tener una vivienda tambien es un lujo.

Se puede especular sobre el trigo ¿y que?. ¿Cuál crees que es el traslado a la economía real? Ninguno.
Para especular sobre commodities se hace con contratos de futuros en los que especulas cuál va a ser el precio de un activo pasado un tiempo, si se mueve en tu favor ganas, si no pierdes y ya está.
Y el precio del trigo no tiene que ver con esos contratos, tiene que ver con la producción y con la demanda, ni más ni menos.
Yo puedo apostar a que el trigo sube todo lo que quiera, que si ese año hay buena cosecha se va a poner barato y voy a palmar.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Si que pasa y no es un problema, un sindicato no deja de ser eso. El único problema es que haya barreras de entrada legales a ese sector.

Claro que es un problema, sobre todo si se hace sobre bienes básicos. O bien la gente pierde poder adquisitivo porque es, por naturaleza, un bien que necesita, o bien se muere de asco por no poder acceder a él.

Y también existen las barreras de entrada económicas, por cierto. Pero esas tampoco son problema.

Los bienes básicos suelen ser ampliamente producidos como para generar un oligopoolio, dependiendo claro hasta donde quieras extender lo básico, y normalmente lo que fijan no son el precio, si no la producción de cada uno para garantizar que no cae el precio por debajo de una cierta cantidad más que para subir precios, porque supone una pérdida de ventas para los que más pueden producir, así que siempre hay fricciones. La OPEP es el caso más claro, al ser un cartel "legal".

Barreras económicas claro que hay, pero eso significa que saldrá más caro poner a otro competidor que lo que beneficiará el aumento de la producción y en precios, romper el oligopolio es más costoso que pagar sus precios.

iCrazy escribió:Financia a Podemos, en foroPodemos no interesa. Si fuera el PP, pues se crea un hilo de 2000 paginas.

¿Otro clon?

iCrazy escribió:Financia a Podemos, en foroPodemos no interesa. Si fuera el PP, pues se crea un hilo de 2000 paginas.

Si financia a Podemos poner un documento que lo acredite, no documentos "gente que podria apoyar mis proyectos sociales"

Este hilo porque no lo cierran como paso con el hilo que abri con Ciudadanos?
Oh es porque no es Podemos?