cada vez tenemos mejores equipos de música pero escuchamos música con menos calidad.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
cutuko escribió:
¿quizas por que es gratis?....
Fuera de bromas.....si un archivo es bien comprimido y la fuente es original y digital la perdida que se produce en la compresión tampoco es demasiado apreciable para el oido humano...
Yo sigo con mi viejo equipo de sonido pioneer y la calidad de sonido no ha menguado mucho de escuchar vinilos y cassettes a escuchar mp3...
Y para el que piense que mi equipo esta anticuado puedo asegurar que no lo cambio por ninguno de ultima generacion para escuchar musica o peliculas en stereo.
Como dice un pasaje del articulo es cierto que el problema radica en que se ven imagenes y se escucha sonido en aparatos preparados para otros menesteres,y claro esos menesteres salen pelin caros a veces...
Es una temporada de cambio de soportes y conviviran juntos todavia bastante tiempo.
Yo seguire escuchando Mp3 en mi Pioneer anticuado y viendo DIVX en mi monitor CRT,se oyen y se ven geniales.
Y la verdad a quien se la va ocurrir intentar ver divx en pantallas de plasma?..
Para no verse,mejor no ver nada o verlo en una pantalla CRT digo yo....
Saludos.
cutuko escribió:Hombre sin meterme en detalles tecnicos lo que dices es cierto...
Para eso estan el ecualizador y el pre-amplificador en el winamp por ejemplo... y en los equipos de musica para ajustar los parametros a lo que tu oido dicte...
Yo siempre he escuchado musica de esa manera,digital y analógica.
Saludos.
BuGMaN escribió:
El articulo no se refiere realmente a compresión de datos (que tambien es producto de perdida en la calidad), sino en compresión de sonido, esto es, menor rango dinamico. Para que se entienda, cuando una fuente sonora la comprimes mucho, no hay diferencia entre los sonidos fuertes y los sonidos debiles, o lo que es lo mismo, hay menos diferencia entre lo que esta en primer plano sonoro y lo que esta segundo plano. Una vez haces eso puedes subir más dB la mezcla y se produce mayor sensación de volumen.
Te voy a poner otro ejemplo, en la musica clasica hay movimientos donde apenas se escucha lo que tocan, y en otros movimientos, el volumen es "bestial", entonces se dice que existe mucho rango dinamico. Comparame eso con los últimos discos de rock, donde de principio a fin, todos los intrumentos, y todos los pasajes del tema, estan constantemente tronando (cosa que no pasaba con los grupos de antaño)
BuGMaN escribió:
Los EQ no estan hechos para mejorar el rango dinamico y por tanto no soluciona esas cosas. Pruebalo, y dime si logras que un disco actual (desde rock a reggeton de ese) tenga el mismo rango dinamico que una orquesta sinfonica. Lo unico que haras es que durante todo el tema se oigan más alto determinadas frecuencias, pero vamos, que ese no es el objetivo. Y eso sin contar que los EQ de los equipos suelen ser una mierda, y mucho más mierda los de esos programillas esos.
Yo normalmente no ecualizo el equipo de musica a no ser que la habitación, los altavoces, o la fuente lo requiera. A mi me gusta escuchar los discos lo más parecido a como es la mezcla original, ya que seria como ir al restaurante de Adria, te sirven un plato de esos que valen un riñon, y tu luego la cagas liandote a echarle ketchup/mostaza o un monton de especias.
Por mucho 24 bits que se tenga, si se siguen petando los discos, seguimos en las mismas.
soyrod escribió:
Yo entiendo que no sólo es por el tipo de música, sino por la forma en que se digitaliza la misma. Es decir, si utilizáramos la misma fórmula con la música clásica que con los de 'reggeton' (o como se escriba) los de música clásica también perderían rango dinámico. Eso sin contar que la música de por sí también posee su rango propio, pero según lo que he entendido yo no es a lo que se refiere.
Un saludo!
), de ahí que muchos discos se graben en analogico, sino que además, se suele comprimir (en el sentido de la dinamica) las grabaciones hasta las orejas.
BuGMaN escribió:
Claro, el rango dinamico no depende del tipo de musica (aunque como bien dices, normalmente cada estilo suele tener más o menos dinamica). Ponia el ejemplo de la musica clasica porque ahí es facilmente apreciable la dinamica que tiene, y así se podia entender mejor a lo que me referia. Evidentemente puedes comprimir la musica clasica hasta los topes y hacer que truene cosa mala je je je
El problema actualmente no es solo que lo digital suena bastante diferente a lo analogico (los puristas odian lo digital, y en mi opinión con razon
Os voy a contar una historia. Mi grupo esta grabando un cd, pues bien, grabamos unas pruebas y nos gusta como suena, el problema es cuando lo comparas con los discos atronadores actuales. Entonces se te queda cara de tonto por lo "pequeñito" que suena (y si pides que te lo pongan en un bar, ya ni te cuento como suena tu disco en comparación con los discos comerciales, parece que el bar se haya quedado "sin" musica je je je). Conclusión, tenemos que petar nuestra grabación hasta los topes para poder competir con lo que se publica actualmente. Petado suena grande, más espectacular, pero para nada suena peor, y se pierden-sacrifican pequeños detalles y te asaltan esas preguntas, ¿donde estan esas notas fantasmas o esos juegos de caja en la bateria que tanto molan, etc..?
En definitiva, que en el camino de la compresión de los discos actuales se pierden la riqueza musical de la dinamica, sutilezas interpretativas, además de sonar todo saturadisimo...eso si, la gente lo oye y como suena más alto, pues flipa je je je
Total, que lo que cuento es lo mismo que dice robaina en su primer post. Y eso, entre otras cosas, es lo que esta ocurriendo con la musica hoy en dia.
