Sobre las nuevas 360 a 65nm

corregirme si me equivoco, pero la actual es de 95nm, las nuevas seran de 65nm.

aboreal escribió:Mi pregunta es si cuando salgan la nueva remesa de 90nm, en caso de dar problema las nuestras te la cambiarian en el SAT por una de 90nm o negarian tal cambio.

Gracias.

Si no tienes problemas no te la tiene porque cambiar, evoluciones en el hardware de las consolas ha habido siempre o casi siempre, en temas de placas, micros, etc...... y que yo sepa cuando fabriquen esa nueva variante el micro sera de 65nm, el de 90nm es el de ahora.

por citar ejemplos de ecolucion los mas sonados fueron la famosa saturn blanca, la psone o la pstwo (cito estos por que implicaron un cambio externo, aparte de interno), no te ruques, la consola sera la misma, solo cambiara que calentara menos,consumira menos, etc etc, lo del ruido no lo tengo claro, la mayor parte del timepo es el dvd el que zumba.
ami demomtneo no me preocupa

¿Pero las de ahora no son de 90nm y las que se fabriquen a partir de 2007 no son de 65nm?

seran mas silenciosas? espero que si, estoy por comprarme otra , que como centro multimedia la que tengo ahora no me vale, que saca un ruido "molesto" para ver cualquier peli,,,

the iniston escribió:por citar ejemplos de ecolucion los mas sonados fueron la famosa saturn blanca, la psone o la pstwo (cito estos por que implicaron un cambio externo, aparte de interno), no te ruques, la consola sera la misma, solo cambiara que calentara menos,consumira menos, etc etc, lo del ruido no lo tengo claro, la mayor parte del timepo es el dvd el que zumba.
ami demomtneo no me preocupa

Al reves. A 65nm consumira mas y se calentara mas. La razon de bajar de escalado es un tema de area. El coste variable de cada 'dado' (chip) va en funcion del area. Pero la reduccion de la longitud de puerta de 90nm a 65nm conlleva un incremento de consumo, y por ende, temperatura.

Saludos

TazX escribió:
Al reves. A 65nm consumira mas y se calentara mas. La razon de bajar de escalado es un tema de area. El coste variable de cada 'dado' (chip) va en funcion del area. Pero la reduccion de la longitud de puerta de 90nm a 65nm conlleva un incremento de consumo, y por ende, temperatura.

Saludos

Pues mira que hace meses que se anunció esto y eres el primero que dice todo lo contrario a lo que dicen el resto de personas

kolombo escribió:
Pues mira que hace meses que se anunció esto y eres el primero que dice todo lo contrario a lo que dicen el resto de personas

Supongo que la gente sus razones tendra para asegurar este tema. Existen algunas razones por las cuales el consumo (y temperatura) pueden bajar, pero NINGUNA de ellas tiene que ver con pasar de 90nm a 65nm. Expongo algunas:

1. Que se elimine algun modulo interno que causaba altas temperaturas (distribucion de reloj centralizada, etc.) Esto tiene que ver con un cambio de diseño, no de tecnologia.

2. Que aumenten las longitudes de puerta y mantengamos la tension de alimentacion. Absurdo si queremos bajar a 65nm puesto que supone mas area para unos costes fijos mas altos.

3. Que bajen la velocidad de reloj. Tambien absurdo, pero en fin.

Tecnologicamente hablando, un escalado de tecnologia supone unas tensiones de alimentacion menores (0,9V a 1,2V en el caso de 65nm), pero con un mayor consumo (se mide en corriente). A ver si tengo tiempo y te busco un link para que tengas una referencia diferente a mi opinion.

Un saludo

PD- trabajo en el gremio y se de que hablo. Pero entiendo que haya diferencias de opinion. Intentare postear algun link donde venga todo mejor explicado sin que sea demasiado tecnico.

Si la verdad, esque no e piyado mucho pero si no canbian los lectores el ruido sera casi = digo yo y calentarse por lo que decis sera igual o un pelin menos ? tanto se caleinta la 360 ? yo esque no tengo paciencia pa esperar y me la piyare antes de relles casi seguro... los nuevos packs? no vienen ya con alguna modi para que no se calentara tanto?

Empezarán a partir de 2007 a sacar el micro a 65nm???

Es por esperarme a después de navidades o a marzo a que salga PS3 y rebajen un poquillo el precio...No me corre prisa

En mi opinion, y aqui si que podemos debatir lo que querais, la temperatura de la CPU de la 360 no es un problema. El mayor problema de temperatura creo que lo tiene la GPU y el PCB, debido a un pobre reflujo de temperatura realizado al soldar. Pero vamos, esto es lo que he podido sacar de algunos foros (y que tiene sentido) despues de haber tenido las tres luces rojas con dos consolas diferentes.

Un link interesante (en ingles) sobre escalado y consumo:

http://www.sudhian.com/index.php?/articles/show/625/1

osea se te jodieron 2 consolas por la temperatura ?

Las nm (nanomicras) responde al tamaño de los elementos que componen el nucleo de chip, al ser mas pequeños consumen menos y tambien, debido a su menor tamaño, hay mas espacio entre uno y otro y disipa mejor el calor y genera menos "Leido en Guru3D".La 7900gt, version de menos Nanomicras que la 7800GTX, curiosamente tiene resultado identico en potencia (un pelin por encima la 7900gt), pero la primera al ser de 65nm se calienta menos y sonsume menos que la 7800GTX, y esto lo he probado en mis carnes xD ademas que es algo que llevo leyendo en infinidad de foros, a menos nm menos calor, y a la vez mas posibilidad de OC, tanto en micros como en memorias. No creo yo que cientos (por no decir miles) de foreros estuvieran todos equivocados durante años.

salu2

Al reducir procesador, reduciran diseño como en pstwo ? y demas ? o creeis que lo dejaran como ahora ?

Yo siempre he leido que los de 65 se calientan menos que los de 90 de ahí que los nuevos micros sean de 65. Pero yo no soy ningún entendido, solo seo lo que dicen los entendidos

De toda la vida del señor la reduccion de tamaño reduce costes, emision de calor y consumo de energia.

Podria poner, no uno, si no 100 enlaces que avalan lo que digo, pero no voy a perder el tiempo. Alla cada uno con sus creencias.

maesebit escribió:De toda la vida del señor la reduccion de tamaño reduce costes, emision de calor y consumo de energia.

coño, esto si que es raro....estamos deacuerdo en algo......

por poner un ejemplo los primeros micros de pc moderno a nivel "domestico", el 8086, era de 3 micras, la tendencia es a la baja, si contra mas pequeño mas calor....no tendria logica

nm = nanometros, no nanomicras

Vamos a ponernos tecnicos, y el que ha comentado que podria poner links que los ponga y no sea tan perrete que de aqui se puede aprender un poco.

El escalado, la dimension, da la longitud minima de la puerta de un transistor CMOS. A menor longitud de canal (el area debajo de la puerta de polisilicio), menores electrones o huecos circulan por el ... pero al ser un recorrido mas corto lo hacen mas deprisa. La corriente de drenador disminuye (lo cual podria suponer una disminucion de la potencia del dispositivo) pero la densidad de corriente aumenta. Este es el gran problema de la temperatura.

En tecnologias por encima de 0,18 um, las disminuciones en la longitud de la puerta suponia considerables disminuciones en la tension de alimentacion. Actualmente, por mas que escalemos hoy en dia, bajar de 0,8V es un verdadero reto (temas de las tensiones umbrales y los posibles dopajes de los dispositivos). Con lo cual, las reducciones de tension, para un mismo diseño no suponen bajadas en consumo considerable. Si a eso le añadimos el tema de la densidad de corriente entonces por lo general el consumo aumenta.

Lo que realmente hace que el consumo suba bastante, y por ende la temperatura, son las subidas en las frecuencias de reloj que permite el escalado. A 45nm, puedes aumentar la velocidad de reloj hasta casi el doble de 65nm. Esto si que supone un aumento de temperatura y consumo de hasta cuatro veces (el cuadrado del multiplicador) comparado con la CPU de hoy. Otra cuestion es que decidan bajar a 45nm y mantengan la velocidad de reloj. Entonces el aumento de consumo se debe al aumento en la densidad de corriente.

Cada cual que crea lo que quiera, pero esto es asi. Os lo pongo de otra forma, teneis dos vitroceramicas que calientan a la misma temperatura: una de estas vitros lo hace en un area de 10 cm^2, y la segunda lo hace en un area de 1 km^2. ¿Cuando tocas las placas, en cual te quemas? Ahi esta el concepto de densidad.

maesebit escribió:De toda la vida del señor la reduccion de tamaño reduce costes, emision de calor y consumo de energia.

Podria poner, no uno, si no 100 enlaces que avalan lo que digo, pero no voy a perder el tiempo. Alla cada uno con sus creencias.

Pues sí, yo también he estudiado algo del tema y es como dice maesebit.

Evidentemente estamos hablando de cambiar de tecnología de integración a una más pequeña manteniendo el resto de parámetros constantes, no es como en el caso de pasar por ejemplo de fabricar un micro de 0.18 micras a 0.15, que puedes acabar incluso con más temperatura, pero en realidad eso ocurre porque se aprovecha el cambio de tecnología para subir la velocidad de reloj y demás, cosa que antes no se podía.

La temperatura, a grandes rasgos, es proporcional al tamaño de tecnología de integración al cuadrado (ya que ésto se traduce en área del dispositivo, que tiene largo y ancho).

Yo estoy esperando para pillarme la x360 cuando hagan el cambio de tecnología, porque no me gustan nada el montón de problemas (a mi juicio eh) que he leído en foros sobre consolas que prácticamente están todo el día ardiendo. Por otra parte, a Microsoft le honra el servicio de atención al cliente que están teniendo, cambiando las consolas sin problemas.

Aún así, prefiero no arriesgarme.

Saludos

entiendo lo que dice tazx,pero creo que no hablamos de lo "mismo", aver si logro esquematizar la historia a nivel mu basico: a mayor superficie de grabado mayor resistencia al paso de los impulsos electricos, a mayor resistencia mayor temperatura, a mayor temperatura mayor consumo.

y los nm se refiere al menor tamaño al que puede grabarse en la superficie del chip, no al tamaño fisico del chip, no se si me explico.
ademas no solo cambias la "escala" del cpu, cambias todo, por ejemplo los transistores de los chip de 65nm son de 35nm, la mitad de tamaño de los actuales, es decir, donde antes metias 10 transistores ahora metes el doble, lo que permite hacer mas con menos.

quizas lo haya esquematizado demasiado y no logre deciros nada.

Lo que yo tengo entendido es que al disminuir los nm no meten mas transistores, se quedan los mismos y con la misma velocidad de reloj, con lo que baja la temperatura (que es lo que busca MS con este cambio) y baja el consumo al ser transistores mas pequeños.

Si realmente fuera al reves, que sentido tendria que MS cambiara a los 65nm? entonces los 65nm deberian ser tenidos como un paso atras no como un avance...aqui algo o alguien falla.

salu2

El diseño cambiara alguien lo sabe ?

Joder, que van a cambiar la CPU, no la consola entera xD. Que no van a hacer una XBOXthreesixty xD

Según he leido empezaran la fabricacion en enero de 2007.

Saludos.

Iniston,

Creo que te has expresado perfectamente A lo mejor soy yo el que no me he expresado bien. Efectivamente, en una tecnologia de 65nm, esta es la dimension minima de grabado en las mascaras litograficas (lo que se denomina lambda). Y lo unico que es grabado a dimension minima (por varios temas) es la longitud del polisilicio de la puerta del transistor. La relacion W/L del transistor (ancho/largo) es la que da la frecuencia maxima de corte del mismo. Por ejemplo, una W/L de 1, con la L = 65nm puede darte una frecuencia de corte de mas de 100 GHz (no confundir con la frecuencia de reloj!!!).

En dimensiones, un dado tipico (un ASIC normal) puede tener unos 25 mm^2 (sin contar empaquetado que es un 200% al 500% el area del dado por temas de conexiones). Una CPU como el Cell, puede tener un area facilmente de 150mm^2. Efectivamente, no hay que confundir la tecnologia con la dimension del IC.

Y finalmente una redundancia que tal vez se te haya pasado. En 65nm, los transistores no son de 35nm. La longitud de puerta del transistor es de 65nm, ponle que el ancho de puerta minimo sea 2*lambda (130nm) y por lo tanto las areas de fuente y drenador sean de unos 200nm x 130nm. Mas o menos ahi tendrias las dimensiones minimas de un transistor.

Actualmente estamos trabajando con tecnologia de 90nm, y esperamos dar el paso a 65nm pronto. 45nm es muy exigente y caro aun (NRE y costes fijos). Os pongo esto por que aunque no lo parezca, en España hay dos o tres empresas que realizan diseño microelectronico y yo trabajo en una de ellas. Si os interesa mas el tema profundizamos

Un saludo

se podra cambiarle la cpu comprandola?
al final como un pc cambiando l disco duro la cpu ect..

xDDD

inthedark,

Supongo que no por dos razones:

1. No creo que la CPU de la 360 la pongan a la venta.
2. Es un BGA. Tendrias que mandar la 360 a un fabricante/montador de PCBs bueno para que te quitara la antigua y te montara la nueva.

the iniston escribió: la tendencia es a la baja, si contra mas pequeño mas calor....no tendria logica

Que? preguntale a Pstwo y ya me diras si es cierto eso o no xDDDDDDDDDDD

FJTR escribió:
Que? preguntale a Pstwo y ya me diras si es cierto eso o no xDDDDDDDDDDD

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ErLaLe escribió:Lo que yo tengo entendido es que al disminuir los nm no meten mas transistores, se quedan los mismos y con la misma velocidad de reloj, con lo que baja la temperatura (que es lo que busca MS con este cambio) y baja el consumo al ser transistores mas pequeños.

Si realmente fuera al reves, que sentido tendria que MS cambiara a los 65nm? entonces los 65nm deberian ser tenidos como un paso atras no como un avance...aqui algo o alguien falla.

salu2

no me referia a que lo vallan a hacer, me referia a que es posible, por ejemplo en los amd se da la equivalencia por esto por que cuando salieron llevavan mas transistores que un p4 y con el mismo consumo hacian mas, por eso un athlon 3500 va a 2,1ghz y no a 3,5ghz.
obviamente si cambian el nº de transistores de xbox rediseñarian un micro nuevo y eso ya afectaria al rendimiento,tiempo de carga,etc etc por lo que se podria decir que no seria una actualizacion, sino una cpu nueva

ademas, si en el mismo espacio metes el doble de transistores, eso no es un paso atras, has "doblado" la capacidad de la cpu con un consumo y calor similar.

FJTR escribió:
Que? preguntale a Pstwo y ya me diras si es cierto eso o no xDDDDDDDDDDD

la excepcion que confirma la regla.....

Hola hace tiempo q esto de el cambio de 90nm a 65nm se sabe q reduce consumo de energía yo tuve un Pentium d de 90nm y quemaba tipo la gpu de la 360 ahora tengo un Pentium d de 65nm y es mas frió q el anterior el desempeño mucho mejor.
Aquí pueden orientarse de lo q es el cambio de 90nm a 65nm con una buena explicación detallada.
Saludos ale


Revista Technology@Intel

http://www.intel.com/espanol/technology/magazine/archive/2006/apr/revista0406_1.pdf

porcierto: ibm, diseñador de la cpu de xbox ya tiene micros de 45nm

Ahora los nuevos cpu y gpu van a ser integrados ley algo así de amd con ati estaban trabajado en FUSIÓN un nuevo procesador a mi parecer es q los video juegos han empujado el mercado de superordenadores.
Ale

Interesante documento, muchas gracias. A mi me ha encantado. La pagina 6 hace mencion a donde esta el problema del escalado extremo en CMOS (efectos termicos).

El mismo procesador a la misma velocidad y a la misma tension de alimentacion, estara igual de caliente sea de 90nm o de 45nm. A no ser que me digas que utilizan otro tipo de tecnologia (SOI por ejemplo) la temperatura no varia. Lo que si puede ocurrir es que a 45nm podamos bajar la tension de 1,2V a 0,9V y si mantienes la CPU a la misma velocidad, voila! Menor temperatura. Pero si aumentas la velocidad, creeme, tu temperatura aumentara. Es fisica, no una opinion.

Saludos

Hombre, creo que en eso estamos todos deacuerdo, pero lo mas normal, y el fin de crear procesadores de menos nm es para reducir el voltaje y conseguir la misma velocidad, con lo que disminuyes el calor, que yo creo es el principal problema de X360.

TazX escribió: Es fisica, no una opinion.

Eso esta tan claro como que dos y dos son cuatro.

El tema es que se reduce el tamaño para reducir, ademas de los costes de fabricacion, la tension y por tanto el consumo y el calor, lo que permite subir la velocidad de reloj.

El tema es que tu dices que ya no se puede bajar mas la tension, y yo no creo que eso sea cierto, puesto que entonces no se gastaria millones de Dolares tratando de reducir los micros, solo para conseguir sacar mas unidades por oblea.

Xenon al pasarlo a 65nm sera mas barato de producir, y emitira menos calor y consumira menos energia puesto que podran reducir la tension. Vamos, que lo hacen para eso, no por matar el rato.