Me compré un monitor junto con el PC hace 4 años ya, un Samsung de 24" normalito de unos 120€, si no recuerdo mal. Ha cumplido de sobras con la caña que le he dado, pero tiene algún píxel muerto y un par de rayas molestas.
Estaba pensando en dar un salto de calidad pero sin fliparme con el presupuesto. Ahora mismo, tengo en mente el famoso AOC 24G2U. Os digo los análisis que he hecho y el por qué del monitor, desde la perspectiva de quien no tiene mucha idea, para que me ayudéis o me desmontéis lo que pienso.
Primero, reconozco que quise dar el salto a las 27". Sin embargo, no son pocas las veces que leí que FullHD a 27" se queda un poco corto. Subir a 2K/4K se me iba ya de presupuesto, generalmente.
Por otra parte, nunca he sido muy de fijarme en los Hz, pero parece que los 144Hz dan un extra de fluidez que se agradece, incluso para navegar por Chrome. Este es uno de los puntos que más desconocimiento me genera, porque creo que nunca antes he probado una pantalla de 144Hz.
Por último, aunque sé que juego mucho y que los TA ofrecen menor tiempo de respuesta, no creo que vaya a ser la diferencia entre ser un absoluto manco y un profesional, así que tiraré por IPS para tener la mejor calidad de imagen posible.
Con todo eso, y viendo muchas opiniones de mucha gente y varias reviews, tengo en mente el modelo de AOC que comentaba antes.
No creo que le vaya a sacar rendimiento a los 144Hz siempre, porque tengo una 970 GTX que tampoco da para jugar todo a 1000 fps en ultra, pero, ¿se verá más fluido que un monitor "normal", aunque no llegue a los 144 fps? Es decir (y rebatidme si no es así), si tengo 90 fps y la pantalla se refresca a 50Hz, sólo podré "ver" 50 fps, ¿no? Pero si se refresca 144 veces por segundo, veré los 90 frames, aunque lo ideal sería tener 144 frames del juego por segundo para maximizar el refresco del monitor.
Pues eso, decidme si os parece acertado o si tengo la cabeza llena de pájaros e informaciones confusas.
Gracias de antemano