Darumo escribió:Yo personalmente la opción de AMD FX no la planteaba. Primero un FX 4300 es bastante flojo, la inversión se vería "caducar" bastante antes, esa placa base no da opción a mejores CPUs (tiene problemas de Throttling como la mayoría de placas AMD con los FX8xxx), también tiene una gráfica integrada a la que AMD ya no da soporte, y el socket AM3+ tiene 4años y su ciclo ya ha terminado, en medio año a lo mucho sale el socket AM4 con nuevos CPUs y soporte de DDR4 por parte de AMD.
Yo me iba probablemente a un i3 6100 + DDR4, pensando en la posibilidad de darle una segunda vida en el futuro si llegase a hacer falta (aunque fuese tirando de segunda mano) con un i5/i7, es echarle mas pelas, pero puede convenir a la larga mas. La ram DDR3 además tarde o temprano empezará a subir de precio conforme su fabricación baje, siendo doloroso pagar por ella a su coste dentro de 1~2 años.
De todas formas todo es ver el uso real, la exigencia que buscas del equipo y el dinero que piensas gastar.
Pues lo que le he dicho. Si no tiene intención de actualizar, el AMD da mejor rendimiento que un i3. Él es desarrollador, y ahí suele haber un uso interesante del multicore, donde amd es claramente mejor (puedes buscar comentarios por la red donde encontrarás que gente que ha pasado de un amd fx a un i7, en ciertas tareas específicas multicore funcionaban mejor en el amd).
Ahora bien, eso no quita que en conjunto un i7 le de patadas a cualquier amd actual, hay que decirlo todo.
Yo si fuera para mí, si estuviera limitado por el precio por narices y no tuviera intención de actualizar, iría claramente por amd sobre placa am3. Y si no, directamente me gastaría más dinero en un i5 que quizás esté a la par para un desempeño de desarrollo, pero sabiendo que puedo dar el salto a un i7 en cualquier momento. En realidad si fuera para mí iría directamente por un i7 de última generación, pero yo a parte de muchas de las cosas que hace el autor hago otras que requieren otro tipo de prestaciones.
