Sobrevalorado Bukowski, no creeis?

borabora escribió:Llevo un apr de libro de este seños (pulp y mujeres) y la verdad que no le veo nada de nada. O es que la traduccion es muy mala o que el tio es humo y poco más. Ahora emprecé hijo de satanás y más de lo mismo.
Si me pongo a comprararlo con Irvine Welsh es que no le llega ni a la suela de los zapatos...

¿En qué te basas para hacer semejantes afirmaciones? Yo no he leído nada de los autores anteriormente mencionados, pero quiero saber por qué dices tal cosa xD
Salu2

Porque no transmite nada, son historias simples y sencillas. Y su estilo no es nada del otro mundo. Estoy empezando a leer hijo de satanás y otra vez vuelvo a pasar hojas y hojas sin que me impresione nada de lo que dice ni cómo lo dice. En mi opinión es un cuenta-historias del montón. No entiendo esa fama de transgresor que le tienen puesto, me esperaba muchísimo más de él.
(Quizás la traducción al castellano sea mala y leerlo en ingles mejore la cosa)

Según he leído por ahí, se dice que Bukowski era incapaz de escribir si no estaba borracho perdido así que a lo mejor para leerlo también hay que estar en fase ebria, jaja, nunca se sabe...

La verdad es que yo de este señor no puedo opinar mucho porque únicamente leí hace muchos años una novela que se llamaba La senda del perdedor, escrita prácticamente a modo de autobiografía y bueno, algunas historias que relataba si me llegaron a conmover pero tampoco era algo muy dificil debido a los temas que trataba. Y bueno, de Irvine Welsh solo conozco Trainspotting pero tengo una duda; ¿porque los comparas?

Un saludo.

¿Sobrevalorado? No creo. ¿Diferente? Sin duda. ¿Qué no es el escritor más talentoso del mundo? Evidente. Pero ¿de verdad no te entretuvieron sus historias? Porque me temo que ése era su único objetivo. No olvides, son palabras de él mismo, que Pulp es un elogio a la mala escritura.

A mí Bukowsky me gusta (no me entusiasma) y valoro su caracter transgresor, que lo tiene, y mucho.

La verdad es que discutir una opinión personal tan tajante y según parece arraigada es no solo difícil, sino imposible. Hay tantos libros, tantos escritores con los que difrutar de una o de otra forma que bueno, si no te gusta Bukoswski busca otro que te diga tantísimo como Irvine Welsh.

A mi Charles Bukowski me gusta bastante. Lo leo desde la adolescencia y he leído todos sus libros editados en castellano (los editados en Anagrama, los de Visor, el de Txalaparta, Señor Hidalgo ect ect ect). No me parece para nada sobrevalorado, de hecho creo que según la época ha sido malinterpretado. Bukowski es mucho más que un borracho payaso que escribía de manera cruda. Pero ahí está ya cada uno si quiere verlo o no.

La generación internet, esta que se nutre de la información escrita exclusivamente en la red, es una generación bastante curiosa. A la vez muy pasiva y dócil pero que intenta hacer ver que se las sabe todas y viene de vueltas de todo. Todo está sobrevalorado, todo está desfasado, lo ha leído todo, lo ha oído todo, lo ha visto todo. "Es friki de tal y de cual", es fan de esto otro.

En otro ámbito diré que Bukowski era un gran lector con un muy buen ojo para la literatura, un gran poeta y enorme escritor más bien infravalorado porque lo que se suele ver de él o lo que atrae a la gente es la escatología a su alrededor, no su literatura y no sé yo con qué ojos se llega a leer ni que expectativas se crean antes de abrir un libro suyo; si la de leer unas vivencias contadas de manera sincera o solo escatología glamurosa con la que vestirte.

La magia de Bukowski es que en Mujeres por ejemplo, te cuenta sus folleteos, idas y venidas al hipodromo y su coqueteo con el alcohol. Son algo mas de 270 páginas y los relatos pueden parecer crudos y simples, pero la moraleja es que detrás hay un trasfondo sentimental. Parece que gana humanidad al centrarse en una sola mujer, o al menos intentarlo.

No se trata de relacionar buena literatura con un uso del lenguaje magistral, sino la que consigue transmitirte un mensaje de la manera que sea.

Me han recomendado a este autor, así que en breves comentaré a ver qué tal.

hola

Pues la Senda del Perdedor es un buen libro, al menos a mi me lo pareció.
Que sea una obra magistral de la Literatura, pues ahí ya no te puedo decir.

Wavebly escribió:¿Sobrevalorado? No creo. ¿Diferente? Sin duda. ¿Qué no es el escritor más talentoso del mundo? Evidente. Pero ¿de verdad no te entretuvieron sus historias? Porque me temo que ése era su único objetivo. No olvides, son palabras de él mismo, que Pulp es un elogio a la mala escritura.

A mí Bukowsky me gusta (no me entusiasma) y valoro su caracter transgresor, que lo tiene, y mucho.

+1

javitronik escribió:Pues la Senda del Perdedor es un buen libro, al menos a mi me lo pareció.
Que sea una obra magistral de la Literatura, pues ahí ya no te puedo decir.

Lo mismo pienso, la senda del perdedor me gustó bastante, no tienes que quedarte sólo con la forma, también tiene fondo, el título en este caso ya te dice mucho...

Vamos a ver, no es lo mismo ser transgresor hace 50 años, escribir con la tematica que esribia Bukowski que hacerlo hoy en dia, donde todo el mundo esta pasado de todo.

Y en relacion a lo de Irvine Welsh, una vez leidas varias cosas de ambos, es mas de lo mismo siempre.

Estoy de acuerdo con que está sobrevalorado. Lo cual no quiere decir que sea malo, que algunos lo interpretais así y yo no lo veo de esta manera. Veo que está muy sobrevalorado, sin más.

Y lo de Irvine Welsh viene al pelo también, puesto que se puede meter en ese saco de escritores (donde también entra Bukowsky) pseudo-transgresores y/undergrounds que tanto gustan en determinados contextos intelectuales y sociales.

Bukowski destaca sobre todo por su poesía, no tanto por su prosa, que siempre me pareció algo secundaria en su obra. Te recomiendo que te leas "Arder en el agua Ahogarse en el fuego" (Ed. La Poesía, señor hidalgo), que recopila cuatro de sus poemarios más célebres.

Autor clave de su época, el problema (literario) que presenta Bukowski es que el hombre no podía dejar de escribir, escribía prácticamente a todas horas, por lo que en su obra se repiten constantemente los mismos temas y puede hacerse algo pesado, lo que tal vez le quite algo de originalidad a su trabajo en conjunto.

Panex escribió:Vamos a ver, no es lo mismo ser transgresor hace 50 años, escribir con la tematica que esribia Bukowski que hacerlo hoy en dia, donde todo el mundo esta pasado de todo.

Y en relacion a lo de Irvine Welsh, una vez leidas varias cosas de ambos, es mas de lo mismo siempre.

yo creo que va a ser eso, hace 50 años pudo verse como un escritor transgresor, pero hoy en día para nuestra generación no lo es tanto.

Respecto a welsh es cierto. Cometí el error de leerme 2 libros seguido suyos y al final me terminé aburriendo y dejé el segundo (escoria) a la mitad. Pero de todas maneras, en mi opinión, lo de welsh va mucho más allá de las drogas. Quizás son buenos libros para cuando tienes veintipocos y a los 30 no te dice lo mismo, pero transmitir creo que transmite mucho más que bukowski, las reflexiones sobre la vida que hace en sus libros son acojonantes y hay cientos de frases para enmarcar, en cada capitulo siempre sacas alguna.
(lo admito, soy un fan de welsh y no paro de aconsejarlo a todo el mundo. Es bastante crudo y muy muy negro pero me parece que pocos autores hay tan buenos en su temática ácida..... y si los hay, por favor, hacérmelo saber!!!)

Sólo me he leído el cartero y bueno...cómo libro no es gran cosa, la calidad literaria es bastante justa y me aburrió por momentos....aunque otras partes eran realmente buenas (hay que tener en cuenta que fue su primera novela). Me tengo que leer más libros suyos (especialmente le tengo ganas a pulp y factótum) para lanzar una opinión justificada pero puede que su mérito fuese la creación de una nueva forma de escribir, resultó transgresor en su momento y pasó a la historia.

Vamos, que un Bukowski a día de hoy no impactaría nada pero en su día fue un soplo de aire fresco y de honestidad dentro de la literatura americana.

Como muchísimos autores, o lo odias o lo amas. A mí me ha tocado amarlo.
De sobrevalorado creo que no tiene nada.
Nunca fue en absoluto un autor comercial ni nada de eso. Nunca buscó fama, simplemente le vino porque se la ganó.
La prueba la tienes en que vendiendo libros y leyendo su poesía en auditorios salió de vagabundo y alcanzó las mejores críticas situándose como uno de los autores más importantes del siglo XX.
Otra cosa es que no te guste, pero sobrevalorado creo que no tiene nada.

Puede que no te haya gustado por haber empezado por 'esos' libros. En pulp era un viejo cabrón y en mujeres un cabrón a secas xD

A mi Bukowski me parece un autor que se lee con admiración cuando se es adolescente y de mayor, y con más lecturas en el cuerpo, parece un aprendiz. Me ha pasado lo mismo con gente como Verne, Asimov o Sven Hassel. Tiene su tiempo y su edad, se les tiene cariño, pero en el fondo no dan para más.

el cartero es la hostia

.

Me han dicho que lea Bukowski y que empiece por Pulp, que es muy «yo»... me preocupo?

Kayru escribió:Me han dicho que lea Bukowski y que empiece por Pulp, que es muy «yo»... me preocupo?

De lo que he leido de Bukowski, Pulp es lo que menos me gustó.

Pues yo me he leido dos novelas: La senda del perdedor que me encantó y Hollywood que me encantó.
Conclusión: Me encanta xD