Solo para almacenaje, merece la pena un SSHD?

@Saoren
Pues yo tampoco es que haya hecho pocos precisamente el ultimo hace 3 meses. Y siempre si uno o ambos de los HDD en cuestión ya tenia una partición no me permite crearlo.
En resumen o tengo los 2 discos en Dinámicos sin particionar o Windows me dice que tururu de la china
Y como digo lo he hecho veces.....
De hecho para recostruir un RAID que ha fallado el disco que le meto nuevo también tiene que estar sin particionar porque si no no me deja seleccionarlo.
Me han petado en 2 años 4 HDD así que como soy tan gafe ya incluso me se el procedimiento tan de memoria que soy capaz de hacerlo con los ojos vendados
Es algo divertido porque:
Si el RAID esta sin crear entonces ambos HDD deben estar sin particionar
Si el RAID ya esta creado entonces no necesito que ambos estén sin particionar solo el nuevo HDD que meto para sustituir el que la palmo.

Tal vez sea cosa del sistema operativo tal vez a partir de en W8/W server 2012 R2 si que se puede hacer con HDD ya particionados pero ya te digo que en W7 el HDD debe estar sin particionar o no te sale en la lista de selección cuando vas a "unir" ambos discos.

Saludos

Perfect Ardamax escribió: Si el RAID ya esta creado entonces no necesito que ambos estén sin particionar solo el nuevo HDD que meto para sustituir el que la palmo

En ningun sitio he dicho yo que 'nuevo disco' tuviese particiones. He dicho: "que no me pide particionar ni que esten los 2 discos en blanco " , a lo que yo me queria referir es que estas transmitiendo la idea erronea de que para crear un RAID1 con dos discos, tienen que estan AMBOS en blanco, cosa que no es cierta. El que debe estar en Blanco (sin particionar) es el nuevo que se añade para crear el espejo del que ya contiene los datos.
Y esto lo has comentado antes:

viewtopic.php?p=1745245166



El problema es que estas aconsejando a un usuario que no lo ha hecho nunca y estas desinformando, porque no estas dando todos los datos de forma correcta y lo estas afirmando de forma categorica. Y eso puede provocar problemas.

Para el RAID1 NO es necesario que ambos discos esten sin formato, ya que el 'disco origen' es posible agregarle un 'disco espejo' sin necesidad de formatearlo ni recrear la particion. Para crear un RAID1+0, TAMPOCO hay que eliminar el RAID0 para agregarle el reflejo, solo deben estar en blanco los 2 discos de destino (aunque hacer esto es un lio ENORME y un soberano coñazo porque en Windows 'creo' que no se puede hacer, no lo he probado).

Para los demas tipos de RAID principales (0 , 5 , distribuido) Si que es necesario que todos los discos esten en blanco y sin particionar.

@Saoren
Yo solo estoy diciendo lo que yo puedo o no hacer y te aseguro que si el RAID 1 no esta creado no me aparecen en lista los HDD que tiene "partición" lo único que me aparece en lista son aquellas unidades que están "sin particionar" que son las unidades que me deja unir.
Si el RAID se degrada porque uno de los HDD la ha palmado entonces cuando yo le doy a "Reconstruir" se me abre la misma ventana y solo se me muestran los HDD sin particionar (no puedo seleccionar un HDD ya particionado para que me lo reconstruya sobre este).

Yo no se si en W10 o Server R2 ocurre o no yo solo se que a mi no me deja hacerlo.
En base a lo que "yo se" le he dicho que para crear un RAID 1 ambos HDD deben estar sin Particionar

¿Que me estas diciendo que W10/SERVER 2012 R2 esto no es correcto y que puedes hacerlo?

OK te creo y encima mucho mejor para el que usa W10 eso que se ahorra

Saludos

@Saoren @Perfect Ardamax vuestra conversación es tan pro que me cuesta seguirla xD

El WD viene de camino desde Amazon UK (al final al cambio ha salido por 120 euros) y lo que creo que me ha quedado claro es que no existe ninguna configuración Raid en la que un disco de 1 TB sirva para respaldar a uno de 2 sin que tenga que capar la capacidad del de 2 a la mitad.

Entonces mi idea es esa, hacer una copia binaria (creo que se llama así) para clonar todo lo que hay en el disco de 1 TB al nuevo de 2 TB, formatear el de 1 TB y dejarlo para un respaldo selectivo (si por ejemplo tengo el de 2 TB tan petado de vídeos que hasta windows sufre cargando las miniaturas, pues muevo 100 o 200 Gb al otro disco).

La copia debe ser exacta y si puede ser sin windows cargado, porque aunque no tengo un SO en el disco de 1 TB, para aliviar de escrituras al SSD que tengo, todos los archivos temporales, logs, configuración, caché... de los programas que están instalados en el SSD, van al disco mecánico de 1 TB, y claro, necesito que todo vaya como la seda al quitar un disco y poner el otro (que debe tener la misma unidad D:).

Pero vamos, que seguro que con el programa que me ha comentado @Perfect Ardamax (Cobian y "copia completa") me basta y me sobra.

@Rey Arturo
Si todo lo que hay en el HDD de 1TB es Datos (ningún archivo del sistema/partición de arranque) entonces Cobian te servirá para lo que buscas pero ojo....si formateas el de 1TB y el de 2TB se estropea (por el motivo que sea) entonces estas en las mismas (pierdes datos).

Cobian BACKUP se inicia con Windows (no puede hacer copias durante el arranque) de todas formas lo que hace cobian es "congelar" el archivo justo antes de copiarlo de esa forma la copia es "precisa".

Sin que venga demasiado al caso te voy a advertir de algo
No serias el primer caso que veo que al pasar al SSD EL SISTEMA OPERATIVO SE OLVIDO DE LA PARTICIÓN DE "ARRANQUE"

Resumiendo revisa que la partición "reservada del sistema" esta en el SSD


Si dicha partición esta en el HDD ni se te ocurra formatearlo hasta haber hecho lo que se le indica a "sunlitandy" en este hilo.

Revisa y lee desde aquí hasta mitad de la pagina 2
viewtopic.php?p=1744977390

Saludos

@Perfect Ardamax Perdona que ayer no te pudiera contestar y subirte las imagenes, al final tuve un marron y me liaron hasta las tantas....

te paso por aqui en capturas el proceso de creado del RAID1 en Windows 2012:

1 -

2 -

3 -

4 -

5 -

Aclarar una cosa: para que esto funcione ASI, los 2 discos DEBEN ser IGUALES, tanto en modelo como en firmware, ya que si no dara un error y dira algo del estilo de 'los sectores deben estar alineados' o alguna historia asi.

@Rey Arturo Si necesitas hacer un 'CLONADO' de disco, y mas 'offline' (sin windows cargado) deberias usar el Acronis TrueImage , ya que es la mejor manera de hacer una copia 1:1 (incluso, puedes hacer la copia sector por sector, que seria algo asi como un 'calcado' de uno sobre otro) y despues de hacer el clonado, reparticionas para ocupar el resto del disco. Aunque si vas a aprovechar más espacio del disco, al no quedar igual la tabla de archivos porque el tamaño es diferente, es tonteria que pierdas tiempo en hacer la copia 1:1 salvo que tengas alguna historia rara en el disco.

Para usar el Acronis, lo preparas en un CD de arranque (huy.... siguen siendo utiles despues de todo ) o en un USB dependiendo de la BIOS/UEFI que tengas (no todas arrancan todo), lo inicias desde el medio de arranque (si te quieres asegurar, puedes incluso desconectar el disco de Windows) y sigues los pasos que tiene que son bien sencillos por intuitivos (leyendo bien, no tiene perdida ninguna).

Y en tu caso, sigo insistiendo que siendo una herramienta de trabajo, tengas el RAID1 pendiente si no lo vas a hacer ahora. He visto muchos casos y alguno es para haber casi cerrado un negocio por culpa de una perdida de datos 'inoportuna'.....

@Perfect Ardamax me salen así mis particiones:



Y una duda algo offtopic, ya que usas W7 y EaseUS como yo. No te ha pasado que usando este programa para alguna gestión (comprobación de errores, cambio de unidad...) se carga el aero? A mi me ha pasado un par de veces.


@Saoren lo del Raid lo acabaré haciendo en el futuro cuando me pueda permitir otro HD de 2 TB y jubilar definitivamente el samsung. Ahora mismo es que tengo que pillarme también un monitor y ya voy tieso xD

@Saoren
Yo el problema lo tengo en la imagen 3 "Agregar Reflejo"


Si en lugar de ser "No Asignado" estuviese ya paticionado por mucho que lo pase a dinámico no me deja agregar nada (la opción de "Agregar reflejo" me sale desactivada).
Para crear un RAID 1 desde 0 yo desde W7 tengo que eliminar particiones previas en esos discos (entonces es cuando al volverlos a pasar a "dinámicos" ya me aparece la opción de darle clic derecho y que la opción "agregar reflejo" me aparezca activada)
En resumen si tengo un HDD básico ya particionado con Datos por mucho que yo le de a "Convertir a Dinamico" cuando ese HDD se "Convierte en Dinamico" no se porque la opción de "Agregar Reflejo" me aparece "desactivada"

Es por eso es que le dije al compañero @Rey Arturo que si quería hacer un RAID 1 con su actual Samsung perdería los datos que en el tuviese porque yo tengo que quitar la partición de ambos HDD si no lo hago por mucho que lo pase a "dinamico" la opción de "agregar reflejo" sigue estando desactivada.

No se si se ha entendido lo que trato de decir espero que si

Si mal no he entendido a ti para crear un RAID 1 te basta con que ambos HDD sean Dinámicos y que uno de ellos este sin particionar ¿es correcto?
Es decir tú desde Windows server R2 o W10 puedes poner un HDD con datos (el Samsung del compañero) y pasarlo a dinámico y darle a agregar reflejo y seleccionar el HDD sin particionar y acto seguido empezaría a sincronizarse.
¿Es correcto lo que pienso?

Siendo así es muchísimo mas fácil yo solo puede hacer eso cuando el HDD "X" ya pertenecía a un RAID previo (cuando me aparece como "degradado") cuando se da este caso si que me deja recostruir el RAID 1 con el primer HDD que meta.
Pero si ese HDD (el samsung del compañero) no formaba parte de un RAID previo....aunque lo pase a "dinámico" la opcion de "AGREGAR REFLEJO" sigue saliendo desactivada

No se si es una limitación de W7 o es que yo tengo mal algo pero espero haber aclarado la situación.
A ser posible @Rey Arturo ¿cuando te llegue el HDD nuevo podridas probar a poner en Dinámico el Samsung haber si te deja "Agregar Reflejo"? Es que a mi no me deja y ya @Saoren me esta haciendo dudar de si es W7 (en general) o es "Mi W7" (en el que algo falla).
Como digo solo me pasa cuando ninguno de los HDD estaba ya previamente formando un RAID

@Rey Arturo

OK las particiones están bien.

PD: A mi no me da problemas el Aero de W7 cuando uso el programa (Uso W7 ultimate SP1) y EASSEUS PARTITION MASTER 11

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Saoren
Yo el problema lo tengo en la imagen 3 "Agregar Reflejo"


Si en lugar de ser "No Asignado" estuviese ya paticionado por mucho que lo pase a dinámico no me deja agregar nada (la opción de "Agregar reflejo" me sale desactivada).
Para crear un RAID 1 desde 0 yo desde W7 tengo que eliminar particiones previas en esos discos (entonces es cuando al volverlos a pasar a "dinámicos" ya me aparece la opción de darle clic derecho y que la opción "agregar reflejo" me aparezca activada)
En resumen si tengo un HDD básico ya particionado con Datos por mucho que yo le de a "Convertir a Dinamico" cuando ese HDD se "Convierte en Dinamico" no se porque la opción de "Agregar Reflejo" me aparece "desactivada"

Es por eso es que le dije al compañero @Rey Arturo que si quería hacer un RAID 1 con su actual Samsung perdería los datos que en el tuviese porque yo tengo que quitar la partición de ambos HDD si no lo hago por mucho que lo pase a "dinamico" la opción de "agregar reflejo" sigue estando desactivada.

No se si se ha entendido lo que trato de decir espero que si

Si mal no he entendido a ti para crear un RAID 1 te basta con que ambos HDD sean Dinámicos y que uno de ellos este sin particionar ¿es correcto?
Es decir tú desde Windows server R2 o W10 puedes poner un HDD con datos (el Samsung del compañero) y pasarlo a dinámico y darle a agregar reflejo y seleccionar el HDD sin particionar y acto seguido empezaría a sincronizarse.
¿Es correcto lo que pienso?

Siendo así es muchísimo mas fácil yo solo puede hacer eso cuando el HDD "X" ya pertenecía a un RAID previo (cuando me aparece como "degradado") cuando se da este caso si que me deja recostruir el RAID 1 con el primer HDD que meta.
Pero si ese HDD (el samsung del compañero) no formaba parte de un RAID previo....aunque lo pase a "dinámico" la opcion de "AGREGAR REFLEJO" sigue saliendo desactivada

No se si es una limitación de W7 o es que yo tengo mal algo pero espero haber aclarado la situación.
A ser posible @Rey Arturo ¿cuando te llegue el HDD nuevo podridas probar a poner en Dinámico el Samsung haber si te deja "Agregar Reflejo"? Es que a mi no me deja y ya @Saoren me esta haciendo dudar de si es W7 (en general) o es "Mi W7" (en el que algo falla).
Como digo solo me pasa cuando ninguno de los HDD estaba ya previamente formando un RAID

@Rey Arturo

OK las particiones están bien.

PD: A mi no me da problemas el Aero de W7 cuando uso el programa (Uso W7 ultimate SP1) y EASSEUS PARTITION MASTER 11

Saludos

Ok, cuando llegue el disco probaré lo que comentas de ponerlo en dinámico y el samsung en reflejo a ver si deja y ya os informo.

Y cuando llegue, qué test recomendáis pasarle para ver si está en perfecto estado?

@Rey Arturo
Cristaldisk info para ver el estado de salud (ese ya lo has usado)
Crystaldiskmark para ver la velocidad de lectura y escritura (recomiendo hacer 2-3 tandas de archivos pequeños y otras 2-3 de archivos grandes para tener una "media"

Imagen de ejemplo:
https://crystalmark.info/images/CrystalDiskMark6_300x250.jpg

En este imagen se ve que esta haciendo 5 tandas de archivos de 1GB en un SSD muy muy caro....

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
Cristaldisk info para ver el estado de salud (ese ya lo has usado)
Crystaldiskmark para ver la velocidad de lectura y escritura (recomiendo hacer 2-3 tandas de archivos pequeños y otras 2-3 de archivos grandes para tener una "media"

Imagen de ejemplo:
https://crystalmark.info/images/CrystalDiskMark6_300x250.jpg

En este imagen se ve que esta haciendo 5 tandas de archivos de 1GB en un SSD muy muy caro....

Saludos

La gente por demostrar que su disco va más rápido que el mejor benchmark que exista es capaz de hacer locuras xD


Estoy mirando las opciones del cobian backup y hay algunas que me generan dudas. En opciones avanzadas hay una opción que pone "usar caminos absolutos" (si se marca, el camino completo a la fuente será reproducido en el destino). Luego hay otra opción que pone "limpiar el atributo del archivo" (si se marca, el atributo de archivo de los ficheros será limpiado después de los respaldos). Esas 2 opciones las dejo desmarcadas?

Y el Volume Shadow Copy deja algún rastro en la partición? Es decir, crea alguna partición adicional o bloquea la unidad o alguna de esas cosas? Me refiero a si una vez acabado el proceso, te lo deja todo conforme estaba en el disco de origen.

Rey Arturo escribió:Por partes:

Si son unos locos...yo entre ellos (es broma pero solo porque no tengo pasta para SSD tan caros..que si no )

"usar caminos absolutos" (si se marca, el camino completo a la fuente será reproducido en el destino).

Esa opcion lo que hace es dejarte la "Ruta Absoluta Original" del archivo/carpetas que estés copiando ejemplo:

Supongamos que el archivo que quieres copiar esta en el Escritorio ¿cual es la ruta para llegar al escritorio? pues... en Windows vista hasta W10 la ruta es:
C:\Users\"User Name"\Desktop te pongo la mía de mi PC:

C:\Users\Perfect Ardamax\Desktop

Supongamos que la copia quieres hacerla en "D"

Si marcas la casilla "usar caminos absolutos" para copiar algo que este en el Escritorio lo que tendrás como resultado sera
D:\C\Users\"User Name"\Desktop\Archivo copiado

Es decir dentro de la unidad D se creara una carpeta llamada C dentro de esta un carpeta llamada Users dentro de esta otra carpeta llamada (Nombre de usuario de ese PC) dentro de esa otra carpeta llamada Desktop y dentro de esta se copiara tú archivo

Si la dejas desmarcada lo que tendrás como resultado es

D:\Archivo copiado

(Tú archivo se copiara directamente en D)

Luego hay otra opción que pone "limpiar el atributo del archivo" (si se marca, el atributo de archivo de los ficheros será limpiado después de los respaldos).

Esta opcion es para conservar o no (depende de si la marcas o no) los atributos de los archivos.
En pocas palabras imaginemos que tienes un archivo configurado para "solo lectura" (que no se puede borrar ni modificar) si la casilla se deja "sin marcar" ese archivo se copiara con los mismos "atributos" que el archivo original (en este caso seria "solo lectura")

Muchos archivos del sistema se configuran de esta forma para evitar que el "usuario manazas" borre lo que no debe

Y el Volume Shadow Copy deja algún rastro en la partición? Es decir, crea alguna partición adicional o bloquea la unidad o alguna de esas cosas? Me refiero a si una vez acabado el proceso, te lo deja todo conforme estaba en el disco de origen.

No bloquea la partición ni nada de eso simplemente hace un "backup temporal" del archivo que va a copiar para así evitar que pueda estar "usándose mientra se copia" de esta forma incluso aunque estés usando el archivo dicha "copia temporal" sera un "seguro" que garantiza que no se general problemas al archivo original

Dicho sistema (Volume Shadow Copy) solo esta activo durante la copia y una vez finaliza dicha copia borra los rastros. Lo único es que dicho proceso consume algo más de CPU durante su uso pero al menos así se garantiza la integridad de los datos incluso aunque se estén usando.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Rey Arturo escribió:Por partes:

Si son unos locos...yo entre ellos (es broma pero solo porque no tengo pasta para SSD tan caros..que si no )

"usar caminos absolutos" (si se marca, el camino completo a la fuente será reproducido en el destino).

Esa opcion lo que hace es dejarte la "Ruta Absoluta Original" del archivo/carpetas que estés copiando ejemplo:

Supongamos que el archivo que quieres copiar esta en el Escritorio ¿cual es la ruta para llegar al escritorio? pues... en Windows vista hasta W10 la ruta es:
C:\Users\"User Name"\Desktop te pongo la mía de mi PC:

C:\Users\Perfect Ardamax\Desktop

Supongamos que la copia quieres hacerla en "D"

Si marcas la casilla "usar caminos absolutos" para copiar algo que este en el Escritorio lo que tendrás como resultado sera
D:\C\Users\"User Name"\Desktop\Archivo copiado

Es decir dentro de la unidad D se creara una carpeta llamada C dentro de esta un carpeta llamada Users dentro de esta otra carpeta llamada (Nombre de usuario de ese PC) dentro de esa otra carpeta llamada Desktop y dentro de esta se copiara tú archivo

Si la dejas desmarcada lo que tendrás como resultado es

D:\Archivo copiado

(Tú archivo se copiara directamente en D)

Luego hay otra opción que pone "limpiar el atributo del archivo" (si se marca, el atributo de archivo de los ficheros será limpiado después de los respaldos).

Esta opcion es para conservar o no (depende de si la marcas o no) los atributos de los archivos.
En pocas palabras imaginemos que tienes un archivo configurado para "solo lectura" (que no se puede borrar ni modificar) si la casilla se deja "sin marcar" ese archivo se copiara con los mismos "atributos" que el archivo original (en este caso seria "solo lectura")

Muchos archivos del sistema se configuran de esta forma para evitar que el "usuario manazas" borre lo que no debe

Y el Volume Shadow Copy deja algún rastro en la partición? Es decir, crea alguna partición adicional o bloquea la unidad o alguna de esas cosas? Me refiero a si una vez acabado el proceso, te lo deja todo conforme estaba en el disco de origen.

No bloquea la partición ni nada de eso simplemente hace un "backup temporal" del archivo que va a copiar para así evitar que pueda estar "usándose mientra se copia" de esta forma incluso aunque estés usando el archivo dicha "copia temporal" sera un "seguro" que garantiza que no se general problemas al archivo original

Dicho sistema (Volume Shadow Copy) solo esta activo durante la copia y una vez finaliza dicha copia borra los rastros. Lo único es que dicho proceso consume algo más de CPU durante su uso pero al menos así se garantiza la integridad de los datos incluso aunque se estén usando.

Saludos

Y no hay manera de que si quiero que se copie un archivo desde C:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo a la unidad D:, este se copie como D:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo?

Rey Arturo escribió:Y no hay manera de que si quiero que se copie un archivo desde C:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo a la unidad D:, este se copie como D:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo?

Selecciona la carpeta "Users" dile que copie tos los archivos y subcarpetas y después en el apartado "excepciones" quitas los archivos que no quieres copiar.
De ese forma tendrás lo que quieres con solo "los archivos que quieres" (es algo pesado pero hará justo lo que buscas)

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Rey Arturo escribió:Y no hay manera de que si quiero que se copie un archivo desde C:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo a la unidad D:, este se copie como D:\Users\"User Name"\Desktop\Archivo?

Selecciona la carpeta "Users" dile que copie tos los archivos y subcarpetas y después en el apartado "excepciones" quitas los archivos que no quieres copiar.
De ese forma tendrás lo que quieres con solo "los archivos que quieres" (es algo pesado pero hará justo lo que buscas)

Saludos

Ok, desmarco esas 2 opciones en avanzados, activo el Shadow Copy y copio la carpeta Users, verdad?
Ya digo que lo que me interesa es poner los 2 discos a la vez (el samsung y el WD), hacer una copia total y exacta, apagar el equipo, quitar el samsung y que coja el WD como si nada hubiera pasado. Supongo que para eso tendré que cambiarle la unidad a D: con el Easeus (la que tiene ahora el samsung), reiniciar y ya. Luego le pongo el samsung de nuevo, lo formateo y lo dejo para respaldo (haré carpetas de Mis Videos, Mis Imágenes... y las añadiré a las ubicaciones de biblioteca de esas mismas carpetas que tenga en el WD).

Rey Arturo escribió:Ok, desmarco esas 2 opciones en avanzados, activo el Shadow Copy y copio la carpeta Users, verdad?
Ya digo que lo que me interesa es poner los 2 discos a la vez (el samsung y el WD), hacer una copia total y exacta, apagar el equipo, quitar el samsung y que coja el WD como si nada hubiera pasado. Supongo que para eso tendré que cambiarle la unidad a D: con el Easeus (la que tiene ahora el samsung), reiniciar y ya. Luego le pongo el samsung de nuevo, lo formateo y lo dejo para respaldo (haré carpetas de Mis Videos, Mis Imágenes... y las añadiré a las ubicaciones de biblioteca de esas mismas carpetas que tenga en el WD).

Para eso, no te rompas la cabeza, se hace desde el administrador de discos.

Pincha los 2 discos, haz la copia completa, te vas al Administracion de Discos, y desde ahi usa la opcion de 'Cambiar la letra y rutas de acceso a la unidad...'.

Una vez hecha la copia y terminada, le 'quitas' la letra a Samsung, le pones al WD la letra que quieras (D: , que ahora ya estara libre despues de quitarsela al Samsung), y despues puedes volver a ponerle al Samsung otra letra distinta si quieres dejarlo interno, sin necesidades de quitar, poner, desmontar, etc .

@Rey Arturo
¿Copa total y exacta de que?. Lo digo porque si es de "toda la unidad". Con que marques la Raíz o las carpetas de la Raíz la copia sera completa

Y justo después hacer lo que dice @Saoren

Resumen:
1) Seleccionas toda la unidad (copa completa)
2) Usa las rutas relativas (no la absoluta)
3) Una vez hecha la copia te vas al "Administrador de Discos" de Windows y cambias la letra de a unidad (para poder ponerle la letra D al WD BLACK tendrás que cambiársela primero al samsung ponle una letra que nunca se uso "Z" POR EJEMPLO )
Tutorial de como hacerlo
https://www.xataka.com/basics/como-camb ... s-externas

4) Apagas el equipo y quitas el samsung

Saludos

@Saoren @Perfect Ardamax

Para recapitular, yo tengo un SSD con el W7 instalado y toda la carpeta Users la tengo en el HD mecánico. Esa carpeta está en la raíz de D: con un único usuario con permisos de administrador (sin contraseñas ni historias).

Vamos, que lo único que tendría que hacer es copiar esa carpeta Users a la raíz del WD que llega la semana que viene (usando el cobian con el Shadow Copy y rutas relativas) y una vez hecho cambiar las unidades con el administrador de discos del windows, verdad? Yo creo que hasta un amateur como yo no debería tener problemas xD

@Rey Arturo
En teoría SI
Si surgiese algún inconveniente nos lo dices y lo vamos viendo

Saludos

Rey Arturo escribió:@Saoren @Perfect Ardamax

Para recapitular, yo tengo un SSD con el W7 instalado y toda la carpeta Users la tengo en el HD mecánico. Esa carpeta está en la raíz de D: con un único usuario con permisos de administrador (sin contraseñas ni historias).

Vamos, que lo único que tendría que hacer es copiar esa carpeta Users a la raíz del WD que llega la semana que viene (usando el cobian con el Shadow Copy y rutas relativas) y una vez hecho cambiar las unidades con el administrador de discos del windows, verdad? Yo creo que hasta un amateur como yo no debería tener problemas xD

NO, no lo hagas asi o puedes tener problemas, problemas como que si tienes la carpeta de Usuarios redirigido a otra unidad, es muy posible que el sistema de problemas. Recuerda que muchos programas y aplicaciones se guardan y ejecutan desde la carpeta de AppData, que esta contenida en la carpeta del usuario. Entonces, no deberias poder desmontar la letra de la unidad, y si lo consigues y lo haces muchos programas pueden darte problemas.

Tal cual lo tienes montado, vas a tener que hacer el clonado con algun usb o cd booteable, clonar los discos, y a continuacion arrancar Windows a modo prueba de errores con lo minimo imprescindible, y despues cambiar las letras de unidad. Y reza, para que no de problemas.

Otra opcion, es intentar clonar el disco, y cuando haya acabado, abrir y desconectar el samsung para ver si por casualidad, Windows asignase la letra correspondiente al WD. Pero esto ya es tentar a la suerte.


Antes de hacer NADA, haz una imagen completa del SSD para restaurar en caso necesario.

@Saoren
Yo lo hice con la carpeta "Descargas" y no paso nada de hecho es que ni me moleste en cambiarle la letra al disco viejo.
Directamente lo quite y le puse la letra antigua al nuevo disco (donde ya había hecho la copia) y no me dio ningún problema.

De todas formas tal y como lo pinta yo también coincido contigo en que habría usado el EASEUS BACKUP antes que el Cobian pues a fin de cuentes esta copiando la partición entera

Saludos

Rey Arturo escribió:@Saoren @Perfect Ardamax
toda la carpeta Users la tengo en el HD mecánico.

ESTE es el problema. @Perfect Ardamax Por eso no puedes comparar una situacion con otra. Los programas ponen datos en la carpeta de AppData, algunos incluso se instalan por completo ahi. Asi que como comprenderas, si algun programa abierto necesita datos de AppData, y eliminas la ruta, en el mejor de los casos le va a dar un error y se va a cerrar.
En el peor.... Puede hasta llevarse un pantallazo y joderse el sistema.

Por ESTO hay que saber diferenciar muy bien cada caso, y es donde se nota la experiencia y la prevision de un Administrador de sistemas....

Repito: Antes de hacer NADA, haz una imagen completa del SSD para restaurar en caso necesario.

@Saoren @Perfect Ardamax

Gracias de nuevo por la ayuda

Entonces lo que puedo hacer es crear un boot del EaseUS Partition Master con un pendrive y hacer todo el proceso desde el arranque, no? Hago el boot, clono la unidad D: a la nueva unidad que me ponga del WD, le pongo una letra X a la unidad del samsung, le pongo D al WD y en principio todo debería rular bien, no? Todo se haría desde el EaseUS Partition Master en el arranque sin tener que cargar W7.

La imagen del SSD la haré también, claro, por lo que pudiera pasar.

@Saoren
Joder cierto perdón mal ley me pensaba que había movió solo "descargas" no se que puñetas me paso . Yo en ese caso optaría por EaseUS Todo Backup
De hecho siendo así el sistema lo mas probable es que o no arranque (al no tener perfiles de usuario). La partición D como tal (del samsung) no se puede desmontar porque esta en uso continuo del sistema (ademas de tener archivos protegidos del propio sistema).

@Rey Arturo
¿Y porque no mueves directamente la carpeta "User" al SSD de nuevo y dejamos de liarla tanto?
Si es porque no te cabe ¿Que carpeta exactamente no te cabe? ¿descargas? (si es ase mueve el contenido de esa carpeta (que no es esencial) al nuevo HDD y después vuelve a poner el resto en C

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Saoren
Joder cierto perdón mal ley me pensaba que había movió solo "descargas" no se que puñetas me paso . Yo en ese caso optaría por EaseUS Todo Backup
De hecho siendo así el sistema lo mas probable es que o no arranque (al no tener perfiles de usuario). La partición D como tal (del samsung) no se puede desmontar porque esta en uso continuo del sistema (ademas de tener archivos protegidos del propio sistema).

@Rey Arturo
¿Y porque no mueves directamente la carpeta "User" al SSD de nuevo y dejamos de liarla tanto?
Si es porque no te cabe ¿Que carpeta exactamente no te cabe? ¿descargas? (si es ase mueve el contenido de esa carpeta (que no es esencial) al nuevo HDD y después vuelve a poner el resto en C

Saludos

Mi SSD es de 250 GB. Ahora mismo no me cabe ahí ni la carpeta de fotos xD

A ver, cuando yo instalé mi W7 actual hace unos años, recién instalado todo (sin ningún programa, todo virgen), seguí estos pasos para mover la carpeta Users de C a D:

- Copié la carpeta "C:\Usuarios\Default" a "D:\Usuarios"
- Lo mismo con "C:\Usuarios\Acceso Público"
- En el registro de W7 fui a "HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ MICROSOFT \ Windows NT \ CurrentVersion \ ProfileList." y cambié el valor de las entradas Default, ProfilesDirectory y Public por las nuevas ubicaciones en D:
-Creé un usuario nuevo con derechos de administrador, inicié sesión con él y borré mi anterior usuario que estaba en C: (el que hice en el instalador de W7).

Y así he estado años funcionando perfectamente.
Mi duda es si ahora, que tengo decenas de programas instalados, podría hacer lo mismo sin que se me fuera todo al carajo. Es decir, mover la carpeta de usuario, modificar el registro y hacer otro usuario con derechos de admin, solo que en vez de en D, pues en la letra que me asigne al WD.

Yo creo que la opción de clonar y modificar la letra de unidad desde el arranque suena más sencillo, pero vosotros sois los que sabéis de esto. Qué me recomendáis?

Rey Arturo escribió:Mi duda es si ahora, que tengo decenas de programas instalados, podría hacer lo mismo sin que se me fuera todo al carajo. Es decir, mover la carpeta de usuario, modificar el registro y hacer otro usuario con derechos de admin, solo que en vez de en D, pues en la letra que me asigne al WD.

Yo creo que la opción de clonar y modificar la letra de unidad desde el arranque suena más sencillo, pero vosotros sois los que sabéis de esto. Qué me recomendáis?

Poder, podrias hacerlo, pero ten en cuenta que perderas muchisimos datos y configuraciones que se guardan en tu usuario. Otra cosa es que te rente hacerlo, esto ya es cosa tuya.

Igualmente no vas a perder nada por probar la solucion del clonado de disco y tentar a la suerte. Que si cuela, cuela. Y si no, ya se pueden ver otras opciones y alternativas. Total, habiendo backup lo que vas a perder es tiempo, pero vas a aprender un webo, asi que tampoco es perdida a fin de cuentas.

@Saoren @Perfect Ardamax

Bueno, al final llegó el WD y me temo que se vuelve por donde vino xD
Es una jodida hormigonera. De verdad que no soy delicado con ésto, pero es demasiado. Es un zumbido a ráfagas tremendo y conforme se va calentando, va a mas. Tuvo muchos problemas para conseguir que la torre entera no vibrara, pero ni por esas.

Ah, por supuesto lo de clonar la partición y tal no funcionó, como me advertisteis. Se cargó la partición, me hizo un escritorio nuevo y nada iba. Pero vamos, no hay problema, tocaba ya ciclo de cambio de Windows xD

Así que lamentándolo, no puedo quedarme el WD (me daba hasta unos 150 mbps en lectura y escritura). Sabéis si los HGST son tan escandalosos? Supongo que siendo de la misma marca, sí. En ese caso tendré que tirar por el seagate o el toshiba de 2 tb que hablamos durante el hilo, porque los WD blue o red parece que son demasiado lentos para lo que yo quiero, y entre rendimiento y durabilidad, ahora tengo que poner por delante el rendimiento, y por supuesto el ruido, que ahora sí que es un factor muy a tener en cuenta después de mi experiencia con el WD black.

Hay también una versión gold de WD, no? En qué se diferencia de la black?

@Rey Arturo Los Black son 'Tipo Ferrari', lo que importa es lo que rinde y punto xD Te digo que yo tengo un WD Blue de 3TB, y las tasas que me suele dar rondan tambien los 120-130MB/s que no son nada malos, y no hacen ruido apenas. Los Green son los 'mejores' en cuanto a ruido y consumo, pero claro.... el rendimiento no es el mismo, pueden llegar a los 100MB/s sostenidos.

En cuanto a los HGST y demas marcas, no te puedo decir nada porque yo nunca he tenido ni un solo problema con WD y llevo usando estos discos desde hace + de 8 años (un RAID0 de 2x Raptor 74GB 10k rpm) y reconozco que el ruido es..... delicioso si te gusta / asqueroso si te molesta .

La gama Gold de WD es una serie destinada especificamente para empresas y servidores, por lo que (como ya te comenté) su durabilidad y rendimiento deben estar fuera de toda duda. Otra cosa ya es el ruido Porque normalmente en una sala de servidores suele haber un ruido cojonudo debido a los sistemas de refrigeracion. De ahi que su precio pueda ser algo mas alto, pero debido a que tienen que certificar unas condiciones y unas caracteristicas ya que es un sector que demanda ante todo fiabilidad.

Ya nos diras que haces

Saoren escribió:@Rey Arturo Los Black son 'Tipo Ferrari', lo que importa es lo que rinde y punto xD Te digo que yo tengo un WD Blue de 3TB, y las tasas que me suele dar rondan tambien los 120-130MB/s que no son nada malos, y no hacen ruido apenas. Los Green son los 'mejores' en cuanto a ruido y consumo, pero claro.... el rendimiento no es el mismo, pueden llegar a los 100MB/s sostenidos.

En cuanto a los HGST y demas marcas, no te puedo decir nada porque yo nunca he tenido ni un solo problema con WD y llevo usando estos discos desde hace + de 8 años (un RAID0 de 2x Raptor 74GB 10k rpm) y reconozco que el ruido es..... delicioso si te gusta / asqueroso si te molesta .

La gama Gold de WD es una serie destinada especificamente para empresas y servidores, por lo que (como ya te comenté) su durabilidad y rendimiento deben estar fuera de toda duda. Otra cosa ya es el ruido Porque normalmente en una sala de servidores suele haber un ruido cojonudo debido a los sistemas de refrigeracion. De ahi que su precio pueda ser algo mas alto, pero debido a que tienen que certificar unas condiciones y unas caracteristicas ya que es un sector que demanda ante todo fiabilidad.

Ya nos diras que haces

Pues sí tío, no están hechos los ferraris para las bocas de los asnos xD Yo es que además duermo con la torre a 3 metros, y no veas macho, no me he podido echar ni la siesta con el black enchufado xDDD

Entonces por lo que veo los WD blue no van nada mal de velocidad, no? Y si encima dices que no hacen mucho ruido, puede ser lo que ando buscando. Además, creo que llevan 3 años de garantía, no?

@Rey Arturo Si, los Blue tienen 3 años de garantia por parte de WD, mientras que siempre tendras la tipica garantia por ley de 2 años (y si lo compras en Amazon, ya ni te cuento xD).

Yo ya te digo, que el Blue de 3TB lo tengo para juegos y no me da ningun tipo ni de problemas, ni de tirones con cargas ni nada raro. Eso si, lo suelo tener bien desfragmentado y a punto a menudo.

Saoren escribió:@Rey Arturo Si, los Blue tienen 3 años de garantia por parte de WD, mientras que siempre tendras la tipica garantia por ley de 2 años (y si lo compras en Amazon, ya ni te cuento xD).

Yo ya te digo, que el Blue de 3TB lo tengo para juegos y no me da ningun tipo ni de problemas, ni de tirones con cargas ni nada raro. Eso si, lo suelo tener bien desfragmentado y a punto a menudo.

Y de ruido va normal, no? Es decir, a mi el típico sonido de la "aguja" cuando un HD trabaja me da igual, hasta me agrada. Lo que no aguanto es el zumbido constante, como de central eléctrica, que es por lo que voy a devolver el WD black.

@Rey Arturo

Saoren escribió: Te digo que yo tengo un WD Blue de 3TB, y las tasas que me suele dar rondan tambien los 120-130MB/s que no son nada malos, y no hacen ruido apenas. Los Green son los 'mejores' en cuanto a ruido y consumo, pero claro.... el rendimiento no es el mismo, pueden llegar a los 100MB/s sostenidos.

A mi al menos no me molesta en absoluto (tambien es verdad que cuando un disco trabajando no suena.... me mosqueo xD)

@Rey Arturo
Si te decides a pillar un BLUE de 2 TB podrías sopesar gastarte 100€ y hacer un RAID de 2 Blue (el segundo HDD lo comprarías de segunda mano) pero da igual porque ese HDD sigue en garantía por parte de WD (ya que ellos no saben que lo compraste de segunda mano) y aparte amazon también te da la garantía.

Si lo haces de esa forma (un HDD nuevo y otro de segunda mano) puedes montarte tú RAID 1 por 100€ yo lo veo genial

Saludos

@Perfect Ardamax @Saoren

Y cómo veis si me pillara el seagate 2 Tb (poco fiable pero una bala) y el WD blue 2 TB para dejarlo de espejo, ya que es mas fiable pero mucho mas lento? Ahora mismo el Blue está por 54 euros en amazonb.fr y el seagate por unos 60 y pico, o sea que me saldría todo por lo mismo que me costó el WD black mas o menos.

Si me petara el seagate antes de 2 años, pues siempre tendré el respaldo del WD y por lo menos habré disfrutado de buenas velocidades (para encodear video, para el navegador, para ver fotos, reproducir videos mientras bajo cosas con el torrent...)

Si entendí bien, el raid lo que hace es copiar en el otro disco todo lo que escribas en el disco principal, y si por ejemplo el principal escribe a 150 mbps y el secundario a 120, pues usa las dos velocidades conjuntamente, con lo que sería más rápido, no?

@Rey Arturo
El RAID 1 escribe los datos de forma simultanea en ambos discos por lo que la velocidad sera siempre la velocidad del HDD mas lento. Ya que ha ojos de Windows no hay 2 HDD hay solo 1 HDD.

De Wikipedia:

El tiempo medio de lectura se reduce, ya que los sectores a buscar pueden dividirse entre los discos, bajando el tiempo de búsqueda y subiendo la tasa de transferencia, con el único límite de la velocidad soportada por la controladora RAID. Al escribir, el conjunto se comporta como un único disco, dado que los datos deben ser escritos en todos los discos del RAID 1. Por tanto, el rendimiento de escritura no mejora.

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
El RAID 1 escribe los datos de forma simultanea en ambos discos por lo que la velocidad sera siempre la velocidad del HDD mas lento. Ya que ha ojos de Windows no hay 2 HDD hay solo 1 HDD.

De Wikipedia:

El tiempo medio de lectura se reduce, ya que los sectores a buscar pueden dividirse entre los discos, bajando el tiempo de búsqueda y subiendo la tasa de transferencia, con el único límite de la velocidad soportada por la controladora RAID. Al escribir, el conjunto se comporta como un único disco, dado que los datos deben ser escritos en todos los discos del RAID 1. Por tanto, el rendimiento de escritura no mejora.

Ah vale, solo interesa por lo tanto montarlo con dos discos idénticos, ya veo. Con el raid 0 pasaba lo mismo, no?

@Rey Arturo
En raid 0 si se incrementa la velocidad porque cada disco escribe de forma individual una parte del archivo (el RAID 0 parte los datos y escriba cada pedazo en uno de los discos).
Es por eso que en RAID 0 la velocidad "TEÓRICA" global es la suma de HDD 1 + HDD 2 (siempre hay una pequeña perdida de velocidad en la PRACTICA) pero también es cierto que con el RAID 0 no tienes redundancia (los datos están "troceados" en los 2 HDD por lo que si un HDD se rompe lo pierdes todo y no hay forma de recuperar nada

Resumiendo
RAID 0: Aumento de Velocidad pero no tiene redundancia
RAID 1: La velocidad del HDD más lento pero dispones de redundancia

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
En raid 0 si se incrementa la velocidad porque cada disco escribe de forma individual una parte del archivo (el RAID 0 parte los datos y escriba cada pedazo en uno de los discos).
Es por eso que en RAID 0 la velocidad "TEÓRICA" global es la suma de HDD 1 + HDD 2 (siempre hay una pequeña perdida de velocidad en la PRACTICA) pero también es cierto que con el RAID 0 no tienes redundancia (los datos están "troceados" en los 2 HDD por lo que si un HDD se rompe lo pierdes todo y no hay forma de recuperar nada

Resumiendo
RAID 0: Aumento de Velocidad pero no tiene redundancia
RAID 1: La velocidad del HDD más lento pero dispones de redundancia

Ahora sí que sí está todo claro

Bueno, de momento he comprado un WD blue de 2 TB y cuando llegue el lunes le haré el rodaje. Si veo que va bien como utilitario, pues ya me plantearé pillar otro igual y montar el raid 1

@Perfect Ardamax @Saoren

Bueno, pues al final llegó el WD blue 2 TB en unas condiciones bastante lamentables (metido en un sobre de cartón de amazon como si fuera un libro, sin mayor protección que un plástico de antiestática) aunque sin mucho trasiego, al ser un envío express de 24h.

He estado probandolo un par de días y parece que todo va bien. Recién particionado y formateado me daba esto:



Le pasé la herramienta de diagnóstico de WD y pasó bien los 2 test (el corto de SMART y el largo para sectores defectuosos).

Es muy silencioso aunque me mosquea algo que de vez en cuando haga un clic (casi imperceptible). No sé si será normal.

El tema de la garantía supongo que va ya de serie, no? El disco ya digo que vino en un sobre sin nada más. En la bolsa antiestática hay un serial que no sé si tendré que registrar en la web de WD, aunque solo sea para comprobar que no sea un serial usado, como se han dado casos.

@Rey Arturo
La velocidad es normal

Sobre el tema de las garantias cerciora te mejor (no vaya a ser que amazon te haya colado un HDD de segunda mano)

Pagina para comprobar las garantias:
https://support.wdc.com/warranty/warran ... px?lang=ls

El Número de Serie lo puedes saber usando el Crystadisk info

Recuerda que la garantía de los BLUE es de 3 años así pues si te lo compraste esta semana debería tener garantía hasta febrero del 2021 si por el contrario te sale una fecha muy alejada de febrero de 2021 implicaría que el HD ya estaba usado.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
La velocidad es normal

Sobre el tema de las garantias cerciora te mejor (no vaya a ser que amazon te haya colado un HDD de segunda mano)

Pagina para comprobar las garantias:
https://support.wdc.com/warranty/warran ... px?lang=ls

El Número de Serie lo puedes saber usando el Crystadisk info

Recuerda que la garantía de los BLUE es de 3 años así pues si te lo compraste esta semana debería tener garantía hasta febrero del 2021 si por el contrario te sale una fecha muy alejada de febrero de 2021 implicaría que el HD ya estaba usado.

Saludos

Pues parece que sí que estaba usado, porque al meter el serial me dice que tengo garantía sólo hasta el 01/26/2020
Eso implica que el disco ha sido usado durante un año? Si me pongo en contacto con ellos y les explico el tema (y demuestro la compra con la factura de amazon), me podrían aumentar la garantía un año?

@Rey Arturo
Según las "Normas de WD"
Cada mes la "Tienda" debe comunicar a WD los HDD vendidos para que la garantía comience a "contar" de esa forma el usuario en la practica dispondría un máximo de un mes extra desde que compro el producto hasta que WD empieza "contar garantía" (la garantía tambien se "activa" si el usuario realiza una "consulta de garantia" a traves de la pagina de WD.

En resumidas cuentas si te ha salido que ese HDD tiene un año menos de garantía puede ser por 2 cosas:
1) Es un HDD que ya fue "usado"
2) Que sea la gama vieja de BLUE (Los Blue viejos de hace 2 años o más tenían una garantía de 2 Años)

Gama Vieja WD Blue(2 años de garantía): WDBH2D, AZRZ, EZRZ
Gama Nueva WD Blue (3 años de garantía): WDBAAV, WDBAAW, WDBAAX

https://support.wdc.com/warranty/warran ... =ls#group2

En crystaldisk info te sale a que gama pertenece tú HDD

Respecto a lo de "demostrarles mediante factura tú compra"....puedes probar pero por experiencia los fabricantes suelen "escurrir el bulto" y decirle que le pidas explicaciones al vendedor.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
Según las "Normas de WD"
Cada mes la "Tienda" debe comunicar a WD los HDD vendidos para que la garantía comience a "contar" de esa forma el usuario en la practica dispondría un máximo de un mes extra desde que compro el producto hasta que WD empieza "contar garantía" (la garantía tambien se "activa" si el usuario realiza una "consulta de garantia" a traves de la pagina de WD.

En resumidas cuentas si te ha salido que ese HDD tiene un año menos de garantía puede ser por 2 cosas:
1) Es un HDD que ya fue "usado"
2) Que sea la gama vieja de BLUE (Los Blue viejos de hace 2 años o más tenían una garantía de 2 Años)

Gama Vieja WD Blue(2 años de garantía): WDBH2D, AZRZ, EZRZ
Gama Nueva WD Blue (3 años de garantía): WDBAAV, WDBAAW, WDBAAX

https://support.wdc.com/warranty/warran ... =ls#group2

En crystaldisk info te sale a que gama pertenece tú HDD

Respecto a lo de "demostrarles mediante factura tú compra"....puedes probar pero por experiencia los fabricantes suelen "escurrir el bulto" y decirle que le pidas explicaciones al vendedor.

Saludos

Ah vale, pues de eso se trata. Tengo el modelo antiguo, el EZRZ. El caso es que todos los benchmarks, comparativas, opiniones y demás que consulté son para el modelo EZRZ de 2015. Los nuevos modelos son de 2017? Tú que controlas de informes de error, son igual de fiables ambos modelos?

@Rey Arturo
No hay (por desgracia) una comparativa fiable que distinga entre los modelos viejos y los nuevos.
Así pues solo puedo aconsejarte por mi propio experiencia.

Dicho lo anterior desde mi experiencia los BLUE de antes eran mas fiables que los de ahora.
Tengo 4 blue de los años 2012-2015 aun sin fallos y sin embargo casualmente desde que eliminaron la serie "GREEN" en el 2016 el indice de fallos parece haber aumentado (o esa es la impresión que a mi me da) porque 2 Blue que compre nuevos hace menos de un año ambos an petado y no soy el único que se a quejado en este foro de esto.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
No hay (por desgracia) una comparativa fiable que distinga entre los modelos viejos y los nuevos.
Así pues solo puedo aconsejarte por mi propio experiencia.

Dicho lo anterior desde mi experiencia los BLUE de antes eran mas fiables que los de ahora.
Tengo 4 blue de los años 2012-2015 aun sin fallos y sin embargo casualmente desde que eliminaron la serie "GREEN" en el 2016 el indice de fallos parece haber aumentado (o esa es la impresión que a mi me da) porque 2 Blue que compre nuevos hace menos de un año ambos an petado y no soy el único que se a quejado en este foro de esto.

Saludos

Eso leí en algún comentario de amazon, que había sospecha de que los blue actuales eran los green de antaño. Esos green salieron fatal, no?

Bueno, no es lo ideal ir con 2 años de garantía, pero peor era que me hubieran vendido algo usado. Ya se sabrá con el tiempo si ha sido buena compra o no. Entre una mayor velocidad de lectura y escritura o más garantía de durabilidad, no tengo dudas de que opto por lo segundo, sobre todo si velocidad más durabilidad no es una opción para mi por el inmenso ruido que hace xD

@Rey Arturo
Los "GREEN" lo que paso es que se diseñaron para almacenamiento (no para uso diario) esto implicaba que los cabezales de esos HDD se "aparcaban" cuando llevaban 8 segundos sin usarse.
Lo cual esta bien si lo usas para almacenar cosas (almacenas algo y yo no lo vuelves a usar hasta varios días después). Por eso eran más baratos que el resto de gamas ¿problema?
Pues que al ser mas baratos la gente empezó a comprarlos para usarlos para cosas para las que no habían sido "pensados" (uso de HDD principal del SO entre otras). Y entonces empezaron a surgir problemas de "cabezales".

El cabezal es el encargado de leer la información dicho cabezal tiene una "vida útil" que se mide en "numero de aparcamientos" (el numero de veces que el cabezal se "aparca").
Los GREEN tenían una vida útil de 300.000 aparcamientos y un tiempo de espera de 8 segundos antes de que el cabezal se aparcase automáticamente.

Si lo piensas 300.000 aparcamientos es un numero muy grande si el HDD lo usas para "guardar datos a los que no vas a volver a acceder hasta varios días o semanas después"
Pero como la gente los usaba como HDD "de uso diario" pues.....PASO LO QUE OBVIAMENTE TENIA QUE PASAR

Si instalas un SO en un HDD de estos como el Sistema hace varias llamadas y mantiene varios procesos abiertos de forma constante pues...cada poco tiempo el HDD se aparcaba y des-aparcaba
Resultando en que estos HDD usados "para uso cotidiano" tenían una vida de apenas 6 meses (no porque el HDD fuera "malisimo de la MUERTE" SI NO PORQUE LA MAYORÍA DE USUARIOS LOS USABA PARTA COSAS QUE NO HABÍAN SIDO DISEÑADOS.

Y WD perdía un montón de dinero (el HDD tenia una garantía de 2 Años pero la mayoría estaba "frito" en 1 año o menos)
Como resultado WD retiro la gama "GREEN" y para cubrir costes los GREEN ya fabricados se renombraron a "BLUE" y se les modifico el tiempo de aparcamientos de 8 a 30 segundos de esa forma conseguían alargar la vida útil del HDD (esto es algo fácil de hacer pero claro la mayoría de la gente "de la calle" de informática no sabia nada por lo que la mayoría simplemente enviaba su HDD a garantía y punto).

Como digo el problema de los GREEN se solucionaba fácilmente por software (modificando el tiempo de los "aparcados") siempre y cuando "lo pillases a tiempo cuando aun el numero de aparcados no era grande".

Saludos

@Perfect Ardamax eres la enciclopedia de los HDs tío

Entonces, según he entendido, los aparcamientos no tienen nada que ver con las veces que un HD se encienda o se apague, no? Siempre he tenido ese tema presente en el uso de mis HDs, el tema de que no estén arrancando y apagándose para aumentar su vida útil (mis samsung por ejemplo solo tiene 500 arranques pero miles de horas de uso ininterrumpido). No sé qué habrá de cierto en ésto.

@Rey Arturo
Si y no....me explico
Si por "Apagar un HDD" te refieres a "apagar el equipo entonces NO

Pero la cuestión es que cuando un HDD se "apaga" el "cabezal vuelve a su posición inicial" en ese sentido se puede decir que los que los GREEN hacían era una especie de "hibernación" (el HDD se ponía "inactivo" por lo que a efectos prácticos si bien es cierto que no era "un apagado completo" a ojos del HDD se producía igualmente el "aparcado de cabezales" por lo que el efecto era similar al de un apagado completo.

La única diferencia entre los que los GREEN hacían y el apagado completo del HDD es que durante un apagado completo se producen 3 cosas:
1) Aparcado de Cabezales
2) Descarga del HDD (en cristaldisk te saldrá como ciclos de carga/descarga)
3) Parada de los platos

Digamos que durante un apagado completo esas 3 cosas aumenta en "UNO". Es decir que si WD no hubiera programado el "aparcado de cabezales" cada 8 segundos en teoría el HDD debería haber soportado 300.000 apagados del equipo.

Pero como lo programa ara que cada 8 segundos sin usos los cabezales se "aparcasen" esto suponía entorno a 1000 "aparcados diarios" en un uso intensivo por lo que el HDD quedaba fulminado en menos de un año.
Mientras que el ciclo de carga/descarga penas llegaba a los 1000

Así pues se puede decir que "el ahorro de energía" que pretendían lograr con los "GREEN" fue su sentencia a muerte porque equivalía a 1000 apagados y encendidos diarios.

Solucionar esto era tan simple como aumentar el tiempo de "aparcamiento" pues:
Era muy probable que el Sistema "no hiciese nada durante 8 segundos" provocando de esta manera que el HDD aparcase sus cabezales
En cambio era muy poco probable que el Sistema no hiciese nada durante "30 segundos o un minuto" (que que el sistema operativo comprueba cosas cada cierto tiempo incluso aunque no estes haciendo nada con el.

Como cada vez que el Sistema realizaba una comprobación "el tiempo se reseteaba a 0 segundos" con solo aumentar el tiempo de espera de "aparcamiento" a un minuto ya te asegurabas de que "casi en ningún caso" el HDD se "aparcase" en todo el día de uso.

Por eso a WD le ha bastado con aumentar el tiempo de aparcamiento a 30 segundos y poder así renombrar HDD GREEN a BLUE (realmente a nivel técnico era "Casi idénticos" y su mayor diferencia era esa (el tiempo de aparcamiento).

Realmente cuando WD empezó ha darse cuenta de su error (poner el tiempo a 8 segundos) saco una actualización de firmware para corregirlo ademas de proporcionar herramientas para aumentarlo tú por tú cuenta pero claro la mayoría de la gente....DE ESTAS COSAS NO TIENE NI IDEA (solo sabian que los "GREEN" se estropeaban a los pocos meses = SON MALOS ).

Lo dicho el problema de los GREEN fueron 2 cosas:
1) Ponerle solo 8 segundos hasta el "aparcamiento" (error de WD)
2) Usarlo para cosas que no eran "almacenar datos" (error del usuarios) aunque en cierta forma comprensible porque los GREEN eran mas baratos y no se especificaba claramente que usos DEBÍAS o NO darle el HDD

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
Si y no....me explico
Si por "Apagar un HDD" te refieres a "apagar el equipo entonces NO

Pero la cuestión es que cuando un HDD se "apaga" el "cabezal vuelve a su posición inicial" en ese sentido se puede decir que los que los GREEN hacían era una especie de "hibernación" (el HDD se ponía "inactivo" por lo que a efectos prácticos si bien es cierto que no era "un apagado completo" a ojos del HDD se producía igualmente el "aparcado de cabezales" por lo que el efecto era similar al de un apagado completo.

La única diferencia entre los que los GREEN hacían y el apagado completo del HDD es que durante un apagado completo se producen 3 cosas:
1) Aparcado de Cabezales
2) Descarga del HDD (en cristaldisk te saldrá como ciclos de carga/descarga)
3) Parada de los platos

Digamos que durante un apagado completo esas 3 cosas aumenta en "UNO". Es decir que si WD no hubiera programado el "aparcado de cabezales" cada 8 segundos en teoría el HDD debería haber soportado 300.000 apagados del equipo.

Pero como lo programa ara que cada 8 segundos sin usos los cabezales se "aparcasen" esto suponía entorno a 1000 "aparcados diarios" en un uso intensivo por lo que el HDD quedaba fulminado en menos de un año.
Mientras que el ciclo de carga/descarga penas llegaba a los 1000

Así pues se puede decir que "el ahorro de energía" que pretendían lograr con los "GREEN" fue su sentencia a muerte porque equivalía a 1000 apagados y encendidos diarios.

Solucionar esto era tan simple como aumentar el tiempo de "aparcamiento" pues:
Era muy probable que el Sistema "no hiciese nada durante 8 segundos" provocando de esta manera que el HDD aparcase sus cabezales
En cambio era muy poco probable que el Sistema no hiciese nada durante "30 segundos o un minuto" (que que el sistema operativo comprueba cosas cada cierto tiempo incluso aunque no estes haciendo nada con el.

Como cada vez que el Sistema realizaba una comprobación "el tiempo se reseteaba a 0 segundos" con solo aumentar el tiempo de espera de "aparcamiento" a un minuto ya te asegurabas de que "casi en ningún caso" el HDD se "aparcase" en todo el día de uso.

Por eso a WD le ha bastado con aumentar el tiempo de aparcamiento a 30 segundos y poder así renombrar HDD GREEN a BLUE (realmente a nivel técnico era "Casi idénticos" y su mayor diferencia era esa (el tiempo de aparcamiento).

Realmente cuando WD empezó ha darse cuenta de su error (poner el tiempo a 8 segundos) saco una actualización de firmware para corregirlo ademas de proporcionar herramientas para aumentarlo tú por tú cuenta pero claro la mayoría de la gente....DE ESTAS COSAS NO TIENE NI IDEA (solo sabian que los "GREEN" se estropeaban a los pocos meses = SON MALOS ).

Lo dicho el problema de los GREEN fueron 2 cosas:
1) Ponerle solo 8 segundos hasta el "aparcamiento" (error de WD)
2) Usarlo para cosas que no eran "almacenar datos" (error del usuarios) aunque en cierta forma comprensible porque los GREEN eran mas baratos y no se especificaba claramente que usos DEBÍAS o NO darle el HDD

Saludos

Vaya, pues está muy bien saber todo esto. Entonces yo creo que con estos blue han conseguido el mejor HD "utilitario" del mercado. 130 MB/s, silencioso, buen consumo, duraderos... bueno, eso por lo menos los modelos mas antiguos, según comentas.

Realmente veo esta tecnología de HDs mecánicos muy obsoleta y sin margen para que las marcas evolucionen. Si te dan un plus de velocidad, entonces hace el ruido de una hormigonera. Si los hacen absolutamente silenciosos, resulta que dan mucho menos rendimiento. Si los hacen de muy poco consumo, resulta que la cagan con lo de los aparcamientos... vamos, que la tecnología ya no da para inventar nada nuevo, y cuando lo hacen, pues la suelen cagar.

Pero claro, seguimos atados a estos HDs, ya que la tecnología SSD no es sostenible para conservar datos de manera duradera, y los SSHD no deja de ser un híbrido con lo bueno y lo malo de ambas tecnologías.

@Rey Arturo
Correcto nada mas que añadir

Saludos