Solo para almacenaje, merece la pena un SSHD?

Prioridad durabilidad?, Entonces mejor pilla un HGST o un WD Red, mejor que un SSHD si es solo para almacenar datos.

Rey Arturo escribió:Eso quería preguntar, si para único propósito de ampliar almacenamiento (con 1 TB ya me quedé corto), merece la pena un disco duro híbrido SSHD?

Mi prioridad es la durabilidad, luego velocidad y luego capacidad, por ese orden. Si un disco SSHD lleva memoria NAND, eso reducirá su vida útil, no? Porque según he visto, no puedes elegir cuando usar la NAND o el disco magnético, sino que va automáticamente. Yo tengo un SSD y un HDD, por lo que elijo qué poner en cada uno de ellos. Con el SSHD no podría, no?

Mi idea es comprar más almacenamiento y usarlo para poner vídeo HD y fotos. Qué me recomendáis?

Un saludo.

No solo por precio (son bastante mas caros para algo que realmente no merece la pena, te lo digo yo que tengo uno), si no porque ademas, en el caso de que tenga algun problema la memoria SSD 'Intermedia', te toca tirar el disco. Si se jode la parte SSD, pierdes el acceso a todo lo que haya dentro, recientemente he tenido un caso en el trabajo de un disco SSHD de 500GB, en el que al joderse la 'placa base' (la parte de la circuiteria que controla el disco y esta la parte SSD) se perdió todo el acceso al contenido del disco y la informacion de las particiones. Pero como siempre, si hay dinero de por medio (era un disco de un directivo de un GRAN BANCO) ni duele ni se mira el tiempo: Factura de 2700€ (+IVA) de recuperacion de 230GB de datos y volcado a un disco HDD mecanico. A ese equipo hoy en dia tiene montado un RAID1 de 2 HDD mecanicos de la gama WD Black Enterprise.

Despues de la batallita, entenderas mejor por qué no merece la pena. Si tu interes ademas es la durabilidad (y sobre-entiendo que la seguridad) montate un RAID1 con discos mecanicos, no tendras nada mas seguro salvo que te metas en historias de copia en Cloud.

Los WD rojitos de NAS si es para almacenaje creo que es la mejor solución

Gracias por responder @Mayban36 @Saoren @biziraun

En efecto, mi prioridad es la seguridad/durabilidad (gestiono miles de fotos y vídeos en mi trabajo que necesito almacenar indefinidamente), pero dando por casi seguro que las grandes marcas de discos mecánicos ofrecen esas garantías, estoy mirando mucho el tema de la velocidad.

Hace 5 años compré un SAMSUNG Spinpoint F3 de 1 TB porque en ese momento era el más rápido del mercado. Ahora lo uso como el primer día, y luego para el SO y juegos tengo un SSD de 250 GB.
Viendo lo que opináis sobre los SSHD, qué HDD creéis que tiene la mejor relación durabilidad/velocidad?

Rey Arturo escribió:Viendo lo que opináis sobre los SSHD, qué HDD creéis que tiene la mejor relación durabilidad/velocidad?

Si lo que necesitas es una relacion coste/durabilidad/espacio/rendimiento, lo mejor es la serie Red de WD.
Si priorizas el rendimiento, los Black. Edit: ademas, los Black ofrecen 5 años de garantia frente a 3 de la mayoria de gamas.
Si no te importa el presupuesto, y necesitas rendimiento+fiabilidad, los Gold de Wd estan destinados a servidores, con lo que su durabilidad queda fuera de toda duda.

Y todo esto, SIEMPRE contando con una configuracion de RAID1, con 2 discos en espejo para asegurar la maxima proteccion ya que al tener los datos por DUPLICADO, aunque uno de los discos se averie, siempre tienes el otro de respaldo

Saoren escribió:

Rey Arturo escribió:Viendo lo que opináis sobre los SSHD, qué HDD creéis que tiene la mejor relación durabilidad/velocidad?

Si lo que necesitas es una relacion coste/durabilidad/espacio/rendimiento, lo mejor es la serie Red de WD.
Si priorizas el rendimiento, los Black. Edit: ademas, los Black ofrecen 5 años de garantia frente a 3 de la mayoria de gamas.
Si no te importa el presupuesto, y necesitas rendimiento+fiabilidad, los Gold de Wd estan destinados a servidores, con lo que su durabilidad queda fuera de toda duda.

Y todo esto, SIEMPRE contando con una configuracion de RAID1, con 2 discos en espejo para asegurar la maxima proteccion ya que al tener los datos por DUPLICADO, aunque uno de los discos se averie, siempre tienes el otro de respaldo

Gracias de nuevo. Como busco un todoterreno y no voy demasiado sobrado de pasta, creo que optaré por el WD Red. Aunque ponga que es para dispositivos NAS, valdría para un PC individual, no?

Mayban36 escribió:Prioridad durabilidad?, Entonces mejor pilla un HGST o un WD Red, mejor que un SSHD si es solo para almacenar datos.

+1

no

Ahora mismo lo mejor que puedes comprar es el seagate barracuda 2 TB de 2016. No hay ningún otro que sea más BBB (bueno, bonito y barato).

Yo creo que no necesitas comerte mucho la cabeza. Compra un HD de 4TB normal. Seagate, WD, Toshiba, etc...

mcg73 escribió:Yo creo que no necesitas comerte mucho la cabeza. Compra un HD de 4TB normal. Seagate, WD, Toshiba, etc...

mejor un Toshiba o WD no green ni blue (hace meses son green remarcados)

Como no se ha respondido muy bien (si más no que se solucione la duda del título), un SSHD no es más que un HDD normal con un "pequeño SSD" que sirve más que nada para poner los archivos que se usan amenudo, básicamente para poner cosas del OS y que este arranque más rápido. Lógicamente no habría beneficio al destinarlo a almacenaje random.

Otra cosa es que más adelante (no mucho más) tengas pensado montarte un PC secundario y éste lo fueses a usar de principal, en ese caso ya irías a tiro hecho.

iTorLou escribió:Como no se ha respondido muy bien (si más no que se solucione la duda del título), un SSHD no es más que un HDD normal con un "pequeño SSD" que sirve más que nada para poner los archivos que se usan amenudo, básicamente para poner cosas del OS y que este arranque más rápido. Lógicamente no habría beneficio al destinarlo a almacenaje random.

Otra cosa es que más adelante (no mucho más) tengas pensado montarte un PC secundario y éste lo fueses a usar de principal, en ese caso ya irías a tiro hecho.

Menos mal que no se ha respondido muy bien..... O sera que no te has leido el hilo con la suficiente atencion?

Se ha respondido de puta madre Gracias a todos.

El tema es que la mayoría, para almacenamiento puro y duro, me habéis recomendado los WD Red, pero viendo páginas con benchmarks, veo que ponen a los barracuda muy bien, con tiempos de lectura/escritura muy buenos, silenciosos, baratos... el tema del WD Red viene más por la durabilidad? Es ese su plus?

Rey Arturo escribió:Se ha respondido de puta madre Gracias a todos.

El tema es que la mayoría, para almacenamiento puro y duro, me habéis recomendado los WD Red, pero viendo páginas con benchmarks, veo que ponen a los barracuda muy bien, con tiempos de lectura/escritura muy buenos, silenciosos, baratos... el tema del WD Red viene más por la durabilidad? Es ese su plus?

Seagate ni con pintura, estos últimos años todo lo de Seagate que ha pasado cerca mía esta muerto.

Para almacenaje de datos lo mejor que puedes pillar con mucha diferencia es un WD Red o un HGST(O si tienes dinero un WD Gold).

Mayban36 escribió:(O si tienes dinero un WD Gold).

Ese es mas bien para uso intensivo en servidores y centros de trabajo aunque puede servir perfectamente para almacenar cosas

@Rey Arturo
En mi firma hay algo que quizás te interese

cualquier disco te puede petar, y si miras tasas de fallo WD tampoco es que salga tan bien parada.

yogoo escribió:cualquier disco te puede petar, y si miras tasas de fallo WD tampoco es que salga tan bien parada.

De ahi, que se le haya aconsejado y repetido:

Y todo esto, SIEMPRE contando con una configuracion de RAID1, con 2 discos en espejo para asegurar la maxima proteccion ya que al tener los datos por DUPLICADO, aunque uno de los discos se averie, siempre tienes el otro de respaldo

Porque nada es infalible, pero ya que tenemos herramientas y mecanismos para reducir esa posiblidad de fallo y perdida, ¿por qué no usarlas?

yogoo escribió:cualquier disco te puede petar, y si miras tasas de fallo WD tampoco es que salga tan bien parada.

Tienes razon pero 2 cosas:
1) Ya has visto lo que te ha puesto @Saoren
2) No es aconsejable mirar la Tasa de Fallos "GLOBAL" es mucho mejo que mires la tasa concreta de "Modelos concretos" y la gama "RED" la tiene baja

Saludos

Sí, el RAID1 es algo que siempre he tenido pendiente hacer y ahora haré. Realmente mi actual Samsung de 1 TB quedará para respaldo de datos. Está en buen estado, pero se ha quedado desfasado en velocidad.

Esto me ha hecho darme cuenta de que no sólo necesito almacenaje en bruto, sino también rendimiento. Las velocidades del WD Red son prácticamente iguales a las de mi Samsung, así que creo que estiraré la cartera e iré a por el WD Black de 2 TB. Genero .mkv a toneladas y necesito revisar centenares de fotos al día, así que necesito un rendimiento más que decente y no creo que la serie Red sea suficiente.

Lo único que me preocupa es el tema del ruido, ya que en todas partes leo que son tela de ruidosos. No soy delicado para estas cosas, pero si el WD Black se pone en modo hormigonera hasta a mi me desconcentrará xD

@Rey Arturo
https://www.amazon.es/Samsung-Spinpoint ... B002MQC0P8

Ese HDD que dices que tienes va a 7200RPM o sea se a la misma velocidad que el BLACK

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
https://www.amazon.es/Samsung-Spinpoint ... B002MQC0P8

Ese HDD que dices que tienes va a 7200RPM o sea se a la misma velocidad que el BLACK

Va a las mismas revoluciones, pero, según los benchmarks, hay una diferencia de rendimiento importante:

http://hdd.userbenchmark.com/Compare/Sa ... 1848vs1821

@Rey Arturo
Sinceramente yo de esa pagina me fiaba lo justo
Mejor buscar pruebas con el crystaldiskmarck
Ademas me parece una burrada gastarme 264€ en 2 black que tiene 2 años de garantía

Rey Arturo escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
https://www.amazon.es/Samsung-Spinpoint ... B002MQC0P8

Ese HDD que dices que tienes va a 7200RPM o sea se a la misma velocidad que el BLACK

Va a las mismas revoluciones, pero, según los benchmarks, hay una diferencia de rendimiento importante:

http://hdd.userbenchmark.com/Compare/Sa ... 1848vs1821

las diferencias en los discos no solo son a nivel de rotacion. los WD blue de 5400rpm por ejemplo son capaces de mantener la tasa de transferencia, y las diferencias son a la hora de localizacion de los datos.

los Black de 7200rpm varian en mas detalles que rotacion. por eso suelen dar mas rendimiento en transferencia y en busqueda, y tambien que hagan algo mas de ruido, ya que las tecnologias usadas en los Green de ahorro y en los Green/Blue de acustica, se las ahorran para buscar el maximo rendimiento.

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
Sinceramente yo de esa pagina me fiaba lo justo
Mejor buscar pruebas con el crystaldiskmarck
Ademas me parece una burrada gastarme 264€ en 2 black que tiene 2 años de garantía

ERROR, los Black tienen 5 años de garantia directa por parte de WD.

@Saoren
Cierto error mio ¿es posible que lo hayan cambiado no hace mucho? porque si mal no recuerdo cuando salieron los primeros BLACK daban 2 años
Entonces ya si que empieza a rentar

No, mi idea es pillar sólo un Black 2 TB, y si alguien me dijera por menos de 100 euros, pues de puta madre

Saoren escribió:

Rey Arturo escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
https://www.amazon.es/Samsung-Spinpoint ... B002MQC0P8

Ese HDD que dices que tienes va a 7200RPM o sea se a la misma velocidad que el BLACK

Va a las mismas revoluciones, pero, según los benchmarks, hay una diferencia de rendimiento importante:

http://hdd.userbenchmark.com/Compare/Sa ... 1848vs1821

las diferencias en los discos no solo son a nivel de rotacion. los WD blue de 5400rpm por ejemplo son capaces de mantener la tasa de transferencia, y las diferencias son a la hora de localizacion de los datos.

los Black de 7200rpm varian en mas detalles que rotacion. por eso suelen dar mas rendimiento en transferencia y en busqueda, y tambien que hagan algo mas de ruido, ya que las tecnologias usadas en los Green de ahorro y en los Green/Blue de acustica, se las ahorran para buscar el maximo rendimiento.

Entonces crees que la diferencia entre el Samsung que tengo y el Black será realmente destacable? No tengo refrigeración líquida ni nada de eso, y mis ventiladores no es que sean silenciosos, por lo que suelen tapar el sonido del HDD, salvo que haya silencio extremo en la habitación.

Rey Arturo escribió:No, mi idea es pillar sólo un Black 2 TB, y si alguien me dijera por menos de 100 euros, pues de puta madre .

Te pongo opciones:

https://www.pccomponentes.com/wd-black- ... a3-7200rpm
130€

https://www.coolmod.com/western-digital ... gory_id=12
Aqui pone que son 118€ + canon, rondara al final los mismos 130€ ojo con eso.

https://www.amazon.es/Black-WD2003FZEX- ... +black+2tb
2TB Nuevo, 131€ en Amazon. Ya sabemos que la garantia de amazon es impecable.

https://www.amazon.es/gp/offer-listing/ ... ition=used
Ofertas de 2º mano en Amazon, 106€, hay 2 unidades (el mismo vendedor, uno con gasto de envio y otro sin )


https://www.amazon.es/WD-Black-rendimie ... +black+2tb
150€ 3TB , creo que la diferencia de precio compensa el coger este si lo vas a comprar nuevo, son 20€ x 1TB mas.

https://www.amazon.es/gp/offer-listing/ ... ition=used
3TB a 121€, precio de 2TB y con garantia de Amazon.


Aqui ya te toca a ti decidir.

@Saoren
La verdad es que el black de 3TB tienta sobre todo si compra también el de segunda mano porque le saldrían a 139€ cada HDD es decir 1TB extra por 8€

Saoren escribió:

Rey Arturo escribió:No, mi idea es pillar sólo un Black 2 TB, y si alguien me dijera por menos de 100 euros, pues de puta madre .

Te pongo opciones:

https://www.pccomponentes.com/wd-black- ... a3-7200rpm
130€

https://www.coolmod.com/western-digital ... gory_id=12
Aqui pone que son 118€ + canon, rondara al final los mismos 130€ ojo con eso.

https://www.amazon.es/Black-WD2003FZEX- ... +black+2tb
2TB Nuevo, 131€ en Amazon. Ya sabemos que la garantia de amazon es impecable.

https://www.amazon.es/gp/offer-listing/ ... ition=used
Ofertas de 2º mano en Amazon, 106€, hay 2 unidades (el mismo vendedor, uno con gasto de envio y otro sin )


https://www.amazon.es/WD-Black-rendimie ... +black+2tb
150€ 3TB , creo que la diferencia de precio compensa el coger este si lo vas a comprar nuevo, son 20€ x 1TB mas.

https://www.amazon.es/gp/offer-listing/ ... ition=used
3TB a 121€, precio de 2TB y con garantia de Amazon.


Aqui ya te toca a ti decidir.

Gracias tío. Segunda mano, me da un poco de palo en un HDD (si fuera otro componente menos delicado, a lo mejor) y nuevo la verdad es que se me va un poco, porque nunca pensé gastar mas de 100 euros en esto. Crees que merece la pena tirar a por 1 TB del Black?

Realmente el espacio lo economizo bien, porque llevo 5 años con el Samsung y sigo teniendo 100 GB libres. Soy de guardar lo imprescindible. Con 1 TB a lo mejor aguanto otros 3 años, y ya para entonces estos discos están más baratos para poder competir con los SSD o los híbridos, no?

@Rey Arturo
De segunda mano mientras sea Amazon no hay problema ademas de que el BLACK de ahora tiene 5 años por lo que 100% seguro comprar de segunda mano en amazon (si al llegar no te va tienes 30 dias para devolverlo a amazon de forma gratuita y si se te rompe después...tienes la garantía de WD.
Te lo dice alguien que ha comprado 4HDD y un SSD y una pantalla en amazon de segunda mano y sin problemas

Respecto a ese de 1TB ¿seria para hacer4 RAID 1 con el samsung que ya tienes?

Rey Arturo escribió: Gracias tío. Segunda mano, me da un poco de palo en un HDD (si fuera otro componente menos delicado, a lo mejor) y nuevo la verdad es que se me va un poco, porque nunca pensé gastar mas de 100 euros en esto. Crees que merece la pena tirar a por 1 TB del Black?

Realmente el espacio lo economizo bien, porque llevo 5 años con el Samsung y sigo teniendo 100 GB libres. Soy de guardar lo imprescindible. Con 1 TB a lo mejor aguanto otros 3 años, y ya para entonces estos discos están más baratos para poder competir con los SSD o los híbridos, no?

Yo creo que por precio, no merece la pena. Ojo, hablando de relacion GB/€, ten en cuenta que 1TB son 75€, 2TB 130€ , y 3TB son 150€. Entiendo que es un sobre-esfuerzo respecto a lo que tenias en mente, pero mirando a la larga, creo que puede ser una buena inversion, porque dudo mucho que estos discos bajen mucho... Piensa que 1TB 'normal' hoy en dia sigue en los 50€, y hasta hace un par de años era el precio de los discos de 500GB, y entonces los de 1TB podian salir sobre los 65-75€, ya ves que el espacio, se devaluado poco.
Segun mi experiencia, hasta que no empiecen a 'duplicar' el espacio en disco, como hicieron en tiempos con los discos de 20GB y 40GB, los de 120GB y 250GB igual que paso con los de 250GB y 500GB (pocos discos hay entre medias en espacio), no creo que vaya a haber una bajada sustancial en precio.

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
De segunda mano mientras sea Amazon no hay problema ademas de que el BLACK de ahora tiene 5 años por lo que 100% seguro comprar de segunda mano en amazon (si al llegar no te va tienes 30 dias para devolverlo a amazon de forma gratuita y si se te rompe después...tienes la garantía de WD.
Te lo dice alguien que ha comprado 4HDD y un SSD y una pantalla en amazon de segunda mano y sin problemas

Respecto a ese de 1TB ¿seria para hacer4 RAID 1 con el samsung que ya tienes?

Yo le entiendo a el, la segunda mano implica que la devolucion ha podido ser por motivos tecnicos, y que te envien un reacondicionado o un reparado.... En su caso, yo me mosquearia. El tema es que yo le he puesto los discos 'semi-nuevos' de Amazon con la idea de que se plantease el montar RAID1, no para usarlo solo, pero estamos hablando de duplicar el gasto.... Y entiendo que es mucha tela.
El problema no es el disco en si, sino los datos, que en una empresa o trabajo a veces valen mas 8 horas de trabajo que un miserable disco duro. Y en esa garantia que Amazon pueda ofrecer, o WD, no va incluida por normal nada de recuperacion de datos.
Ademas, otro detalle, por ley de proteccion de datos, las politicas de las empresas (salvo que se indique lo contrario) obligan al BORRADO COMPLETO del disco, para evitar lios despues de copyrights , informacion 'filtrada' u otras situaciones legales....

@Saoren
Es que ese es el tema de segunda mano compras de 2 en 2 para montar un raid 1
Asi si uno casca tienes el otro y mientras tanto envías a WD el disco roto para que te lo sustituyan
Hablo de la experiencia (me casco 1 de 2TB de segunda mano en amazon tras 4 años y como era GOLD pues WD me lo sustituyo sin problemas)

La idea seria comprar 2 de segunda mano o 1 de 1TB nuevo para hacer raid 1 con su actual samsung

Gracias de nuevo @Saoren @Perfect Ardamax

Si monto un RAID con el Black de 1 TB y el samsung, realmente no estoy ampliando gigas, no?

De todas maneras creo que tengo que pillarme el de 2 GB por cojones, porque pasándole al samsung el CrystalDiskInfo me sale esto:



Hace unos meses no me salía. Eso a nivel de cascamiento qué implica? Es un error de esos que se pueden dejar pasar (o son reparables) o la señal de que los datos pueden llegar a comprometerse?

El disco en si no me ha dado ningún problema que haya podido apreciar. No hace ruidos raros y no me ha corrompido ningún archivo (suelo mover archivos constantemente y todos están bien).

@Rey Arturo
Salva lo mas rápido que puedas la información de ese HDD

Después pasable un escaneo de superficie usando EASEUS PARTITION MÁSTER o HDD regenerator y si el sector dañado se repara (porque se daño debido aun error lógico (sofware)) podrás seguir usándolo pero mantelo bajo vigilancia.
Si tras hacer esto el sector dañado no es corregible entones implica un daño físico y en estos casos el HDD acabara fallando totalmente en poco tiempo

Saca los datos lo mas rápidamente posible de ese HDD porque hasta saber la gravedad sera mejor ponernos en el peor de los escenarios (que el HDD físicamente este fallando)

PD: Ese HDD ya no se podrá usar para raid 1 (salvo si el error es lógico en cuyo caso podrás usarlo pero manteniendolo vigilado)

¿Como hacer un Escaneo de superficie con el EASEUS? pues así:

1) Abres el programa Easeus Partition Master



2) Selecciona la partición problemática (la D en tú caso)

3) Con la partición seleccionada vete a la parte de arriba al apartado que pone "Partitions" y dale a "Check_partition" y marca las 3 opciones (se tirara unas cuantas horas sobre todo con la ultima y mas importante).

Pon una imagen de los resultados de dicho escaneo

Y no el Raid 1 no "amplia capacidad" el Raid 1 se llama RAID "ESPEJO" (Es una copia exacta del contenido del HDD1 en otro HDD2 del tal manera que si uno de ellos falla los datos no se pierdan) a fectos prácticos Windows los detecta como si fueran 1 salo unidad (es decir tendrías una unidad de 1TB pera que en realidad estaría formada por 2 HDD de 1TB)

VENTAJAS:Seguridad
Desventajas: Perdida de capacidad útil (estas desperdiciando 1TB)

RAD 0: llamado también RAID Data Striping (RAID de Datos Cortados)
Ventajas:
1) No hay perdida de espacio (2 HDD de 1TB daran lugar a 1HHD de 2 TB)
2) Al tener los datos partidos el tiempo de lectura se reduce a la mitad (es el doble de rápido leyendo datos llegando incluso a igualar a los SSD de gama baja)

Desventajas:
No hay redundancia y precisamente al tener los "Datos Partidos" esto implica que si se rompe uno de los discos los datos quedan 100% corruptos sin forma posible de recuperar nada (de ninguno de los 2 HDD)

RAID 5: Este raid requiere 3 HDD
Y en esencia es un RAID 0 más un HDD extra que sirve como "Redundancia" (si se rompe un HDD el RAID logra Sobrevivir)

En resumen
Si quieres velocidad y redundancia = RAID 5 pero necesitas 3HDD
Si solo quieres redundancia = RAID 1
Si solo quieres velocidad = RAID 0

Hay otras combinaciones de RAID posibles (pero son caras)
RAID 6 = RAID 5 + un HDD extra para mas redundancia (requiere 4 HDD
RAID 10 = RAID 1 + RAID 0 (4 HDD estarían unidos en parejas de 2 HDD en RAID 1 (formando así 2 unidades en RAID 1 estas 2 unidades a su vez se unirían en RAID 0 haciendo asi un HDD Redundante a la par que Rápido) (Requiere 4 HDD)
RAID 0+1 = Lo mismo que el anterior pero invertido ( 2 Raid 0 sobre un RAID 1)
RAID 50 = Mismo caso que el RAID 10 ( Requeriria 6 HDD (2 RAID 5))
RAID 60 = Mismo caso (Requiere 8 HDD)

Saludos

He seguido los pasos, @Perfect Ardamax, y me sale ésto:



Justo al principio parece que hay algo jodido, no? Aunque pone "bad sectors: 0"

@Rey Arturo
OK el primer sector es de el arranque y creo que vas a tener suerte porque este sector es raro que de dañe por errores físicos suele dañarse mas habitualmente por errores "logicos" (malos apagados, malos arranques, que el pc se quede pillado ect...).

Re-escanea ahora los HDD otra vez con cristaldisk (entra al programa y el la pestaña "función" pulsa "Rescanear" y mira vez si te sigue apareciendo en "Riesgo"
De seré así tendrás que usar HDD Regenerator y solo una vez usado este programa podremos descartar al 100% si es un error lógico o físico.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
OK el primer sector es de el arranque y creo que vas a tener suerte porque este sector es raro que de dañe por errores físicos suele dañarse mas habitualmente por errores "logicos" (malos apagados, malos arranques, que el pc se quede pillado ect...).

Re-escanea ahora los HDD otra vez con cristaldisk (entra al programa y el la pestaña "función" pulsa "Rescanear" y mira vez si te sigue apareciendo en "Riesgo"
De seré así tendrás que usar HDD Regenerator y solo una vez usado este programa podremos descartar al 100% si es un error lógico o físico.

Saludos

Gracias de nuevo tío. Sigue saliendo Riesgo. El Regenerator borra los datos del disco? Se tiene que hacer con el disco formateado? En caso de ser así, tendré que esperar a que llegue el disco nuevo, porque ahora mismo no tengo donde mover los datos.

Y a todo esto, qué opináis del Toshiba P300 2TB? Es otro caso de "lo barato sale caro", como los seagate?

@Rey Arturo
No el HDD Regenerator no borra el HDD.
El programa requiere registro para poder usar algunas funciones (busca el crack por san google)
Pasos:

1) Ejecuta el programa con derechos administrativos una vez instalado
2) En la ventana de programa usa la primera opción (click here to repair physical bad sectors.....)


La version sin registrar creo recordar que solo permite escanear pero no reparar....

3) Pulsada la opción anterior te aparecerá una nueva ventana donde deberás seleccionar el HDD que quieres reparar (en tú caso el samsung) (doble click sobre el)


IMPORTANTE NO USES NI ACCEDAS AL HDD MIENTRAS DURE EL PROCESO (CIERRA CUALQUIER APLICACIÓN QUE ESTE USANDO ARCHIVOS DE ESE HDD)

4) Te saldrá esta ventana así (versiones nuevas)


O como estas (versiones algo mas viejas)


En las versiones nuevas deberás pulsar la 2
En las viejas la 1

Debería ponerse a escanear todo el HDD buscando y reparando los sectores malos.

Nota: No se si en las versiones "nuevas" después de pulsar 2) te sale otra pantalla diciéndote si quieres el escaneo "con reparación" o "sin reparación" o si por el contrario el escaneo se inicia y te va preguntando cada vez que encuentra uno o tal vez te lo pregunte después de hacer el escaneo completo)
Yo es que tengo la vieja

Después de que termine el escaneo



Sal del programa y reinicia el equipo

Si te sigue saliendo "EN RIESGO" en cristaldisk entonces es porque es un sector con daño físico y en ese caso no guardaría hay nada importante.
Ademas en ningún caso instilara hay tú Sistema Operativo (o cualquier otro) porque los 8 primeros sectores se usan en Windows para "Iniciar el Arranque" si uno de esos sectores esta dañado es posible que no arranque (créeme ya me paso a mi con un HDD de portátil y estuve días comiéndome la cabeza preguntándome que se había jodido en Windows que no arrancaba ni para tiros cuando los datos parecían intactos )

Saludos

Vaya lujo de contestaciones te metes @Perfect Ardamax

Pues parece que el regenerator ha hecho un buen trabajo, por lo menos a priori



Ya digo que el disco nunca me ha dado ningún archivo corrupto, rascada o cualquier otra cosa fea.


Ahora tengo que comprarme el nuevo HDD a no mucho tardar. El Toshiba P300 2TB qué tal? De rendimiento y precio parece que de puta madre, pero de durabilidad supongo que mal, no?

@Rey Arturo
Me alegro

Respecto al Toshiba P300 2TB no he encontrado nada de ese modelo concreto pero.....
Sus hermanos del años pasado de 2TB y del 2016 también...rondaban una tasa de RMA del 2% anual.
Es una tasa alta considerando que salvo remeses malas puntuales...los principales competidores (incluyendo Seagate) fabricantes tienen una tasa de fallo Global que ronda el 1% (aunque unas vez mas depende del modelo concreto de HDD así por ejemplo el Seagate Archive de 8TB tiene una tasa del 5%)

Resumen sus hermanos del años pasado de 2TB y del 2016 también...rondaban una tasa de RMA del 2% anual. Si lo vas a usar para hacer RAID 1 con el Samsung entonces no debes preocuparte

PD: ¿Cuanto tienes ocupado de ese samsung actualmente? (lo digo porque para crear el RAID1 es necesario formatear y necesitas pasar los datos (de forma temporal) a otro HDD para poder así crear el RAID 1.

PD2: Recuerda apagar el equipo bien porque ya no es solo que puedan producirse "errores lógicos" (como el que tenia tú samsung) es que ademas cuando están en RAID 1 los HDD se desincronizaran y tiene que volver a sincronizarse (lo hacen automáticamente así que no tendrías que hacer nada) pero 4TB tarda en sincronizarse unas 4h por lo que durante esas 4h el rendimiento de esos HDD es...penoso (no obstante se pueden seguir utilizando aunque vayan más lentos).
Te lo dice alguien que tiene 3 RAID 1 (1 de 1TB, 1 de 4TB y otro de 8TB) y en verano que se iba mucho la luz...16h para sincronizar los de 8TB (16TB) y lo divertido de esto era que....no puedes apagar el PC porque como lo apagues empieza desde el principio

Luego tras 1 mes arto de los cortes de luz y de tener que dejar el PC encendido 16h....descubrí que si en lugar de apagar lo ponía en "hibernación" el proceso seguía por donde se había quedado cuando reanudaba el equipo.

Así que ya sabes si te ocurre un corte de luz o un mal apagado (o lo que sea que provoque una desincronización) y no quieres dejar el PC 4h encendido....HIBERNACIÓN

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
Me alegro

Respecto al Toshiba P300 2TB no he encontrado nada de ese modelo concreto pero.....
Sus hermanos del años pasado de 2TB y del 2016 también...rondaban una tasa de RMA del 2% anual.
Es una tasa alta considerando que salvo remeses malas puntuales...los principales competidores (incluyendo Seagate) fabricantes tienen una tasa de fallo Global que ronda el 1% (aunque unas vez mas depende del modelo concreto de HDD así por ejemplo el Seagate Archive de 8TB tiene una tasa del 5%)

Resumen sus hermanos del años pasado de 2TB y del 2016 también...rondaban una tasa de RMA del 2% anual. Si lo vas a usar para hacer RAID 1 con el Samsung entonces no debes preocuparte

PD: ¿Cuanto tienes ocupado de ese samsung actualmente? (lo digo porque para crear el RAID1 es necesario formatear y necesitas pasar los datos (de forma temporal) a otro HDD para poder así crear el RAID 1.

PD2: Recuerda apagar el equipo bien porque ya no es solo que puedan producirse "errores lógicos" (como el que tenia tú samsung) es que ademas cuando están en RAID 1 los HDD se desincronizaran y tiene que volver a sincronizarse (lo hacen automáticamente así que no tendrías que hacer nada) pero 4TB tarda en sincronizarse unas 4h por lo que durante esas 4h el rendimiento de esos HDD es...penoso (no obstante se pueden seguir utilizando aunque vayan más lentos).
Te lo dice alguien que tiene 3 RAID 1 (1 de 1TB, 1 de 4TB y otro de 8TB) y en verano que se iba mucho la luz...16h para sincronizar los de 8TB (16TB) y lo divertido de esto era que....no puedes apagar el PC porque como lo apagues empieza desde el principio

Luego tras 1 mes arto de los cortes de luz y de tener que dejar el PC encendido 16h....descubrí que si en lugar de apagar lo ponía en "hibernación" el proceso seguía por donde se había quedado cuando reanudaba el equipo.

Así que ya sabes si te ocurre un corte de luz o un mal apagado (o lo que sea que provoque una desincronización) y no quieres dejar el PC 4h encendido....HIBERNACIÓN

Saludos

Entonces entre el Toshiba 2 TB o el seagate de 2 TB, con cuál te quedarías? Es que salen por unos 70 euros (prestaciones similares), 60 menos que el WD black. Si me duran cualquiera de los 2 sus 2 años de garantía, casi que doy un canto en los dientes. Además, tendría el samsung de raid por lo que pudiera pasar.

A mi samsung le quedan unos 200 gigas y pico de margen, si quito morralla que tengo por ahí inservible. Tengo un lacie USB de 500 Gb, con el que también podría hacer algún backup (no está vacío, claro).

Para hacer el Raid tengo que tener los 2 HDD formateados? Cuando supere el tera de datos con el Toshiba de 2 TB, entonces qué pasará con el samsung de 1 TB? Ya no respaldaría datos, no? Puedo seleccionar los datos que crea prioritarios?

@Rey Arturo

Joder perdóname e debido tener un lapsus mental (eso me pasa por dormir 6h). Creía que tú samsung era de 2TB y es de 1TB.

Si haces Raid 1 con 2 HDD de distinta capacidad pierdes espacio (perderías 1TB del Toshiba). El RAID 1 requiere que los HDD sean iguales (Por eso se llama RAID "ESPEJO/REFLEJO") Por lo que si se hace con HDD de distinta capacidad el RAID 1 se queda con el HDD más pequeño (perdiendo el resto del espacio en el HDD grande).
Siendo así lo mejor es que no hagas RAID 1 y hagas copias de seguridad periódicas.

Y reponiendo a tú otra cuestión.... No. Ya que para crear cualquier tipo de RAID todos los HDD con los cuales vayas a montar el RAID deben estar sin Formato siempre.

EDITO: Ente Seagate y Toshiba...me quedo con toshiba (seagate me a dado demasiados dolores de cabeza)

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo

Joder perdóname e debido tener un lapsus mental (eso me pasa por dormir 6h). Creía que tú samsung era de 2TB y es de 1TB.

Si haces Raid 1 con 2 HDD de distinta capacidad pierdes espacio (perderías 1TB del Toshiba). El RAID 1 requiere que los HDD sean iguales (Por eso se llama RAID "ESPEJO/REFLEJO") Por lo que si se hace con HDD de distinta capacidad el RAID 1 se queda con el HDD más pequeño (perdiendo el resto del espacio en el HDD grande).
Siendo así lo mejor es que no hagas RAID 1 y hagas copias de seguridad periódicas.

Y reponiendo a tú otra cuestión.... No. Ya que para crear cualquier tipo de RAID todos los HDD con los cuales vayas a montar el RAID deben estar sin Formato siempre.

EDITO: Ente Seagate y Toshiba...me quedo con toshiba (seagate me a dado demasiados dolores de cabeza)

No te preocupes tío, si el que estoy montando el lío soy yo xD
Esto da un nuevo giro al tema, porque ya sin raid, mi prioridad sí que es la durabilidad. Es decir, trincar un HDD fiable que me dure 5 años o más y tener el samsung para posibles respaldos.

Pero claro, ahora de repente me he topado con un tal HGST Ultrastar 7K2 2TB y un tal HGST Ultrastar 7K6000 SATA 2TB, que parecen ser la hostia en cuanto a rendimiento y están a precio similar al WD black. Hay usuarios que ya han sacado esta marca en el hilo, pero parece que no están al nivel de calidad y fiabilidad de los WD Black, no?

@Rey Arturo
HGST es la antiguamente llamada HITACHI es digamos una marca que se gano su honor a pulso HDD muy duraderos que llegaban a durar más de una década en algunos de sus modelos.
En 2012 HITACHI fue comprada por una gran suma de dinero por WD y debido a esta compra la empresa cambio su nombre a HGST convirtiéndose así en una "filial" de WD. Desde entonces los WD de gama alta son fabricados por HGST.
Así pues entre el WD BLACK y el HGST Ultrastar 7K6000 coge el que mejor veas de precio pues ambos tiene 5 años de garantía y ambos son fabricados por WD..bajo las patentes que le compraron a HGST.
Resumiendo WD usa la tecnología que le compro de HGST para fabricar su gama alta así que a efectos prácticos apenas hay diferencia entre un WD BLACK y un HGST Ultrastar.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Rey Arturo
HGST es la antiguamente llamada HITACHI es digamos una marca que se gano su honor a pulso HDD muy duraderos que llegaban a durar más de una década en algunos de sus modelos.
En 2012 HITACHI fue comprada por una gran suma de dinero por WD y debido a esta compra la empresa cambio su nombre a HGST convirtiéndose así en una "filial" de WD. Desde entonces los WD de gama alta son fabricados por HGST.
Así pues entre el WD BLACK y el HGST Ultrastar 7K6000 coge el que mejor veas de precio pues ambos tiene 5 años de garantía y ambos son fabricados por WD..bajo las patentes que le compraron a HGST.
Resumiendo WD usa la tecnología que le compro de HGST para fabricar su gama alta así que a efectos prácticos apenas hay diferencia entre un WD BLACK y un HGST Ultrastar.

Saludos

Ya me lo has aclarado todo perfectamente. Me voy a comprar el WD Black 2 TB, que me sale por 125 euros en amazon.uk (es lo mas barato que he encontrado que sean nuevos). El otro disco lo dejo para posibles respaldos, o en un futuro puedo venderlo por lo que sea y ya si sale algo muy tirado de 2 TB pues me monto un raid.

Ya la única duda que me queda es cómo hacer de la mejor manera una copia de datos exacta entre el WB y mi samsung, para que solo sea hacer un quitar y poner. El samsung es un disco de datos, no tiene un SO operativo instalado, solo las carpetas típicas de Windows de Mis Imagenes, Mis Vídeos... Para que fuera seguro, tendría que hacerlo desde el arranque usando alguna aplicación en CD o en un USB booteable, no?

@Rey Arturo
Hay 2 programas gratuitos cuya función es la misma y solo varia el "empaquetdo"

Cobian Backup: Copias manuales o automaticas programadas de archivos y carpetas que tu le indiques (si le indicas toda la unidad pues la copia sera entera de todo). Ademas lleva 3 modos de copia:

Completa: (el nombre lo dice todo)

incremental: La primera vez es una copia completa pero las siguientes copias solo se copian los "archivos nuevos o modificados" respecto a la anterior copia. Esto es útil porque si por ejemplo programas una copia "semanal" en el supuesto de que en una semana solo tengas 50MB de "nuevos archivos" la copia de esa semana solo seria de 50MB (ahorra espacio) ya que la "COPIA GORDA" SERIA SOLO "LA PRIMERA".

Diferenciales: La primera vez es una copia completa. Sin embargo, cada vez que se vuelva a ejecutar, seguirá copiando todos los datos que hayan cambiado desde la "anterior copia completa".

Ejemplo básico para que se entienda: Tenemos 500GB de dados y añadimos 100GB nuevos a la semana
Con la copia completa:
Completa semana 1 = 500GB de datos
Completa semana 2 = 600GB de datos
Completa semana 3 = 700GB de datos
Completa semana 4 = 800GB de datos
.....

Con la copia Incremental
Incremental semana 1 = 500GB de datos
Incremental semana 2 = 100GB de datos
Incremental semana 3 = 100GB de datos
Incremental semana 4 = 100GB de datos
...........

Con la copia Diferencial:
Diferencial semana 1 = 500GB de datos
Diferencial semana 2 = 100GB de datos
Diferencial semana 3 = 200GB de datos
Diferencial semana 4 = 300GB de datos

Cobian Backup realiza las "copias" en modo "CARPETA" (LOS ARCHIVOS SON TOTALMENTE ACCESIBLES Y UTILIZABLES EN AMBOS DISCOS).

Aqui su pagina: http://www.cobiansoft.com/index.htm
--------------------------------------------------------

El segundo programa también gratis es EaseUS Todo Backup Free

EaseUS Todo Backup Free: Es un programa que sirve tanto para copias de archivos como copias "del sistema" o para hacer "MIGRACIONES" de un HDD a un SSD sin perder datos. Dicho programa hace copias en modo "ISO" (No puedes acceder a los archivos de la Copia) y para "Restaurar la "Copia" se hace desde el propio programa (este borra los archivos del del HDD antes de "Restaurar la Copia"

https://www.easeus.com/download/tbf-download.html

Asi pues a efectos prácticos hacen lo mismo pero desde mi punto de vista si es "Solo Copiar Archivos" el Cobian es mas practico porque te dejar acceder a los archivos y no borra los archivos del HDD de origen cuando decides que "quiero restaurar solo una parte".
De hecho en estos casos bastaría con "copy y paste" porque los archivos están "copiados tal cual"

El EaseUS Todo Backup Free solo es util cuando lo que se busca es una forma gratuita y rápida de "copiar varios Discos o Particiones o hacer una migración de HDD a SSD de forma "Gratuita"
Si lo que buscas por el contrario es "Copiar Archivos" mejor Cobian.

Yo tras muchos años usando Ambos para copias de archivos recomiendo Cobian programado semanalmente para hacer "Incrementales" (puedes elegir si deseas hacerla separadas (en carpetas separadas por fecha) o en una misma carpeta.

Yo recomiendo en la misma carpeta porque así sabes siempre donde esta "la copia" de lo que buscas. Si lo haces en "carpetas separadas por fechas" tienes que pensar...esto se copio hace 4 semanas por lo tanto debe de estar en la carpeta con fecha de xx.xx.2018.

También puedes decirle a Cobian que haga "COPIAS ESPEJO" si se borra un archivo que no quieres del HDD original a la semana siguiente cuando Cobian hace la Copia se da cuenta de que ese archivo ya no esta en tú HDD Original y también borra ese archivo de "La Copia" o "Copias" que tengas hechas hasta ese momento.
Esta función "IMITA" al RAID 1 (salvo que el RAID 1 es continuo y el copia de Cobian es "Semanal o diaria o mensual o la fecha que tú le digas").

Lo bueno de esta función es que ahorra espacio (si un archivo ya no lo quieres Cobian también te lo borra. Lo malo...que si lo borras por error y te das cuenta después de que cobian haya hecho su trabajo pues....la has cagado



Saludos

Perfect Ardamax escribió:
PD: ¿Cuanto tienes ocupado de ese samsung actualmente? (lo digo porque para crear el RAID1 es necesario formatear y necesitas pasar los datos (de forma temporal) a otro HDD para poder así crear el RAID 1.

Una pequeña aclaracion: Esto es ERRONEO, si creas e RAID1 con el administrador de dispositivos desde Windows (un RAID1 de tipo 'Lógico' o software) NO es necesario formatear. Habria que convertir primero los discos en Dinámicos, y teniendo el nuevo disco vacio sin particiones, en el disco antiguo hacer click derecho y usar la opcion de 'Agregar reflejo...' eligiendo despues el disco que se usara.

Puede ser mas comodo ya que es el propio Windows el que lo administra, y tienes el gestor visual del 'Administrador de Discos' para ver el estado. En el PD2 que comentas, los errores logicos en una controladora por Hardware rara vez tienen opcion a ver el estado (normalmente solo lo tienen los servidores empresariales y controladoras profesionales), de este modo se puede mantener un control mejor sobre el estado del disco.

Perfect Ardamax escribió:PD2: Recuerda apagar el equipo bien porque ya no es solo que puedan producirse "errores lógicos" (como el que tenia tú samsung) es que ademas cuando están en RAID 1 los HDD se desincronizaran y tiene que volver a sincronizarse (lo hacen automáticamente así que no tendrías que hacer nada) pero 4TB tarda en sincronizarse unas 4h por lo que durante esas 4h el rendimiento de esos HDD es...penoso (no obstante se pueden seguir utilizando aunque vayan más lentos).

Sobre la sincronizcion, cierto, en el caso de que haya un apagado inesperado, el protocolo RAID debe re-sincronizar todos los datos de un disco a otro, lo que obliga a re-copiar otra vez todo para evitar cualquier tipo de incoherencia.

Lo pongo en un Spoiler para no engordar mas el post, algunos datos mas sobre el RAID por Hardware o desde Windows:



hilo_volumen-distribuido-o-seccionado_2268644#p1745196658

@Rey Arturo Y no, no te recomiendo (en tu caso, para lo que tu quieres) usar ningun programa de backup para hacer la 'copia principal' evitando el uso del RAID, ya que la esencia del RAID1 es que el Backup se hace simultaneo a la vez que se escriben los datos en el 'disco original'. Si usas el programa de backup, deberas programar copias, que seran operaciones de lectura en el original mientras escribe en el de respaldo, y si mientras estas trabajando puede quedar la duda de si ese archivo se ha copiado o no (ademas de generar una fragmentacion BESTIAL de los datos), y si no estas trabajando durante una copia, tendras un cierto periodo de incertidumbre en el que si ocurre algun problema entre copias, perderas las 'diferencias de contenido' entre copias, que puede ser poco o mucho, dependiendo de la frecuencia con la que la programes. Pero eso si, mientras este haciendo la operacion de copia, el rendimiento del disco va a ser muy muy bajo.... Sea la gama que sea.
Como te decia, para respaldo 'principal', no lo recomiendo, pero para un respaldo 'off line' (tipico disco USB donde se hace una copia a la semana, por ejemplo) si es la mejor opcion.

@Saoren
He hecho unos 8 Raid 1 desde Windows y siempre siempre parar que desde Adminstrador de Disco me dejase "Crear el Raid" (Que no reconstruirlo OJO) siempre me ha pedido seleccionar 2 unidades "SIN PARTICIONAR" si una de ellas ya tenia partición con Datos no podía crear el RAID 1. Hablo desde W7 Ultimate con 4 Raid 1 actualmente funcionando.

PD: Cuando formateas (yo lo he hecho) los RAID 1 no se pierden y no hace falta importar configuraciones del administrador de discos de la anterior instalación. W7 sin SP1 ya reconocía los RAID lo único es que tendrá que resincronizarlos.
Lo se porque lo pude vivir en mis carnes después de que el SSD se me rompiera (irrecuperable todo) pues yo estaba preocupado por los 4 RAID 1 que tenia en los 8 HDD y solo tenia a mano un W7 RTM sin ninguna actualización del año de la pera...Los reconoció sin problemas y se puso a resincronizarlos.


Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Saoren
He hecho unos 8 Raid 1 desde Windows y siempre siempre parar que desde Adminstrador de Disco me dejase "Crear el Raid" (Que no reconstruirlo OJO) siempre me ha pedido seleccionar 2 unidades "SIN PARTICIONAR" si una de ellas ya tenia partición con Datos no podía crear el RAID 1. Hablo desde W7 Ultimate con 4 Raid 1 actualmente funcionando.

PD: Cuando formateas (yo lo he hecho) los RAID 1 o se pierden y no hace falta importar configuraciones del administrador de discos de la anterior instalación. W7 sin SP1 ya reconocia los RAID lo unico es que tendrá que resincronizarlos.
Lo se porque lo pude vivir en mis carnes después de que el SSD se me rompiera (irrecuperable todo) pues yo estaba preocupado por los 4 RAID 1 que tenia en los 8 HDD y solo tenia a mano un W7 RTM sin ninguna actualización del año de la pera...Los reconoció sin problemas y se puso a resincronizarlos.


Saludos

Bueno, pues yo te digo que tengo un equipo con W10 y otro con un W2012R2, que no me pide particionar ni que esten los 2 discos 'en blanco'. Y no sera que no lo habre hecho veces, la ultima no hace ni 1 mes porque tuve la suerte de tener que añadir otro par de discos mas.

Y si, esa es otra ventaja del RAID1 'By Windows' xD , que es 'importable' a otras instalaciones y recuperable de forma facil y visual. A diferencia del Raid por Hardware , (no queria tener que repetirlo pero bueno),

Las controladoras RAID de las placas a veces usan 'protocolos propietarios', esto quiere decir que si te llevas ese RAID de discos a otra placa o controladora, es posible que no pueda leer los datos y tendrias que volver a la placa o controladora anterior para recuperarlos en otro medio. Si este cambio lo haces por averia..... te tocaria buscarte la vida para sustituir la controladora o placa por otra IGUAL para recuperarlo.
- La ventaja desde Windows, es que este proceso es independiente de la placa o controladora, al usarse discos llamados 'Dinamicos'. Para recuperar un RAID en otra instalacion, placa o controladora de Windows, solo tendrias que 'Importar' el sistema de discos, lo cual lo hace mucho mas versatil.
Si formateas el Sistema Operativo no se pierden, como te decia antes, solo tendrias que 'Re-Importarlo' una vez reinstalado, pero eso si, te recomiendo que si tuvieses que hacer un formateo por cambio de sistema, primero hagas una copia en otro disco.... Por si acaso.