Solo un diputado renunció a su gasto de dietas durante el parón por covid

el tema es que no te mantienes fuera de nada. lo que se decida te cae encima igual.

otra cosa es que tu, internamente, consideres que no habiendo dado tu apoyo a ninguno de los que decide, "te sientas mejor" de que no has colaborado, dado tu apoyo, a que eso llegue a decidirse.

es puro placebo.

y el otro tema al que voy es que las protestas no tienen nada que ver con que votes o no votes. tu protesta va a ser igual de valida. no va a ser "mas legitima porque no hayas votado".

la legitimidad es el chocolate del loro que se han sacado del bolsillo 4 charlatanes para venderos a los abstencionistas sentiros mejor con vosotros mismos por vuestra decision, pero como ya digo, es un camelo. el sistema se puede constituir igual por muy pocos que voten. de hecho es suficiente con que haya en cada circunscripcion tantos votos como escaños se eligen, para poder tener candidatos electos. ¿en serio crees que el nivel de abstencionismo va a ser tan alto como para que ni los propios candidatos vayan a votar como para llegar a crear un fallo en el sistema?

buena suerte con ello.



por tanto, la solucion no es la abstencion. ni "activa" ni "no activa". la solucion es salir a la calle en masa, pero para eso no se necesita un minimo % de abstencion ni nada por el estilo.

@GXY la participación legitima más un sistema, por eso no querían que nadie votara por la independencia de Cataluña, por que aunque no fuera legal le va dando legitimidad y por lo tanto poder.

IvanQ escribió:@GXY la participación legitima más un sistema, por eso no querían que nadie votara por la independencia de Cataluña, por que aunque no fuera legal le va dando legitimidad y por lo tanto poder.

gracias por darme un buen ejemplo de que efectivamente la legitimidad (en cuanto a % de participacion / respaldo tacito en unas elecciones) es un camelo.

¿exactamente qué % del censo votó la independencia de cataluña? ¿los convocantes se consideraban legitimados exactamente con qué % ?

GXY escribió:gracias por darme un buen ejemplo de que efectivamente la legitimidad (en cuanto a % de participacion / respaldo tacito en unas elecciones) es un camelo.

¿exactamente qué % del censo votó la independencia de cataluña? ¿los convocantes se consideraban legitimados exactamente con qué % ?

No queda claro, precisamente por eso era tan importante pararlo, para que no quedara clara la participación.

IvanQ escribió:

GXY escribió:gracias por darme un buen ejemplo de que efectivamente la legitimidad (en cuanto a % de participacion / respaldo tacito en unas elecciones) es un camelo.

¿exactamente qué % del censo votó la independencia de cataluña? ¿los convocantes se consideraban legitimados exactamente con qué % ?

No queda claro, precisamente por eso era tan importante pararlo, para que no quedara clara la participación.

a los convocantes les daba igual el porcentaje de participacion. les valia cualquiera, aunque fuera un 1%. la legitimacion la obtenian ganando la votacion, no con un minimo de votantes a favor.

asi que segun ellos, la legitimidad se la daba ganar. que hubiera mayoria de "si". el % de votantes no era relevante.

si esto mismo lo aplicas a los razonamientos abstencionistas, veras que por muy pocos que voten, no sirve para nada, porque el congreso se constituye igual, aunque voten cuatro gatos pelaos. el % de votantes no es relevante. lo que es relevante es quienes se sientan donde en el congreso.

GXY escribió:a los convocantes les daba igual el porcentaje de participacion. les valia cualquiera, aunque fuera un 1%. la legitimacion la obtenian ganando la votacion, no con un minimo de votantes a favor.

asi que segun ellos, la legitimidad se la daba ganar. que hubiera mayoria de "si". el % de votantes no era relevante.

si esto mismo lo aplicas a los razonamientos abstencionistas, veras que por muy pocos que voten, no sirve para nada, porque el congreso se constituye igual, aunque voten cuatro gatos pelaos. el % de votantes no es relevante. lo que es relevante es quienes se sientan donde en el congreso.

No estoy de acuerdo.

Noticia Random (la primera a la que entro)
https://www.elperiodico.com/es/politica/20171006/resultados-referendum-cataluna-2017-6319340

Estos resultados vuelven a poner de manifiesto la gigantesca capacidad de movilización de los partidarios de la secesión. Los 2.286.217 votos emitidos se sitúan cerca de los 2.305.290 de la consulta soberanista del 9-N del 2014, que se celebró con un censo más amplio (podían votar los mayores de 16 años y extranjeros con tarjeta de residencia).

Ya lo hizo cuando cobró dietas durante su maternidad

10-10-10 escribió:otra cosa es que tu, internamente, consideres que no habiendo dado tu apoyo a ninguno de los que decide, "te sientas mejor" de que no has colaborado, dado tu apoyo, a que eso llegue a decidirse.

es puro placebo.

Puero placebo es pensar que votando consigues algo, cuando el sistema esta pensado para que no puedas hacer nada, votes o no votes.

10-10-10 escribió:y todo el resto de motivos por los que uno no decida votar y que al final lo que dicen es "me esta bien lo que decidan los demas"

No, me resigno a lo que decida el rebaño mayoritario que seguira votando pase lo que pase, y legitimando a los 4 partidos politicos de turno, que su unica finalidad es engañar al ciudadano para robarle su voto. Lo que en ningun caso voy a hacer yo es legitimar algo con lo que no estoy de acuerdo. Y menos aun cuando se que me estan intentando engañar para robar mi voto.

Entiendo que hay gente (no lo digo por ti) que le da igual que lo traten de gilipollas, y sigue votando aunque eleccion tras eleccion el partido de turno le prometa lo prometido y una vez metido se termino lo prometido. Yo, llamame raro, prefiero NO VOTAR, no darle mi voto a un sinvergüenza que sin escrupulo alguno hoy me dice que va a hacer una cosa, y cuando se sienta en la poltrona hace la contraria. Que eleccion tras eleccion ME ENGAÑA, que en cada mitin politico me engaña.

GXY escribió:es decir, que te da igual como funcione realmente el sistema. tu solo quieres tu chute de "no apoyo a traidores"

No me da igual como funcione el sistema. Se como funciona el sistema. Se que esta planteado para que con el voto del rebaño mayoritario que siempre vota, pase lo que pase, les engañen 10 o 1000 veces, tengan legitimidad para hacer lo que les salga de las narices.
Como los que escogen las reglas del juego son los mismos que se aprovechan del sistema implantado, pues no es posible cambiar el sistema desde fuera. Bueno, miento. Si es posible cambiarlo. La UNICA manera posible para cambiar este sistema pensado hasta la extenuacion para tener legitimidad pase lo que pase, es que un porcentaje muy alto de la poblacion no vote. Es la unica manera.

GXY escribió:si NADIE votase, es posible que ocurriese un problema,

No es posible, es que ocurriria, y el sistema politico actual cambiaria. Surgirian nuevos politicos y nuevas formas de hacer politica.

GXY escribió:pero el problema real es que solo con los afiliados de los partidos mas importantes, e incluso sin ellos, ya solo con los miembros de las mesas, ya se generan los suficientes votos como para que pueda existir una mayoria elegible en cada circunscripcion, y por tanto, ya el sistema tiene suficientes votos como para elegir sus miembros y funcionar.

Claro, porque el sistema esta pensado para que los ciudadanos de a pie no puedan hacer nada para cambiarlo. Solo aceptar que tienen que votar, y escoger la opcion "menos mala", legitimando asi sus acciones.
Obviamente, si el porcentaje de abstencion fuese tal, pues por mucha ley electoral que les de legitimidad para asaltar el poder con unicamente los votos de sus afiliados, seria tal el escandalo politico que como digo, surgirian nuevos politicos y nuevas formas de hacer politica. Quizas si viviesemos en Zambia pues no. Pero vivimos en Europa.

GXY escribió:expresas una utopia que no se puede dar.

¿y que me ofreces como alternativa valida? ¿que vote a un tio que me esta engañando? ¿que confie en un tio que se que me esta engañando?
¿Que postura es mas absurda? ¿No votar a sabiendas de que no voy a conseguir nada no votando? ¿O votar a un tio que porque dice que va a hacer una serie de cosas que me gustaria que hiciesen, pero que luego no hace, y hace otras que no me gustan?
A lo mejor el raro no soy yo, a lo mejor la postura equivocada no es la mia.

GXY escribió:y como dije antes, con el recurso de la legitimidad no ganas nada. aunque solo votara un 1% de personas se seguirian generando resultados electorales validos.

Validos y que nadie aceptaria, ni en España ni en Europa.

GXY escribió:los argumentos abstencionistas son papel mojado.

Realmente no. Papel mojado es tratar de convencer a alguien con argumentos del estilo... "vota lo que sea, aunque no te represente ni te guste lo que hagan, pero vota, porque sino no te puedes quejar... porque sino es peor... porque sino..." porque sino ¿que? ¿Que pasa si no voto? ¿que gano si voto a un tio que me dice "voy a hacer esto", y luego no lo hace?

GXY escribió: y no se si no lo sabeis o si sí lo sabeis y os da igual. en un caso es ignorancia y en el otro caso es malevolencia.

Es decir, que si no pensamos todos lo mismo que piensas tu es que o somos unos ignorantes o actuamos a mala fe.

IvanQ escribió:

GXY escribió:a los convocantes les daba igual el porcentaje de participacion. les valia cualquiera, aunque fuera un 1%. la legitimacion la obtenian ganando la votacion, no con un minimo de votantes a favor.

asi que segun ellos, la legitimidad se la daba ganar. que hubiera mayoria de "si". el % de votantes no era relevante.

si esto mismo lo aplicas a los razonamientos abstencionistas, veras que por muy pocos que voten, no sirve para nada, porque el congreso se constituye igual, aunque voten cuatro gatos pelaos. el % de votantes no es relevante. lo que es relevante es quienes se sientan donde en el congreso.

No estoy de acuerdo.

Noticia Random (la primera a la que entro)
https://www.elperiodico.com/es/politica/20171006/resultados-referendum-cataluna-2017-6319340

Estos resultados vuelven a poner de manifiesto la gigantesca capacidad de movilización de los partidarios de la secesión. Los 2.286.217 votos emitidos se sitúan cerca de los 2.305.290 de la consulta soberanista del 9-N del 2014, que se celebró con un censo más amplio (podían votar los mayores de 16 años y extranjeros con tarjeta de residencia).

hubieran dicho estar igual de respaldados con 100 votos, o 1000.

puedes buscarlo en esas fechas en el hilo de "la cuestion catalana". se discutio bastante, si obtener X o Z numero de votos para ellos cambiaba algo o no.

@m0wly con qué porcentaje de voto se aprobó el referendum de constitucion europea?

realmente crees que a partir de X porcentaje "algo iba a pasar" que impidiera a los candidatos electos tomar sus respectivos cargos y formar parlamento y gobierno?

menos no hacer nada con justificaciones y mas salir a la calle a protestar. eso si es una acción que puede llegar a tener consecuencias.

la abstencion es no hacer nada. y lo mas paradojico y absurdo es pensar que muchos nada van a sumar algo.

no va a ocurrir porque nunca va a haber niveles de voto tan bajos como para ser relevantes con vuestro discurso, pero si los hubiera y vierais lo que pasaria, os ibais a quedar ojiplaticos.

de que con todo vuestro "esfuerzo" los parlamentos y gobierno se iban a formar igual y tener la misma "legitimidad".

GXY escribió:hubieran dicho estar igual de respaldados con 100 votos, o 1000.

puedes buscarlo en esas fechas en el hilo de "la cuestion catalana". se discutio bastante, si obtener X o Z numero de votos para ellos cambiaba algo o no.

Estás diciendo que si fueran 4 gatos el movimiento sería igual de fuerte?

IvanQ escribió:

GXY escribió:hubieran dicho estar igual de respaldados con 100 votos, o 1000.

puedes buscarlo en esas fechas en el hilo de "la cuestion catalana". se discutio bastante, si obtener X o Z numero de votos para ellos cambiaba algo o no.

Estás diciendo que si fueran 4 gatos el movimiento sería igual de fuerte?

el movimiento no. la legitimidad de su respaldo en elecciones.

GXY escribió:el movimiento no. la legitimidad de su respaldo en elecciones.

Yo no he dicho que esté legitimado, si no que cuanto más gente y más peleen por ello más legitimidad irá ganando, si una mayoria de españoles quisiera la secesión de cataluña y se saliera a pelear por ello al final se conseguiría dicha secesión.

GXY escribió:la abstencion es no hacer nada. y lo mas paradojico y absurdo es pensar que muchos nada van a sumar algo.

Igual de paradojico y absurdo es pensar que por mucho que votes va a cambiar algo. ¿A quien votas para que cambie algo? Emitir un voto a cualquier partido que no sea uno de los 4 o 5 mayoritarios no sirve de nada. Votar a uno de los 4 o 5 mayoritarios es asumir que aceptas que te van a engañar y que no van a hacer nada de lo que prometan, o que si hacen algo va a ser una medida populista para captar votos, algo nimio, como cuando le das el pan duro a las palomas porque tu ya no te lo vas a comer y a ellas las haces felices.

GXY escribió:no va a ocurrir porque nunca va a haber niveles de voto tan bajos como para ser relevantes con vuestro discurso, pero si los hubiera y vierais lo que pasaria, os ibais a quedar ojiplaticos.

¿Igual de ojiplatico que me quede el dia que me entere que echenique tenia "contratado" sin asegurar a una persona para que le hiciese trabajos en el hogar, sin contrato, sin asegurar, y pagandole en mano (aka en negro).?
Aqui hay una cosa segura, y es que votar es dar continuidad y legitimidad al actual sistema electoral, y a los actuales partidos, politicos y politica. Lo que no sabemos todavia es que pasaria si se diese el hipotetico caso de una abstencion masiva.
Hay quien prefiere "malo conocido que bueno por conocer"... pero si por los conformistas fuese, aun estariamos sembrando tierras para nuestro señor feudal.

GXY escribió:con todo vuestro "esfuerzo" los parlamentos y gobierno se iban a formar igual y tener la misma "legitimidad".

Bueno, como a mi bola de cristal se le han terminado las pilas, y no tengo por aqui a mano, pues yo no se lo que pasaria. Tengo serias dudas de que pasase lo que pronosticas.

Yo pienso como @GXY
Van a gobernar igual con muchos votos o con pocos, no les va a dar de pronto un arrebato de culpabilidad al ver que vota poca gente (a nivel local ya se ha dado la situación).

Otro tema es el de asociar no votar con echarse a las calles y cambiarlo todo. Pero vamos, la gente puede salir a la calle igual cuando un partido no cumple sus promesas. Si no lo hacen es porque no quieren. De hecho, sería más sencillo convencer a los demás para echarse a la calle por ese motivo que convencerlos para no votar y luego echarse a la calle a pedir un nuevo sistema por concretar.

Me parece utópico eso de que la sociedad se una para quejarse (con lo que se lleva eso de formar bandos y defenderlos a muerte). Porque bien podrían unirse para quejarse por esto de no renunciar a las dietas. Y no veo que esté pasando. No sé si es porque les da igual (dicen que los politicos son un reflejo de la sociedad, pensemos en cuánta gente haría lo mismo de tener la oportunidad), porque no tienen en mente una alternativa mejor al sistema o porque realmente todo les resulta indiferente. Igual el precio a pagar por cambiar las cosas lo consideran demasiado alto para lo que van a ganar a cambio (si la gente no tuviese nada que llevarse a la boca, seguro que sería diferente).

Me enrollo mucho, pero lo resumiría en que si la gente no se une para protestar por un hecho concreto (una promesa incumplida, por ejemplo), dudo que se unan para cambiar el sistema. Por no hablar que, de ser así, veo más probable que acaben todos enfrentados por tener modelos diferentes para ese nuevo futuro que colaborando para hacer del mundo un lugar maravilloso.

Por supuesto, es mi forma de verlo, me parece estupendo que haya quien crea que es viable lo que yo considero una utopía. Si alguien piensa que no votar es el camino para ello, en su derecho está.

Con participaciones altas ya hemos visto lo que ha pasado, que van 50 años de democracia.
Si el PP/PSOE gobiernan con el 10% de los votos a la primera corruptela los echamos a patadas sin ningún problema.
Ahora están representando al 70 u 80% de la población y nunca vas a conseguir esa unión popular para protestar que supere al 80% de los participantes.
Yo siempre he acabado votando al PACMA y algún partido desconocido porque no me sale votar a los partidos mayoritarios y al menos se que el PACMA pelea por cosas concretas.
El objetivo principal de la abstención mayoritaria es tan simple como que los políticos estén al servicio de los ciudadanos.
En ninguna empresa te darían una paga vitalicia y un puesto futuro de jefazo sin importar el rendimiento que des. ¿por qué no pasa lo mismo en política? ¿que hacen Aznar, Rajoy, ZP o Felipe González cobrando del estado?
La dura realidad es que la democracia no existe y ahí está el caso americano ¿quien ganó las elecciones, Hillary o Trump? Ninguno, porque la mayoría de americanos no fue a votar.
Los ganadores morales de las elecciones al menos, nada iba a cambiar eligieran a uno o a otro y no favorecieron a nadie. La conciencia tranquila es lo que ganaron.
Y es bastante curioso como usuarios en las antípodas ideológicas estamos de acuerdo en no ir a votar. Lo mismo no está todo perdido.

A mí es que el abstencionismo me parece la reivindicación de barra de bar. Que te sientes súper bien por hacer nada que no va a cambiar nada.

Otro tema es que partidos de voto basura, tipo Escaños en Blanco o así, empezaran a sacar escaños.

Si todos los que no votan por no creer en los políticos votaran a escaños en blanco, si que podrían afectar al sistema, tener 20 asientos vacíos en el Parlamento no es moco de pavo.

Lo que no va a afectar al sistema va a ser votar otros 50 años al PP y al PSOE.
A mi cuando me dicen "que hijos de puta los políticos" al menos puedo contestar "por eso no fui a votar".
Los únicos votos que he podido ver que hayan tenido repercusión, al PACMA dando por culo con cosas como el toro de la vega y sino recuerdo mal, ese partido ya debería haber tenido representación por número de votos.
Pero oh, Sorpresa, el sistema ya lo tiene todo pensado. 325.000 votos sacó el PACMA para 0 diputados.
Vox con 9 veces mas de votos tiene 50 diputados.
El PACMA ahora mismo debería tener 5 diputados en el congreso.
Yo no puedo participar en esa broma de mal gusto.

Manint escribió:A mí es que el abstencionismo me parece la reivindicación de barra de bar. Que te sientes súper bien por hacer nada que no va a cambiar nada.

A mi me parece que a los que pensáis así os tienen bien comido el coco.

El sistema no se cambia sentado en el sofá. Vota a un partido que quiera reformar el sistema electoral español o créalo. Movimiento utópicos los hay a montones (anárquicos por ejemplo), los abstencionistas más de lo mismo.

Manint escribió:El sistema no se cambia sentado en el sofá. Vota a un partido que quiera reformar el sistema electoral español o créalo. Movimiento utópicos los hay a montones (anárquicos por ejemplo), los abstencionistas más de lo mismo.

El sistema se cambia votando una vez cada 4 años para que pase lo mismo de siempre no?

@IvanQ Se cambia no votando y que pase lo de siempre por omisión.

Manint escribió:@IvanQ Se cambia no votando y que pase lo siempre por omisión.

No votar no se ha hecho nunca, votar se ha hecho siempre, sabemos lo que NO funciona. Además votar se trata de dar demasiado poder a x grupo, lo siento no quiero participar en el acto de darle demasiado poder a un grupo.

IvanQ escribió:

Manint escribió:@IvanQ Se cambia no votando y que pase lo siempre por omisión.

No votar no se ha hecho nunca, votar se ha hecho siempre, sabemos lo que NO funciona. Además votar se trata de dar demasiado poder a x grupo, lo siento no quiero participar en el acto de darle demasiado poder a un grupo.

Claro que se ha hecho, se llama porcentaje de participación. Y lo mismo que no va a haber el 100%, tampoco va a haber el 0%.

Manint escribió:Claro que se ha hecho, se llama porcentaje de participación. Y lo mismo que no va a haber el 100%, tampoco va a haber el 0%.

Abstención masiva? Cuando?

IvanQ escribió:

Manint escribió:Claro que se ha hecho, se llama porcentaje de participación. Y lo mismo que no va a haber el 100%, tampoco va a haber el 0%.

Abstención masiva? Cuando?

Serían demasiados datos para abarcar, pero el dato más bajo que he encontrado en una búsqueda rápida son las andaluzas de 1990 con un 54%. El Parlamento y Gobierno se formó igual, y se formaría igual con un 20% de participación.

IvanQ escribió:Yo no he dicho que esté legitimado

tu no. ellos si.

la secesion se obtiene del mismo modo que hace 80, 300 o 1000 años: con apoyo popular suficiente, que es lo que no tienen.

a lo que voy en toda esta conversacion es que los abstencionistas "activos" parten de una base erronea: que con suficiente abstencion "los politicos pierden la legitimidad y tienen que cerrar el chiringuito". y eso es mas falso que una moneda del catán.

m0wly escribió:Igual de paradojico y absurdo es pensar que por mucho que votes va a cambiar algo.

bueno. es una manera de verlo. antes de 2014 tu veias posible que subieran el salario minimo un 40% en apenas 3 años? igual los cambios de fuerzas si han cambiado cosas.

yo creo que las posibilidades de cambio votando son remotas, pero son superiores a cero.

elperrodelcura escribió:Si todos los que no votan por no creer en los políticos votaran a escaños en blanco, si que podrían afectar al sistema, tener 20 asientos vacíos en el Parlamento no es moco de pavo.

escaños en blanco ni siquiera tiene listas votables en mas de la mitad de circunscripciones. e incluso en algunas donde si se han presentado, ha habido mas votos en blanco que votos a escaños en blanco

con mucho apoyo popular (o una buena inyeccion de dinero, a la ciudadanos), tal vez. aun asi, es muy poco probable, tanto que obtengan una representacion, perdon por la redundancia, representativa, como que obteniendola produjeran un verdadero cambio.

el problema no es demoler el sistema. eso es "facil". hay gañanes que lo han conseguido con mucho menos problema. el problema es que el sistema nuevo que se crea sea mejor que el antiguo. eso es lo dificil. la mayoria de abstencionistas son lo suficientemente logicos y racionales para no querer una anarquia. quieren un gobierno mejor. y no siempre funciona eso de quemar el bosque para que nazcan las margaritas.

edit. @Manint

lo del 20% lo pones como ejemplo o porque hay alguna ley que establezca un minimo de 20% de participacion para algo?

que yo sepa no hay ningun % minimo, ni en la constitucion ni en la ley electoral. con que haya suficientes votos como para repartir los escaños por circunscripcion es suficiente. y para eso solo se necesitan tantos votos como escaños haya que repartir.

@GXY Sí, ejemplo de una participación baja no demasiado idealizada.

GXY escribió:

tronchogordo escribió:Estas dando por hecho que los que estamos aquí diciendo que no vamos a votar estamos al mismo nivel que los vagos, los ignorantes y los que prefieren pasar de todo.

esta dando por hecho lo mismo que yo: que la abstencion no es una accion activa aunque te creas que posteando en un foro o en twitter o escribiendo un blog haces que lo sea. lo activo es quejarte y protestar. eso si es activo: te quejas contra "X" y lo publicas para que otros lo lean y a su vez se quejen o te sigan, pero eso es una accion diferente de no votar. y diciendoles que no voten, lo que estas haciendo es tirar esa iniciativa activa por el retrete y convirtiendola en una accion pasiva cuyo resultado es negligible, por muchos que lo hagan.

abstenerse es la accion de no ejercer ninguna accion en el sistema electoral. no vas, no votas, no participas. es una accion pasiva de no hacer nada.

y por tanto, si. aunque no lo estes en principio, si te pones al mismo nivel que los vagos, los ignorantes y los que prefieren pasar de todo. estas haciendo exactamente la misma accion que ellos: no vas, no votas, no participas. ejerces la accion pasiva de no hacer nada.

con ello lo que en la practica estas haciendo, es facilitar que un grupo mas pequeño que si vota, tome las decisiones por el conjunto de todos. y cuanto mas pequeño sea ese grupo, mas polarizado estará por los partidos.

por tanto, la solucion en ningun caso puede ser que voten menos.

Das por sentadas cosas que no sabes, no me creo ni intento nada. Buscaba la forma de averiguar si era el único que pensaba de esa forma, quería la atención necesaria y si se creaba un debate interesante, pues me interesaría en leerlo. He conseguido lo que quería, y no creo que haya insultado a nadie salvo que tenga la piel muy fina.

El discurso del por que hay que votar para cambiar algo lo he escuchado tantas veces que no necesito que me lo repitan, ni que me señalen en negrita nada. No lo digo de mala fe, solo que ya lo conozco y a pesar de ello pienso que votando no se cambia nada.

Edito. Visto como está montado todo en este país.

La abstención no es la solución de nada. Es sinónimo de "me la suda todo". O no, viendo las campañas "curiosas" por la abstención que hubo el 10N.

Esto es un sálvese quien pueda. Yo tampoco necesito la ayuda a autónomos que están dando y ahí estoy cobrándola más agusto que agusto

Los políticos de este país hacen lo que haría cualquier ciudadano.., chupar del bote todo lo que se pueda y más

Los sistemas económicos y sociales de los países son como las tácticas en el fútbol, las hacen buenas o malas los jugadores.

tronchogordo escribió:Los sistemas económicos y sociales de los países son como las tácticas en el fútbol, las hacen buenas o malas los jugadores.

Las tácticas son importantes y decisivas también.

IvanQ escribió:

tronchogordo escribió:Los sistemas económicos y sociales de los países son como las tácticas en el fútbol, las hacen buenas o malas los jugadores.

Las tácticas son importantes y decisivas también.

Si, pero no son mejores o peores unas que otras, eso ya es cosa de los jugadores.

tronchogordo escribió:Si, pero no son mejores o peores unas que otras, eso ya es cosa de los jugadores.

Hay tácticas mejores y peores, no todas son válidas.

IvanQ escribió:

tronchogordo escribió:Si, pero no son mejores o peores unas que otras, eso ya es cosa de los jugadores.

Hay tácticas mejores y peores, no todas son válidas.

Todas las tácticas utilizadas en el fútbol son validas para una cosa u otra, para un momento u otro concreto. Cada táctica tiene su contra táctica. Al final una supera a la otra según como sean los jugadores.

Manint escribió:

IvanQ escribió:

Manint escribió:Claro que se ha hecho, se llama porcentaje de participación. Y lo mismo que no va a haber el 100%, tampoco va a haber el 0%.

Abstención masiva? Cuando?

Serían demasiados datos para abarcar, pero el dato más bajo que he encontrado en una búsqueda rápida son las andaluzas de 1990 con un 54%. El Parlamento y Gobierno se formó igual, y se formaría igual con un 20% de participación.

Bueno, luego nos preguntamos que como pudo robar tanto el PSOE en Andalucía.
Pues resulta que el 46% de la gente en esas elecciones no fue a votar, supongo que porque sabrían de sobra lo que había y entre los "fachas" y los "ladrones", se quedaron en casa.

Blawan escribió:

Manint escribió:

IvanQ escribió:Abstención masiva? Cuando?

Serían demasiados datos para abarcar, pero el dato más bajo que he encontrado en una búsqueda rápida son las andaluzas de 1990 con un 54%. El Parlamento y Gobierno se formó igual, y se formaría igual con un 20% de participación.

Bueno, luego nos preguntamos que como pudo robar tanto el PSOE en Andalucía.
Pues resulta que el 46% de la gente en esas elecciones no fue a votar, supongo que porque sabrían de sobra lo que había y entre los "fachas" y los "ladrones", se quedaron en casa.

buen ejemplo de lo util que es quedarse en casa y no votar.

GXY escribió:

Blawan escribió:

Manint escribió:
Serían demasiados datos para abarcar, pero el dato más bajo que he encontrado en una búsqueda rápida son las andaluzas de 1990 con un 54%. El Parlamento y Gobierno se formó igual, y se formaría igual con un 20% de participación.

Bueno, luego nos preguntamos que como pudo robar tanto el PSOE en Andalucía.
Pues resulta que el 46% de la gente en esas elecciones no fue a votar, supongo que porque sabrían de sobra lo que había y entre los "fachas" y los "ladrones", se quedaron en casa.

buen ejemplo de lo util que es quedarse en casa y no votar.

Pero al menos queda demostrado que la democracia actual es una farsa.
El 46% de los votantes por unas razones u otras no quiso participar, ganaron las elecciones y nadie les escucho.
Toma democracia representativa.

como dije antes, el fallo no es la democracia, son los partidos.

Pero se supone que los partidos son los garantes de la democracia cuando en realidad es el zorro cuidando el gallinero.
Esas elecciones por lo que veo ahora las ganó Manuel Chaves, hoy inhabilitado 9 años por corrupto.
Fue también ministro de Zapatero, por los servicios prestados al partido supongo.
Su rival en las elecciones fue un tal Gabino Puche, de Alianza Popular.
Mira que lo escribí antes sin saber, pero tal cual.
Ladrones o franquistas. Casi la mitad de la gente se quedó en casa.
Como hoy 30 años despúes la cosa no es que haya mejorado...podemos esperar otros 30 años a ver si los dirigentes del PP y PSOE futuro dejan de robar.
Al menos mi "participación necesaria" que dirían los penalistas, no la tienen.
El tal Gabino por cierto, de Alianza Popular, hoy es miembro del senado, con su paguita y tal.
Del partido franquista, a las paguitas.
A mi que me devuelvan el dinero pero ya, porque menuda estafa nos han colado.

El fallo es supeditar todos los servicios al estado. La única solución es el liberalismo. Se podría empezar por una disminución drástica de la intromisión estatal en la sociedad civil y limitarlo a prestatario de servicios básicos como justicia, salud y educación. Y desde ahí reducirlo algo más.

neofonta escribió:Al pobre diputado que renunció a sus dietas se le habrá quedado cara de tonto

Pero una buena cintura.

Al menos tendrá la conciencia tranquila, el bolsillo no tan lleno pero estará a gusto consigo mismo. Diría que no le quitará el sueño por lo que ha hecho pero visto que a los otros tampoco, quiere decir que conciencia no tienen ninguno de ellos.

Lo que no entiendo es cómo estás cosas no se quitan de manera automática si ese mes no te corresponde. No que tengas que solicitarlo tú.

Ojalá existiera un método perfecto a la hora de votar. Que fuera justo, pero para eso se necesitan partidos y políticos de verdad, no sanguijuelas con el único pensamiento de sálvese quien pueda y coge todo lo que puedas en el proceso.

alexvalencia escribió:El fallo es supeditar todos los servicios al estado. La única solución es el liberalismo. Se podría empezar por una disminución drástica de la intromisión estatal en la sociedad civil y limitarlo a prestatario de servicios básicos como justicia, salud y educación. Y desde ahí reducirlo algo más.

Ojalá fuera así de fácil, pero creo que, en el mejor de los casos, solo cambias unas élites caciquistas (políticas) por otras (directivos). Y ojo, el estado me gusta 0 pero claramente lo privado tampoco es la panacea.