(Solución aquí) Windows 7 no reconoce toda la RAM (alguna "reservada para hardware")

Instala Windows 7 de 64 bits, el de 32 bits tiene esa limitacion.

Carlossg escribió:Instala Windows 7 de 64 bits, el de 32 bits tiene esa limitacion.

Eso había leído, pero por otra parte también leí que hubo gente con Win7 de 32 bits que con el tema este de msconfig, la cantidad máxima de memoria y el inicio con diagnóstico consiguió quedarse cerca de los 4 GB utilizables...

Hazle caso al usuario anterior y pon el windows 7 de 64 bits, yo hace varios años me pasaba igual, no queria dar el salto a los 64 bits simplemente porque habia algun que otro juego que no me iba en 64 bits, queria probar todas estas cosas que hacen que te reconozca mas ram pero para juegos no valen, asi que me pase a 64 bits y mucho mejor.

ricardoyemorter escribió:Hazle caso al usuario anterior y pon el windows 7 de 64 bits, yo hace varios años me pasaba igual, no queria dar el salto a los 64 bits simplemente porque habia algun que otro juego que no me iba en 64 bits, queria probar todas estas cosas que hacen que te reconozca mas ram pero para juegos no valen, asi que me pase a 64 bits y mucho mejor.

Me lo pensaré, pero entre que algunas cosas como dicen no van bien en 64 bits y que por otro lado tengo un core 2 duo y para ganar cerca de 1 GB no se si me compensará el pasar a 64 bits... no sé yo

Yo cuando me pase a 64 bits tenia 4 gb instalados, me ponia que reconocia 3,2 gb.
En ese momento lo que mas me jodia era que si ponia 64 bits no podia jugar a algunos juegos que estaban echos para 16 bits y que funcionan en 32 bits tambien, como el Dune 2000 que a mi me gustaba o alguno mas de estrategia de esa epoca. Pero vamos que al final me cambie y le puse otros 4 gb mas de ram.
Tambien probe el XP de 64 bits y si te digo me iba un pelin mas rapido el pc a la hora de abrir programas o cuando algo se atasca y abres el administrador de tareas para cerrarlo, respondia mejor. No es que fuera gran cosa pero un poco se notaba.
En el star craft 1 en el windows xp de 64 bits se ve bien el juego, no tiene esos fallos graficos que tiene en el windows 7 y algunas cosas viejas que no me iban en windows 7 de 64 bits si que me iban en el XP de 64 bits, tambien es cierto que hay muchos mas problemas con muchos juegos, lo instalas y no se abre o te dice que falta cierto archivo. Yo me tire 2 meses instalando juegos para probar y cada vez que me decia que faltaba un archivo, a buscarlo por internet y ponerselo, algunos a la carpeta del juego y otros a la carpeta de Windows, al final lo quite y puse el windows 7 que da menos problemas.
El blender no se me abria bien en XP de 64 bits, tenia fallos en la interfaz.

normal que unos usuarios esten cerca de los 4 gigas en un windows 7 de 32bits...

los 4 gigas "máximos" utilizables para el sistema, son el resultado de sumar la memoria del equipo + la memoria de la gráfica, asi que quien tenga una gráfica de 1gb, solo podra usar 3gb del sistema, quien tenga una gráfica de 512, 3,5gb... una de 256, 3,700 y pico... y asi sucesivamente!

neox3 escribió:normal que unos usuarios esten cerca de los 4 gigas en un windows 7 de 32bits...

los 4 gigas "máximos" utilizables para el sistema, son el resultado de sumar la memoria del equipo + la memoria de la gráfica, asi que quien tenga una gráfica de 1gb, solo podra usar 3gb del sistema, quien tenga una gráfica de 512, 3,5gb... una de 256, 3,700 y pico... y asi sucesivamente!

Eso que has dicho es matizable... si la memoria de la gráfica es dedicada no influye para nada, si es compartida entonces sí que coge parte de la RAM...

En cualquier caso, encontré esto en youtube http://www.youtube.com/watch?v=Cxoo9wolGW4, descargué el parche que ahí aparece y ahora tengo 4093 MB de RAM utilizables (vamos, prácticamente los 4 GB, solo me quedan 3 MB como "reservada para hardware", mientras que antes desperdiciaba 1024 MB).

No sé que hace ese parche exactamente pero el caso es que ahora me aparecen los 4 GB utilizables y aparentemente funciona todo bien, en Win7 Ultimate de 32 bits.

Quizá habrás activado el soporte PAE, pero puede darte problemas, no se suele recomendar su uso y puede que afecte al rendimiento o produzca inestabilidad bajo determinadas situaciones. (los drivers y programas de 32bit no están preparado para ello)

Yo pienso que estás alargando lo inevitable.

Darumo escribió:Quizá habrás activado el soporte PAE, pero puede darte problemas, no se suele recomendar su uso y puede que afecte al rendimiento o produzca inestabilidad bajo determinadas situaciones. (los drivers y programas de 32bit no están preparado para ello)

Yo pienso que estás alargando lo inevitable.

No, si el PAE ya lo tenía activado (ForceEnable, tal como me dice bcdedit) pero este parche hizo algo a mayores que, teniendo PAE activado, reconoce bien la memoria. Por ahora me va algo mejor, a ver si dura...

Me da poca confianza el asunto...

"El antivirus lo detecta como virus, pero no lo es........................"


Te va algo mejor? en que? a ver si va a ser efecto placebo.

WaterDark escribió:Me da poca confianza el asunto...

"El antivirus lo detecta como virus, pero no lo es........................"


Te va algo mejor? en que? a ver si va a ser efecto placebo.

No te creas que no lo he pensado... lo del antivirus la verdad no le di mucha importancia, igual que muchos parches, cracks y demás los detecta como virus sin serlo... me da la sensación de que con muchas aplicaciones abiertas no va tan agarrotado como antes, pero igual es solo eso, sensación

Antonio92 escribió:

WaterDark escribió:Me da poca confianza el asunto...

"El antivirus lo detecta como virus, pero no lo es........................"


Te va algo mejor? en que? a ver si va a ser efecto placebo.

No te creas que no lo he pensado... lo del antivirus la verdad no le di mucha importancia, igual que muchos parches, cracks y demás los detecta como virus sin serlo... me da la sensación de que con muchas aplicaciones abiertas no va tan agarrotado como antes, pero igual es solo eso, sensación

Mira el uso de RAM...
Y tu de verdad crees que no son virus? , hay virus para tocar los cojones, y virus que deben pasar desapercibidos para realizar su trabajo(como botnets, robo de datos..) y que mejor forma de colar estos virus lucrativos que metiendolos con programas de dudosa legalidad/moralidad, que sabes que van a colar con lo del quita el antivirus que no es un virus

No se, si yo fuese tu, preferiría tener 3GB, si realmente tienes la gran necesidad de mas, pues métete SO de 64bits.

Antonio92 escribió:... El caso es que tengo Win7 Ultimate 32 bits, hace un tiempo le instalé 4 GB de RAM al portátil (originalmente venían 3 en dos módulos, 2+1 y cambié el de 1 por otro de 2). Pues resulta que me reconoce los 4 GB pero me dice que sólo 3 son utilizables, y en el monitor de recursos aparecen 1024 MB como "reservada para hardware" ...

Lo de 'reservado para hardware' es puro cuento, ni puto caso.

Windows 7 32-bit puede usar sin problema hasta 64GB de RAM, cortesía PAE (esto es más viejo que el TBO, lo introdujo el Pentium Pro en 1995).

La única razón por la que los Windows 32-bit 'client' solo usan ~3GB de RAM es porque así los capa Micosoft, con toda premeditación, bajo la excusa de 'para prevenir incompatibilidades con ciertos drivers'.

Para que Windows 7 32-bit pueda usar 4GB o más de RAM hay que retocar los registros de marras en el kernel PAE ( NTKRNLPA.EXE ), y después certificar y firmar el susodicho kernel modificado para que rule OK. Eso es lo que deberían hacer automáticamente los parches que circulan por ahí (supuesto que sean de ley y funcionen, asunto que desconozco pues nunca los he usado).


Aquí explican detalladamente el procedimiento para hacerlo a mano, sin necesidad de parches ni posibles virus:

Original en alemán

Traducción Google al inglés

Traducción Google al cristiano



Demostración empírica. Aquí un PC con 16GB de RAM física tras instalar Windows 7 32-bit, tal cual viene de fábrica:

http://www.picturepush.com/photo/a/13343629/img/13343629.gif

Segun Micosoft, 13 de los 16 GB son 'reservados para hardware' .


Aquí el mismo equipo tras implementar el procedimiento anterior, con Windows 7 32-bit reconociendo y usando 16GB de RAM:

http://www.picturepush.com/photo/a/13343646/img/13343646.gif

Obsérvese como lo de 'reservado para hardware' no es más que cuento: Realmente solo hay ~2MB en gris , aunque en este equipo hay pinchada una Radeon 6870 de 1GB.



Links de interés a estos respectos:

Licensed Memory in 32-Bit Windows Vista (El artículo whistleblower del profesor Geoff Chappell)

3 GB barrier - Wikipedia

PAE (Physical Address Extension) - Wikipedia



Y para proteger mi yugular puntualizo: Por supuesto que para dar juego a 4+ GB de RAM es mucho mejor usar Windows 64-bits con su long mode. Pero lo cortés no quita lo valiente.

Darumo escribió:Quizá habrás activado el soporte PAE, pero puede darte problemas, no se suele recomendar su uso y puede que afecte al rendimiento o produzca inestabilidad bajo determinadas situaciones. (los drivers y programas de 32bit no están preparado para ello) ...

Que extraño pues que Windows active automáticamente PAE, e impida desactivarlo :

... Windows automatically enables PAE if DEP is enabled on a computer that supports hardware-enabled DEP, or if the computer is configured for hot-add memory devices in memory ranges beyond 4 GB ...

... IF DEP is enabled, PAE cannot be disabled ...

... If the computer does not support hardware-enabled DEP or is not configured for hot-add memory devices in memory ranges beyond 4 GB, PAE must be explicitly enabled ...

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366796%28v=vs.85%29.aspx

pon windows 64 bits

TELVM escribió:[...]

Muchas gracias TELVM. Una respuesta así era la que buscaba, y por fin he aclarado lo que me comía la cabeza desde hace tiempo. Se ve que no todo es blanco ni negro

Mirando el video que pusiste y otros similares por el youtube, todos esos parches hacen lo mismo (mayormente porque no hay otra). Crean un segundo kernel PAE retocado, y luego en el menu de arranque dejan dos opciones:

1) W7-32 standard limitado a ~3GB de RAM, usando el kernel PAE normal

2) W7-32 'special' sin límite de RAM, usando el kernel PAE trucado


Lo de desactivar el antivirus durante la implementación es porque los antivirus se vuelven balísticos al mínimo cambio en un kernel, lo que interpretan siempre como 'infección hostil', aunque no sea el caso.


Si el tema epidemiológico nos inquieta y no nos fiamos del parche ruso, podemos hacerlo a mano siguiendo el procedimiento que he linkado más arriba.

Pues si, tienes razón sobre el complot de Microsoft.. tonto de mi... xd, googleando veo que Linux 32bits puede usar mas de 4GB yyyy... windows 2008 server 32bits puede usar hasta 64GB, asi que es posible que si que sea un cuento el que no quieran usarlo en los Windows domésticos.

Jejej es un tema interesante.

Yo de toda la vida me había creído el dogma de que 'en 32-bit no se pueden direccionar más de 4GB de RAM' , sin darle más vueltas (aunque ahí estaban los Windows Server 32-bit dándonos una pista de que igual no tenía por que ser así ... ).

Entonces un buen día tropecé con el artículo del profesor Chappell , me quedé ojiplático al leerlo , decidí comprobarlo empíricamente, y así es .



Allá por el Pleistoceno en 1995, cuando Intel introdujo el Pentium Pro (primer micro 'para todos los públicos' con PAE), el PC típico rulaba con 64MB (megas ) de RAM o así, y una cantidad de 4GB era ciencia ficción futurista. En Intel a partir del Pentium Pro, y en AMD a partir del Athlon Classic, todos los micros traen PAE (salvo raras excepciones como el Pentium M), así que en lo que a hardware respecta hace muchos años que no hay problema para rular 4+ GB de RAM en 32-bit.



Luego allá por 2001, cuando salió Windows XP, el PC típico tenía 256~512MB de RAM o por ahí, y los 4GB seguían lejanos pero poco a poco cada vez más cerca. Curiosamente el XP original y el XP SP1 no tienen capado el kernel PAE , y pueden usar 4+ GB de RAM tal cual los instalamos (aunque en 2001~2002 en pocos PCs podíamos pinchar 4GB de RAM, supuesto que hubiera pasta para ello).

Luego en 2004 Micosoft lanzó el Service Pack 2 para Windows XP, y ahí decidió capar el kernel PAE. Y hasta ahora. Tanto Vista-32bit, como W7-32, como Windows pOcho-32bit siguen limitados a ~3GB de RAM.



En el caso de Windows pOcho el asunto es particularmente delirante (para no variar con la tónica de tan excelso y bienamado sistema operativo ): Uno de los requisitos de hardware para poder instalar pOcho es que la CPU debe soportar PAE. Exigir PAE en el hardware, para luego capar su utilidad por software, es notablemente kafkiano .

(El mucho mejor Windows 7 sí puede rular en micros sin PAE, yo he visto rular W7-32 en venerables chips AMD K6-2).



¿El porqué de todo este desparrame? Eso habría que preguntárselo a el inefable Mr. Ballmer. Oficialmente Micosoft dice que 'por incompatibilidades con ciertos drivers'.


Puestos a especular por lo que pueda valer, en 2004 estaban en panic-mode ante la aparente vulnerabilidad epidemiológica de XP, y lo mismo simplemente dieron el cerrojazo con el SP2 para no complicarse más la vida. Luego empezaron a salir los Windows de 64 bits 'para todos los públicos' (XP Pro x64 en 2005, Vista x64 en 2006, etc.), y entonces igual por una parte no les merece la pena trastear más en las 'obsoletas' versiones de 32-bits ... e igual por otra parte les interesa mantenerlos capados para que el público los vaya descartando y migre hacia los Windows x64 ...

_

Pon el Windows 7 "64 bits" y problema resuelto, así de sencillo...
ademas si tienes un procesador de 2 o mas núcleos con mas razón te conviene el de 64 bits, eh leído que supuestamente el sistema de 64 bits le da mejor rendimiento a los procesadores de varios núcleos (corrijanme si me equivoco)... slds

Vuelvo por aquí, desde que puse el parche no noto gran diferencia con los 4 GB de RAM, como dije más arriba igual un pelín, aunque no sé si será efecto placebo... lo que sí, algunas veces (esporádicas, no es norma) me sale un pantallazo azul al poco de encender con la leyenda "MEMORY_MANAGEMENT" así que deduzco que algún problema hay por ahí con este método...