Son Monopolios las consolas?

El mercado de las consolas es de competencia monopolística, como lo es el de smartphones.

Si alguien no lo sabe, competencia monopolística es una situación en la que los vendedores ofertan productos muy similares en funciones (consolas) pero que no son exactamente iguales (Diseño, exclusividades, funciones extra, etc).
Como ejemplo de oligopolio está el de la energía, hay pocos vendedores pero todos venden exactamente lo mismo y sin mucha posibilidad de diferenciarse entre ellos.

Si, la frontera entre las dos situaciones es un poco difusa, pero es lo que hay

Un monopolio es un mercado que no ofrece alternativa. Al contrario, parece ser que son los propios jugadores los que quieren monopolio pues no dejan de querer lo peor para aquella oferta que no se corresponde con sus gustos.

No, son un oligopolio socialmente aceptado y visto con respeto.

Es decir, es peor.

Oligopolio, como la mayoría de mercados que requieren una I+D grande.

Y encima ahora se quieren cargar la única via de escape, que es la 2º mano que funciona realmente por las leyes de la oferta y de la demanda, y no precios prefijados independientemente del producto.

Alguien imagina que un Audi y un Seat valieran lo mismo? A qué sería una locura??

Pues en cine, literatura, videojuegos y demás estamos en esa situación.

Ir al cine a ver Grupo 7 vale lo mismo que ir a ver Avatar.

Comprar el libro de Risto vale lo mismo que comprar Juego de tronos.

El dark souls vale lo mismo que el Fifa.

Un mismo precio para productos totalmente diferentes.

Yo creo que el oligopolio lo tienen las desarrolladoras thirds de las cuales dependen en gran medida las dos más importantes y fuertes desarrolladoras de hardware que son Microsoft y Sony, ambas, con esfuerzo común, se pliegan a sus demandas o en base a ella optan por decisiones que perjudican al usuario final e imponen una evolución monopolizada en el sector.

Nintendo va más por libre desde siempre y es la que tiene una visión más particular del sector y muchas veces no se pliega a esas demandas a pesar de que perjudique a la cantidad y calidad de los juegos que las thirds hacen para ella a menos que no paguen todo lo que ellas demandan.

Son oligopolios sanos

Son mercados con grandes barreras de entrada. Pero algo de competencia si que hay.

Nosomi escribió:Tomando en cuenta que si surgen por ahí tímidas apuestas de consolas, que si no invierten cantidades exorbitantes como lo hizo Microsoft cuando quiso entrar a este negocio nada mas es poco probable que se hagan un lugar en el mercado y es mercado mundial.

Es normal, está de moda el eterno debate PC vs Consola y aunque a muchos lo que nos importa es la jugabilidad la gente quiere gráficos y potencia, si las compañías que intentan hacerse un hueco presentan un hardware de mierda como Ouya es normal que no tengan mucho éxito.

Si Nintendo en lugar de existir desde tiempos inmemoriales hubiera intentado entrar al mercado hoy en día con Wii y WiiU creo que también hubiera fracasado. Pero ya tienen un nombre, una legión de fans y unas franquicias muy buenas.

Tened en cuenta que una compañía nueva que todavía es desconocida y no tiene nombre ni sagas que llamen atención a la gente, entonces sólo queda por mirar qué hardware trae la máquina que presentan y si tiene contratos con las desarrolladoras. Si no hay hardware potente ni contratos con desarrolladoras famosas está condenada al fracaso. Nadie va a comprar una consola con gráficos mediocres y sólo un puñado de juegos indie pudiendo elegir entre las tres compañías actuales o el PC.

Son un monopolio competitivo de cabo a rabo.

GR SteveSteve escribió:

Nosomi escribió:Tomando en cuenta que si surgen por ahí tímidas apuestas de consolas, que si no invierten cantidades exorbitantes como lo hizo Microsoft cuando quiso entrar a este negocio nada mas es poco probable que se hagan un lugar en el mercado y es mercado mundial.

Es normal, está de moda el eterno debate PC vs Consola y aunque a muchos lo que nos importa es la jugabilidad la gente quiere gráficos y potencia, si las compañías que intentan hacerse un hueco presentan un hardware de mierda como Ouya es normal que no tengan mucho éxito.

Si Nintendo en lugar de existir desde tiempos inmemoriales hubiera intentado entrar al mercado hoy en día con Wii y WiiU creo que también hubiera fracasado. Pero ya tienen un nombre, una legión de fans y unas franquicias muy buenas.

Tened en cuenta que una compañía nueva que todavía es desconocida y no tiene nombre ni sagas que llamen atención a la gente, entonces sólo queda por mirar qué hardware trae la máquina que presentan y si tiene contratos con las desarrolladoras. Si no hay hardware potente ni contratos con desarrolladoras famosas está condenada al fracaso. Nadie va a comprar una consola con gráficos mediocres y sólo un puñado de juegos indie pudiendo elegir entre las tres compañías actuales o el PC.

No compares a Ouya con Wii/Wii U, la primera trata de pasar por una versión económica de PS3/XBOX, lo que viene a ser más de lo mismo, mientras que Wii apuesta por el control de los movimientos y un estilo de juego totalmente diferente a la competencia, además el presupuesto para su fabricación no se puede comparar con el crowdfunding de Ouya, juegan en ligas diferentes.

coyote-san escribió:

GR SteveSteve escribió:

Nosomi escribió:Tomando en cuenta que si surgen por ahí tímidas apuestas de consolas, que si no invierten cantidades exorbitantes como lo hizo Microsoft cuando quiso entrar a este negocio nada mas es poco probable que se hagan un lugar en el mercado y es mercado mundial.

Es normal, está de moda el eterno debate PC vs Consola y aunque a muchos lo que nos importa es la jugabilidad la gente quiere gráficos y potencia, si las compañías que intentan hacerse un hueco presentan un hardware de mierda como Ouya es normal que no tengan mucho éxito.

Si Nintendo en lugar de existir desde tiempos inmemoriales hubiera intentado entrar al mercado hoy en día con Wii y WiiU creo que también hubiera fracasado. Pero ya tienen un nombre, una legión de fans y unas franquicias muy buenas.

Tened en cuenta que una compañía nueva que todavía es desconocida y no tiene nombre ni sagas que llamen atención a la gente, entonces sólo queda por mirar qué hardware trae la máquina que presentan y si tiene contratos con las desarrolladoras. Si no hay hardware potente ni contratos con desarrolladoras famosas está condenada al fracaso. Nadie va a comprar una consola con gráficos mediocres y sólo un puñado de juegos indie pudiendo elegir entre las tres compañías actuales o el PC.

No compares a Ouya con Wii/Wii U, la primera trata de pasar por una versión económica de PS3/XBOX, lo que viene a ser más de lo mismo, mientras que Wii apuesta por el control de los movimientos y un estilo de juego totalmente diferente a la competencia, además el presupuesto para su fabricación no se puede comparar con el crowdfunding de Ouya, juegan en ligas diferentes.

Querras decir que Ouya trata pasar por una version de las varias consolas android que hay en el mercado, porque me rio yo si la gente piensa que es una competidora de Xbox360/PS3

coyote-san escribió:

GR SteveSteve escribió:

Nosomi escribió:Tomando en cuenta que si surgen por ahí tímidas apuestas de consolas, que si no invierten cantidades exorbitantes como lo hizo Microsoft cuando quiso entrar a este negocio nada mas es poco probable que se hagan un lugar en el mercado y es mercado mundial.

Es normal, está de moda el eterno debate PC vs Consola y aunque a muchos lo que nos importa es la jugabilidad la gente quiere gráficos y potencia, si las compañías que intentan hacerse un hueco presentan un hardware de mierda como Ouya es normal que no tengan mucho éxito.

Si Nintendo en lugar de existir desde tiempos inmemoriales hubiera intentado entrar al mercado hoy en día con Wii y WiiU creo que también hubiera fracasado. Pero ya tienen un nombre, una legión de fans y unas franquicias muy buenas.

Tened en cuenta que una compañía nueva que todavía es desconocida y no tiene nombre ni sagas que llamen atención a la gente, entonces sólo queda por mirar qué hardware trae la máquina que presentan y si tiene contratos con las desarrolladoras. Si no hay hardware potente ni contratos con desarrolladoras famosas está condenada al fracaso. Nadie va a comprar una consola con gráficos mediocres y sólo un puñado de juegos indie pudiendo elegir entre las tres compañías actuales o el PC.

No compares a Ouya con Wii/Wii U, la primera trata de pasar por una versión económica de PS3/XBOX, lo que viene a ser más de lo mismo, mientras que Wii apuesta por el control de los movimientos y un estilo de juego totalmente diferente a la competencia, además el presupuesto para su fabricación no se puede comparar con el crowdfunding de Ouya, juegan en ligas diferentes.

No las estoy comparando directamente, lo que quiero decir es que la apuesta de Wii hubiera sido recibida mucho peor de no haber tenido ya Nintendo un nombre hecho en este mundillo. Hoy en día lanzar una consola en la que no hayas invertido un pastizal (bien en hardware bien en marketing bien en juegos) no tiene futuro, sólo con apostar por "algo diferente" no se gana.

En cuanto a Ouya juega en una liga diferente pero está muy por debajo de las actuales PS3 y 360 y encima dijeron que sacarían una versión cada año para que actualices el hardware... por desgracia hoy en día creo que no se puede entrar así en la industria.

Obviamente no, un monopolio es generado por una única fabricante y en el mercado hay por lo menos tres, que cada una ofrece sus servicios y sus juegos y si no usas los que son no puedes hacer nada es y será asi siempre, tanto en las consolas como en cualquier otra tecnologia. En PC por ejemplo existe el monopolio de Windows, si no lo usas no puedes jugar a videojuegos por ejemplo, ya que casi todos utilizan el sistema operativo Windows para que funcionen.

La empresa que quiera entrar en el mundo de las consolas, puede hacerlo (si tiene pasta)

Monopolio fue lo que trató de hacer Nintendo en la época de NES, exigiendo a quienes sacaran juegos para su consola que no trabajaran para otras compañias, y por eso Master System se quedó sin muchos juegos.

Y antes era Atari, luego Sega y Nintendo, luego Sega, Nintendo y Sony, y ahora Sony, Nintendo y Microsoft, habiendolo intentando otras como phillips, panasonic, etc.... no es un monopolio.

Y también el caso de Ouya, aunque es un concepto diferente no a la altura de las demás.

Y eso de que alguien se enganche al online y dependa de el, no es monopolio, es algo para atraer o fidelizar clientes, a mi por ejemplo, el online me es indiferente

Es un Oligopolio muy sano si hablamos de Sony, Microsoft y las third. Todas se llevan algo entre licencias de pelis, patentes y este tipo de cosas.

Yo siempre pongo el mismo ejemplo muy curioso además:

Compré en su día The Amazing Spiderman (el de la última peli) para Xbox 360. El logo que aparece es el de Columbia Pictures, compañía que pertenece a Sony y la cual ha de pagar a Microsoft los royalties para sacar el juego en Xbox 360.

Vaya con el hilo. Ahora resulta que en el mercado del videojuego no hay oferta. Tienes sony y microsoft por un lado, tienes el pc por el otro, nintendo con su forma particular de ver el mercado, las portátiles, smartphones, consolas de homebrew como ouya o las gp. Por no hablar de tipos de juego: retro, moderno, casual, social, independiente... ¡Pero esto es un monopolio!

Es como decir que McDonalds tiene el monopolio de las hamburgueserías, porque burguer king juega en otra liga, los restaurantes es que no son hamburgueserías propiamente dichas, y las hamburgueserías pequeñas no tienen la suficiente fama como para considerarse una opción válida.

¿Ridículo? Pues es lo que llevo viendo en todo el hilo. Claro que con la costumbre de aparcar todo lo que no gusta y no considerarlo parte de un todo, normal que haya un monopolio. A mi solo me gustan los coches de alta gama, por lo tanto como voy por ahí diciendo que el resto de marcas no son coches porque juegan en otra liga resulta que ¡tengo el monopolio de ferrari y mercedes!

Por suerte no es así y el mercado a día de hoy tiene suficiente variedad y versatilidad para que cada cual pueda elegir el tipo de juego que más se adapte a sus gustos. Pero tócate las narices que los mismos que se quejan de la intrusión de los juegos casuales, sociales y smartphones, hablan ahora de monopolio xD

_Charles_ escribió:El mercado de las consolas es de competencia monopolística, como lo es el de smartphones.

Si alguien no lo sabe, competencia monopolística es una situación en la que los vendedores ofertan productos muy similares en funciones (consolas) pero que no son exactamente iguales (Diseño, exclusividades, funciones extra, etc).
Como ejemplo de oligopolio está el de la energía, hay pocos vendedores pero todos venden exactamente lo mismo y sin mucha posibilidad de diferenciarse entre ellos.

Si, la frontera entre las dos situaciones es un poco difusa, pero es lo que hay

Cuidado
No es competencia monopolística. Es oligopolio.
En una competencia monopolística encuentras muchos fabricantes y alta libertad de entrada y salida al mercado. En una confrontación que, como dices, intentan diferenciarse como puedan para quedarse un trozo más grande del pastel. (como dices, el caso de los smartphones).

El mercado de las consolas es un oligopolio, pues son solo 3 grandes competidores y hay grandes barreras de entrada: Sony y Microsoft financian las pérdida iniciales de vender bajo precio de coste con ganancias de otros departamentos, Nintendo tiene exclusivos muy valiosos y fuerte fidelidad de clientes por su larga historia. Los tres gozan de economías de escala y están ya establecidos, haciendo que cualquier otro posible competidor se lo plantee mucho antes de entrar.

Tengo examen de esto mismo en 3 horas

El mercado de los videojuegos en si mismo no aguanta mas de 2-3 máquinas repartiéndose el pastel, junto con el PC.

No es cierto que no existan o hayan existido otras alternativas. Es que simplemente, no hay mercado para todos. En su día hubo generaciones con muchas consolas, y murieron casi todas para dejar paso a un par de vencedoras que se repartían el pastel, tres a lo sumo.

Por ejemplo, cuando llegaron las 32 bits, el boom del 3D y demás, hubo también un montón de consolas de "nueva generación" que se dieron de bruces, algunas incluso de la propia Nintendo. Sobrevivieron Saturn y PSX, y mas tarde PSX y Nintendo 64 con una Saturn en bastante mal estado fuera de Japón. Pero hubo muchas apuestas para esa generación, empezaba el 3D, empezaban los sistemas mas complejos, el CD-Rom y el multimedia. Así, mordieron el polvo sistemas como Atari Jaguar, 3DO, (Panasonic, Sanyo y Goldstar), Philips CD-i , Sega 32X (primer intento de Sega con los 32bits), Amiga CD32, Apple PIPPIN, PC-FX, Playdía o Nintendo Virtual Boy como pseudoportatil rara. lanzadas en distintos años pero todos dispuestos a ser el "relevo generacional" de las por entonces actuales 16 bits. Casi nada.

Por no nombrar engendros que nunca salieron a la venta como Sega Neptune y cosas así.

Cuando Microsoft empezó en esto de las consolas tuvo la "suerte" de que Sega salió del cotarro, y consiguió hacerse un hueco, y ya era de por si muy difícil teniendo a Sony y a Nintendo copando todo el mercado.

Si Nintendo deja de hacer consolas a día de hoy estoy seguro de que sería mucho mas fácil para cualquier compañía sacar una consola nueva al mercado, teniendo solo de rivales a Sony y Microsoft.

La competencia es minima.

Si solo los miemos juegos salieran en PC...

chris navi escribió:

_Charles_ escribió:El mercado de las consolas es de competencia monopolística, como lo es el de smartphones.

Si alguien no lo sabe, competencia monopolística es una situación en la que los vendedores ofertan productos muy similares en funciones (consolas) pero que no son exactamente iguales (Diseño, exclusividades, funciones extra, etc).
Como ejemplo de oligopolio está el de la energía, hay pocos vendedores pero todos venden exactamente lo mismo y sin mucha posibilidad de diferenciarse entre ellos.

Si, la frontera entre las dos situaciones es un poco difusa, pero es lo que hay

Cuidado
No es competencia monopolística. Es oligopolio.
En una competencia monopolística encuentras muchos fabricantes y alta libertad de entrada y salida al mercado. En una confrontación que, como dices, intentan diferenciarse como puedan para quedarse un trozo más grande del pastel. (como dices, el caso de los smartphones).

El mercado de las consolas es un oligopolio, pues son solo 3 grandes competidores y hay grandes barreras de entrada: Sony y Microsoft financian las pérdida iniciales de vender bajo precio de coste con ganancias de otros departamentos, Nintendo tiene exclusivos muy valiosos y fuerte fidelidad de clientes por su larga historia. Los tres gozan de economías de escala y están ya establecidos, haciendo que cualquier otro posible competidor se lo plantee mucho antes de entrar.

Tengo examen de esto mismo en 3 horas

Que casualidad, yo he tenido examen de lo mismo a la misma hora

Ontopic: Yo diría que son oligopolios, a parte de por los motivos ya mencionados, porque la actuación de una de las empresas influye en las decisiones de las demás, mientras que en la competencia monopolista actúas como monopolio, como si no hubieran más empresas.

chris navi escribió:No es competencia monopolística. Es oligopolio.
En una competencia monopolística encuentras muchos fabricantes y alta libertad de entrada y salida al mercado. En una confrontación que, como dices, intentan diferenciarse como puedan para quedarse un trozo más grande del pastel. (como dices, el caso de los smartphones).

El mercado de las consolas es un oligopolio, pues son solo 3 grandes competidores y hay grandes barreras de entrada: Sony y Microsoft financian las pérdida iniciales de vender bajo precio de coste con ganancias de otros departamentos, Nintendo tiene exclusivos muy valiosos y fuerte fidelidad de clientes por su larga historia. Los tres gozan de economías de escala y están ya establecidos, haciendo que cualquier otro posible competidor se lo plantee mucho antes de entrar.

Tengo examen de esto mismo en 3 horas

Pues te va a ir muy mal en el examen porque no has pillado el concepto para nada o te lo han explicado mal.

El mercado de las consolas es competencia monopolista pero de aqui a la china. Si existen marcas, diferenciación de los productos y posibilidad de acceso al mercado entonces es competencia monopolistica con dos pares de cojones.

Los oligopolios son casos muy puntuales con productos sin diferenciación y con imposibilidad de acceso al mercado. A la gente le gusta llamar oligopolio a todo (he oído incluso a profesores decir burradas como que Coca y Pepsi son oligopolios para que os hagáis una idea), pero no es así, los oligopolios son casos puntuales generalmente son consecuencia de leyes o intervenciones estatales.

Y mucho ojo, que las compañías coludan y usen su poder de mercado oligopolicamente en algunos casos, no quiere decir que sean un oligopolio.

PD: no he dado examen sobre este tema, corrijo los exámenes.

Guybrush escribió:El mercado de los videojuegos en si mismo no aguanta mas de 2-3 máquinas repartiéndose el pastel, junto con el PC.

No es cierto que no existan o hayan existido otras alternativas. Es que simplemente, no hay mercado para todos. En su día hubo generaciones con muchas consolas, y murieron casi todas para dejar paso a un par de vencedoras que se repartían el pastel, tres a lo sumo.

pero es que por que no va a haber mercado para todos si las ganancias son exorbitantes?, no lo entiendo por ejemplo muchas compañias fabrican DVD´s y tu compras el que te agrada y reproduces las pelis que quieras, el problema esta segun yo en los margenes de ganancia y las trabas que se crean. A que me refiero con esto, imagina WB hiciera su reproductor de pelis propietario (para teatros y para casas) y solo sus pelis pudiesen reproducirse en el. (que no me lean).

Es que no puedo imaginar y creo que nadie me puede dar aparatico DVD modelo tal que tenga la burrada de ventas que tiene la peor consola de estos, y siguen siendo negocio, y de producciones millonarias pues hay pelis que cuestan lo suyo, no creo que tampoco este el costo de la desarrolladora),

besos