Sony dice que la “verdadera estrategia” de Microsoft con Activision Blizzard es hacer que PlaySta...

Eraqus escribió:No tiene pinta que mucha gente se de cuenta lo que supone abrir el melón de comprar publishers y lo tenemos reciente con las plataformas de streaming.

¿Que es lo que supone?

Si justamente lo que está haciendo MS desde hace tiempo es abrir el mercado cada vez más, empezando por lo que hicieron con la retrocompatibilidad, pasar todos sus exclusivos de consola a PC, o lanzándolos directamente en la competencia (aka Steam) en día uno, o en otros dispositivos via Cloud.

En serio, es que si justamente hasta ahora el camino y dirección que han tomado es totalmente beneficioso para el usuario (al contrario que las políticas anticonsumidor del neolítico de Sony), el día que la caguen y intengan imponer según que cosas, será el momento de alzar la voz y quejarse (como se les paró los pies con el GFWL), pero de momento más allá del "MS caca", "MS monopolio", hay algo que se pueda objetar a las políticas de MS?

Y las grandes IPs tipo CoD o Diablo seguirán llegando a un montón de plataformas sea via gamepass u cualquier otra, ¿o es que Minecraft lo han vuelto exclusivo de una plataforma en concreto?

spaizor6 escribió:Microsoft quiere el dominio global como hicieron con Windows. Bill Gates ya hizo lo mismo en el mundo de los sistemas operativos con tácticas mafiosas, os recomiendo a todes les usuaries del foro que busquen información de este ser humano, por llamarlo algo (si esto fuese Persona 5 Royal seguro que tiene varios Palacios).

Más vale que M$ no llegue a tener tal dominio. Por el bien de los Gamers. Y también como siempre digo recomiendo tener Backup de vuestros propios juegos para tener un Backlog por si esto se va a la mierda.

Nintendo hizo eso en el mundo de los videojuegos durante años hasta la super nintendo, luego lo hizo sony y sigue haciendo en la actualidad así que si llega Microsoft y lo hace pero con políticas pro usuario (que lo que está haciendo ahora) pues adelante.

Lo de por el bien de los gamers recuerdo en el lanzamiento de psx muchos diciendo que Sony no tenía ni idea de videojuegos, que qué hacía sacando una consola... luego con microsoft con la primera xbox y así hasta que a apple le dé por sacar algo (si es que los saca, porque el futuro va por streaming por desgracia)

pd. he tenido que leerte el primer párrafo dos veces para entenderte con tus tres faltas fragantes de ortografía, lo digo sin mala intención.

@Estwald Microsoft no ha forzado a Sony, te recuerdo que la PS4 ya llevaba un chip x86_64, lo que ha forzado a Sony ha sido no volver a invertir en otras CPU y han ido a cosas de consumo

Eraqus escribió:@dunkam82 Bethesda de toda la vida fue una compañía enfocada en PC, otra cosa es que hicieran dos ports de Morrowind y Oblivion, igual que las otras IP que tienen de id Software como Doom o Wolfenstein.

Podéis hacer todos los malavares que queráis, pero Sony comprando estudios relativamente pequeños y/o que han hecho tropecientos juegos para ellos y Microsoft gastándose 70.000 millones para quedarse con Call of Duty, WarCraft o Diablo no tiene ningún tipo de comparación.

Claro por eso Bungie, estudio super pequeño con los 3500 millones que ha costado y esos chorrocientos juegos que han hecho en exclusiva para PlayStation te saludan ... ohh wait

pd: Curioso que nadie se acuerde de King cuando se habla de la operación, es en le mercado de móviles donde se mueven muchísimos más millones que en el de consolas

Mr_Children escribió:

spaizor6 escribió:Microsoft quiere el dominio global como hicieron con Windows. Bill Gates ya hizo lo mismo en el mundo de los sistemas operativos con tácticas mafiosas, os recomiendo a todes les usuaries del foro que busquen información de este ser humano, por llamarlo algo (si esto fuese Persona 5 Royal seguro que tiene varios Palacios).

Más vale que M$ no llegue a tener tal dominio. Por el bien de los Gamers. Y también como siempre digo recomiendo tener Backup de vuestros propios juegos para tener un Backlog por si esto se va a la mierda.

Nintendo hizo eso en el mundo de los videojuegos durante años hasta la super nintendo, luego lo hizo sony y sigue haciendo en la actualidad así que si llega Microsoft y lo hace pero con políticas pro usuario (que lo que está haciendo ahora) pues adelante.

Lo de por el bien de los gamers recuerdo en el lanzamiento de psx muchos diciendo que Sony no tenía ni idea de videojuegos, que qué hacía sacando una consola... luego con microsoft con la primera xbox y así hasta que a apple le dé por sacar algo (si es que los saca, porque el futuro va por streaming por desgracia)

pd. he tenido que leerte el primer párrafo dos veces para entenderte con tus tres faltas fragantes de ortografía, lo digo sin mala intención.

El problema es que tras mas de 20 años, MS sigue en el mundo de los videojuegos y sigue sin idea alguna. Solo hay que ver su catálogo propio (y no el que se han adueñado en los ultimos tiempos y ahora lo toman como propio, cuando el trabajo ha sido hecho por otro).

berny6969 escribió:@Estwald Microsoft no ha forzado a Sony, te recuerdo que la PS4 ya llevaba un chip x86_64, lo que ha forzado a Sony ha sido no volver a invertir en otras CPU y han ido a cosas de consumo

A eso me refiero: PS1 y PS2 llevaban procesadores MIPS (R3000 en ambas y R5900 en PS2). Para PS3 apostó por "CELL" (PowerPC, digamos "raruno"). Con PS4 se rompe eso. Yo creo que es por la irrupción de Microsoft, que apostó desde el principio por los x86 y aunque con XBOX 360 supuso una excepción, era obvio que volvería a x86, lo cual no deja mucho margen a quien quiere competir de tu a tu. Tambien es verdad que la colaboración con AMD y la adopción de herramientas de desarrollo provenientes de PC empujan mucho en esa dirección... Pero fue la XBOX (la primera) la que marcó ese camino: básicamente, era un PC, incluso con disco duro interno de serie, cuando en PS2 era opcional, pensado en el kit de Linux, no en los juegos. Sin la irrupción de Microsoft, es posible que SONY hubiera acabado apostando por x86, pero yo creo que se debe a la primera.

Saludos

dunkam82 escribió:Curioso que nadie se acuerde de King cuando se habla de la operación, es en le mercado de móviles donde se mueven muchísimos más millones que en el de consolas

Es que la pelea entre Sony, Microsoft y las reguladoras no es por Monopolio y prácticas anticompetitivas, la discusión real es porque la operación saca a la marca PlayStation de su zona de confort y eso es algo los directivos de la marca no están dispuestos negociar.

Pd: Ojalá se concrete la compra, la competencia siempre beneficia al usuario, es decir a nosotros.

si buscas "arrastrarse" en el diccionario sale una imagen del logo de sony

Estwald escribió:

berny6969 escribió:@Estwald Microsoft no ha forzado a Sony, te recuerdo que la PS4 ya llevaba un chip x86_64, lo que ha forzado a Sony ha sido no volver a invertir en otras CPU y han ido a cosas de consumo

A eso me refiero: PS1 y PS2 llevaban procesadores MIPS (R3000 en ambas y R5900 en PS2). Para PS3 apostó por "CELL" (PowerPC, digamos "raruno"). Con PS4 se rompe eso. Yo creo que es por la irrupción de Microsoft, que apostó desde el principio por los x86 y aunque con XBOX 360 supuso una excepción, era obvio que volvería a x86, lo cual no deja mucho margen a quien quiere competir de tu a tu. Tambien es verdad que la colaboración con AMD y la adopción de herramientas de desarrollo provenientes de PC empujan mucho en esa dirección... Pero fue la XBOX (la primera) la que marcó ese camino: básicamente, era un PC, incluso con disco duro interno de serie, cuando en PS2 era opcional, pensado en el kit de Linux, no en los juegos. Sin la irrupción de Microsoft, es posible que SONY hubiera acabado apostando por x86, pero yo creo que se debe a la primera.

Saludos

Más que por Microsoft es porque hacerse su propia CPU como CELL es muy muy caro. Es mucho mejor contratar a AMD o a INTEL y que te hagan una CPU a medida que hacerla tu mismo.
Lo mismo pasa con la GPU, y si además te hacen un SOC CPU+GPU te sale aun más barato.

El coger la arquitectura x86 es porque es más barato, igual que RDNA2 para la GPU. Además de ser compatible con las tecnologías que se usan PC, hace que los ports sean más fáciles y los motores gráficos se puedan usar sin tener que cambiarlos por completo.

Además, oos ports no sólo van en un sentido PC -> Consola sino también al revés. Consola -> PC. Esto ya lo vemos en la cantidad de juegos que Sony está sacando y va a sacar en PC. El usar la arquitectura x86 es una decisión estratégica de Sony en la que Microsoft no tiene tanto que ver como quieres indicar.

Más barata.
Más fácil los ports en los dos sentidos.
Más fácil de desarrollar porque hay más desarrolladores que conocen el hardware.
Más barato de desarrollar juegos.
Al ser componentes hardware parecidos a llas CPU + GPU de PC son más baratos de fabricar. Componentes más genericos.

Estwald escribió:

berny6969 escribió:@Estwald Microsoft no ha forzado a Sony, te recuerdo que la PS4 ya llevaba un chip x86_64, lo que ha forzado a Sony ha sido no volver a invertir en otras CPU y han ido a cosas de consumo

A eso me refiero: PS1 y PS2 llevaban procesadores MIPS (R3000 en ambas y R5900 en PS2). Para PS3 apostó por "CELL" (PowerPC, digamos "raruno"). Con PS4 se rompe eso. Yo creo que es por la irrupción de Microsoft, que apostó desde el principio por los x86 y aunque con XBOX 360 supuso una excepción, era obvio que volvería a x86, lo cual no deja mucho margen a quien quiere competir de tu a tu. Tambien es verdad que la colaboración con AMD y la adopción de herramientas de desarrollo provenientes de PC empujan mucho en esa dirección... Pero fue la XBOX (la primera) la que marcó ese camino: básicamente, era un PC, incluso con disco duro interno de serie, cuando en PS2 era opcional, pensado en el kit de Linux, no en los juegos. Sin la irrupción de Microsoft, es posible que SONY hubiera acabado apostando por x86, pero yo creo que se debe a la primera.

Saludos

Sobre este tema, no hace falta especular. Juraría que en Sony ya dijeron que para el diseño de PS4 le preguntaron a los desarrolladores... "Qué pollas queréis?" Y los desarrolladores respondieron "Acho pijo, danos una arquitectura que conozcamos, no la puta mierda esta RISC que nos ha costao 6 años medio entender".

Palabras textuales.

Ya quisiera Sony jaja

Ya le gustaría a Sony tener la creatividad y originalidad de Nintendo, tanto para hardware como para software.

Sony ahora mismo prácticamente es juegos pasilleros clónicos de dos tardes (TLOU, Uncharted y GOW) y un juego de coches con peores físicas que uno de PSX (GT7).

Quitando eso, todo lo demás son exclusividades thirds y el nombre de marca, lo que les están salvando el culo.

Days Gone, Ghost of Tsusima, God of War o Spiderman, no son juegos pastilleros.

Es más, casi que tiene más mundos abiertos que juegos pasilleros.

También tiene plataformas, como Astrobot, Zackboy (este es regulín) y cosas como Ratchet.

Al final los de mundo abierto son básicamente lo mismo, con diferentes personajes, habilidades y escenarios, pero son juegazos que duran bastante más de 2 tardes

Mr.Threepwood escribió:

Estwald escribió:

berny6969 escribió:@Estwald Microsoft no ha forzado a Sony, te recuerdo que la PS4 ya llevaba un chip x86_64, lo que ha forzado a Sony ha sido no volver a invertir en otras CPU y han ido a cosas de consumo

A eso me refiero: PS1 y PS2 llevaban procesadores MIPS (R3000 en ambas y R5900 en PS2). Para PS3 apostó por "CELL" (PowerPC, digamos "raruno"). Con PS4 se rompe eso. Yo creo que es por la irrupción de Microsoft, que apostó desde el principio por los x86 y aunque con XBOX 360 supuso una excepción, era obvio que volvería a x86, lo cual no deja mucho margen a quien quiere competir de tu a tu. Tambien es verdad que la colaboración con AMD y la adopción de herramientas de desarrollo provenientes de PC empujan mucho en esa dirección... Pero fue la XBOX (la primera) la que marcó ese camino: básicamente, era un PC, incluso con disco duro interno de serie, cuando en PS2 era opcional, pensado en el kit de Linux, no en los juegos. Sin la irrupción de Microsoft, es posible que SONY hubiera acabado apostando por x86, pero yo creo que se debe a la primera.

Saludos

Sobre este tema, no hace falta especular. Juraría que en Sony ya dijeron que para el diseño de PS4 le preguntaron a los desarrolladores... "Qué pollas queréis?" Y los desarrolladores respondieron "Acho pijo, danos una arquitectura que conozcamos, no la puta mierda esta RISC que nos ha costao 6 años medio entender".

Palabras textuales.

Lo cual nos lleva a la desaparición de las consolas y a la aparición de "mini"-pc consoleros (que como vemos, ya van floreciendo cosas como steam deck). Evidentemente, es muy complicado competir con un hardware diferente frente a uno compatible con un PC en desarrollos que proceden de allí, sobre todo si tu competencia usa un hardware muy similar y es el rey en PC, proporcionando el SO, librerías, herramientas de desarrollo...

Eso, a menos que se haga como Nintendo, claro. No le veo fácil salida ahí, para SONY. ¿Acabará siendo una empresa que saca solo videojuegos, sin sacar una plataforma propia?. Sería curioso que eso le pasara, no por proporcionar como tu comentas "la puta mierda esta RISC que nos ha costao 6 años medio entender", si no por ofrecer una plataforma muy similar al PC y no por que eso ofreciera una barrera al desarrollo multi insalvable (pese a la desventaja de tener que competir contra quien es el rey en PC), si no por que esas compañías, ahora son propiedad de Microsoft, que tiene mucha pasta para comprarlas y con ello negarte el desarrollo de esos videojuegos que hasta hacen poco eran multi, en tu plataforma (que resulta minoritaria frente a la de ese quien te la niega).

Ese es el problema al que se están enfrentando estas comisiones: si las consolas ahora son PC y quien domina el mercado del PC se está haciendo con todo el pastel y con eso le niega el acceso a esos videojuegos, que antes estaban a una plataforma rival para asfixiarla... ¿no es eso ir contra la libre competencia?

La verdad es que tengo mis dudas de que si al final Sony consigue echar atrás la compra salga ganando, me da que saldrá perdiendo y por mucho.

Con la salvajada de pasta que se va a gastar Micro en esta compra te da para tener el COD dia 1 en el Game pass durante 10 años y comprar media industria, se pone micro a comprar estudios pequeños/medios y no deja ni las migajas para Sony.

Será intesante ver que sucede si al final Sony consigue echar atran esta compra, será digno de ver.

@seguipowers Tampoco nos flipemos. Para comprar primero necesitas a quien quiera vender... No es solo cuestión de dinero.

Recuerda que Microsoft pretendió comprar Nintendo hace unos años.

@Estwald ¿Quién domina el mercado PC de juegos? ¿Microsoft? No me hagas reir. Si me dijeras Valve con Steam. El mercado de PC de Microsoft es muy muy pequeño.

varios escribió:@Estwald ¿Quién domina el mercado PC de juegos? ¿Microsoft? No me hagas reir. Si me dijeras Valve con Steam. El mercado de PC de Microsoft es muy muy pequeño.

¿Os dais cuenta que la mitad de las discusiones en ésta web, se generan porque cada uno lee lo que quiere?

He dicho:

hardware muy similar y es el rey en PC, proporcionando el SO, librerías, herramientas de desarrollo...

Supongo que entenderás que si la gran mayoría de los juegos en PC, tiran del SO, librerías (como DirectX) y usan las herramientas de desarrollo de Microsoft, eso supone una desventaja para otros. En ese sentido, Microsoft es el rey en el PC (y lo será mientras Windows tenga el peso que tiene). Centrarse solo en los juegos que desarrolla Microsoft es un error: cuando hablamos de "la puta mierda esta RISC que nos ha costao 6 años medio entender" no es solo el problema de procesador, si no de muchas mas cosas.

Saludos

Algunos cuando quieren tienen muy poca memoria y mucho escozor con Final Fantasy u otros exclusivos. ¿Nadie recuerda entre otras muchas la exclusividad de Tomb Raider? Por que Microsoft en la época de 360 tenia exclusividades temporales hasta de Call of Duty.

Aun peor, cuando Nintendo hacia firmar contratos para solo hace juegos en su NES. Por eso en Japon tenia tanta fama PC-Engine (por la libertad que daba a sus three parties. Entre otras muchas la misma CAPCOM rebuscando un vació legal del contrato de Nintendo lo único que pudo hacer es dejar alguna IP para que la propia SEGA programara algún juego de ellos en MD. La respuesta de Nintendo fue ponerse en plan mafioso y obligar a que las grandes tiendas no vendieran consolas la MegaDrive/Genesis con amenazas de retirarles el genero. Tampoco permitía Nintendo el desarrollo creo recordar que de mas de 4 o 6 juegos a cada compañia por año. Grandes compañias como Konami se crearon una "desarrolladora fantasma" para saltarse ese limite.

SEGA tuvo que alquilar puesto en los pasillos de los centros comerciales para mostrar y vender sus productos.

Y no olvidéis quien creo el monstruo PlayStation, una Nintendo apuñalando por la espalda a Sony, Es normal que Sony no quiera ser como los rastreros de Nintendo.

Microsoft es otra mafia. Si no puede contigo, compra lo de alrededor hasta que te asfixia. No solo con XBox, lo ha echo casi con MS-Dos, Windows, lo intento con su navegador Web... Siempre busca el monopolio y siempre se lleva la multa de rigor o prohibición de intentarlo.

PD: Como microsoft logre que Sony se convierta en nintendo, vais a saber lo que son precios altos por juegos mediocres. Va a recuperar todo lo que se esta gastando en regalos para el Game Pass en un abrir y cerrar de ojos.

Pero en fin algunos solo ven un demonio llamado Sony, cuando la realidad ninguna son hermanitas de la caridad, Son 3 grandes diablos y otros mas pequeños llamados compañías, estudios, etc. Empresas a fin de cuentas que buscan nuestro dinero

si monopoliosoft va a los tribunales gana sony de calle

Mr.Threepwood escribió:@seguipowers Tampoco nos flipemos. Para comprar primero necesitas a quien quiera vender... No es solo cuestión de dinero.

Recuerda que Microsoft pretendió comprar Nintendo hace unos años.

Mal ejemplo ese de Nintendo, hablo de compras mas pequeñas, si echan atran una compra como la de Activision echarían atras la de Nintendo en cero coma.

Con semejante dineral puedes comprar muchisimo, mira la venta de Square de hace poco, con Ip's como Tomb Raider, Deux ex... Mira lo que costó.

Sobre lo marcado en negrita te has lucido jejejeje menuda obbiedad, eso se presupone de antemano .

@NMansell92 Toda la industria se dirige a ponerse bajo el paraguas de una de las tecnológicas grandes, esta compra no haría más que sentar el precedente a que Take-Two, EA y Ubisoft sean compradas por otro gigante tecnológico como Amazon, Apple y demás y hagan lo que les salga de los cojones con sus usuarios: subidas de precio de las suscripciones, que si ahora te cuelo anuncios, que si ahora te limito la resolución a X tier de suscripción, etc.

@dunkam82 Nadie entiende esa compra, de hecho tenía más sentido que se hubieran quedado con Activision y que volvieran a Microsoft.

Y aún con todo Bungie costó la mitad de lo que costó Bethesda, todos los demás estudios que han comprado han estado haciendo juegos exclusivos para Sony.

Comparar la compra de Bungie con Bethesda es absurdo. Hacerlo con Activision Blizzard es ridículo.

Se está quedando curioso el hilo... Decenas de usuarios registrados desde hace una década, sin un solo hilo abierto, con menos de 200 posts en 10 o 15 años y casualmente todos agrupados en una única dirección. Lo de los escuadrones durmientes es digno de estudio. 🧐

Sony dando pena, cuando ellos hicieron lo mismo en los 90, llevándose al huerto a casi todas las Third Parties japonesas y a base de imponer su poderío económico de megacorporacion, provocando cancelaciones de juegos en Nintendo 64 y Saturn a puñados. En definitiva, haciéndose un hueco en la industria por la "fuerza".
Y que conste que pienso que ps1 tuvo un catálogo espectacular, de los mejores de la historia, pero el precio fue muy alto para los que solo podíamos elegir un sistema, bastante era decidir si Nintendo o Sega jaja.

Ni la Nintendo del "Dream team" de los 90 lloró tanto como Sony hace actualmente, verguencita de la mala...

Es el momento oportuno para que SEGA saque una consola transgresora. No se si podría competir pero yo iría a por ella de cabeza...

Wenas

Entro, me rio de Sony que es una piltrafa comparada con lo que fue y me voy no hace falta añadir nada más, ella ya se arrastra sola por el fango haciendo la croqueta y cayendo cada vez más bajo .
No le llega a Nintendo ni a los zapatos y actualmente a Xbox ni te digo, eso si, los defensores de los 80 napos, los 50 euros de subida a los 2 años, las gafitas a precio de oro, los remakes de juegos, pelijuegos de 10-12 horas, juegos en Pc (Xbox paquéeee si tengo un pc? aunque no mueva ni el tetris a fhd) ect.ect siguen on fire

Salu2

Hace tiempo que decidí quedarme en PS4 y no comprar PS5, creo que SONY no debería mendigar, debería darle igual, y que sean los usuarios los que le digan a Microsoft de que perderán dinero si no sacan una versión para PlayStation de sus juegos.

Ya veré si me interesa algún día cambiar de generación aunque creo que ya será a la siguiente que está por venir, que el 4K sea una resolución de mínimos, como es 720p para PS3 y 1080P para PS4-pro, además si lo hago creo que será a Xbox, espero que me gusten los mandos y la forma de los menús, no me gusta lo que hace SONY de llorar en vez de competir.

Menos llorar y más hacer buenos juegos.

ivanaguilar escribió:Pues estoy al 100% con ellos, lo que dicen es claro y cierto.
Microsoft por mucho que diga no es de fiar, miente mas que pedro sanchez en españa, son el pedro sanchez de los videojuegos. Me sentí muy decepcionado en la era ONE donde prometian y prometian juegos y no llegaba nada...
Es cierto que sony no podría crear un juego ni parecido a cod, este ya es un juego histórico y tambien es cierto que microsoft ya tiene a base de talonario los mejores shoters.
Todo lo que dice tiene sentido, y microsoft solo ve €€€€€€ y le importa un carajo los jugadores

Hijo recuerda que Sony no iba a hacer juegos intergeneracionales, que sony miraba por los usuarios cuando nos quitó la retrocomatibilidad con la PS3 y nos quitó linux. Mentir mienten todos y más con la tontería de que no hay stock de PS5 pero te enchufo toda la morralla para que tengas que gastarte 800€ o 900€ en una consola que encima han subido de precio.

Una memoria muy escueta tienen algunos de la marca (PS Vita muerta en vida). O no has tenido las consolas anteriores de Sony o eres un poco fanático.

Que en todos los lados se cuecen habas.

Esperemos que con las versiones slim y pro, que seguro que saldrán cambien de política. La PS5 me duró un suspiro en casa porque cuando la compré no había juegos que me gustaran y para jugar a los mismos juegos de PS4 con mejor resolución los juego en la PS4 pro y me espero a que salga la PS5 pro. Así los juegos estarán más baratos y tendré más juegos por menos. Los 80€ me duelen.