Sony vuelve a los tribunales con PlayStation 3

Lo que hay que leer
Qué casualidad que denuncien cuando lleva la consola varios meses en el mercado y pueden exprimirla bien. No podían haberlo dicho cuando acababa de salir o antes.
Menuda panda de sinvergüenzas.

Scatsy escribió:Anda que como ganen la demanda y tengan que retirar las PS3 del mercado y destruirlas... .

¡No!, déjate, que sino se revalorizan las PS3 y ya lo que nos faltaba, PS3 a 1500€, 2000€, etc.

Doktor escribió:Sí, ahora os hace gracia.

Pero imaginad que os pasa a vosotros, que tenéis algo patentado y otro lo usa para forrarse, sin reconocértelo.

¿No haríais lo mismo?

Una patente que no se ha implementado tiene el mismo valor que una caja de cartón.

El sistema de patentes de EEUU lo único que hace es poner frenos al progreso.

Hadesillo escribió:Oh, cuanto bien le han hecho las patentes al progreso humano. Qué haríamos sin ellas, aún estaríamos chocando piedras para hacer fuego.

Las patentes bien hechas son buenas. Incentivan el desarrollo. Por ejemplo, una empresa podría dedicar esfuerzo en I+D para desarrollar un nuevo motor, o un nuevo procesador. Si no pudiera patentar dicho desarrollo, cualquiera podría copiarlo y venderlo como propio, saltándose los gastos de investigación, que no son pocos. Al ofrecer una patente blindas la implementación a una empresa por un tiempo limitado (esto es algo que no todo el mundo sabe, las patentes duran 20 años, luego prescriben y son libres). Si otra empresa quiere fabricar el producto le debe pagar un royaltie a la que que dedicó su tiempo a investigarlo.
Lo mejor es que la 2ª empresa, podría tomar el producto de la patente, ofrecer una mejora del método de fabricación investigando sobre él, y patentarlo a su vez.
Por que las patentes también son libres para la consulta. Sólo pagas cuando la utilizas para obtener beneficio.

El problema no es la patente, el problema es que en EEUU no patentas un producto o un método, sino que permiten también patentar una idea y eso es un error grave, porque ahí ya no estás blindando a una empresa contra el "robo" de otras, sino que lo que estás alentando es una escalada de poder, patentando ideas, cuantas más mejor, para que así si otra empresa desarrolla un producto que cuele con alguna de sus patentes poder sacar tajada. Así de gratis y sin más.

El fallo es ese, pero las patentes bien utilizadas han hecho mucho para fomentar la investigación.

Doktor escribió:Sí, ahora os hace gracia.

Pero imaginad que os pasa a vosotros, que tenéis algo patentado y otro lo usa para forrarse, sin reconocértelo.

¿No haríais lo mismo?

Pues sí, pero habrá que analizar el caso para comprobar que verdaderamente dicho procesador infringe una directiva de copyright, para eso van a juicio.

Yo no me veo a IBM (co-desarrolladora de CELL) implicada en algo así. Mucho me temo que éstos quieren chupar del bote.

Deduccion: Sony no va a bajar el precio de la ps3 hasta 2009 por lo menos para cubrir costes jajaja.

Vaya panda de mafiosos que son todos.

Black29 escribió:indemnización monetaria, la retirada y destrucción de los productos.

JODER, han empezao fuerte no?????

Nah... los chiquitos han dicho que bueno, ya que se ponian a pedir... pues a hacerlo a lo grande... manda narices, pero vamos, vistas las leyes de EEUU (hubo un demandante que gano un juicio por que su autocaravana no incluia en el manual de instrucciones que el vehiculo no podia conducirse sin las manos en el volante), pues no me extrañaria que encima les dieran la razon...

Ademas, yo tambien estoy pensando en demandarles, como dijeron por ahi arriba, jugar moviendo el mando, lo invento tambien mi madre, asi que y si les demandamos conjuntamente por dicho plagio?

Por cierto, despues va nintendo y su juego de los perros, uno de esos perros es clavado al labrador de un colega mio!

Esta visto que en este mundo el que no se hace riko es xq no kiere

Arturokneitor escribió:Esta visto que en este mundo el que no se hace riko es xq no kiere

Lo dice un millonario?

Anda ya.. no es tan facil hacerse rico.... uno no puede llevar a Sony a juicio sin algo en la mano que sino se lo cepilla el buffete de abogados y aun tienes que pagar los costes y soportar un juicio por calumnias.

De todas maneras totalmente deacuerdo con que el sistema de Patentes de USA es una autentica basura. solo hace que joder el progreso.

Que se jodaaaannnn

No sus preocupeis, sony tiene una legión de abogados dispuestos a desplumar a todo el que se atreva a hacer algo que no les guste (lik-sang).

Si fueron capaces de cerrar mi tienda favorita (razón por los que odiaré a sony eternamente, lo que me ha costado pillar el ouendan 2), son capaces de mandar a la calle a los tipos estos...

Hadesillo escribió:Oh, cuanto bien le han hecho las patentes al progreso humano. Qué haríamos sin ellas, aún estaríamos chocando piedras para hacer fuego.

Bueno sin patentes tendriamos medicinas mas baratas, mejor tecnologia ya que no tendrian que esperar X años a incorporarla, combustibles alternativos, etc se me ocurren muchisimas cosas xDDD, respecto al pleito, nada que hacer Sony pagara para que no pase nada o ganara

¿Seguro? ¿Y qué empresa investigaría cada una de esas cosas? Sería justo la que iría a pique al día siguiente de lanzarse el producto... por 500 empresas que lo copien.

Ya se ha explicado, y tienen sentido, pero es como todo: es malo si se abusa.

Esto ha ocurrido con los dominios de internet, la peña registraba "www..superman5.com" y esperaba a que saliese la peli.

A mi no me parece mal del todo lo de permitir patentar ideas, no está mal, pero se debería exigir una implementación comercial (no se si comercial o no, habría que estudiarlo) en un plazo determinado (ponle 5 años). De esta forma, debes demostrar que tu idea es "posible" en el tiempo cercano a la patente (que por otro lado, dado que dura 20 años, si no se implementa pronto, ¿de qué le sirve a priori la patente a quien la registra sino para aprovecharse de la ingeniería de otra empresa?)

Eso opino yo.

Saludos

Latiosu escribió:No sus preocupeis, sony tiene una legión de abogados dispuestos a desplumar a todo el que se atreva a hacer algo que no les guste (lik-sang).

Si fueron capaces de cerrar mi tienda favorita (razón por los que odiaré a sony eternamente, lo que me ha costado pillar el ouendan 2), son capaces de mandar a la calle a los tipos estos...

si, como con inmersion ¿no? xDDDD

el juego con pillarlo en playasia te vale

Las patentes no sirven para nada, al final terminan en posesion de bufetes de abogados o en las mega corporaciones. Los inventores reales acaban vendiendolas o las ceden porque no les queda mas remedio.

El problema de utilizar la patente como incentivo a que una empresa o particular investigue y cree es este mismo que estamos viendo, lo hacen solo por el dinero, no por el avance humano.

El software libre y otras tantas iniciativas han nacido fuera del marco de las patentes, siempre existirán personas interesadas en el avance humano y en inventar cosas nuevas.

Mucho mas triste me parece el caso actual donde gobiernos propulsan investigaciones privadas poniendo dinero publico, que al final terminan patentadas y siendo de propiedad de esa empresa

Entonces, para que utilizar patentes? si ahora mismo ya hay muchos farmacos o avances que no se estudian porque a la empresa de turno no le resulta economicamente interesante.

Y encima, en informatica, donde mil personas tienen a la vez la misma idea, y se pueden llegar a un mismo punto a traves de cientos de camino, patentar cosas tan genericas como una cpu multiprocesador que comparte memoria.. es una locura a todas luces.

Entonces, si ganan el pleito a sony, pueden demandar a microsoft, a ibm, a intel, a amd.. a cualquiera que fabrique cpu con varios cores o quien venda consolas y ordenadores multiproceso.

por cierto, que curioso que denuncian a sony en vez de ibm.. no es ibm la propietaria de esas cpu? como se nota quien busca justicia y quien busca dinero y publicidad...

edu_hm escribió: mejor tecnologia ya que no tendrian que esperar X años a incorporarla

Si pagas una patente puedes incorporar cualquier tecnología, e incluso mejorarla para tú beneficio, patentando dicha mejora.
Y con acceso libre a esa información.

combustibles alternativos,

Esto no tiene nada que ver con las patentes sino con las implicaciones económicas que hay detrás.

videoconsolas escribió: Los inventores reales acaban vendiendolas o las ceden porque no les queda mas remedio.

Si la acaban vendiendo al menos obtienen una retribución económica ¿no? Yo creo que es algo.

El problema de utilizar la patente como incentivo a que una empresa o particular investigue y cree es este mismo que estamos viendo, lo hacen solo por el dinero, no por el avance humano.

¿Y por qué ha avanzado el conocimiento humano hasta ahora? ¿Por la bondad de la especie? No, por el dinero o el poder y poco más.

El software libre y otras tantas iniciativas han nacido fuera del marco de las patentes, siempre existirán personas interesadas en el avance humano y en inventar cosas nuevas.

Curioso que el software libre sea similar al concepto original de patente: tú creas algo, y el proceso de dicha creación lo pones a disposición de todos, eso si, en la patente si alguien lo usa te tienen que pagar, en el código libre si lo usas no te tienen que pagar, ni puedes cobrar por ello.
La patente protege al creador, el soft libre se protege a si mismo y se retroalimenta por un proceso viral.

Entonces, para que utilizar patentes? si ahora mismo ya hay muchos farmacos o avances que no se estudian porque a la empresa de turno no le resulta economicamente interesante.

¿Y quién va a realizar esos estudios sobre medicamente? ¿Tú y yo juntos con el Quimicefa? A veces los estudios requieren unos recursos económicos que sólo empresas poseen, con lo que tiene que haber una compensación económica detrás. Si encima les dices que todo lo que investigue podrá y será copiado por otra empresa en el momento que lo lanzen, si que vean un puto duro, pues no se tú, pero yo diría que investiguen OTROS, si quieren.

Por lo demás completamente de acuerdo contigo videoconsolas.

Yo apoyo todas las iniciativas libres. Me parecen bien, no solo moralmente, sino desde el punto de vista de la "salud social". Pero es innegable que no cuesta lo mismo desarrollar un medicamento que desarrollar software libre.

Si la gente está dispuesta a trabajar gratis, se puede construir software libre fácilmente (relativamente), pero desarrollar un medicamente, solo en trámites burocráticos ya cuesta mucho dinero. El equipamiento, especilización, y fabricación de muestras es carísimo, aunque encuentres doscientas personas que deseen trabajar en ello gratis.

Hay que intentar ser realista, y flexible. Y no mezclar las cosas.

Siempre que alguien patenta algo, y tu mismo lo has dicho, tiene esa propiedad, el hecho de que lo venda indica que precisamente quiere ganar dinero con ello.

Recientemente, se liberó una patente sobre una vacuna de malaria, es decir, no es obligatorio cobrar por ello, por lo que el hecho de que existan patentes, no debería frenar el desarrollo "libre" en ningun sentido, pues se pueden patentar igualmente los resultados, y no cobrar por su uso.

Es una cuestión escabrosa, y con límites "morales" poco definidos (en mi opinión), pero no creo que estén intrínsecamente mal, aunque se haga mal uso del concepto, y de la legislación al respecto.

Saludos

no me acuerdo quien a comentado lo de los farmacos, pero eso es un claro ejemplo del mal uso, no por el mero echo de que sean patetes, sino que esas patentes suelen ir unadas en exclusividades, no es lo mismo que 1 laboratiro pueda vender en exclusiva una bacuna contra el cancer, que lo puedan hacer todos ( con la misma formula) eso aria que fueran mas facil de integrar y por supuesto llegaria antes al consumidor no 20 años despues de descubrise la bacuna, frente la tecnologia, asta cierto punto pienso igual. Poner una demanda a sony por un "core" es muy triste, ya que no son los primeros ni de cerca que los fabrica y comercializa.

Haber si leemos, nadie a demandado al cell de IBM que todos os empeñais en ello, han demandado al sistema que utiliza la consola de compartir memoria con los diferentes hilos de proceso, alguien lo tendria registrado y ha esperado al momento ideoneo. No hace falta decir que la demanda no llegara a ningun sitio...de todas formas no hace falta, la consola se cae por su promio peso

nxname escribió:....una tarde en la casa de un eoliano.....


ring.ring...

- "Diga"

-"Estamos llamando de Sony"

-"Pues vale que quiere"

-"Por favor habra la ventana de su casa y lanze su Ps3 por la ventana"

-"¿y eso porque?

-"No esta permitida"

-"Vale!!!"

parece k a sony le gusta inflingir patentes

salu2

Qué ganas de sacar dinero de los demás. Seguro que la empresa que tiene esa patente no la ha usado para nada esperando que un gigante de estos la use para sacarles los cuartos.

esk sony saka las cosas como "NOVEDAD" como eso de k si mueves el mado se mueve el muñeco o personaje.....eso es muy novedoso pero ¿¿Donde habre visto eso yo antes??? Wii no se me ocurre nada no se donde lo habre visto ahora mismo

Tampoco con wii se ha inventado eso de mover el mando y que se mueva el personaje... han existido varios dispositivos para jugar con esta característica. Nintendo ha evolucionado el concepto, uniendo los dispositivos tipo sixaxis con dispositivos de puntero, como las pistolas gcon.

Saludos

#20 lancerevo

Coñas aparte, lo de la inclinacion del mando lo tenia Microsoft ya hace tiempo en un pad para el pc xDD

A mi me parece bien que si alguien se lo curra,fabrica algo y lo patenta, que si no cobra derechos de patente se los follen, que para algo alguien se lo curra y intenta que no le pisoteen los demas, ahora tambien tienen que follarse a IBM, aun que claroo,supongo que la noticia habla de sony,porque esta sacando mas beneficios con el Cell en su Ps3 que no IBM xDD

Saludos

Saludos

edu_hm escribió:
Bueno sin patentes tendriamos medicinas mas baratas, mejor tecnologia ya que no tendrian que esperar X años a incorporarla, combustibles alternativos, etc se me ocurren muchisimas cosas xDDD, respecto al pleito, nada que hacer Sony pagara para que no pase nada o ganara

sin patentes nadie se gastaria un duro en desarrollar nada ya que al final no podrian explotar el producto porque cualquier pazguato podria conprarlo desmontarlo y ponerse a venderlo sin ningun gasto de desarrollo

a cada cual lo sullo si esa enpresa a dasarrollado esa forma de utilizacion de nucleos de procesador que sony pague y ya esta

P.D. saviais que el primer tetris que se vendio en las game boy era pirata no me refiero a que no fuea de nintendo sino que nintendo no tenia los derechos sobre ese juego y al final todo se arreglo como se arreglara haora con billetacos

josema1984373 escribió:P.D. saviais que el primer tetris que se vendio en las game boy era pirata no me refiero a que no fuea de nintendo sino que nintendo no tenia los derechos sobre ese juego y al final todo se arreglo como se arreglara haora con billetacos

Si, el documental "historia de los videojuegos" se comenta xDDD

Esto acab con uno dos o 3 maletines llenos de millones,de todas formas a por mi ps3 no vienen la meto en el desvan y punto xDDDDD