Soria admite que habrá que indemnizar a ACS tras renunciar al proyecto Castor

1400 kilos a la basura, vaya tela.

seaman escribió:1400 kilos a la basura, vaya tela.

A la basura no, para Florentino Perez, ya sabes que luego los favores se pagan, puestos en consejos de administracion y esas minucias.... lastima que los millones siempre los ponemos los mismos y los favores siempre son para la casta, marca españa

Bueno, pues los que firmaron el contrato respondan con sus bienes.

kolombo escribió:Bueno, pues los que firmaron el contrato respondan con sus bienes.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!

Pero en que país crees que vives?

Todo queda entre la casta. Ellos se lo guisan y luego se lo comen.

¿Soria futuro consejero de ACS?

siguientes a indemnizar... los de canarias o el fracking ( cantabria-burgos-leon) .... lo gracioso es que este tipo de decisiones ( dar licencias ) las toman los gobernantes mayordomos del capital en contra de "el pueblo" y luego , finalmente, es "el pueblo" el que tiene que pagar por algo que se habría evitado no dando dichas licencias contra las que estaban en contra.

para que unos pocos se forren , otros tenemos que poner el dinero.

Xavisu escribió:

seaman escribió:1400 kilos a la basura, vaya tela.

A la basura no, para Florentino Perez, ya sabes que luego los favores se pagan, puestos en consejos de administracion y esas minucias.... lastima que los millones siempre los ponemos los mismos y los favores siempre son para la casta, marca españa

Ya ves, y encima los de siempre...

Bueno,comparados con los ¿20.000 millones? de Bankia que no vamos a recuperar,1400 es calderilla ...

Fuera de coñas,otro chorro de millones tirados al retrete,y van...

Pues no lo entiendo, si según Florentino no hay temblores no sé por qué habría que indemnizarles con nada...

En fin

Casi 30€ del bolsillo de cada español que se va al bolsillo de Florentino Perez.

Los analfabetos que los votan que recuerden fichar sin falta en las próximas elecciones, no sea que salgan podemos y nos lleven a la ruina!

Saludos

Noticia de portada en los informativos de TVE, telecinco, antena 3, cuatro, la sexta, 13tv y telemadrid; Además de en el ABC, El país, el mundo y la Razón; también abriendo los informativos de RNE, la Cope, SER y Onda cero.

Ah no, que no interesa

por eso hay que ilegitimar según que deudas, no podemos pagar los ciudadanos los tratos sucios de nuestros políticos y de sus leyes.

Newport escribió:Noticia de portada en los informativos de TVE, telecinco, antena 3, cuatro, la sexta, 13tv y telemadrid; Además de en el ABC, El país, el mundo y la Razón; también abriendo los informativos de RNE, la Cope, SER y Onda cero.

Ah no, que no interesa

sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/27/actualidad/1403865273_383549.html
http://kioskoymas.abc.es/noticias/econo ... 40628.html
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/201 ... b4587.html


Que no lo hayas encontrado/buscado, no significa que no se haya publicado.

Alguien conoce el caso con más detalle?

www.publico.es/475280/el-supremo-no-anu ... rra-castor

Si no entiendo mal, el tema es el Art. 14:

"
(...)

En caso de caducidad o extinción de la concesión, las instalacionesrevertirán al Estado. En tal caso, y para asegurar la recuperación de lainversión realizada por los titulares, en coherencia con lo establecido en elartículo 92.1.a) de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocar-buros se compensará a la empresa concesionaria por el valor neto contablede las instalaciones afectas al almacenamiento subterráneo siempre queestas continúen operativas. Lo anterior no será de aplicación en caso dedolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria, en cuyo caso lacompensación se limitará al valor residual de las instalaciones, sin perjuiciode otras responsabilidades de la empresa concesionaria"

Es decir, leo esto y no me queda claro todo. Pero también leo que se les va a indemnizar, pese a que el cierre no es por "vicio" del gobierno (en ese caso una indemnización tiene sentido) sino simplemente porque se ha materializado un riesgo de la infraestructura que supone un peligro importante. Es decir este Art. 14 lo que parece hacer es que el estado asume TODO el riesgo de la inversión (menos dolo y negligencia, nada más faltaría). Vaya tela...

nicofiro escribió:

Newport escribió:Noticia de portada en los informativos de TVE, telecinco, antena 3, cuatro, la sexta, 13tv y telemadrid; Además de en el ABC, El país, el mundo y la Razón; también abriendo los informativos de RNE, la Cope, SER y Onda cero.

Ah no, que no interesa

sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/27/actualidad/1403865273_383549.html
http://kioskoymas.abc.es/noticias/econo ... 40628.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b4587.html


Que no lo hayas encontrado/buscado, no significa que no se haya publicado.

Yo no he dicho que no lo vayan a publicar, sino que no le van a dar la suma importancia que tiene por ejemplo en un día como hoy. Ni lo he buscado pero ya sabía que los grandes medios de comunicación de este país iban a sacar la noticia de pasada, cuando debería abrir los informativos de todo el estado por indecente simbolismo de lo que es este país de chanchulleros y mafiosos.

ACS calla muchas bocas y tiene demasiados amigos en política y en los medios de información de este país. Puertas giratorias y negocios entre amigos le llaman.

nicofiro escribió:Si no entiendo mal, el tema es el Art. 14:

"
(...)

En caso de caducidad o extinción de la concesión, las instalacionesrevertirán al Estado. En tal caso, y para asegurar la recuperación de lainversión realizada por los titulares, en coherencia con lo establecido en elartículo 92.1.a) de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocar-buros se compensará a la empresa concesionaria por el valor neto contablede las instalaciones afectas al almacenamiento subterráneo siempre queestas continúen operativas. Lo anterior no será de aplicación en caso dedolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria, en cuyo caso lacompensación se limitará al valor residual de las instalaciones, sin perjuiciode otras responsabilidades de la empresa concesionaria"

Es decir, leo esto y no me queda claro todo. Pero también leo que se les va a indemnizar, pese a que el cierre no es por "vicio" del gobierno (en ese caso una indemnización tiene sentido) sino simplemente porque se ha materializado un riesgo de la infraestructura que supone un peligro importante. Es decir este Art. 14 lo que parece hacer es que el estado asume TODO el riesgo de la inversión (menos dolo y negligencia, nada más faltaría). Vaya tela...

Es un contrato redactado por y para delincuentes, normal que se cubran las espaldas, y sino se cumplen las condiciones, pues se hace que se cumplan y punto.

Lo dicho, podemos al gobierno, auditoría de la deuda y todos estos delincuentes a tomar por el culo ya.

Eso o seguir votando a los de siempre claro...

Saludos!

No se de que os quejáis, es lo que se pide por aquí cada dos por tres, la nacionalización de los hidrocarburos, que resulta que ya son del estado, y que los da en concesión para su explotación a quién le sale del pito y si cierran se queda con las instalaciones, lo mismito que las autopistas.