¿Sound Blaster AWE64 ampliado a 32MB rivaliza con un roland SC-55?

Posible es, pero realmente no creo que necesites la ampliación a 32 MB para eso. Salvando los guitarreos, ya suenan MUY parecidas.



Lo más importante de la Awe 64 es que sea el modelo ISA. Las versiones PCI cambiaron el chip y se nota bastantee. También podían dar problemas con juegos muy viejos para DOS. Tuve la Awe 64 Valie ISA y ya era muy muy buena. La Awe 64 Gold es incluso mejor. Un amigo dio el salto a una PCI y... la diferencia era inmediata.

@Alejo I Curioso, pensaba que llevaban el mismo chip las ISA y las PCI, ¿tanto se notaba? Yo tengo para retro la SB 128PCI y ya me suena a gloria.

AxelStone escribió:@Alejo I Curioso, pensaba que llevaban el mismo chip las ISA y las PCI, ¿tanto se notaba? Yo tengo para retro la SB 128PCI y ya me suena a gloria.

Yo lo notaba muchísimo. Las PCI suenan algo enlatadas para mi gusto, pero también es cierto que el oído nos cambia con el paso de los años. Donde más saltaba la diferencia era en la sintetización MIDI.

@Alejo I Lo del sonido a lata es curioso que lo menciones, también tuve la percepción que con el tiempo los chips sonaban más "a lata", pero siempre pensé que sería cosa de mi oído. Me ha pasado recientemente con algo tan simple como un emulador, el de MSX en concreto, que lo uso indistintamente en FPGA o un PC viejo con ArcadeVGA. Me di cuenta que en el emulador sonaba más a lata, algo que hasta hace poco no me había percatado.

Nos estamos volviendo muy sibaritas

También puede ser cosa de los condesadores, ojo. De vez en cuando hay que hacer un recap.

Lo del oído "madurando" es muy real. A los 19 años o así me compré un monitor Diamondtron que me volvía LOCO con el zumbido de su refresco. Ahora ni me entero.

Puede ser tema de condensadores, pero tengo 2 y suenan básicamente igual. Igualmente puede ser el emulador el que no saca el sonido perfecto, todo es posible. De todos modos conste que para mi suena de maravilla en general, tiene un MIDI que es espectacular, más que sobrado para todo lo retro.

Sobre el tema principal del hilo, gastarse 49 trompos por meterle RAM extra a la AWE lo veo excesivo.

Alejo I escribió:Posible es, pero realmente no creo que necesites la ampliación a 32 MB para eso. Salvando los guitarreos, ya suenan MUY parecidas.

Lo más importante de la Awe 64 es que sea el modelo ISA. Las versiones PCI cambiaron el chip y se nota bastantee. También podían dar problemas con juegos muy viejos para DOS. Tuve la Awe 64 Valie ISA y ya era muy muy buena. La Awe 64 Gold es incluso mejor. Un amigo dio el salto a una PCI y... la diferencia era inmediata.

En si la tarjeta es buena, y potencial tiene como para no necesitar ninguna de estas soluciones externas (de ahí que si una ampliación de memoria elimina cualquier diferencia, siempre sale mas barato que comprar un SC-55, lo cual tendría mas sentido), pero me supone una incógnita saber si por ejemplo hay que implementar su compatibilidad bajo el perfíl de configuración de una AWE64 en cualquier juego, o si por el contrario las mejoras serían automáticas con respecto a estas soluciones sound canvas.

En este enlace se pueden apreciar varios ejemplos de que si que existe un mundo de diferencia entre una AWE64 (presumiblemente no gold), y el roland SC-55:
http://www.zerker.ca/misc/synth/

Mi tarjeta es una AWE64 gold (¿4MB tenía esto?), y si que recuerdo que es posiblemente la mejor revisión de ese modelo, pero si que no tiene una expasión para ampliar fácilmente la memoria, y eso me parece un fallo. Ya hay que cacharrear, y si tengo que hacerlo prefiero saber que merece la pena... sino, tiro por un SC-55, y a otra cosa, pero ya sabes, ooootro cachivache mas.

AxelStone escribió:Sobre el tema principal del hilo, gastarse 49 trompos por meterle RAM extra a la AWE lo veo excesivo.

Para mejorar una AWE64 ya te tienes que ir a un roland SC-55/SC-88, e incluso un MT-32, aunque este tiene sus limitaciones.

Creo que las gravis ultrasound son de lo poco que puede rivalizar con las AWE, pero en el sentido de que parece que tienen cosas incluso mejores. No estoy muy puesto en el tema.

Olvidate de awes y sound canvas, ve a por una Yamaha SW60XG formato Isa o modulo de expansion db50XG, lo mejor de los 2 mundos.

Rolands solo para usar con el X68000.

Jeje se ha convertido al final en un hilo recordatorio de nuestras tarjetas de sonido , guardo muy buen recuerdo de algunas de las que mencionais.

La Gravis Ultrasound la tuve y era una auténtica maravilla. Esos bancos de instrumentos hacían milagros con cualquier MIDI que le metieras. Tiempo después tuve también una Yamaha XG, ya en formato PCI, igualmente estuve muy contento con ella. La Roland es la que nunca llegué a tener, excesivamente cara y solo se ofrecía en formato externo ¿cierto?

Nuestro Pentium 100 comprado a finales de 1995 venía con una Sound Blaster 16, que era el estándar de facto. A los pocos años compramos un Pentium III 800 con una Sound Blaster AWE64. De ahí en adelante Realtek AC'97, como el 99% de los PCs del mundo.

Con el tiempo y la emulación he ido probando antiguos juegos de los 90 con Roland y es muy curioso el cambio respecto a las SB. Monkey Island 2 suena genial, por ejemplo.

¿Hay gente que tiene tarjetas de sonido para un uso no profesional hoy en día? ¿Se nota mucha diferencia?

@kaironman Creo que todos tiramos de AC97 en cuanto empezaron a venir integradas en placa . Mi oído no era tan sibarita y si te podía dar el apaño sin coste extra, perfecto. No volví a comprar una tarjeta de sonido, salvo una Sound Blaster Audigy que liquidaron la última unidad en Carrefour a precio de regalo y nunca llegué a montarla por pereza, en su caja debe seguir

chinitosoccer escribió:Olvidate de awes y sound canvas, ve a por una Yamaha SW60XG formato Isa o modulo de expansion db50XG, lo mejor de los 2 mundos.

Rolands solo para usar con el X68000.

Cuentame mas. ¿Alguna comparativa de hardware entre esta y una awe64 gold?, ¿que diferencias hay?, ¿por qué es mejor la yamaha?.

Lo que veo es que me compré mi awe justo a tiempo, porque se han puesto carísimas de repente O_O

AxelStone escribió:La Gravis Ultrasound la tuve y era una auténtica maravilla. Esos bancos de instrumentos hacían milagros con cualquier MIDI que le metieras.

Leí que era una tarjeta totalmente autónoma, 0% dependiente de la cpu. Eso, y que creo tenía unas características de hardware superiores (mas voces simultáneas, o así), pero viendo vídeos diría que tenía su propia fuente de instrumentos en el banco de memoria, y claro, hay discrepancias con como suenan las cosas.

El punto malo que le intuyo al bicho este, es que debe sonar adecuadamente con menos juegos. Menos "compatible" o algo. Igual me equivoco.

@Señor Ventura Correcto, la Gravis era 0% dependiente de la CPU y en esos tiempos se notaba, por ejemplo recuerdo que la Sound Blaster PRO chupaba CPU a 2 carrillos.

Los bancos de instrumentos iban en la RAM de la tarjeta, en su momento fue un gran avance ya que las primeras tarjetas de Creative y compañía usaban ROM por lo que los instrumentos siempre eran los mismos. Con la solución de RAM, que a la larga fue la que se impuso, cada canción podía cargar los instrumentos más adecuados. Creéme se notaba bastante, los MIDI en la Gravis sonaban de lujo. La compatibilidad si era algo menor que la SB, que fue el estándar de facto.

Hoy dia hablar de estas cosas ya carece de sentido, existen bancos de instrumentos virtuales que van a la RAM del ordenador. En mi PC Retro PIV tengo instalado por ejemplo VirtualMidiSynth que da un resultado excepcional incluso con una tarjeta USB de 3€.

Señor Ventura escribió:
Cuentame mas. ¿Alguna comparativa de hardware entre esta y una awe64 gold?, ¿que diferencias hay?, ¿por qué es mejor la yamaha?.

Lo que veo es que me compré mi awe justo a tiempo, porque se han puesto carísimas de repente O_O

No hay muchos videos comparativos, de la Yamaha, pero encontré el video del Phils comparando la AWE con Roland:



La SW60XG/DB50xg suena similar al Sound Canvas pero con alguna diferencia en bajos y algun efecto de reverberación.


En ebay ya no se encuentran las expansiones NEC DB50xg, en su lugar ofrencen unas reproducciones un tanto caras:

https://www.ebay.com/itm/282363681074?e ... SwA3dYigrm

https://www.ebay.com/itm/282363679686?h ... Sw0rdb3cOL

Un modelo similar pero de Körg
https://www.ebay.com/itm/275252033784?h ... SwJ59iSqOd

Pero para gastar esas cantidades en expandir una simple soundblaster 16 yo ya me iría a por una SCB55/SCB7 de Roland, atento a Ebay que a veces salen algunas unidades tiradas de precio:

Gente pero por curiosidad, ¿Qué equipo usais para retro? Como digo una simple SB 128PCI suena de lujo y son muy baratas y fáciles de conseguir.

Paso de 486 y pentiums pedorros, cuando tenia montado PCs para retro hace unos 4 o 5 años atras, tenia 2, un K6-II 300mhz con soundblaster 16 +modulo DB50XG, Roland SCC1+Mt-32+SC-55 con S3 Vrige GX2 (por este motivo https://gona.mactar.hu/DOS_TESTS/) y x2 Voodoo 2 12mb SLI para todo llo que es DOS y windows 95

Y un Pentium 3 1,4ghz, AWE64 GOLD, 512mb ram, tarjeta de video solia alternar entre una Geforce 4 Ti4600 y una voodoo 5. para todo lo que era Windows 98.

Una sola para todo no se puede.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Correcto, la Gravis era 0% dependiente de la CPU y en esos tiempos se notaba, por ejemplo recuerdo que la Sound Blaster PRO chupaba CPU a 2 carrillos.

Los bancos de instrumentos iban en la RAM de la tarjeta, en su momento fue un gran avance ya que las primeras tarjetas de Creative y compañía usaban ROM por lo que los instrumentos siempre eran los mismos. Con la solución de RAM, que a la larga fue la que se impuso, cada canción podía cargar los instrumentos más adecuados. Creéme se notaba bastante, los MIDI en la Gravis sonaban de lujo. La compatibilidad si era algo menor que la SB, que fue el estándar de facto.

Hoy dia hablar de estas cosas ya carece de sentido, existen bancos de instrumentos virtuales que van a la RAM del ordenador. En mi PC Retro PIV tengo instalado por ejemplo VirtualMidiSynth que da un resultado excepcional incluso con una tarjeta USB de 3€.

¿Cuanta cpu puede ocupar una awe64 gold?, porque estoy mirando precios, y eso de gastarme entre 300 y 1000 euros por una tarjeta de sonido... madre mía, si es que hace un par de años estaba todo tirado de precio. Por una vez he llegado justo a tiempo para algo xD

chinitosoccer escribió:S3 Vrige GX2

Veo que es VBE 2.0, ¿puedes jugar al 11th hour directamente con esto sin instalar los univbe?.

@Señor Ventura Si te digo la verdad ni idea, de todos modos es oir los 300€ de los que me hablas y salgo corriendo. Me gusta el retro, pero no hasta ese punto, antes hecho a andar un DosBox o similares.

AxelStone escribió:Gente pero por curiosidad, ¿Qué equipo usais para retro? Como digo una simple SB 128PCI suena de lujo y son muy baratas y fáciles de conseguir.

yo tengo un Pentium III 500 con 512 Mb, S3 Virge+Voodoo 3 3000 y Sound Blaster 64 PCI, pero hace un tiempo que no arranca al tener la P.B cuatro condensadores sulfatados. Me dejaron una SB Audiy de las primeras que no era reconocida por la placa base, no hubo forma de que funcionase. En este equipo jugaba a títulos de MS-Dos desde 1994-98, y juegos 3D para Windows hasta donde llegara el ordenador, tambien utilicé DIV 2 y algunos programas concretos que ya no funcionaban bien con mi ordenador principal. Cambiando la Voodoo por una Geforce 2 MX, POP Las Arenas del tiempo era semi jugable con todo al mínimo.

Respecto al tema del hilo he tenido pocas tarjetas para opinar, pero una SB 64 se defendia bien para reproducir y componer a nivel aficionado, una Sound Blaster AWE64 Gold potenciada debería quedar cerca de un Roland SC-55.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Si te digo la verdad ni idea, de todos modos es oir los 300€ de los que me hablas y salgo corriendo. Me gusta el retro, pero no hasta ese punto, antes hecho a andar un DosBox o similares.

Seguramente las encuentras por menos, pero es que a mi me costó unos 40 euros (envío incluído), hace algo mas de un año.

Hay dos gravis ultrasound en ebay ahora mismo. Una en su caja por 1000 euros, y otra en un pack de 4 tarjetas por otros 900 y pico euros.

Preguntaré en vogons sobre cuanta cpu usaban las tarjetas de sonido, ahora me ha dado curiosidad.

alvan escribió:Respecto al tema del hilo he tenido pocas tarjetas para opinar, pero una SB 64 se defendia bien para reproducir y componer a nivel aficionado, una Sound Blaster AWE64 Gold potenciada debería quedar cerca de un Roland SC-55.

El problema no es el potencial de la awe64 gold, sino que por ejemplo en el doom tienes que usar el perfíl de una AWE32 con un banco de instrumentos de 0,3 MB, mientras que un SC-55 tiene su perfíl propio en el juego haciendo uso de todo lo que tiene en su memoria.

Ampliar una AWE64 gold a 28 MB de ram no debería servir de nada en casos como el del doom.

De hecho me pongo a pensar, y no se si en juegos con un perfíl específico para AWE64 mejoraría el resultado automáticamente solo por ampliar la memoria.

@alvan El momento en que empiezan a fallar físicamente puede decidir si finalmente te pasas a soluciones emuladas. Si el DosBox te aleja mucho de la experiencia original tenemos el PCem que es una maravilla, permite clonar hardware concretos.

@Señor Ventura Madre mía, no pago eso por una Gravis ni loco.

alvan escribió:

AxelStone escribió:Gente pero por curiosidad, ¿Qué equipo usais para retro? Como digo una simple SB 128PCI suena de lujo y son muy baratas y fáciles de conseguir.

yo tengo un Pentium III 500 con 512 Mb, S3 Virge+Voodoo 3 3000 y Sound Blaster 64 PCI, pero hace un tiempo que no arranca al tener la P.B cuatro condensadores sulfatados. Me dejaron una SB Audiy de las primeras que no era reconocida por la placa base, no hubo forma de que funcionase. En este equipo jugaba a títulos de MS-Dos desde 1994-98, y juegos 3D para Windows hasta donde llegara el ordenador, tambien utilicé DIV 2 y algunos programas concretos que ya no funcionaban bien con mi ordenador principal. Cambiando la Voodoo por una Geforce 2 MX, POP Las Arenas del tiempo era semi jugable con todo al mínimo.

Respecto al tema del hilo he tenido pocas tarjetas para opinar, pero una SB 64 se defendia bien para reproducir y componer a nivel aficionado, una Sound Blaster AWE64 Gold potenciada debería quedar cerca de un Roland SC-55.

Ojo con las Audigy, que daban muchísimos problemas. Yo tuve una Audigy 2 ZS Gold y cuando cambié de equipo fue una pesadilla hacerla funcionar, se desconfiguraba sola y era muy problemática. Buena cuando funcionaba, pero cuando no... Al final desistí y tras una Asus Xonar que también daba mucho mal terminé por tirar de AC'97.

chinitosoccer escribió:Paso de 486 y pentiums pedorros

Por cierto, ¿que tiene de pedorro un pentium?.

Puedes jugar a una buena parte del catálogo de pc hasta 1998, y algún que otro juego mas hasta el 2000. si le desactivas la caché de la cpu lo conviertes en un 486, y si le desactivas también la caché de la placa base lo conviertes en un 386 (o al revés).

Con un pentium y un arranque que te permita elegir entre windows y DOS puedes tener acceso a todo el catálogo de pc desde los 80 hasta bien entrados los 90. Casi 20 años de lanzamientos a golpe de configuración, un pc mas moderno no te permite eso.

AxelStone escribió:tenemos el PCem que es una maravilla

Me lo apunto. Se me acumulan las cosas ^^u

Señor Ventura escribió:


Ampliar una AWE64 gold a 28 MB de ram no debería servir de nada en casos como el del doom.

De hecho me pongo a pensar, y no se si en juegos con un perfíl específico para AWE64 mejoraría el resultado automáticamente solo por ampliar la memoria.

No mejoraria, porque ese es justamente el "chiste" del GM de la AWE frente a los Sound Canvas los cuales tienen un set de instrumentos preestablecidos, aumentando la memoria de la AWE lo unico que logras es aumentar la calidad y numero de inmstrumentos que puedes subir a la RAM de la tarjeta, es asi que la mayoria de los juegos ni siquiera subian sus propias fuentes de sonido, utilizan la fuente que viene por defecto en la tarjeta y a correr, en Voggons creo habia una lista de juegos que utilizan soundfonts especificos en modo AWE32.

Señor Ventura escribió:

chinitosoccer escribió:Por cierto, ¿que tiene de pedorro un pentium?.

Puedes jugar a una buena parte del catálogo de pc hasta 1998, y algún que otro juego mas hasta el 2000. si le desactivas la caché de la cpu lo conviertes en un 486, y si le desactivas también la caché de la placa base lo conviertes en un 386 (o al revés).

Con un pentium y un arranque que te permita elegir entre windows y DOS puedes tener acceso a todo el catálogo de pc desde los 80 hasta bien entrados los 90. Casi 20 años de lanzamientos a golpe de configuración, un pc mas moderno no te permite eso.

Haciendo el truco del cache en un Pentium inferior al 233mmx te quedas con un 386SX de los peores, puedes correr un par de juegos pero te quedas corto para otro tanto, sin importar en que modo lo pongas cache on/cache off.

En cambio con un K6-II de los ultimos tienes mas opciones al tener 2 levels de cache si utilizas una placa Super Socket 7, resulta en un 486SX 16mhz, 486DX 40mhz por lo que cubres un rango de compatibilidad mucho mayor, por ejemplo el Wing Commander no corre en el 486DX, y si lo hace no va fino del todo, taras en los menus y "aceleraciones" aleatorias ingame que lo hacen injugable, y si te vas mas abajo que un 486SX sufre de ralentizaciones y bajadas de frames.

Creo que tengo unos 10 micros Pentium y otros 5 o 6 AMD K6 y a lo largo de los años el mas versatil para el truco del cache es el K6-II.
Luego tienes el tema que no todos los Pentium funcionan en placas Super Socket 7 por temas de voltaje, los K6 no tienen ese problema.

Up!

Hace un tiempo me compre un trasto Roland para conectar los Modulos MIDI al PC actual,via USB,Roland UM-One MkII .

funciona guay,lo he probado con el SC88,con el SC55,y con un Casio GZ50.

@sd-snatcher gracias.

@chinitosoccer Ayer vi un vídeo de youtube de phil's computer lab hablando del pentium 166 mmx.

Hablando de que los pentiums no sirven para underclockear porque se quedan en 386 chungos, o 486 demasiado rápidos, resulta que los "mmx" no solo te permiten eliminar las cachés, sino que puedes ir quitando registros para ajustar gradualmente el rendimiento que quieras.

Puedes convertirlo en algo equivalente al 486 que quieras, o al 386 que idem.

Y de todos los "mmx", el mas afinado para DOS, es el 166.


Te dejo el vídeo.

Por partes:

1º- Quieres la misma experiencia que tuviste de niño... te montas un pentium mmx como dice el OP y quitas cachés y demás golosinas, peeero olvídate de puestos ISA, las placas con alguna ranura ISA+PCI eran bastante jodidas e inestables, así que olvídate de enchufarle una tarjeta AW64 ISA.

2º- Quieres comodida, e inmediatez... munt, dosbox pure y un monitor de 120hz, tendrás la experiencia más cercana al original sin tanto cachivache, es cierto que tendrás que jugar con soundfonts, pero una vez que ya tienes hecha la configuración, te olvidas.

3º- Parches GENERAL MIDI, muchos juegos están parcheados para usar GM e incluso Gravis Ultrasound, la experiencia es brutal...

Hacedme caso, salvo que quieras jugar a Quake 3 en una lan party como se hacía antaño, yo pasaba de trastos.

Para mí el Dosbox respecto a la emulación del sonido, que es igual que a la Sound Blaster 16 que tuve yo, fue gloria bendita.

Pues estuve años sin poder escuchar la música de juegos de Ms-Dos que me gustaban mucho. Y cuando DosBox llegó, no sólo escucharlas, sino que además pude recopilar las bsos porque el programa te da la opción de grabar el sonido.

Lo del Roland, tengo entendido que su calidad es superior, pero yo siempre fui de Sound Blaster jeje.

Un saludo.

Pero es que son cosas distintas, @Promis

A nivel musical cualquier módulo MIDI mínimamente decente supera con holgura las capacidades del OPL3 de las Sound Blaster. Eso no quiere decir que no puedan componerse piezas muy bonitas y trabajadas, por supuesto que sí, e incluso gustar mucho cómo suenan, pero es otra cosa y se nota.

En DOSBox, siempre y cuando utilices el modo Nuked, encontrarás una calidad de reproducción desde mi punto de vista indistinguible del hardware real. Vamos, yo al menos no soy capaz de hacerlo.

@Hodor

Tengo el oído acostumbrado a cómo lo reproducían las Sound Blaster , pero sí que es cierto que de vez en cuando he notado canciones con calidad superior a las clásicas de Sound Blaster, y me he preguntado si serían compuestas con Roland, como por ejemplo una intro del Monkey Island 2.

Con lo del DosBox Nuked, ¿te refieres a el DosBox normal? Todos los juegos que tuve en su momento en Dos, los pongo ahora en el DoxBox, y los oigo igual que en su época, por lo menos, suenan igual que lo hacían en mi PC.

Pero no soy ningún experto en hardware de esa época.

Un placer leerte y un saludo.

Promis escribió:@Hodor

Tengo el oído acostumbrado a cómo lo reproducían las Sound Blaster , pero sí que es cierto que de vez en cuando he notado canciones con calidad superior a las clásicas de Sound Blaster, y me he preguntado si serían compuestas con Roland, como por ejemplo una intro del Monkey Island 2.

Con lo del DosBox Nuked, ¿te refieres a el DosBox normal? Todos los juegos que tuve en su momento en Dos, los pongo ahora en el DoxBox, y los oigo igual que en su época, por lo menos, suenan igual que lo hacían en mi PC.

Pero no soy ningún experto en hardware de esa época.

Un placer leerte y un saludo.

El DOSBox "normal" desconozco si incluye esa opción, pero otras variantes como DOSBox ECE, Staging o Pure, sí. Como principal inconveniente pues que pide más potencia a la hora de reproducir archivos, pero cualquier PC relativamente moderno puede con ello sobradamente.

Igualmente, compañero

Señor Ventura escribió:@sd-snatcher gracias.

@chinitosoccer Ayer vi un vídeo de youtube de phil's computer lab hablando del pentium 166 mmx.

Hablando de que los pentiums no sirven para underclockear porque se quedan en 386 chungos, o 486 demasiado rápidos, resulta que los "mmx" no solo te permiten eliminar las cachés, sino que puedes ir quitando registros para ajustar gradualmente el rendimiento que quieras.

Puedes convertirlo en algo equivalente al 486 que quieras, o al 386 que idem.

Y de todos los "mmx", el mas afinado para DOS, es el 166.


Te dejo el vídeo.

Lo que Phil no dice en el video pero que se comenta por algunos usuarios en los foros de Vogons acerca del tema, es la flexibilidad que da la cache L1 del K6, que no solo es mayor (64kb) por lo que puedes graduar mejor e ir compensando con la velocidad de reloj, el PMMX no es tan flexible en el sentido de que solo cuenta con 32kb.

La cache L2 de la placa base no da la flexibilidad que da la L1, no puedes ir desactivandola en multiplos de 8, o desactivas todo o no desactivas nada.

chinitosoccer escribió:Lo que Phil no dice en el video pero que se comenta por algunos usuarios en los foros de Vogons acerca del tema, es la flexibilidad que da la cache L1 del K6, que no solo es mayor (64kb) por lo que puedes graduar mejor e ir compensando con la velocidad de reloj, el PMMX no es tan flexible en el sentido de que solo cuenta con 32kb.

La cache L2 de la placa base no da la flexibilidad que da la L1, no puedes ir desactivandola en multiplos de 8, o desactivas todo o no desactivas nada.

Pero se supone que eso son los pentiums normales, no los mmx, ¿no?.

Según entiendo, ¿pueden desactivar varios registros que hacen uso de la caché sin tener que desactivar la caché, y así conseguir un underclockeo mas gradual?.

Señor Ventura escribió:
Pero se supone que eso son los pentiums normales, no los mmx, ¿no?.

Según entiendo, ¿pueden desactivar varios registros que hacen uso de la caché sin tener que desactivar la caché, y así conseguir un underclockeo mas gradual?.

Los MMX, los K6 tienen el doble de cache en la DIE que el MMX tope de gama, el P233 MMX

Hodor escribió:

Promis escribió:@Hodor

Tengo el oído acostumbrado a cómo lo reproducían las Sound Blaster , pero sí que es cierto que de vez en cuando he notado canciones con calidad superior a las clásicas de Sound Blaster, y me he preguntado si serían compuestas con Roland, como por ejemplo una intro del Monkey Island 2.

Con lo del DosBox Nuked, ¿te refieres a el DosBox normal? Todos los juegos que tuve en su momento en Dos, los pongo ahora en el DoxBox, y los oigo igual que en su época, por lo menos, suenan igual que lo hacían en mi PC.

Pero no soy ningún experto en hardware de esa época.

Un placer leerte y un saludo.

El DOSBox "normal" desconozco si incluye esa opción, pero otras variantes como DOSBox ECE, Staging o Pure, sí. Como principal inconveniente pues que pide más potencia a la hora de reproducir archivos, pero cualquier PC relativamente moderno puede con ello sobradamente.

Igualmente, compañero

Como te indica muy bien @Hodor "nuked" es un modo de sonido, más cercano al sonido original de estos dispositivos, es una opción que puedes encontrar en algunos "mames", ScummVM o emuladores de mega drive y por supuesto algunas versiones que ha citado Hodor en su post.

Mi recomendación siempre es la misma, no por soportar Roland, los juegos se escucharán mejor, sino que muchos títulos adolecen de falta de "instrumentos musicales" cuando se configura el sonido Roland, por ejemplo:

Veil Of Darkness y Lands Of Lore

Concretamente esos dos títulos tienen melodías Roland brutales, pero algunas otras son muy pobres.

El sonido de SoundBlaster/Adlib (OPL3), al ser el más extendido, es normal que muchos títulos te suenen mejor con SoundBlaster que con Roland, por lo que he mencionado antes y también, porque las composiciones eran las más extendidas.

Lo mejor es tirar de listados y ver qué juegos soportan General Midi y jugar con soundfonts, luego ver los juegos Roland que mejor les va ese sonido y también echar un ojo a Gravisultrasound que juegos como Doom o Al-Quadim The Genier´s Curse directamente son gloria bendita.

O por ejemplo, lo juegos de Lucasarts, si se decide usar Roland, es imprescindible configurarlo como CM32L para no perder instrumentos y escuchar las melodías tal cual las compusieron sus programadores/diseñadores.

Si hay un juego que hace un uso maravilloso del Roland, siempre nombraré al Prince of Persia 2, qué maravilla por dios.

@gordon81

Gracias, es bueno conocer esos detalles . Un saludo.