¿Soy el único al que no le gustan nada los DLC/Actualizaciones?

Tan único que nunca en la vida se había abierto un hilo en Multiplataforma en contra de los DLC, vaya

Las actualizaciones gratuitas no veo motivo para estar en su contra. El juego tiene que ir actualizandose, y en el caso del smash, es más necesario todavía, al poder ir metiendo rebalanceos de personajes. Y es importante que entiendas esto, no lo cambian porque se aburran, los cambios de balanceo están todos argumentados y motivados por conseguir un juego más equilibrado. Además, en algunos juegos, como Splatoon, son un buen motivo para volver al juego de vez en cuando.

En cuanto a los DLC, los que he comprado se pueden contar con los dedos de una mano. Aún en juegos que me gustan y he echado muchas horas, como Smash o Mortal Kombat, me tiene que gustar, además, el contenido DLC, y que este esté a un precio atractivo. Mismamente, en Smash, como mi main es Estela, y los muñecos DLC no me iban a hacer cambiar de main, he pasado olímpicamente de estos, y eso que al juego le he echado cientos y cientos de horas.

En contra de ellos? Bueno, yo tengo mi juego de smash que por 40€ me ha ofrecido incontable contenido de calidad con horas de diversión. Que saquen 10 o 100 muñecos por DLC después no va a cambiarlo, seguiré con un buen juego, con un buen montón de horas por jugar, y habiendome gastado solo 40€.

El tema de hablar del juego y no tener lo mismo, es igual que cuando vas al mismo restaurante que un amigo y ambos probais platos diferentes, o hablais del mismo coche y cada uno le ha metido equipo distinto gastándose más o menos dinero. Es un caso de "Culo veo, culo quiero". Tienes cuatro veces más personajes que en el Smash64, pero a tí lo que te preocupa es tener los mismos que tú vecino.

Si no existieran las actualizaciones y dlcs en consolas estaríamos exigiendo que las hubiera como en PC, realmente seria una gran desventaja, como todo hay cosas buenas y malas pero sin duda es mejor que esten a que no.

Sobre esto ya se ha hablado muchas veces y creo que prácticamente todos rechazamos los DLC en los que se saca una parte de la historia del juego.

El caso más flagrante que me viene a la cabeza ahora mismo es Assassin's Creed 2 (Ubisoft es experto en esto de explotar juegos con DLCs) cuando finalizando el juego resulta que tienes que comprar un DLC para acceder a 2 de las últimas secuencias. A mi personalmente me parece muy feo que te saquen un juego y el DLC de forma simultánea y premeditada. Saca el juego completo, con su historia y luego haces los DLCs que quieras pero al margen de lo que es el juego y la historia en sí.

Luego los DLC que sean para añadir misiones aunque tengan su historia pero independiente del juego pues me parece bien que los saquen y los compre quien quiera. Y los que añaden contenido como armas, personajes, mapas y demás más de lo mismo ya que no es algo que necesites para disfrutar del juego.

En cuanto a las actualizaciones si que es cierto que a veces sacan juegos con fallos y que luego los corrigen o que se van sacando mejoras, pero si luego tienen la oportunidad de arreglarlo o mejorarlo pues perfecto. Eso si, lo que no es plato de buen gusto es comprar un juego de salida (con el correspondiente precio elevado) y que los fallos sean de tal relevancia que lo hagan injugable. En ese caso denotan una dejadez absoluta por su parte. Una cosa es pulir fallitos, mejorar un juego en algo y otra sacar un juego con fallos gordos y saber que necesariamente lo vas a tener que actualizar.

@dandorf

Evidentemente, con el online llegó una gran evolución en muchos apartados. Antes era mucho más difícil arreglar un juego y dotarlo de más contenido después de la salida del mismo. Esto ayuda a alargar la vida útil de un juego, porque ¿a quién no le gustaría tener más contenido para los juegos que le gustan?. Piensa que esto es una evolución lógica de las antiguas expansiones que había en PC.

Piensa que cada cambio anima a redescubrir el juego de una manera, por ejemplo, los personajes del smash animan a la experimentación tanto con ellos como contra ellos además de que añaden más variedad a la plantilla; otro ejemplo, en el fallout 3 se desbloquean nuevas zonas que explorar, con sus objetos y equipo que puedes utilizar en el resto del juego.

Obviamente, luego está el tema de la monetización de los mismos, pero eso ya es otra historia.

Darkw00d escribió:Tan único que nunca en la vida se había abierto un hilo en Multiplataforma en contra de los DLC, vaya

Pueden cerrar. xD.

A mí ya me desagradan los simples parches que solucionan ciertos bugs de los juegos porque eso demuestra que el producto que sacaron a la venta estaba sin testear lo suficiente o directamente lo sacaron a medio acabar para remendarlo luego.

Neo Cortex escribió:A mí ya me desagradan los simples parches que solucionan ciertos bugs de los juegos porque eso demuestra que el producto que sacaron a la venta estaba sin testear lo suficiente o directamente lo sacaron a medio acabar para remendarlo luego.

Mejor como antes, sin parches, como el digimon world de psx xD

@ZAck211

A lo que me refiero es que a pesar de los avances y de los años, siguen sacando a la venta productos sin acabar.

En software va a ser así toda la vida, es muy raro que todo este libre de errores. Otra cosa es que hoy en dia, tengan la costumbre de utilizarlo como comodin para lanzar productos que no estan acabados xD

Es como todo, la idea de poder utilizar parches es buena, otra cosa es como la aprovechan.

Una cosa son las actualizaciones, que no tienen nada de malo y otra los dlc. Nunca he comprado un dlc y como si no existiesen, como mucho he comprado un juego siendo la versión goty de turno.

Daiben escribió:Nunca he comprado un dlc y como si no existiesen, como mucho he comprado un juego siendo la versión goty de turno.

Sí, yo también; y siempre que la edición GOTY incluya los DLC en físico, porque si son códigos de descarga, también paso.

Daiben escribió:Una cosa son las actualizaciones, que no tienen nada de malo y otra los dlc. Nunca he comprado un dlc y como si no existiesen, como mucho he comprado un juego siendo la versión goty de turno.

Yo tengo hasta códigos de DLC caducados. Las misiones extra del dragon age, watch dogs, tales of zestiria, far cry 4... que regalaban con pre-orders o day ones los tengo por ahí perdidos, quizá en sus cajas, quizá en la basura. Para comprarme un juego no tengo otra cosa en mente que no sea el juego base. Si este merece la pena por el precio, lo pillo. Si no, pues no.

Neo Cortex escribió:

Daiben escribió:Nunca he comprado un dlc y como si no existiesen, como mucho he comprado un juego siendo la versión goty de turno.

Sí, yo también; y siempre que la edición GOTY incluya los DLC en físico, porque si son códigos de descarga, también paso.

Hombre, que el hecho de que un DLC, incluso por su forma de distribución, sea capaz, unilateralmente, de hacerte decantar la balanza entre comprar el juego o pasar completamente de el, no es lo que yo definiria como "Como si los DLC no existiesen"

Darkw00d escribió: Hombre, que el hecho de que un DLC, incluso por su forma de distribución, sea capaz, unilateralmente, de hacerte decantar la balanza entre comprar el juego o pasar completamente de el, no es lo que yo definiria como "Como si los DLC no existiesen"

Depende. Por ejemplo, en mi caso, casi todos los juegos de PS3 que he comprado han sido de segunda mano, así que el hecho de tener los DLC descargables implica que 1) Es probable que ya hayan sido usados y 2) En el hipotético caso de que no se hayan usado, lo habitual es que estén caducados.

Por esta razón es por la que he dicho que si las ediciones GOTY no incluyen los DLC en el disco, a mí no me interesan.

Los dlc hay buenos y malos. Si son trajes, skins o mejoras para multijugador a la mayoría les da igual. Esto cambia cuando esos dlc meten contenido de historia. A veces de 10h, otras son casi expansiones y las peores son cuando te cortan la historia para venderte el resto de juego aparte. Caso trilogía original mass effect. Si no pagabas los dlc (que no venían en el disco), jugabas a un 70% de la historia.

Luego tenemos los dlc de juegos multijugador. Con el juego base te quedas corto enseguida y te aburres. Ya ni os digo si hablamos de un destiny o ese tipo de juegos que puedes jugar con amigos en cooperativo.

Yo sí he pagado por dlc. Sólo de juegos que me han gustado mucho o que se me quedaban cortos en el multijugador y estaba enganchado. Pero cada vez hago menos eso. Todavía espero juegos como el fallout 4 que su versión goty esté a precio realista. No es normal que te cobren los dlc más caros que el juego base.

Los que nunca han comprado dlc no saben la experiencia de ver a veces un juego troceado o que les falta contenido. Parece que aquí sólo juegan a juegos de un jugador y cuando están de oferta.

Sobre actualizaciones a mí tampoco me gustan demasiado. Pueda entender 3 o a lo sumo 4. Pero hay juegos que al año tienen casi 20 y eso es demasiado.

Duendeverde escribió: Parece que aquí sólo juegan a juegos de un jugador (...)

Pues en mi caso es así, ya que no me conecto a Internet y como mucho puedo jugar a multi local con miembros de mi familia.
No veo dónde está el problema ni que eso pueda llegar a molestar a alguien.

Duendeverde escribió:Los que nunca han comprado dlc no saben la experiencia de ver a veces un juego troceado o que les falta contenido. Parece que aquí sólo juegan a juegos de un jugador y cuando están de oferta.

Otro por aquí que también solo juega(o procura) solo jugar juegos de un jugador y offline.

Y si, es una cagada que los juegos vengan trozados y con contenido capado para venderlo mediante dlc después pero en esos casos, no suelo pagar mucho dinero por esos juegos capados, solo los compro cuando están tirados de precio.

Los DLCs te lo compro porque muchos son una vergüenza.

Pero las actualizaciones gratuitas son buenas, el hecho de que se puedan corregir bugs es grandioso.
El caso del Digimon world hoy en día sería impensable.

Creo que con actualizaciones se refiere al añadido de contenido. Te terminas el juego, lo actualizan metiendo extras, y ahora qué, pocas ganas de pasarlo otra vez sobre todo si es largo sólo por el extra. Pero te deja esas sensación de haberte acabado un juego incompleto o beta.

@darksch

En mi opinión, si te pasa eso, es que no te ha gustado el juego tanto como para rejugarlo en un principio. Tampoco es que estés obligado a hacerlo, pero cuando un juego te gusta de verdad eso poco te importa.

El que, pasarse las 100 horas o las que sean del FFXV cada vez que le metan una cosilla nueva?

Hay juegos que no son para pasarse una y otra vez. Entre otras cosas porque uno tiene vida propia y no le puede echar tantas horas al asunto.

Bueno, como he dicho, no estás obligado, y en muchos de estos juegos de mundo abierto, no hace falta pasarse el juego entero para disfrutar de sus contenidos extra. En el caso del FF XV, las historias extra de los personajes creo que podías empezarlas cuando quisieses.

Por ejemplo, yo el hollow knight me lo estoy repasando en la switch con todos los añadidos que le han ido metiendo. También hay mucha gente que, por ejemplo, se hace una partida nueva en el skyrim/dark souls/fallout muy fácilmente, todo depende de lo que guste el juego.

darksch escribió:El que, pasarse las 100 horas o las que sean del FFXV cada vez que le metan una cosilla nueva?

Hay juegos que no son para pasarse una y otra vez. Entre otras cosas porque uno tiene vida propia y no le puede echar tantas horas al asunto.

Es que te has ido a un caso muy extremo
Puede que sea justo el caso contrario, una actualización con un NG+ que justamente solo sea disfrutable por aquellos con una partida finalizada.

Y eso entrando en juegos que "se pasan". Si añaden contenido en juegos que no, como las actus de Splatoon2, los parches de contenido del WoW, la Arcade Edition de SFV... es un contenido que tanto el jugador nuevo como el más experimentado pueden disfrutar del nuevo contenido sin impedimentos.