¿Soy sólo yo o el HDR no lo veo nada del otro mundo?

Por lo que veo en Google ese monitor tiene 300 nits de brillo, con eso queda casi todo dicho.

El HDR te deja con la boca abierta cuando lo ves en una pantalla a partir de 1000 nits, de ahí para abajo la boca se va cerrando cada vez más hasta el punto en el que es mejor desactivarlo.

Si tuviera 600 nits, por ejemplo, tendrías un resultado aceptable.

Gracias por la info. No tenía ni idea. Los colores se apagan de mala manera cuando se activa el HDR. Me pasa en cualquier consola con HDR (PS4 Pro, PS5 y la XSS).

Realmente prefiero desactivar tal función.

El HDR de ese monitor es de pega, mejor desactivalo.

Cuando el HDR de un panel no llega a los mínimos (600/700 nits), mejor desactivarlo o la experiencia empeora.

El HDR activado en paneles que llegan a los nits, te proporciona una experiencia y un impacto visual espectacular. Pero para disfrutarlo hay que rascarse el bolsillo.

Tengo un monitor de PC con 1000 nits de HDR (ASUS PG35VQ) y una TV OLED para las consolas en el comedor y te digo que el HDR es OTRO MUNDO literalmente. Bien es cierto que hay juegos en los que está mal implementado, como Red Dead 2 pero afortunadamente son los menos.

Un panel de 1000 nits es otro mundo, sea con o sin HDR.
Si te dejas la pasta en un OLED, vas a flipar tanto viendo los juegos en HDR, como las escenas nocturnas de Pandora (en SDR).

Con lo cual, para mi, una tecnología que requiere un panel de la leche para "brillar" (nunca mejor dicho), es una tecnología que realmente no está aportando gran cosa. Esos paneles ya brillan por sí solos.

Pues yo tengo una Nanocell86 de apenas 500 y pico euros y el RDR 2 en HDR se me ve de auténtico carajo, impresionante como se ve el juego.
Lo que te dicen compañero, el HDR400 es una pantomima, yo he tenido un par de monitores con ese HDR y lógicamente siempre desactivado porque lo único que hace es subirte el brillo del panel haciendo blanquecina la imagen.
Siempre he sido extremadamente tiquismiquis con la calidad de imagen, he perdido la cuenta de los monitores que he podido probar a lo largo de mi vida y devuelto porque no me terminaban de convencer. Me he gastado mucho dinero en buenos monitores que acompañarán a un buen PC que siempre me ha gustado tener y la verdad que como el HDR en monitores hasta hace bien poco era eso, un engaño que te publicitan para hacerlo más goloso y subir precio, nunca le había dado la importancia que merece.

También en parte porque nunca me había planteado jugar en TV por el alto tiempo de respuesta que tenían las TVs y no te daban los Hz que te podían dar un monitor.
Pues bien, todo esto ha cambiado desde que tengo la Nanocell ( TV de gama media) pero con HDMI 2.1, 120 HZ, VRR y un HDR "digno".
Sinceramente por poco más de 1.000 euros que he gastado en consola más TV , la experiencia de juego ya es superior a lo vivido con un PC + monitor el los cuales me dejé unos 3.000 pavazos.

Es tal el nivel que han conseguido los televisores que mucha gente se ha hecho con una de ellas para utilizarlas tanto para el PC como consolas y el HDR da un nuevo salto de nivel en cuanto a calidad.

Ojo no hay que dar por sentado que el HDR se base en una barrera de nits. Mi 1ª pantalla con HDR fue en LCD Sony de 400 nits aprox, y cuando lo vi me sorprendió bastante. Eso brillaba (los rayos y cosas así) literalmente, acostumbrado al SDR. Aunque al ser LCD Edge pues claro si era un una zona oscura los negros se subían. Depende más de la implementación, si se oscurecen el resto de colores es que está mal implementado, porque eso no debería suceder.
Aunque 300 nits ya sí es ir demasiado justo, pero como digo no limitemos la valoración a los nits, casi lo más importante es el como esté implementado. En los monitores suele estar bastante mal, comparado a los TVs equivalentes. Los monitores con HDR bueno se van de precio tela.

Para HDR lo mínimo OLED o LED full array decente, el resto, pues marketing, pero de HDR na de na, sólo las bonitas siglas del logo HDR en pantalla cuando el display detecta la señal y conmuta a modo HDR.

@KuKaMaN Si ves el Ori en una oled con el HDR se te caen los huevos al suelo, te lo digo yo.

Yo estuve usando una Phillips de 1000 nits y se veía mejor en sdr, al poner el modo HDR todos los colores blanqueaban. Supongo que donde si se debe notar es en las gamas altas de qled y oled.

Es que el factor contraste es determinante para el HDR, o sea, de nada sirve que la LED alcance los 1000 nits si para ello se basa en un sistema de retroiluminación edge led que ha de subir la luz de fondo para darlo todo, pues tendrá el inconveniente de levantar, al hacerlo, exponencialmente el nivel de negro, que también es un factor fundamente para el HDR. En definitiva, es vital que la TV sea capaz de manejar altos índices de luz al igual que negros profundos, así que o se tiene una OLED o una buena LED full array o el resultado final podría ser peor en HDR que en SDR precisamente por el contraste.

Gracias a todos, me ha servido de mucho vuestros comentarios. Visto lo visto, jugaré con HDR desactivado. Se nota mucha mejoría.

Mi monitor tiene 350 nits, lo desactivare tmb

Yo tengo una Bravia con HDR1000 y es una sobrada como se ve, también es cierto que depende de como lo implemente el juego porque todos no se ven igual pero por ejemplo God of War o Forza Horizon 4 es una sobrada como se ven. Los últimos Assassin´s también, GT Sport, una locura.

MMiX escribió:Por lo que veo en Google ese monitor tiene 300 nits de brillo, con eso queda casi todo dicho.

El HDR te deja con la boca abierta cuando lo ves en una pantalla a partir de 1000 nits, de ahí para abajo la boca se va cerrando cada vez más hasta el punto en el que es mejor desactivarlo.

Si tuviera 600 nits, por ejemplo, tendrías un resultado aceptable.

No es cosa de los nits, también del contraste, los OLED tienen menos nits que los Qled por decir un ejemplo y se mea en estos.

A mi me encanta el HDR pero lo que más me fascina visualmente es el dolvy vision, en la oled LG que tengo se ve brutal... es una de las pequeñas cosas que me hizo decantarme a pillar la series X (entre muchas otras claro está jeje). Deseando que lo implemente xbox este año como dijeron.
Por otro lado, la nueva función del autoHDR es de las cosas que más me han gustado en todos estos títulos antiguos que estoy jugando de 360.

Cosita ES escribió:

MMiX escribió:Por lo que veo en Google ese monitor tiene 300 nits de brillo, con eso queda casi todo dicho.

El HDR te deja con la boca abierta cuando lo ves en una pantalla a partir de 1000 nits, de ahí para abajo la boca se va cerrando cada vez más hasta el punto en el que es mejor desactivarlo.

Si tuviera 600 nits, por ejemplo, tendrías un resultado aceptable.

No es cosa de los nits, también del contraste, los OLED tienen menos nits que los Qled por decir un ejemplo y se mea en estos.

Me encanta cuando la gente repite mantras que oye por ahi, casi podria decir de donde han salido pero me lo ahorrare, y lo van repitiendo sin ser conscientes de lo ridiculo de su argumentacion.

Y lo de que se mea en los leds en fin que ya lo dice el dicho que la ignorancia es la felicidad.

Por cierto el mejor HDR hoy en dia lo tienes en una led, que cosas la SONY Z9G

Ya lo explico antes @SuperDan2000 y para frustracion de algunos Teoh en su video reciente

Cosita ES escribió:

MMiX escribió:Por lo que veo en Google ese monitor tiene 300 nits de brillo, con eso queda casi todo dicho.

El HDR te deja con la boca abierta cuando lo ves en una pantalla a partir de 1000 nits, de ahí para abajo la boca se va cerrando cada vez más hasta el punto en el que es mejor desactivarlo.

Si tuviera 600 nits, por ejemplo, tendrías un resultado aceptable.

No es cosa de los nits, también del contraste, los OLED tienen menos nits que los Qled por decir un ejemplo y se mea en estos.

Bien, has cumplido con tu mensaje sectario del dia, enhorabuena .

Cosita ES escribió:

MMiX escribió:Por lo que veo en Google ese monitor tiene 300 nits de brillo, con eso queda casi todo dicho.

El HDR te deja con la boca abierta cuando lo ves en una pantalla a partir de 1000 nits, de ahí para abajo la boca se va cerrando cada vez más hasta el punto en el que es mejor desactivarlo.

Si tuviera 600 nits, por ejemplo, tendrías un resultado aceptable.

No es cosa de los nits, también del contraste, los OLED tienen menos nits que los Qled por decir un ejemplo y se mea en estos.

En mi mensaje original nombraba Oled, sus nits y hablaba del contraste pero quité esa parte intencionadamente y lo simplifiqué para evitar dar pie a algún predicador de dicha tecnología y porque en el hilo se estaba hablando de un monitor.

Sí, Oled es lo mejor del mundo. Quién no piense lo mismo es un ser inferior y quién posea una es un ser de luz. La tecnología Oled no tiene absolutamente ningún problema y quien diga que lo tiene es un trol. Son lo más parecido a una divinidad hecha tecnología. Todas las pantallas LCD deberían salir de la fábrica e ir directamente al vertedero.

Es la información que tengo, me puedo equivocar, pero está información es de medios contrastados

Pero vamos, visto lo visto sectarios los hay en todos los "bandos" y como se suele decir: se piensa el ladrón que todos son de su misma condición"

Cosita ES escribió:Es la información que tengo, me puedo equivocar, pero está información es de medios contrastados

Pues si no es una información contrastada por ti, créeme, no hagas caso. Si probaras una buena LED Full array verías como algunas de éstas teles en HDR pueden llegar a ser dispositivos bastante competentes.

@N-N Teniendo ya el autor su respuesta, creo que se podría cerrar ya para no tener otro hilo de teles 2.

¿Cómo se ve los nits que tiene un monitor?

Yo dejé activado el hdr y no lo he quitado nunca, no sé si se verá mejor o peor.

darksch escribió:@N-N Teniendo ya el autor su respuesta, creo que se podría cerrar ya para no tener otro hilo de teles 2.

Me parece más que razonable.