Spotify free o google music

alfonsito18 escribió:es como si me compro una bici, y cada vez que quiero usarla tengo que pagar por conducirla, es increible, el ser de a pie no tiene poderío en nada.

Me parece increible que compares una bici que en el momento que la compras ya es tuya con la música, algo que no es tangible y que es arte.

es lo mismo, cuando compras algo, es tuyo, y nadie te puede hacer pagar más por el.

Si es tuyo es tuyo y punto. si yo pago por un servicio, y despues tengo que pagar por otro, y por otro y por otro, alfinal pagaremos internet sin poder hacer casi nada, de ahí la expresión de libertad en el web 2.0, si no nos dan nada gratis, porque pagamos internet? se supone que pagamos par obtener un beneficio para todos.

Si solo pagamos por chatear y enviar mails, me vuelvo al ciber y punto, se supone que tenemos libertad.

Vamos a ver, Sporify da un servicio, si no te gusta te piras asi de facil. Es una empresa que da un servicio y si quiere cobrar por ello pues me parece normal. Yo desde luego no lo voy a pagar.

salu2

alfonsito18 escribió:es lo mismo, cuando compras algo, es tuyo, y nadie te puede hacer pagar más por el.

Si es tuyo es tuyo y punto. si yo pago por un servicio, y despues tengo que pagar por otro, y por otro y por otro, alfinal pagaremos internet sin poder hacer casi nada, de ahí la expresión de libertad en el web 2.0, si no nos dan nada gratis, porque pagamos internet? se supone que pagamos par obtener un beneficio para todos.

Si solo pagamos por chatear y enviar mails, me vuelvo al ciber y punto, se supone que tenemos libertad.

¿A que pagas todos los meses por internet? ¿O le dices a telefónica "Oiga, que yo ya pague el mes pasado, ya he comprado mi acceso a internet"? A los de la EMT lo mismo ¿Renovar el abono transportes? ¿Pero de qué vamos? ¿Por qué tengo que pagar por algo que ya he pagado? ¿Y la luz? Madre mía, ¡cómo se está poniendo esto! ¡Que me quieren cobrar cada vez que enchufo mi PC!

¿De verdad es tan difícil de entender que Spotify te ofrece una alternativa seria y económica al resto de cosas en las que sí que compras algo? Puedes seguir comprando CDs, y nunca más te cobrarán por él. O puedes comprar por iTunes, y más de lo mismo. Pero es que Spotify no es eso, es otro tipo de servicio muy distinto, y que a muchos nos viene mejor, dicho sea de paso.

Lo de libertad de la web 2.0, y ya pagamos internet, es echarle una jeta al tema que flipas. Con gente como vosotros no me extraña que se plantee lo del canon a las líneas telefónicas (no estaría de acuerdo, pero ante argumentos como "yo ya pago por internet, quiero todo gratis" poco hay que hacer). O sea, según tú, yo soy artista, ¿y debo regalarle a todo el mundo mi obra porque la gente está pagándole a telefónica? Muy lógico todo, sí señor. Te propongo que cuando tengas que cambiar las ruedas le digas al "cambiaruedas" "Yo ya he pagado por el coche, lo demás debería ser gratis"

Por cierto, Google está negociando con Spotify, por no poder llevar a la práctica su modelo. Supongo que acabará pasando como con Google Videos y Youtube.

Si no gusta Spotify con restricciones, no lo uses... bajatelas directamente... a mi la verdad me parecia perfecto Spotify, era legal, no tenias que pagar (el gratis)...pero ahora por querer irse a EEUU tengan que pagar en el resto del mundo no me parece bien aunque esten en su derecho. yo voy a dejar de usarlo pero no "me enfado y ya no respiro"

Tio,tampoco es para protestar,ellos hacen lo que quieren con el negocio.Si quieres musica gratis y con el mismo sistema que Spotify ve a Grooveshark.

Estoy de acuerdo en que Spotify esta bien, habian las 2 versiones, la de pago y la free, ahora que no hay la free, pues nada, a cambiar toca, el que quiera pagar por el servicio lo veo muy correcto, al que no quiera pagar y se queje pues nada, hay alternativas (en los cuales me incluyo).
En fin, eso es como todo, cada uno tiene sus prioridades y excusas o motivos para argumentar sus comentarios

Me sorprende que se haya generado una cierta crítica (un poco desmesurada) hacia Spotify, que a mi modo de ver, son de las pocas empresas que están tratando de ofrecer un nuevo sistema de cara a la distribución musical, si ellos, que dan una alternativa bastante coherente a la pirateria, no cuentan con el apoyo del público si no que además es criticada, no sé que espera la gente que pase.

Yo uso Spotify premium desde hace un par de meses, y obviamente lo hago porque me parece un modelo muy interesante y personalmente lo amoritzo. La posibilidad de tener Listas de reproducción offline tanto en PC como en smartphones es como tener una tarifa plana de descarga de música, a día de hoy mi iPhone no hace uso de iTunes y su gestión de archivos, no me es necesario, cuando quiero una canción la busco en Spotify y la añado a mi lista y punto.

Ahora, parece que lo lógico para mucha gente es que Spotify hubiese sido open e ilimitado para siempre y con toda la música del mundo... y todo ello sin pagar nada...

Y sí, Google acabará dominando el mundo.

Lakatus escribió:Ahora, parece que lo lógico para mucha gente es que Spotify hubiese sido open e ilimitado para siempre y con toda la música del mundo... y todo ello sin pagar nada...

Y la publicidad para que esta?
Si la 1, A3, T5, Cuatro, la 6, se ponen a cobraros "porque es que es gratis" tambien vais a aceptarlo?

Knos escribió:

Lakatus escribió:Ahora, parece que lo lógico para mucha gente es que Spotify hubiese sido open e ilimitado para siempre y con toda la música del mundo... y todo ello sin pagar nada...

Y la publicidad para que esta?
Si la 1, A3, T5, Cuatro, la 6, se ponen a cobraros "porque es que es gratis" tambien vais a aceptarlo?

Soléis compararlo con la publicidad de la TV cuando no tiene nada que ver. La publicidad que hay en una serie de 40min es de 20. Casi el 50% de lo que emiten por TV es publicidad. Si hicieran eso con la música, ¿cuántos aceptaríais? ¿Cuántos aguantaríais 10 minutos de publi en mitad de un disco y otros 10 al final? La prueba la tienes en que Spotify salió hace ya 3 años, con un modelo de publicidad muy popular y nunca ha dado beneficios. Siempre han dado pérdidas. Espero que no venga otra vez el lumbreras de turno a decirme que eso es porque no han sabido llevar el negocio... Que aquí parece que todos somos pequeños Larry Page en potencia.

Si de cada 4 canciones 1 es publi, como era, poca publi no era eh? Si no han tenido ganancias es porque las discograficas se quieren forrar mas aun.

Javiguti escribió:Soléis compararlo con la publicidad de la TV cuando no tiene nada que ver. La publicidad que hay en una serie de 40min es de 20. Casi el 50% de lo que emiten por TV es publicidad. Si hicieran eso con la música, ¿cuántos aceptaríais? ¿Cuántos aguantaríais 10 minutos de publi en mitad de un disco y otros 10 al final? La prueba la tienes en que Spotify salió hace ya 3 años, con un modelo de publicidad muy popular y nunca ha dado beneficios. Siempre han dado pérdidas. Espero que no venga otra vez el lumbreras de turno a decirme que eso es porque no han sabido llevar el negocio... Que aquí parece que todos somos pequeños Larry Page en potencia.

Como que no tiene nada que ver, es exactamente lo mismo: Servicio gratuito financiado por publicidad: Yo veo lo que me apetezca dentro del catalogo, y se paga con la publicidad que me obligan a ver/oir. Pues a lo mejor no son 10 minutos del tiron, pero cada 2 o 3 canciones si, asi que es mas o menos lo mismo, si no peor, y yo la oia gustoso*.
Y si, si un negocio da perdidas es porque: No es necesario o es abusivo o esta mal llevado. Si quieres dinerito fresco, te lo curras, no le vayas llorando y exigiendo al cliente que encima te quedas sin clientela. Es que parece que para algunos tenemos que hacerle el negocio los clientes al empresario, darles las gracias, y un lametoncito en el capullo, esto es flipante.

*En realidad no la escuchaba, esto es un consejo por si alguien sigue con eso y no ha caido: Me pongo los cascos, cuando empieza el anuncio me los quito, y cuando el "relojito" se acaba, me los vuelvo a poner.

Black29 escribió:Si de cada 4 canciones 1 es publi, como era, poca publi no era eh? Si no han tenido ganancias es porque las discograficas se quieren forrar mas aun.

Knos escribió:Como que no tiene nada que ver, es exactamente lo mismo: Servicio gratuito financiado por publicidad: Yo veo lo que me apetezca dentro del catalogo, y se paga con la publicidad que me obligan a ver/oir. Pues a lo mejor no son 10 minutos del tiron, pero cada 2 o 3 canciones si, asi que es mas o menos lo mismo, si no peor, y yo la oia gustoso*.
Y si, si un negocio da perdidas es porque: No es necesario o es abusivo o esta mal llevado. Si quieres dinerito fresco, te lo curras, no le vayas llorando y exigiendo al cliente que encima te quedas sin clientela. Es que parece que para algunos tenemos que hacerle el negocio los clientes al empresario, darles las gracias, y un lametoncito en el capullo, esto es flipante.

*En realidad no la escuchaba, esto es un consejo por si alguien sigue con eso y no ha caido: Me pongo los cascos, cuando empieza el anuncio me los quito, y cuando el "relojito" se acaba, me los vuelvo a poner.

A ver, si las series que duran 20min tienen 10 de publi y las de 40 20 minutos más, en 4 canciones (16 minutos) deberían poner 8 de publicidad. ¿De verdad que os parece de algún modo que los anuncios de 30seg cada 4 canciones duran 8 minutos? ¿De verdad creéis que alguien aguantaría 30 minutos de publicidad para escuchar un disco entero?

En este caso las discográficas poco pueden hacer. Es que basta con echar cuentas con los datos que nos da Spotify para saber que NO es rentable. Spotify no puede ingresar, por lógica, más de 40M al mes. Y eso hay que repartirlo entre 13M de canciones. Sale a que cada canción daba un beneficio medio MÁXIMO de 3€ por canción, a repartir entre todos los implicados. Y esto siendo muy generoso en las cuentas, la realidad es que aún da menos ¿Eso os parece rentabilidad? Si queréis, desmontad eso, y luego seguimos hablando.

Y no, no se trata de que el negocio no sea rentable porque no se lo curren, o exijan demasiado al cliente. Es que el producto se está consumiendo, pero el "cliente" se niega a pagar nada. Es que si se prohibiesen las descargas de contenido con copyright se apuntaría todo dios a Spotify. Lo que no queréis es pagar, y cualquier negocio que implique pagar lo vais a dar por malo automáticamente. Pero supongo que vosotros sí que queréis que se os pague por vuestro trabajo, ¿verdad? No sé, tanta leche con "precios justos", "industria anclada en el pasado" y demás, para que a la hora de la verdad, todo eso os la pelara. A no ser que vuestro modelo del futuro y precio justo fueran un servicio gratuito, con poca publicidad, máxima calidad e ilimitado, claro. Pero eso no es el modelo del futuro. Son vuestros mundos de Yupi. Ni Netflix, ni Spotify, ni nada. La mula nunca tendrá competencia.

Javiguti escribió:A ver, si las series que duran 20min tienen 10 de publi y las de 40 20 minutos más, en 4 canciones (16 minutos) deberían poner 8 de publicidad. ¿De verdad que os parece de algún modo que los anuncios de 30seg cada 4 canciones duran 8 minutos? ¿De verdad creéis que alguien aguantaría 30 minutos de publicidad para escuchar un disco entero?

Y a ti te parece el mismo gasto el de una cadena de television que el de un programa por internet??? Cada cosa a su medida, y ya digo, a mi lo de Spotify me molestaba (como cualquier publicidad) pero la entendia y la aceptaba.

Javiguti escribió:En este caso las discográficas poco pueden hacer. Es que basta con echar cuentas con los datos que nos da Spotify para saber que NO es rentable. Spotify no puede ingresar, por lógica, más de 40M al mes. Y eso hay que repartirlo entre 13M de canciones. Sale a que cada canción daba un beneficio medio MÁXIMO de 3€ por canción, a repartir entre todos los implicados. Y esto siendo muy generoso en las cuentas, la realidad es que aún da menos ¿Eso os parece rentabilidad? Si queréis, desmontad eso, y luego seguimos hablando.

Que se preocupen de su catalogo, su serivicio, y las necesidad del cliente. Pero tu ves normal borrar 9 discos de Katatonia que tenia yo en una lista de reproduccion PORQUE SI y sin avisar? Y a mis colegas Truco o Trato, el disco borrado tambien de la noche a la mañana. Eso que mierda de servicio y oferta es?
Quien les asegura a los de pago que no les van a borrar la musica en cualquier momento?
Spotify no era rentable porque era una mierda, una mierda comoda eso si, y ya que estaba, se usaba, pero si no es rentable ya sabes porque es.

Javiguti escribió:el "cliente" se niega a pagar nada.

Ains, cuantas veces habra que repetirlo: Que ya estamos pagando! -> http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_ ... spa%C3%B1a)
Siempre ignoras este argumento eh? Curioso.

Iba a contestarte al resto, pero si tienes una bola de cristal, yo poco puedo hacerte entender mi opinion. Espero que tu bola de cristal no diga tambien "matais el arte" porque llevan LUSTROS con la misma cantinela y se siguen ingresando cantidades millonarias

Knos escribió:Y a ti te parece el mismo gasto el de una cadena de television que el de un programa por internet??? Cada cosa a su medida, y ya digo, a mi lo de Spotify me molestaba (como cualquier publicidad) pero la entendia y la aceptaba.

Claro, las canciones las compone, interpreta, mezcla y masteriza el software de Spotify....

Knos escribió:Que se preocupen de su catalogo, su serivicio, y las necesidad del cliente. Pero tu ves normal borrar 9 discos de Katatonia que tenia yo en una lista de reproduccion PORQUE SI y sin avisar? Y a mis colegas Truco o Trato, el disco borrado tambien de la noche a la mañana. Eso que mierda de servicio y oferta es?
Quien les asegura a los de pago que no les van a borrar la musica en cualquier momento?
Spotify no era rentable porque era una mierda, una mierda comoda eso si, y ya que estaba, se usaba, pero si no es rentable ya sabes porque es.

Si los borraron será porque los de Katatonia se negaron a aparecer en el servicio. Ahí sí podrás culpar al grupo de estar anclado en el pasado.

Pero bueno, según tú, Spotify era una mierda. OK. ¿Cómo harías tú el negocio para que no fuera una mierda y además fuera rentable?

Knos escribió:Ains, cuantas veces habra que repetirlo: Que ya estamos pagando! -> http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_ ... spa%C3%B1a)
Siempre ignoras este argumento eh? Curioso.

Iba a contestarte al resto, pero si tienes una bola de cristal, yo poco puedo hacerte entender mi opinion. Espero que tu bola de cristal no diga tambien "matais el arte" porque llevan LUSTROS con la misma cantinela y se siguen ingresando cantidades millonarias

¿También eres de los que dices que si quitasen el canon empezaría a pagar y a comprar? No ignoro ningún argumento, es que no me creo nada visto lo visto. Todo el mundo reclamando precios justos por la música, y cuando llegan, se ponen a llorar porque no es gratis y 5€ al mes por música ilimitada parece ser un timo. Lo mismo pasaría si quitasen el canon. Que los de siempre seguirían sin acoquinar. Así que me mantengo en lo que dije.

No sé que me hablas de la bola de cristal. No hablo de lo que pudiera ser. Hablo de lo que está siendo, y de por qué no podía ser rentable. Si quieres, puedes rebatirlo. Pero te vuelvo a preguntar, ¿cómo lo harías tú si sabrías hacerlo mucho mejor? Y lo que es más importante, ¿qué haces que no lo pones en marcha?

Javiguti escribió:Claro, las canciones las compone, interpreta, mezcla y masteriza el software de Spotify....

Estamos de acuerdo que cada uno tiene sus gastos entonces, perfect.

javiguti escribió:Sii los borraron será porque los de Katatonia se negaron a aparecer en el servicio. Ahí sí podrás culpar al grupo de estar anclado en el pasado.

Pero bueno, según tú, Spotify era una mierda. OK. ¿Cómo harías tú el negocio para que no fuera una mierda y además fuera rentable?

El caso de Katatonia no lo se, pero si se el caso de mis amigos: Un contacto les dice:
- Os cuelgo el disco en Spotify?
- OK
Y al tiempo, el disco desaparece, ni consultaron al grupo ni nada. Y quien la hace una la puede hacer dos.

Yo no soy quien pone el negocio, yo soy el consumidor, yo soy el que valora lo que se me ofrece y si se merece mi dinero, yo no tengo porque solucionarle a nadie los problemas. Son otros los que quieren MI dinero, no les voy a decir como ganarselo, que me capten, que ya esta bien de ser el consumidor putas y el que pone la cama.

javiguti escribió:¿También eres de los que dices que si quitasen el canon empezaría a pagar y a comprar?

Lo hice, tengo discos y peliculas originales varias, pero cuando me entere de que existia el canon (que no fue al principio, desgraciadamente) dejé de comprar, asi que si, volveria a los origenes. A mi no me molesta pagar, me molesta que se salten mi presuncion de inocencia, que me castigen, me insulten y encima me quieran cobrar 20 veces. Y como yo habra muchos, o varios, supongo.
Y si, 5 euros seria un buen precio, con dos condiciones:
- Quitar el canon
- Quitar restricciones al formato, que es eso de no poder bajarme la cancion para el iPod?
Lo dicho, no es mas que un timo, y aqui el compañero Heatcliff lo ha explicado mejor que yo con anterioridad.

javiguti escribió:¿qué haces que no lo pones en marcha?

Uys... mejor no nos vayamos a las acciones personales eh? No vaya a ser que tengas algo pirata en tu casa (musica, cine, windows), vayas a ser una hipocrita, y esta cruzada que estas haciendo llege a valer menos que cero... Pero estoy seguro de que no es asi

Knos escribió:Estamos de acuerdo que cada uno tiene sus gastos entonces, perfect.

Y ahora volvemos en lo de que para que ambos métodos fueran comparables, tendrían que meter 8 minutos de publicidad en 4 canciones... Esto se puede convertir en un bucle. Cuando quieras me cuentas cómo harías tú para que de verdad Spotify fuese rentable siendo gratuito.

Knos escribió:El caso de Katatonia no lo se, pero si se el caso de mis amigos: Un contacto les dice:
- Os cuelgo el disco en Spotify?
- OK
Y al tiempo, el disco desaparece, ni consultaron al grupo ni nada. Y quien la hace una la puede hacer dos.

Yo no soy quien pone el negocio, yo soy el consumidor, yo soy el que valora lo que se me ofrece y si se merece mi dinero, yo no tengo porque solucionarle a nadie los problemas. Son otros los que quieren MI dinero, no les voy a decir como ganarselo, que me capten, que ya esta bien de ser el consumidor putas y el que pone la cama.

¿Un contacto? ¿Un contacto de qué? Suena a historia un poco rara...

Y según tú, ¿cómo acoquinarías? Porque hasta ahora poco has dicho sobre eso.

Knos escribió:

Javiguti escribió:Claro, las canciones las compone, interpreta, mezcla y masteriza el software de Spotify....

Estamos de acuerdo que cada uno tiene sus gastos entonces, perfect.

Knos escribió:Lo hice, tengo discos y peliculas originales varias, pero cuando me entere de que existia el canon (que no fue al principio, desgraciadamente) dejé de comprar, asi que si, volveria a los origenes. A mi no me molesta pagar, me molesta que se salten mi presuncion de inocencia, que me castigen, me insulten y encima me quieran cobrar 20 veces. Y como yo habra muchos, o varios, supongo.
Y si, 5 euros seria un buen precio, con dos condiciones:
- Quitar el canon
- Quitar restricciones al formato, que es eso de no poder bajarme la cancion para el iPod?
Lo dicho, no es mas que un timo, y aqui el compañero Heatcliff lo ha explicado mejor que yo con anterioridad.

No te conozco pero... No te creo, lo siento. Demasiada gente diciendo lo mismo, y como ya he visto demasiada hipocresía de "yo compraría si..." para luego, cuando sucede, seguir sin comprar pues...

Lo de cobrar 20 veces, ya me empiezo a perder, y es algo que se viene repitiendo constantemente en estos hilos. A ver, yo compro un CD y no vuelvo a pagar NUNCA. Veces cobradas = 1. Si lo dices por Spotify, es otro tipo de servicio que se puede ajustar mejor a otras personas, pero seguimos en las mismas, no esperes que por 5€ al mes te vayan a regalar todos los CDs que tú quieras, porque eso, lo mires por donde lo mires, no es rentable.

Las restricciones son obvias, y van sujetas a que en el dispositivo se le pueda instalar el programa. Por ejemplo, lo puedes instalar en un iPod Touch ¿Quieres una tarifa plana para bajarte hasta 13M de canciones para siempre por 5€? ¿Es ese el modelo que según tú es rentable para todos?

Knos escribió:Uys... mejor no nos vayamos a las acciones personales eh? No vaya a ser que tengas algo pirata en tu casa (musica, cine, windows), vayas a ser una hipocrita, y esta cruzada que estas haciendo llege a valer menos que cero... Pero estoy seguro de que no es asi

El Windows sí es original, tengo otros productos piratas, y música pirata para aburrir. A diferencia de ti, no pienso que si Pau Donés se equivoca al decir que todo lo que escuchas debes pagarlo, piense que todo deba ser gratis. Compro mucha música, un par de CDs al mes más o menos, y el resto lo descargo. No creo que se deba pagar por todo lo que consumes, pero tampoco pienso que todo deba ser gratis. Creo que se le debe dar la oportunidad al artista (al que tanto os gusta poner a parir, pero que luego escucháis lo que él compone) para poder vivir de ello. Porque seamos honestos, aquí lo que más os jode de todo es que Spotify sea de pago, sea 1€, 5 o 1000. ¿Si no de qué tanto revuelo por algo que cuesta 5€ y da horas ilimitadas de música? Aún espero que alguien me conteste a cómo invertirían mejor esos 5€. Hasta ahora, nadie me ha contestado.

Javiguti escribió:Y ahora volvemos en lo de que para que ambos métodos fueran comparables, tendrían que meter 8 minutos de publicidad en 4 canciones... Esto se puede convertir en un bucle. Cuando quieras me cuentas cómo harías tú para que de verdad Spotify fuese rentable siendo gratuito.

Tienes numeros que apoyen eso? Porque yo no seria tan valiente, yo solo digo que una cadena de television tiene unos gastos diferentes a un programa de reproduccion por internet, y que la publicidad debe ir acorde a esas necesidades. Lo demas supuestos que no me valen.

Javiguti escribió:¿Un contacto? ¿Un contacto de qué? Suena a historia un poco rara...

Pues un contacto, el manager, yo que se, si me dicen que les han propuesto colgar el disco y que han aceptao, no me molesto en preguntar mas, pero vamos que si no te lo crees que vale. Que de Ska-P falta 1 disco por la cara y que de Marilyn Manson no estaba todo la ultima vez que miré, que el catalogo es escaso e incierto.

Javiguti escribió:Y según tú, ¿cómo acoquinarías? Porque hasta ahora poco has dicho sobre eso.

Claro que lo he dicho, no lees? Comprando originales como hacia antes, llendo a conciertos como hare el dia 2, y pagando una tarifa plana por un servicio que me permita DESCARGAR musica y usarla como me venga en gana, vease: Grabar CD, llevar al iPod y guardarmela en el disco duro.

Javiguti escribió:...tengo otros productos piratas, y música pirata para aburrir...

Creo que lo dejare aqui, no me gustan los hipocritas.

Javiguti escribió:A diferencia de ti, no pienso que si Pau Donés se equivoca al decir que todo lo que escuchas debes pagarlo, piense que todo deba ser gratis

No te saques cosas de la manga. Yo no pienso que los conciertos deban ser gratis, y los originales los pago con gusto. Pero no pago 50 veces lo mismo, que es lo que pasa con el canon. Entiendes?

Javiguti escribió:al que tanto os gusta poner a parir, pero que luego escucháis lo que él compone

No escucho musica española.
No estamos hablando de artistas.
Se puede poner a parir a alguien, y realmente no hacerle ni el mas minimo caso.

Javiguti escribió:aquí lo que más os jode de todo es que Spotify sea de pago, sea 1€, 5 o 1000. ¿Si no de qué tanto revuelo por algo que cuesta 5€ y da horas ilimitadas de música? Aún espero que alguien me conteste a cómo invertirían mejor esos 5€. Hasta ahora, nadie me ha contestado. Aún espero que alguien me conteste a cómo invertirían mejor esos 5€. Hasta ahora, nadie me ha contestado.

Que no te enteras o no te quieres enterar? QUE YA ESTAMOS PAGANDO.
Como invierto mejor 5 euros que en musica? En comida.

Knos escribió:

Javiguti escribió:

Javiguti escribió:aquí lo que más os jode de todo es que Spotify sea de pago, sea 1€, 5 o 1000. ¿Si no de qué tanto revuelo por algo que cuesta 5€ y da horas ilimitadas de música? Aún espero que alguien me conteste a cómo invertirían mejor esos 5€. Hasta ahora, nadie me ha contestado. Aún espero que alguien me conteste a cómo invertirían mejor esos 5€. Hasta ahora, nadie me ha contestado.

Ya lo hago yo. A mi eso no "me da" horas ilimitadas de música. Me deja escucharla, y con muchas restricciones, que PARA MI no es lo mismo.

¿Que cómo emplearía mejor esos 5 euros, en términos de música digital? Comprando las canciones que me gustan a un módico precio (0,50 o un euro), y haciendo luego con ellas lo que me venga en gana, sin restricción alguna.Apoyo directamente al artista que yo quiero y la canción es "mía".

Es como pagar un justo canon, que va directamente al interesado, y que se paga cuando haces uso de aquello para lo que se te cobra.

El tema del canon creo que ya quedó claro en otro hilo. Mientras no lo eliminen no están en condición de exigir nada. Y si es un impuesto arcaico, anticonstitucional que viola la presunción de inocencia, y encima no va para el artista o le llegaría poquísimo dinero de él... ese ya no es problema nuestro. A nosotros se nos cobra por algo y tenemos TODO el derecho del mundo a hacer uso de aquello por lo que se nos cobra. Así que o se aumenta el canon y nos dejan tranquilos descargar lo que nos de la gana (cobrandolo cuando se haga uso de la descarga, que al final es lo mismo que pagar por cada descarga, como dije en el modelo anterior), o lo quitan antes de poder llamarnos ladrones.

Y que conste que tampoco me parece buena idea el aumento del canon porque joder, a mi me gusta pagar al artista que yo quiero, no a todos, cada vez que compro un CD o descargo una cancion en la que fuera incluido ese canon.

Yo veo dos soluciones: o pagas por las canciones que te gusten o pagas por tenerla via streaming (al que le guste), pero mientras nos esten cobrando un canon, PODEMOS HACER LO QUE NOS VENGA EN GANA SIN SOLTAR MAS DINERO Y NO SENTIRNOS PIRATAS POR ELLO.

Aunque si es cierto que la mayoria solo utiliza excusas, y seguirian sin pagar haya o no haya canon de por medio. Pero otros no, y estamos un poco hasta los huevos de que se nos criminalice, se nos cobre cincuenta veces por lo mismo, y encima se nos intente ahora covenncer de que negocio tenemos que aceptar por valido. Eso lo diremos los consumidores RESPONSABLES, y no la industria que tendra que ser ella quien se adapte a nosotros. Y si yo digo que spotify me parece una mierda y que paso de pagar por ese servicio, nadie tiene derecho a decirme que lo que pasa es que no quiero pagar, porque no es así (y aunque en mucha gente sí sean todo burdas excusas para el "todo gratis").

Y tampoco creo que todo lo que escuche/descargue a modo de prueba (lo típico "a ver qué tal suena esto") merezca mi dinero, ya que en muchos casos es mediocre, pero en casos como el primer disco de Katatonia vaya si pago... de hecho me lo compre original tras tenerlo varios años en el disco duro y si puedo me comprare mas ediciones que me gusten por su diferente portada, rareza... etc.

Spotify era (y sigue siendo, ojo) una de las mejores ideas que ha tenido la industria musical en estos años. Lo que las discográficas no entienden es que no se puede seguir pretendiendo monopolizar el negocio mediante formatos físicos obsoletos (porque CD's, yo, personalmente, no escucho ninguno, ni en el coche) y encima pretender llevar ellos el timón del negocio. Como han dicho por ahí arriba, es LA INDUSTRIA la que debe ADAPTARSE a los consumidores, y no al revés, y hacernos pasar por el aro aunque sea a golpe de leyes absurdas que criminalizan el consumo de Internet.

Y es que las disco no son necesarias: actualmente hay un millón de grupos que se autoproducen, se dan publicidad a través de las redes sociales, YouTube, graban discos con sus pelas y los ponen a disposición pública de manera gratuita, es decir, se buscan ellos mismos la vida para dar a conocer su producto. Unos colegas tienen un grupo de metal montado, empezaron hace 7 meses y ellos solitos ya han teloneado a Toundra (un grupo de post rock conocido en España) en un concierto que ellos mismos se buscaron, han tocado en varios sitios de España: tienen MySpace, Facebook, Tuenti, BandPage, tienen su maqueta en tropecientos sitios mediante descarga de MegaUpload...Es decir, que las discográficas NO SON NECESARIAS.

Lo que quiero decir es que si este modo de negocio fuera más justo, donde la MAYORÍA DE LOS BENEFICIOS se los llevara el artista (que, al fin y al cabo, es a quien apoyo) pues otro gallo cantaría. Es por eso que yo APOYO A LOS ARTISTAS yendo a sus conciertos, dejándome 80 euros si hace falta sólo por verles ejercer su arte. Yo lo que tengo claro es que no voy a pagar 25 euros por un cacho de plastico (que al fin y al cabo es un mero producto de promoción) que me voy a copiar al ordenata y lo escucharé allí y luego lo voy a guardar en un cajón porque NO LO VOY A USAR. Eso sí, me he comprado discos originales: de Led Zeppelin por coleccionísmo, he comprado varios vinilos últimamente, discos de Metallica a 8 euros en FNAC, algunos de AC/DC y Queen en las oportunidades del Carrefull a menos de 10 euros...Que opciones hay.

Outer_Heaven escribió:Y es que las disco no son necesarias: actualmente hay un millón de grupos que se autoproducen, se dan publicidad a través de las redes sociales, YouTube, graban discos con sus pelas y los ponen a disposición pública de manera gratuita, es decir, se buscan ellos mismos la vida para dar a conocer su producto. Unos colegas tienen un grupo de metal montado, empezaron hace 7 meses y ellos solitos ya han teloneado a Toundra (un grupo de post rock conocido en España) en un concierto que ellos mismos se buscaron, han tocado en varios sitios de España: tienen MySpace, Facebook, Tuenti, BandPage, tienen su maqueta en tropecientos sitios mediante descarga de MegaUpload...Es decir, que las discográficas NO SON NECESARIAS.

Seamos honestos. Sin discográfica, no puedes vivir de la música. Esto es un hecho innegable. ¿El día de mañana? Quien sabe. Hoy por hoy es así. ¿Quién de ese millón de grupos autoproducidos vive de su música? Alguno habrá probablemente (yo no conozco a ninguno). Pero las posibilidades de sobrevivir de ello bajan drásticamente. Puedo estar de acuerdo en que las discográficas son unas aprovechadas del trabajo ajeno, pero no en que no son necesarias. Es un poco como los bancos. Son unas sanguijuelas que ganan dinero del trabajo ajeno, pero si quieres una casa, casi con total seguridad que te tocará pasar por el aro. Pues esto es lo mismo.

Por cierto, cuando vas a un concierto, el importe íntegro no va para la banda y organizadores. Los acuerdos de las discográficas suelen incluir cláusulas por las que también se llevan pasta de los conciertos.

Javiguti escribió:

Outer_Heaven escribió:Y es que las disco no son necesarias: actualmente hay un millón de grupos que se autoproducen, se dan publicidad a través de las redes sociales, YouTube, graban discos con sus pelas y los ponen a disposición pública de manera gratuita, es decir, se buscan ellos mismos la vida para dar a conocer su producto. Unos colegas tienen un grupo de metal montado, empezaron hace 7 meses y ellos solitos ya han teloneado a Toundra (un grupo de post rock conocido en España) en un concierto que ellos mismos se buscaron, han tocado en varios sitios de España: tienen MySpace, Facebook, Tuenti, BandPage, tienen su maqueta en tropecientos sitios mediante descarga de MegaUpload...Es decir, que las discográficas NO SON NECESARIAS.

Seamos honestos. Sin discográfica, no puedes vivir de la música. Esto es un hecho innegable. ¿El día de mañana? Quien sabe. Hoy por hoy es así. ¿Quién de ese millón de grupos autoproducidos vive de su música? Alguno habrá probablemente (yo no conozco a ninguno). Pero las posibilidades de sobrevivir de ello bajan drásticamente. Puedo estar de acuerdo en que las discográficas son unas aprovechadas del trabajo ajeno, pero no en que no son necesarias. Es un poco como los bancos. Son unas sanguijuelas que ganan dinero del trabajo ajeno, pero si quieres una casa, casi con total seguridad que te tocará pasar por el aro. Pues esto es lo mismo.

Por cierto, cuando vas a un concierto, el importe íntegro no va para la banda y organizadores. Los acuerdos de las discográficas suelen incluir cláusulas por las que también se llevan pasta de los conciertos.

Pues yo tampoco creo que sean necesarias a día de hoy, pero bueno, tampoco puedo discutírtelo, no estoy lo suficientemente informado de eso. ¿Por qué crees que son necesarias?Más allá de pagar una buena producción y un estudio, cuyas virtudes ya creo que casi pueden ser emuladas muy competentemente mediante los estudios digitales caseros, no sé dónde está la importancia de la discográfica hoy día... el formato físico ya no es necesario para promocionarse, si no se quiere, así que ya no hace falta alguien que corra con los gatos de edición, maquetación, etc... de un CD, si no se quiere. Pero ya digo que no estoy lo suficientemente informado como para rebatirte.

Lo que sí creo que es un hecho es que ya no son tan necesarias como antes, y que cada vez lo serán menos, eso es a lo que creo que ellas temen tanto.

Son necesarias porque existen, y los que van por hay juegan con ventaja. Si desaparecieran jugariamos todos en igualdad de condiciones.

salu2

heathclifff escribió:

Javiguti escribió:

Outer_Heaven escribió:Y es que las disco no son necesarias: actualmente hay un millón de grupos que se autoproducen, se dan publicidad a través de las redes sociales, YouTube, graban discos con sus pelas y los ponen a disposición pública de manera gratuita, es decir, se buscan ellos mismos la vida para dar a conocer su producto. Unos colegas tienen un grupo de metal montado, empezaron hace 7 meses y ellos solitos ya han teloneado a Toundra (un grupo de post rock conocido en España) en un concierto que ellos mismos se buscaron, han tocado en varios sitios de España: tienen MySpace, Facebook, Tuenti, BandPage, tienen su maqueta en tropecientos sitios mediante descarga de MegaUpload...Es decir, que las discográficas NO SON NECESARIAS.

Seamos honestos. Sin discográfica, no puedes vivir de la música. Esto es un hecho innegable. ¿El día de mañana? Quien sabe. Hoy por hoy es así. ¿Quién de ese millón de grupos autoproducidos vive de su música? Alguno habrá probablemente (yo no conozco a ninguno). Pero las posibilidades de sobrevivir de ello bajan drásticamente. Puedo estar de acuerdo en que las discográficas son unas aprovechadas del trabajo ajeno, pero no en que no son necesarias. Es un poco como los bancos. Son unas sanguijuelas que ganan dinero del trabajo ajeno, pero si quieres una casa, casi con total seguridad que te tocará pasar por el aro. Pues esto es lo mismo.

Por cierto, cuando vas a un concierto, el importe íntegro no va para la banda y organizadores. Los acuerdos de las discográficas suelen incluir cláusulas por las que también se llevan pasta de los conciertos.

Pues yo tampoco creo que sean necesarias a día de hoy, pero bueno, tampoco puedo discutírtelo, no estoy lo suficientemente informado de eso. ¿Por qué crees que son necesarias?Más allá de pagar una buena producción y un estudio, cuyas virtudes ya creo que casi pueden ser emuladas muy competentemente mediante los estudios digitales caseros, no sé dónde está la importancia de la discográfica hoy día... el formato físico ya no es necesario para promocionarse, si no se quiere, así que ya no hace falta alguien que corra con los gatos de edición, maquetación, etc... de un CD, si no se quiere. Pero ya digo que no estoy lo suficientemente informado como para rebatirte.

Lo que sí creo que es un hecho es que ya no son tan necesarias como antes, y que cada vez lo serán menos, eso es a lo que creo que ellas temen tanto.

Black29 escribió:Son necesarias porque existen, y los que van por hay juegan con ventaja. Si desaparecieran jugariamos todos en igualdad de condiciones.

salu2

Pues básicamente por lo que dice Black29. Pero es difícil que desaparezcan. ¿Quienes son los que más se benefician de las discográficas (aparte de ellas mismas)? Músicos sin demasiado talento. Bisbales y demás. Pocos de los que están "arriba" van a renunciar a las discográficas. A mí cuando me dicen "las discográficas no son necesarias" siempre me viene a la cabeza el mismo grupo. Gritando en Silencio. Dónde están y dónde deberían estar comparándolo con el panorama que hay. Injustamente están mucho (muchísimo) más abajo de lo que merecen. Y de los grupos que conozco, es el que más éxito ha tenido autoeditándose. Antes puse el ejemplo de los bancos. ¿Alguno cree que los pisos costarían lo que cuestan sin bancos? Nadie los podría pagar, un piso costaría un poco más de su valor real, no su valor real multiplicado por X. Quizá tendríamos que esperar un poco más para acceder, pero no trabajaríamos 40 años para tener una casa. Pero viendo como es la cosa, no queda otra. Los artistas lo mismo. Hoy por hoy, no queda otra que pasar por discográfica si quieren tener éxito. Y la distribución por internet hoy en día no es suficiente si no te puedes publicitar. Internet está de PM para bajarte los grupos que ya conoces, pocos son los que buscan nuevos grupos. Producir un disco con buena calidad tampoco se puede hacer con un "equipo casero" (aunque hay que ver los equipos "caseros" de cada uno). Eso puede valer para una maqueta, pero para un disco... Y además, que el coartarte de la venta de CDs también estás perdiendo una buena parte de tus ingresos. Pero vamos, la prueba más obvia la tienes en la cantidad de artistas que cargan contra las discográficas (Marea o Linkin Park por ejemplo) y a pesar de ello siguen ahí, sin autoeditarse.

Yo creo que ni todo blanco ni todo negro.

Lo primero que me llama la atencion es,la critica al producto GOOGLE,que se esta haciendo con muchos productos.
Bueno,si algo molesta de ahi,pues siempre hay opciones,moviles sin android,apple OS o symbian o java,o los propios de las marcas.
Sobre los productos de internet,siempre hay alternativas y libres,sin ser de pago,otra cosa es que el producto que te gusta,se el de google y google quiera cobrar,pues es lo que tenemos,pues google con sus productos hace lo que quiera,para eso los produce o los compra.

Y con esto doy paso al tema de la musica,y a un comparacion que se ha hecho.Cuando un cantante hace un "disco",llamemosle mas correctamente "album",lo hace,porque le gusta(normalmente,jajaja),pero entre otras cosas lo hace para ganar dinero,porque de eso ha hecho su trabajo.Y si yo,como ingeniero hago un robot,por ejemplo,no quiero que mañana todo el mundo se aproveche de mi trabajo y me lo copien,lo hecho por gusto,y lo vendo para ganar dinero.Ahora bien,que no sean abusones,vale ganar dinero,pero no robarnoslo,jajajjaa.Que quiero decir,que hoy en dia con internet y las nuevas tecnologias tienen que adaptarse y ofrecernos posibilidades varias,solo una cancion,album completo,con libreto o sin el,en cd,en mp3,en wav o como quieran,y que nos cobren en proporcion a ese trabajo y al producto que se pide.Aqui viene que se le acaba el chollo a muchos,como a la mayoria de las productoras,que ganan dinero de cada mm cuadrado del disco,caratula,etc...de fotografia sacan dinero,de impresion,de diseño,etc....ahora solo ganarian dinero por distribuir,y eso les gusta poco o nada.
Para hablar de la comparacion que habeis hecho con lo de que como pago internet..........................eso no lo veo asi.
A ver,sabeis que por ejemplo,si tienes una libreria pagas unos impuestos,pero si quieres tener una fotocopiadora pagas un plus,porque??????????porque es otro "negocio" diferente al de vender libros y materiales de libreria.yo lo veo logico.
Spotify,no se bien como estara ahora,pero se supone que cobran por dar un servicio,y ellos con las telefonicas no tienen nada que ver,es otro servicio diferente y hay que pagarlo.Imagino que te daran acceso no a las mismas canciones,sino a todas las que quieras cuando quieras,no???sino es absurdo,sera que tendras acceso ilimitado a esas canciones,no?

Hay que ser mas realistas,y no ser tan radicales,como estamos en contra del formato de la industria,yo el primero,no vamos a desprestigiar el trabajo de nadie,y querer que trabajen gratis,no??sino nos gustan los trabajos de X pues no contribuimos en pagarlo,lo mismo a otro si le gusta.

No se si me he explicado bien o no