Ssd o nvme??

Tienes un error de concepto:

- Un SSD puede ser SATA o PCIe/NVMe (tipo de señal)
- Un SSD puede ser M.2/NGFF o 2.5" (factor de forma)
- Un NVMe es siempre un SSD

Ahora, aclarado el error de concepto, ¿cuál es la pregunta?

Saludos.

Entiendo entonces que un nvme es lo mismo (o misma tecnologia) que un ssd y por tanto tiene los mismos problemas de durabilidad que un ssd de 2.5" que se conecte por sata (por ejemplo), correcto??

Entiendo que el factor de forma no afecta al rendimiento, pero si el tipo de señal. ¿¿que seria mejor sata o nvme??

gracias!

Que placa base tienes?

Un SSD sata se puede conectar en cualquier placa base.

Un SSD m.2 debe tener la placa base un conector específico para colocarlo.

bromutu escribió:Un SSD sata se puede conectar en cualquier placa base.

Más errores de concepto:

- Hay SSD sata (tipo de señal) de 2.5" y también de M.2 (factor de forma)

Si no tenéis claros estos conceptos no podréis valorar correctamente las opciones ni saber cuál es compatible con vuestro equipo.

Saludos

segun tengo entendido los m2 sata y 2.5 sata tienen las mismas velocidades ? si lo que se busca es mayor velocidad entonces es de ir por el ssd nvme cierto ?

Cuando responda el OP con su modelo de placa podremos ayudarle con las mejores opciones para su configuración.

Saludos.

ryuks escribió:Entiendo entonces que un nvme es lo mismo (o misma tecnologia) que un ssd y por tanto tiene los mismos problemas de durabilidad que un ssd de 2.5" que se conecte por sata (por ejemplo), correcto??

Entiendo que el factor de forma no afecta al rendimiento, pero si el tipo de señal. ¿¿que seria mejor sata o nvme??

gracias!

Correcto, pero yo no entiendo por qué se habla tanto de problemas de durabilidad en un SSD cuando, a pesar de que psicológicamente entiendo que el hecho de que la memoria FLASH tenga un número de escrituras limitado, y por tanto "fecha de caducidad", son mucho, pero que MUCHO más fiables que cualquier disco mecánico, simple y llánamente porque carecen de piezas móviles sujetas a desgaste, por lo que no solo fallan menos los SSDs, sino que el tiempo de fallo es mucho más predecible.

Para muestra un botón, de la última comparativa de blackblaze (indice de fallos de HDD vs SSD, menos es mejor):


Es decir, que si me dices que vas a almacenar la información en biestables (como las memorias caché, por ejemplo), bueno, es un problema porque cada giga te costará varios miles de euros, pero te compro que es más fiable que cualquier SSD. Pero si la alternativa es usar discos mecánicos que son menos durables y menos fiables, ¿qué estamos discutiendo exactamente?

Saludos

Si tu placa tiene puerto M.2 y tiene soporte NVMe, pues pilla uno y te ahorras el cableado; si no, pues un SSD SATA de 2.5 y arreando.

Durar duran más o menos lo mismo, y depende más de la calidad del modelo que de la tecnología en sí.

hola si. Mi placa tiene puerto M.2 y soporte nvme.
En ese caso la velocidad seria la misma que uno conectado por sata3??
Siempre he pensado que un nvme por m.2 era mucho mas rapido...

gracias!

Siempre que sea NVMe, la velocidad es significativa comparado con SATA.

Por cierto, no hay NVMe que no vaya por M.2.

Ojo, léete el manual de la placa que al usar ciertas combinaciones de M.2 puedes desactivar cosas. Que, por cierto, salvo error por mi parte aún no nos has dicho y te lo pidió @bromutu hace casi un mes.

Saludos.

@ryuks

Recuerda que, aunque la velocidad teórica de un NVMe es muy superior a la de un SSD SATA III o SSD M2, incluso entre generaciones de NVMe (tercera, cuarta llegando la quinta) también aumentan, al final lo que tú vas a notar de diferencia entre todos esos modelos generalmente no va a ser nada.

lerelerele escribió:@ryuks

Recuerda que, aunque la velocidad teórica de un NVMe es muy superior a la de un SSD SATA III o SSD M2, incluso entre generaciones de NVMe (tercera, cuarta llegando la quinta) también aumentan, al final lo que tú vas a notar de diferencia entre todos esos modelos generalmente no va a ser nada.

Depende de qué programas sean, en juegos no se nota mucho la diferencia, pero en otro tipo de programas o copiando/moviendo archivos, etc... se nota bastante.

Saludos.

perdonad el off-topic pero me ha venido a la mente una curiosidad y es que al cambiar el disco mecánico por un SSD vi que los programas cargaban mucho más rápido pero el Word que era una eternidad lo que me tardaba en abrir, ahora no es que valla más rápido sino que es instantáneo.
¿a que se debe eso?

anabela111023 escribió:perdonad el off-topic pero me ha venido a la mente una curiosidad y es que al cambiar el disco mecánico por un SSD vi que los programas cargaban mucho más rápido pero el Word que era una eternidad lo que me tardaba en abrir, ahora no es que valla más rápido sino que es instantáneo.
¿a que se debe eso?

En lo que se gana una barbaridar (entre 1 y 2 órdenes de magnitud, 10-100 veces vaya) al pasar de un mecánico a un SSD es en tiempos de acceso. Mientras que en un buen HDD mecánico de 7200rpm rondan los 9ms, en un SSD (sea M.2 o SATA) bajan a 0.5ms o menos.

Eso se traduce en que rinden mucho, pero que mucho mejor cuando tienen que leer muchos archivos pequeños que están en zonas no consecutivas del disco duro.

Programas como photoshop, o incluso programas de ofimática como word, necesitan hacer uso de muchos archivos pequeños para abrirse y para cargar en la RAM lo que necesitan para funcionar. Cuanto mayor sea este efecto (depende de cómo esté hecho el software en particular) más ganancia se nota con el cambio de HDD mecánico a SSD. Que en word en particular haya pasado de ser muy largo a ser instántaneo pues... supongo que este efecto es más notorio. Y si tiene que buscar archivos recientes mara mostrarlos en el menú al abrirlo pues aún peor claro.

Saludos

@Pollonidas
Aclarado, muchas gracias!

Bueno, os indico mi placa que se me habia pasado. Tengo 2 placas b450 para ryzen, la B450 Aorus Elite y la B450A pro Max. Creo que ambas van con pci 3.0
Tengo la duda de si lo nvme son mucho mas rapidos porque no se nota la diferencia respecto a su funcionamiento por sata??
Teniendo en cuenta que los ssd sata suelen ser mas economicos, ¿¿que me recomendarias comprar?? (ando buscando algo de 500gb).

En cualquier caso, me suena que hay un tipo de memorias a evitar (o al menos asi era en los ssd). ¿¿cuales me recomendariais??

Gracias!!

@ryuks

Siendo la unidad que buscas de 500 GB, casi que te salen igual de precio SATA que NVMe; además muchos de los SSD SATA son DRAMless, de menor rendimiento. Tienes el Kingston NV2 PCIe 4.0 de 500 GB por 51€. Más barato está el Crucial P2, pero es DRAMless.

En fin, por duración no tiene que preocuparte e, incluso si tu uso es ofimática y algo de juegos y no eres exigente puedes elegir hasta el más barato que no sea chino remarcado o sin remarcar.

Gracias q significa q sean dramless?? Por curiosidad...

ryuks escribió:Gracias q significa q sean dramless?? Por curiosidad...

Que no tienen memoria RAM (la D es de dynamic) para ahorrar costes. En un SSD es recomendable tener una memoria RAM para almacenar, como mínimo, la tabla de asignación (FAT), que por hacer un símil que creo que es bastante claro, sería como el índice de un libro (en el sentido que es lo que te dice en que posición del disco está cada archivo, y lo que te permite "borrar" cosas sin tocar las "páginas" del libro hasta que no es necesario).

El hecho de no tenerla tiene penalizaciones importantes en cuanto a rendimiento, sobre todo en escritura, aunque con las controladoras modernas que incluso sin DRAM rinden a bastante buen nivel se hace menos importante. Como un bienvenido efecto colateral también pueden consumir un pelín menos, al no tener una memoria que alimentar y refrescar constantemente.

En resumen, los discos sin DRAM suelen ser más baratos y tener peor rendimiento que discos similares con DRAM. Es importante matizar lo de similares, porque con diferentes controladoras y memoria flash es fácil encontrar discos DRAMless que rinden mejor que muchos con DRAM más antiguos o de gama inferior.

Saludos

lerelerele escribió:@ryuks

Siendo la unidad que buscas de 500 GB, casi que te salen igual de precio SATA que NVMe; además muchos de los SSD SATA son DRAMless, de menor rendimiento. Tienes el Kingston NV2 PCIe 4.0 de 500 GB por 51€. Más barato está el Crucial P2, pero es DRAMless.

En fin, por duración no tiene que preocuparte e, incluso si tu uso es ofimática y algo de juegos y no eres exigente puedes elegir hasta el más barato que no sea chino remarcado o sin remarcar.

Por cierto, revisando el nvme que indicas, en los comentarios indican que no tiene dram... seguro que ese modelo es dramless?? Hay alguna forma de identificarlos rapidamente?? quizas por la tasa mb/s??

gracias!

Mira, la experiencia es que los fabricantes no respetan ni sus propias especificaciones al respecto y la gente está muy mosca con el tema, te recomiendo buscar mucha información y leer bien las características de los dispositivos.

Por lo general, si el precio es un limitante, no te preocupes porque si compras lo más barato seguramente será sin caché dram. Si tu presupuesto no está limitado, entonces fíjate bien y busca reviews de los modelos exactos para asegurar que no te dan gato por liebre.

Saludos

@ryuks

Escribí mal, ambos son DRAM-Less, es decir que no tienen DRAM. El Kingston NV2, a pesar de ello va bien, en las comparativas al menos dicen eso. El problema, como apuntan es que muchas veces el modelo inicial ha llevado DRAM caché y luego, sin previo aviso, la han quitado. Si tus requerimientos son modestos, puedes irte a por uno de esos dos modelos, pagar 30€ más por un modelo mejor o esperar al BF que seguro que puedes encontrar rebajas en los modelos top porque los de 1 TB son la referencia. En verano me pillé un Firecuda 530 de 500 GB con disipador por 63€ (estaba en MM y en AMZ).

ryuks escribió:no tiene dram... seguro que ese modelo es dramless?

So pena de parecer pedante, "DRAMless" significa precisamente que no tiene caché DRAM.
Cuando un modelo tiene tal característica (que sí tiene caché), suelen indicarla.

Kingston ni con tu dinero. Han pasado de ser referentes en durabilidad a cascajos del copón (especialmente la serie A400).

Vamos a ver, como cualquier otra, tienen ganas baja, media, alta y profesional.

El A400 no es nvme, es SATA con velocidades SATA. Yo mismo tengo varios y sacrificando rendimiento por presupuesto a mi me parecen muy solventes por mi experiencia.

Comprate un Kingston con plp a 350€ el giga, y luego nos cuentas.

Saludos.

Yo personalmente de kingston no tengo queja en gamas medias-altas, pero sí que es verdad que tienen modelos bastante cuestionables, no solo los A400, sino el NV1 también, que en los que me ha tocado sufrir de primera mano he visto números de escritura (en uso real, nada de benchs) que me harían pensar que un disco SATA es bastante malo.

Y todo para ahorrarse "dos duros" frente a discos que van bien de verdad, pero como es de los NVMe más baratos los han vendido como churros, cosa que me apena bastante y dice poco en favor de nosotros los consumidores.

Con el NV2, por lo que he visto en las reviews han mejorado bastante y mantienen un precio decente, pero con la costumbre que tiene kingston (como todas las marcas, pero kingston en particular tiene un historial para no presumir demasiado) de cambiar componentes sin mención alguna en la caja, nombre de modelo, y ni siquiera número de serie, es que sinceramente no me fío que de aquí a un año compres uno y te llegue un pisapapeles muy hermoso que nada tiene que ver con el modelo analizado en las reviews.

Saludos

ese a400 lo evitaria y tiraria por algo de mas calidad