Stallman se está haciendo viejo?

Archivado
Wenas!

Sé que no es nuevo, pero como no se comentó por aquí... El caso es que con todo lo de la marca Linux en Australia y ese lío que se montó, pues leyendo en barrapunto llegué a este enlace. En la entrevista Stallman critica algo así como que Linus se preocupe más del nombre que del software en sí. Me parece un poco increíble que diga eso el hombre que da la murga siempre con el nombrecito GNU/Linux (muy loable por su parte, pero que sea un poco coherente), y que al final del artículo refleja:
"Most of the time, when people call something 'Linux', it's the GNU system with Linux as the kernel. Maybe this policy will encourage people to call it GNU," Stallman told the Sydney Morning Herald. "I prefer to say GNU/Linux' so as to give the kernel's developer a share of the credit."

Menos mal que "el gran creador" le deja un pedacito al pringaíllo ese que tan sólo hizo que realmente todo comenzara a funcionar. No sé... yo sé que Stallman tiene y ha tenido mucha importancia en todo esto, pero... ¿no créeis que está un poco pasado de vueltas?

Un saludo!
Simplemente ignóralo, son ganas de volver a lo mismo una y otra vez.
A Stallman se le nota muy quemado con ese tema. Hace relativamente poco estuvo en Coruña dando una charla en la Facultad de Informática y la verdad es que, viejo no sé si estará, pero lo que se dice vehemente es un rato largo.

No nos salvó nadie de sus, ya frecuentes, numeritos de la iglesia emacs y cosas de esas, pero lo que más me llamó la atención fue ese pique que tiene contra Linus. En cierta forma es comprensible puesto que éste """sólo""" aportó el núcleo del sistema (ahí es na :D) pero la gente tiende a olvidarse que el núcleo no es la totalidad del sistema.

Al final me quedé con ganas de preguntarle por la alternativa libre en la que ya llevan trabajando un tiempo, Hurd [jaja]

Un saludo.
A mi siempre me ha parecido un fanático que está un poco tocado del ala.

Ha creado algo grande, pero no por eso hay que endiosarle, que suelta cada perla que vamos...
Yo llevo ya tiempo intentando preguntar sobre hurd xo no encontraba el modo. Q es concretamente? solamente un kernel como linux hecho bajo licencia gpl? lo cierto es q no he encontrado ninguna respuesta satisfactoria el respecto y estoy intrigao.
Y tb otra cosa, supongo q habreis oido hablar de ging, una debian con nucleo freebsd; pues el caso es q he leido un comentario de algun desarrollador de debian en el q calificaba al nucleo de bsd de ostensiblemente mejor q el linux, es cierto? podria ser una alternativa a linux?
Saludinos [360º]
Hurd es un kernel desarrollado por la FreeSoftwareFoundation. Llevan ni se sabe cuántos años trabajando en él. Vamos, que es tan sólo lo que se denomina "vaporware"... Cuando tengan algo que se pueda utilizar, que avisen, mientras tanto que no den tanto el rollo...

BSD es una alternativa a Linux, desde siempre. El MacOSX es un BSD y tambíen están FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... Esto va por cuestión de gustos. A mí, aparte de otras cosas, es que la licencia BSD no me congratula mucho... XD.
Espero que ese desarrollador haya argumentado un poquito más su posición. Seguro que ha dicho que era más estable y seguro, a que sí?jajaja!

Salu2!
Hurd es un kernel desarrollado por la FreeSoftwareFoundation. Llevan ni se sabe cuántos años trabajando en él. Vamos, que es tan sólo lo que se denomina "vaporware"... Cuando tengan algo que se pueda utilizar, que avisen, mientras tanto que no den tanto el rollo...


Hombre..en un principio sí que lo iban a desarrollar bien lo que pasa sq salió linus con su trabajito de fin de carrera y.... ya podemos ver que se les kitó el interés en desarrollarlo :Ð



BSD es una alternativa a Linux, desde siempre. El MacOSX es un BSD y tambíen están FreeBSD, OpenBSD, NetBSD... Esto va por cuestión de gustos. A mí, aparte de otras cosas, es que la licencia BSD no me congratula mucho... .


La ideología por encima de todo , a que sí?xD
Pues seguro que usas mucho software BSD y ni siquiera lo sabes... y eso no te da ningun reparo moral.

Saludos.Ferdy
Por cierto Ferdy, estuvo muy interesante esa entrada en tu blog sobre BSD/Linux ...

(1 ejemplo de lo que dice: man ssh :-p )

1 saludo
Stallman no se está haciendo viejo... siempre lo ha sido :)

Pero bueno... siempre es necesario gente como él... al otro extremo para nivelar :)
Rurouni escribió:Stallman no se está haciendo viejo... siempre lo ha sido :)

Pero bueno... siempre es necesario gente como él... al otro extremo para nivelar :)


Yo creo que él es consciente de ello, y que muchas veces "se pasa" queriendo, para hacer a la gente reflexionar. O iwal es que es así [carcajad]
Ferdy escribió:Pues seguro que usas mucho software BSD y ni siquiera lo sabes... y eso no te da ningun reparo moral.
Ayyy.... cómo te gustaaa!!!
Amo a ver... Esto no es como usar software propietario ó no, ni mucho menos. Sabéis (casi)todos de mi cierto "radicalismo" hacia el software propietario... bien, esto no es extensible al software BSD. La licencia BSD es libre y, como tal, no estoy en contra de ella, ni mucho menos. Luego cada uno es más afín a una u otra ó prefiere una a otra. Esto es preferir no descartar como parece que das a entender con tu comentario, Ferdy. Si no sabes ni lo que pienso sobre un tema determinado, ni si conozco ó no el software BSD que tengo instalado, cómo puedes estar tan seguro de lo que dices?

Un saludo!
FuckingFreaky escribió:BSD es una alternativa a Linux, desde siempre.


Dicho así, más bien Linux sería una alternativa a BSD, que lleva el doble de tiempo existiendo. Cada uno tiene sus fines.

Mac OS X == BSD + microkernel Mach.


FuckingFreaky escribió:Esto va por cuestión de gustos. A mí, aparte de otras cosas, es que la licencia BSD no me congratula mucho... XD.


A mí me parece que el tipo de licencia BSD es mucho más libre que la GPL. Puedes hacer casi todo lo que quieras con el código, incluso cerrarlo. Otra cosa es que te guste que cierren algo que ha sido libre, pero si su creador lo considera así, está en su derecho.

Saludos.
bpeople escribió:Dicho así, más bien Linux sería una alternativa a BSD, que lleva el doble de tiempo existiendo. Cada uno tiene sus fines.
Sí, es cierto que así es... Lo que preguntaba nuestro compañero si BSD podría ser una alternativa para él. Ambos, tanto Linux como BSD son actualmente, simplemente, alternativas. Cada uno utiliza lo que más le conviene ó con lo que se sienta más agusto, etc... y si no cambia.

bpeople escribió:A mí me parece que el tipo de licencia BSD es mucho más libre que la GPL. Puedes hacer casi todo lo que quieras con el código, incluso cerrarlo. Otra cosa es que te guste que cierren algo que ha sido libre, pero si su creador lo considera así, está en su derecho.
Y nunca he negado ese derecho. Si a mí me parece maś apropiado no hacerlo es mi opinión, igual que los que licencian con BSD, MITX11 tienen la suya, que respeto. Incluso creo que puede convenir en ciertos casos. Es sólo una preferencia, no una contraposición.

Salu2!
13 respuestas
Archivado
Volver a Software libre