Steam llegará a Mac

M.U.P. escribió:Yo tengo Steam con Half-Life 2 en PC, si me compro un MAC significa que podré bajar a Half-Life 2 versión MAC?

Sí, en la noticia lo dice.

M.U.P. escribió:Yo tengo Steam con Half-Life 2 en PC, si me compro un MAC significa que podré bajar a Half-Life 2 versión MAC?

Sí.

blackmasquerade escribió:Si Linux fuera rentable lo harían. Valve es un negocio, y de su propio negocio, sus costes y los beneficios que esperan obtener a cambio, saben obviamente más que cualquiera de nosotros.

Ciertamente, siempre es más atractivo y divertido creer en conspiraciones que utilizar el sentido comun mas elemental.

Y ahora tenemos la pescadilla que se muerde la cola. La gente no usa Linux porque no hay juegos, los juegos no se hacen porque la gente no usa Linux.

Yo soy de la opinión de Baek, lo mejor sería que saliese para una distro conocida (Ubuntu, aunque no sea la de mis amores) y el resto se vaya adaptando. Yo mantengo la esperanza, entre la versión OpenGL del Source y cierta encuesta de Canonical preguntando sobre programas de Windows que le gustaría a la gente ver en Ubuntu...

En parte estoy de acuerdo con zheo , el gran problema de linux es que no sigue nunca un estandard en las ventanas y librerias, cada distro útiliza unas X11 diferente por defecto , y la de veces que hay conflicto con "X libreria" esto puede ser un problema para quien quiera portearlo a linux (ejemplo Error GTK en la aplicacion o juego) , en cambio en mac es diferente .

Luego está claro que en mac lo mismo que si saliese en linux solo se vera aquellos juegos que quieran portarlos en Opengl o bien emular mediante API pero habrá algun efecto raro como la teselacion que puede dar comedura de cabeza para portearlos a linux o mac.

Así que no parece tant facil como parece.

Malakun escribió:Y ahora tenemos la pescadilla que se muerde la cola. La gente no usa Linux porque no hay juegos, los juegos no se hacen porque la gente no usa Linux.

Hay muchas más razones que hacen que no se use Linux que los juegos. Linux es un sistema libre y sus beneficios y desventajas se explican por ese hecho. Ser un sistema doméstico, de masas, no es una de sus grandes virtudes. Y lo dejo aquí porque es offtopic como un castillo y este tema tiende a herir sensibilidades.

hitbit2 escribió: El problema es que microsoft ha hecho muy bien su direct X.

Fixed.

Si todos los juegos salieran con opengl, se podrian portar a todas las plataformas sin problemas. Ademas yo creo que es el futuro.

Hombre, OpenGL lleva MAS tiempo que DX aquí, así que el futuro...

Cerrar juegos a determinadas plataformas es hacer el gilipollas y perder dinero. Yo uso linux, e jugado al quake 4 a full hd y al doom3 a todo lo que da. En su dia no tenia nada que añorar a los que jugaban en windows

Querrás decir a los usuarios de quake3 y doom3. Por que afortunadamente no te gustan los Silent Hill, que no rulan, por poner un ejemplo ¿eh?

Otra cosa os voy a decir, es que hay que ser MUY JETAS para sacar las aplicaciones para hospedar las partidas para linux... Que amables son... sin embargo el cliente no lo sacan.

Bueno, pues premio a la "tontá" del día.

Precisamente si sacan el SERVIDOR para linux, es porque ¿funciona muy bien? ¿Ahora resulta que linux no es bueno para servidores?
Además, hacer el cliente y hacer el servidor no tiene nada que ver.

Las alternativas para nosotros los linuxeros de usar el wine son muy limitadas. Y como ya dije en otro post, tengo un ordenador especificamente montado para jugar. Oye tio tengo 38 juegos comprados en el steam. Y me gustaria poder ejecutarlos en linux, asin de clara es la cosa. Portar eso es minimo ya que el motor seguro casi fijo esta en opengl ya que dudo muy mucho que mac use direct x. Si id lo hizo, lo pueden hacer todos, abren campo de negocio, y asi todos estamos tan contentos. Otra cosa es que a los de redmond les interese. Han vendido que opengl es una basura. Y los desarrolladores ademas, les debe de ser mas comodo programar en direct x.

No, Mac OS no usa DirectX, por ello estan portando el motor a OpenGL, como ya se ha dicho.

Y si, DX es más cómodo para programar en windows por varias razones, por que es una buena API (por mucho que algunos digan) porque en su momento unificó un montón de diferentes aspectos de la programación de juegos bajo una misma api: graficos, sonidos, input, red, etc (que muchos creen que DX son solo los gráficos) y porque facilitó mucho la programación de juegos dentro de su propio SO, potenciándolo, que para eso es suyo.
Sin embargo eso es relativamente irrelevante, ya que para hacer un juego no te sueles hacer el motor gráfico (que es lo que usaría opengl o directx), y eso queda "oculto". El mayor problema es que linux no merece la pena debido a su baja cuota de mercado en escritorio, es tan simple como eso.

Voy a dejar aquí las API wars, que viene ffelagund y me cruje .p

Ademas Zheo no se te olvide que el Os de mac usa una especie de linux modificado. Entonces ya me diras que problema existe en portar el cliente a Linux.

No. Mac OS no es una "especie de linux modificado". Es un SO que sigue los interfaces necesarios para ser un sistema UNIX, y por tanto es bastante compatible. Pero no es idéntico, y el port requiere un trabajo, y a mayor nivel, mayores diferencias y por ello mayor trabajo.

Respondiendo a las preguntas de la gente sobre si podran jugar a X juegos que no sean los de valve en mac la respuesta es sencilla NO. No por que los motores graficos estaran programados en Direct X. Entonces para ejecutar esos juegos tendreis que emular la api, vamos, lo que se hace ahora para jugar. Resumiendo, que si los juegos no salen en opengl no se pueden portar, que es lo que a Redmon le interesa.

Puedes dejar las conspiraciones judeo-masónicas para otro día: hasta la versión 5 de DX ésta no fue realmente muy usada porque no era buena, y de hecho, aún con windows95 en el mercado desde hacía varios años, la gente o no usaba DX, o usaba... DOS.

Malakun escribió:Yo soy de la opinión de Baek, lo mejor sería que saliese para una distro conocida (Ubuntu, aunque no sea la de mis amores) y el resto se vaya adaptando. Yo mantengo la esperanza, entre la versión OpenGL del Source y cierta encuesta de Canonical preguntando sobre programas de Windows que le gustaría a la gente ver en Ubuntu...

Si, por ejemplo si canonical financiara parte de ese desarrollo seguro que saldría una versión, otra cosa es que compense.

Además de que tendría que ser Valve la que hiciese esa versión para Linux...

otra razón mas para elegir mac OS lo de los juego era lo único que me echaba para atrás

Blizzard, id Software, Telltale Games y ahora Valve. Definitivamente me puedo despedir de Boot Camp para siempre.

No Zheo, me parece a mi que te estas equivocando. A vendido BIEN su direct X. Ademas mira paso de entrar en historias y en milongas foreras. Llevan metiendo mierda y diciendo que el opengl no vale para nada para que todos los desarrolladores usen su api. Y todos los juegos salgan en su plataforma. Independientemente de esto, ya no hay mas que decir al respecto.

Lo de sobre que sacan los servidores pero no los clientes tu lo consideras una tonteria. Yo lo considero una falta de respeto. Son muy agradables y muy majos.

Osea que eso de la tontada del dia, sera para ti, para mi es algo bastante serio. Y de conspiraciones judeo-masonicas ¿que dices tio que dices?. Yo solo doy mi punto de vista, sera acertado o no, pues me corregis y ya esta.
Que unifico cosas si, de acuerdo no te quito la razon. Pero yo simplemente digo que prefiero una cosa portable a todas las plataformas que es abrir negocio, a cerrar solo a una. Que es a lo que a M$ se le da mejor.
¿Quieres otra tontada del dia? mira otra mas, a ver para cuando me compro un disco, sea de ps3, de la 360 o de pc, y pueda jugar con ese mismo disco en todas las plataformas. Que ya e pagado los mapas y todo, solo cambia el ejecutable en cuestion. Lo que pasa que hay mucho listo y mucho capitalismo.

hitbit2 escribió:No Zheo, me parece a mi que te estas equivocando. A vendido BIEN su direct X.

Y yo me parece que no me estoy equivocando. Por cierto, en todo caso es Ha vendido...

Ademas mira paso de entrar en historias y en milongas foreras. Llevan metiendo mierda y diciendo que el opengl no vale para nada para que todos los desarrolladores usen su api. Y todos los juegos salgan en su plataforma. Independientemente de esto, ya no hay mas que decir al respecto.

Bueno, lo primero es, como hago habitualmente, pedirte pruebas de esas declaraciones donde MS dice que OpenGL no vale para nada. Hasta entonces esto queda en pataleta

Y para lo siguiente quisiera que me aclararas algo: ¿Crees que los desarrolladores somos gilipollas y no tenemos criterio propio, y simplemente hacemos lo que nos diga microsoft?. ¿Es eso lo que me estás diciendo?
Lo digo por saber si es que me consideras estúpido o algo. Si la respuesta es negativa, entonces NO estoy equivocado: Microsoft ha hecho bien DirectX.

Mira este artículo (inglés). Pero sobre todo mira los comentarios. Hay un par de personas ahí, programadores del Unity y del Torque, que mira qué casualidad, dicen que DX está MUY bien, y sus motores soportan tanto DX como OpenGL, por ejemplo, el que trabaja en Torque empezó con OpenGL y resulta que:

The main thing that pushed me over to favoring DirectX was my work on Xbox 1 and Xbox 360. While Microsoft *is* a monolithic/capitlistic corporation that is obviously interested in its bottom line, it long ago figured out that building tools and APIs that cater to the developers brings them money in the long run. Anyone who has used PIX to figure out what went wrong in their graphics code knows what I mean. I may not trust Microsoft as a business but they have time and time again earned my trust that as a developer they are striving to make my life easier (in the context of their products of course) and that causes me to worry a bit less about "relying" on their "latest proprietary API".

Lo de sobre que sacan los servidores pero no los clientes tu lo consideras una tonteria. Yo lo considero una falta de respeto. Son muy agradables y muy majos.

Lo que tu digas

Y de conspiraciones judeo-masonicas ¿que dices tio que dices?. Yo solo doy mi punto de vista, sera acertado o no, pues me corregis y ya esta.

Es que has mentado varias veces "lo que le interesa a Redmond" lo que sugiere que crees que la mano negra de MS abarca mucho más de lo que parece. Eres tú el que lo dice, no yo.

Que unifico cosas si, de acuerdo no te quito la razon. Pero yo simplemente digo que prefiero una cosa portable a todas las plataformas que es abrir negocio, a cerrar solo a una. Que es a lo que a M$ se le da mejor.

Pero las empresas prefieren algo que les de dinero con menos trabajo, porque abrir negocio no significa ganar dinero por que si.

¿Quieres otra tontada del dia? mira otra mas, a ver para cuando me compro un disco, sea de ps3, de la 360 o de pc, y pueda jugar con ese mismo disco en todas las plataformas. Que ya e pagado los mapas y todo, solo cambia el ejecutable en cuestion. Lo que pasa que hay mucho listo y mucho capitalismo.

Pues si que ha sido la tontada del día si xD xD.
"sólo cambia el ejecutable" en cuestión. Claro claro, como los juegos se programan solos, y luego "sólo" cambia el ejecutable... Madre mía, la leche

MaXiMu escribió:habrá algun efecto raro como la teselacion que puede dar comedura de cabeza para portearlos a linux o mac.

La tan cacareada por Microsoft teselación que soportan las DirectX11, está disponible desde hace años en OpenGL (y no necesitas win7 para usar incluso la última versión de OpenGL).

malkavian escribió:La tan cacareada por Microsoft teselación que soportan las DirectX11, está disponible desde hace años en OpenGL (y no necesitas win7 para usar incluso la última versión de OpenGL).

Ya son varias noticias en las que sueltas lo mismo, y yo te digo dos cosas:
Lo primero es que en el artículo que yo linké ya lo dice.
Lo segundo es la tesselation existe en las tarjetas desde hace más tiempo que eso y OpenGL lo soportaba como extensiones, no como parte de la API. Sin embargo es ligeramente distinta a la tesselation en DX11, ésta trabaja con patches y entre otras cosas agrega tres pasos en el pipeline y un nuevo tipo de shaders, mientras que la tesselation que existía anteriormente era a nivel de vertex shader, acelerada por hardware eso si, pero con menor rendimiento.

Hay un montón de cosas que se pueden hacer desde hace mucho tiempo, otra cosa es que las tarjetas puedan con ellas.


Por cierto, windows7 se necesita no por directx 10 u 11, sino por tener un windows que vaya fino xD

zheo escribió:Mira este artículo (inglés). Pero sobre todo mira los comentarios. Hay un par de personas ahí, programadores del Unity y del Torque, que mira qué casualidad, dicen que DX está MUY bien, y sus motores soportan tanto DX como OpenGL, por ejemplo, el que trabaja en Torque empezó con OpenGL y resulta que:

The main thing that pushed me over to favoring DirectX was my work on Xbox 1 and Xbox 360. While Microsoft *is* a monolithic/capitlistic corporation that is obviously interested in its bottom line, it long ago figured out that building tools and APIs that cater to the developers brings them money in the long run. Anyone who has used PIX to figure out what went wrong in their graphics code knows what I mean. I may not trust Microsoft as a business but they have time and time again earned my trust that as a developer they are striving to make my life easier (in the context of their products of course) and that causes me to worry a bit less about "relying" on their "latest proprietary API".

No me esperaba ver ese artículo aquí, la verdad es que tuvo muchísimo éxito.
Tampoco tengo demasiada idea de todo esto de las librerías y demás, pero cuando leí el artículo y parte de los comentarios (que no hay pocos ), me pareció que David había exagerado bastante con algunas cosas, pero creo que lo que quería remarcar era que al usar exclusivamente DirectX se sacrifican Mac y Linux, mientras que usando OpenGL desde el principio no supondría demasiado trabajo (relativamente) el hacer que el juego funcione sin problemas en todas.
Creo que tiene razón en lo de que si más desarrolladores utilizaran OpenGL, los fabricantes de tarjetas gráficas se dedicarían más a optimizar y a corregir bugs en sus drivers para OpenGL.

Esa es la impresión que me dio y definitivamente creo que sería bueno que se le diera más soporte a OpenGL, pero repito que no tengo mucha idea de todo esto.
Eso sí, viendo las ventas de Lugaru, el utilizar OpenGL sí es muy recomendable para los desarrolladores indie.

En relación con ese blog, que ganas tengo de que salga Overgrowth

Zheo si bien te voy a dar la razon en muchas de las cosas de las que has dicho, en otras creo que no tienes razon, (bajo mi punto de vista), que es una chorrada lo que dije sobre juegos en todas las plataformas?, no entiendo por que es una tonteria. si ahora mismo valve me deja jugar al Hl2 en windows y en mac, con la misma licencia y/o serial, como prefieras llamarlo, por que los demas no se apuntan?. No creo que sea tanta "estupidez". De todas maneras muchas de las cosas de las que has comentado estan muy bien argumentadas, por tanto no tengo nada mas que añadir respecto a lo que crea y opine que ya no viene al caso.
De hecho tu eres desarrollador, no digo que no useis DX, nada de eso, lo que me gustaria que como desarrollador que eres (lo entiendo asi), hagas cosas para que yo, sin necesidad de tener un segundo ordenador pueda comprarte a ti. Si tan solo digo eso. ¿No me has entendido quizas?
Ir a la tienda, comprar un juego, 80 euros, y con ese disco ir a el ordenador y instalarlo, o jugarlo en cualquier plataforma, no seria acaso la ostia?. Acaso me dices que no seria "logico"?. Tienes mil discos con el mismo contenido para diferentes plataformas, y sinceramente ese mercado me parece ya ciertamente estupido.
Sin nada mas que añadir pues mira, te doy la razon en muchos aspectos y gracias por corregirme ese "a", espero no repetirlo. Al menos no uso el mensaje movil.

Sería la ostia, pero no sería lógico.

Hay muchas cosas que tratar para ver que lo que pides es viable, si, pero no comercialmente viable en muchos casos.
Verás, hacer un juego es caro. Carísimo. El consumidor es MUY exigente: sólo tienes que ver las que se lían aquí porque un juego multi en ps3 tiene un pixel diferente o en 360 va 1 frame por segundo más lento de media y bla bla.

Por tanto si quieres hacer un buen juego para todas las plataformas, en la práctica significa tener MAS gente (más dinero) desarrollando para cada una de esas plataformas, o la misma gente desarrollado para todas las plataformas, por lo que el proyecto tarda más tiempo en completarse (más dinero).

Esto es así en mayor o menor medida en TODAS las plataformas, ya sean consolas, ordenadores, portátiles, etc.

Esto es un ejemplo terriblemente simplificado, pero si quiero sacar un juego en linux, un juego tocho, voy a tener a 4 personas trabajando 4-5 meses para que lo saquen con calidad, aunque sólo sea haciendo pruebas y QA en la fase final de producción (partiendo de la base que has creado ya el juego en otra plataforma con portabilidad en mente, que eso es otro gasto oculto), pues eso son 1400€ sueldo / + 600 impuestos + gastos alquiler/luz/equipamiento al mes, ponte que redondeemos a 3000 € / persona y mes, nos ponemos entre 22mil y 28mil euros portar el juego a linux.
Juego a 60€ de los cuales el desarrollador no se lleva toda esa pasta, ya quisiéra!. Pongamos que de cada juego sacamos 8 euros.
Pues hay que vender más de 3000 unidades sólo para recuperar la inversión de portarlo, el juego ha llevado más tiempo y ha costado más.

Y eso que no hemos tenido en cuenta el factor oculto: desarrollar un juego pensando en portabilidad con más plataformas es más costoso

Puede parecer poco, pero teniendo en cuenta la penetración de linux, que no hay manera de distribuirlo, márqueting etc, son bastantes copias. No tengo estudios de mercado a mano, pero créeme, si fuera rentable hace tiempo que se hubiera hecho.


Acabo de jugar bastante con las cifras, pero sólo era un ejemplo básico

enhorabuena maqueros, steam es de lo mejorcito en juegos.

las empresas de videojuegos son junto con la industria discografica de las más retrogadas en cuanto a tecnologia, solo hay que ver que lo que les mola a las grandes es sacar sus juegos en las plataformas mas exclusivas, cuanto mas dificil es para el comun de los mortales competir, mejor para ellas.

por eso las consolas son el mercado principal, luego windows, luego mac, y muuuuuuuy lejos los entornos open source.

videoconsolas escribió:las empresas de videojuegos son junto con la industria discografica de las más retrogadas en cuanto a tecnologia

Si, seguro que son las más retrogradas en tecnología ,
Este hilo es una mina!

solo hay que ver que lo que les mola a las grandes es sacar sus juegos en las plataformas mas exclusivas, cuanto mas dificil es para el comun de los mortales competir, mejor para ellas.

Negocios amigo mío, negocios.

Our publisher of gooball tried porting some earlier games to Linux. Sales were horrendous. Far below what he got on the mac or on windows (around 10% of mac, IIRC).

And just because we can publish to Linux does not mean we would get a lot of linux users, as they would have to get a Mac and OS X.

So yes, the market just isn't big enough. We don't have the resources to cure the miniscule of the Linux-buying games community... If the linux community suddenly starts buying up huge amounts of games, then there is a case for us. So far, sadly, that is not the case.

A small correction: Unity is not made with Mono. we just use it for JavaScript. The core of Unity is written in C++. It would take us some months to get Unity-made games running within linux, and seeing the quality of the ATI X11 drivers, most likely they would run a lot worse than on many other platforms.

So yeah, it's a sweet dream. Unfortunately, it is not really a compelling business case. I'd much rather spend 3-4 months of my life making Unity cooler than spending them porting the system to Linux.

http://forum.unity3d.com/viewtopic.php?t=933

Gran noticia para los maqueros y para todos en general, porque aunque personalmente no soy amigo de aparatos de Apple, un Mac con Steam a un precio interesante y siempre que no fuese tipo "ese que tiene todo en el monitor integrado" sería una opción a tener en cuenta. Ójala que esto haga que las pesadas DirectX mejoren por la competencia ya que a OpenGL últimamente se le ha ninguneado y dado de lado injustamente.

Puede parecer poco, pero teniendo en cuenta la penetración de linux, que no hay manera de distribuirlo, márqueting etc, son bastantes copias. No tengo estudios de mercado a mano, pero créeme, si fuera rentable hace tiempo que se hubiera hecho.

Hombre, OSX tampoco tiene mucha penetración y se ha portado. El gasto de portarlo a linux sería muy inferior teniéndolo ya en OSX.

Si les ha rentado hacer el gran trabajo de portarlo a OSX (pongamos un 8% de uso), el poco trabajo de a partir de ahí pasarlo a linux les rentaría por el 1% de penetración de linux.


Saludos

dark_hunter escribió:Hombre, OSX tampoco tiene mucha penetración y se ha portado. El gasto de portarlo a linux sería muy inferior teniéndolo ya en OSX.
Si les ha rentado hacer el gran trabajo de portarlo a OSX (pongamos un 8% de uso), el poco trabajo de a partir de ahí pasarlo a linux les rentaría por el 1% de penetración de linux.

Saludos

Bueno no se de dónde sacas que sea rentable, así que ya me contarás. Vamos, a mi me gusta pensar que las empresas no son gilipollas, o al menos que no TODAS son gilipollas, y que hay razones detrás de todo esto.

Segúndo, OSX tiene más penetración que linux pero esa no es toda la historia: Mac OS todo vende más. En Mac OS han sacado algunos juegos un año más tarde y se han comprado como si fueran nuevos...

zheo escribió:[..]

En Mac OS han sacado algunos juegos un año más tarde y se han comprado como si fueran nuevos...

Es normal, si de los grandes juegos del año, sacan uno, ¿cómo no se va a vender? Para uno que sacan la gente lo quiere tener..

NeoWendigo escribió:Es normal, si de los grandes juegos del año, sacan uno, ¿cómo no se va a vender? Para uno que sacan la gente lo quiere tener..

Pues se puede jugar poniendo windows o comprando una consola, que es lo que yo hago por ejemplo...

zheo escribió:Bueno no se de dónde sacas que sea rentable, así que ya me contarás. Vamos, a mi me gusta pensar que las empresas no son gilipollas, o al menos que no TODAS son gilipollas, y que hay razones detrás de todo esto.

No se cuan fiables serán pero lo he sacado de una estadística de uso que dice que windows lo utiliza el 91% de la gente, un 8% OSX y un 1% linux. Si ha salido rentable portarlo a un sistema con 9 veces menos penetración con el coste que supone pasar de directx a opengl pues teniéndolo ya en opengl con una inversión mucho menor se puede portar a GNU/linux supuestamente con un ratio gasto/beneficio mayor.

Ya se que sobre papel queda muy bonito y luego la realidad igual es otra pero lo he dicho por eso.

Por otro lado tenemos que OSX lo utiliza sobretodo el sector profesional que tiene poco tiempo/ganas de jugar a videojuegos por lo que las ventas son todavía menores.

Segúndo, OSX tiene más penetración que linux pero esa no es toda la historia: Mac OS todo vende más. En Mac OS han sacado algunos juegos un año más tarde y se han comprado como si fueran nuevos...

Ley de oferta y la demanda, si ofertas poco vas a tener mucha demanda.


Saludos

zheo escribió:

NeoWendigo escribió:Es normal, si de los grandes juegos del año, sacan uno, ¿cómo no se va a vender? Para uno que sacan la gente lo quiere tener..

Pues se puede jugar poniendo windows o comprando una consola, que es lo que yo hago por ejemplo...

Claro, pero si alguien ve que sale un juego y ni quiere/tiene consola o windows y le gusta pues saldrá corriendo a por él, y eso lo harán muchos.

Cuantas más posibilidades mejor, y si algún día tengo un Mac, desde luego no será para instalarle Windows, aunque sea una posibilidad interesante para otros.

saludos.

malkavian escribió:

MaXiMu escribió:habrá algun efecto raro como la teselacion que puede dar comedura de cabeza para portearlos a linux o mac.

La tan cacareada por Microsoft teselación que soportan las DirectX11, está disponible desde hace años en OpenGL (y no necesitas win7 para usar incluso la última versión de OpenGL).

me referia al efecto como se vé y como lo implementa DX11, que en Opengl y la teselacion existe de hace años ya se me han adelantado y te lo han explicado

Pero cuando me referí comedura de cabeza es hacer el mismo efecto y se vea igual.

dark_hunter escribió:No se cuan fiables serán pero lo he sacado de una estadística de uso que dice que windows lo utiliza el 91% de la gente, un 8% OSX y un 1% linux. Si ha salido rentable portarlo a un sistema con 9 veces menos penetración con el coste que supone pasar de directx a opengl pues teniéndolo ya en opengl con una inversión mucho menor se puede portar a GNU/linux supuestamente con un ratio gasto/beneficio mayor.

Es que no entiendo la lógica que sostiene esa afirmación, pero me da que es una estimación muy optimista pensando que portar de mac a linux es "casi" automático, y no tiene por qué

Por otro lado tenemos que OSX lo utiliza sobretodo el sector profesional que tiene poco tiempo/ganas de jugar a videojuegos por lo que las ventas son todavía menores.

¿Y linux lo usan gamers verdad?

Ley de oferta y la demanda, si ofertas poco vas a tener mucha demanda.

[/quote]
Estás equivocado, la ley de la oferta y la demanda sirve para explicar el precio de un producto, no para relacionar una con otra.
Es decir que haya poca oferta no implica que vaya a existir demanda. Lo que indica es que si hay poca oferta y mucha demanda, el precio será mayor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda

No sé si ya se mencionó, pero creo que uno de los puntos más importantes para elegir Mac sobre Linux, aparte de la cuota de mercado, es el poder adquisitivo del usuario medio.

Yo creo que las empresas lo ven así:

- Una persona que use Linux probablemente ensambla su propio PC y no necesita gastar grandes cantidades de dinero; descarga Linux, OpenOffice y demás software libre de manera gratuita, y algún otro software libre que probablemente sea también gratis o tenga precios bajos.

- Por otra parte, el usuario de Mac paga mucho más por el equipo, y lo más seguro es que la mayoría de ellos también tengan un iPod/iPhone, compren música/juegos en iTunes/App Store, paguen por el iWork, etc.

Si tú eres una empresa y tienes que invertir dinero en lanzar un producto, ¿a qué mercado lo vas a dirigir? ¿al del software libre, donde muchas cosas son gratuitas? ¿O al del software propietario, donde los usuarios están mucho más acostumbrados a pagar? (y si se hace un estudio de mercado, probablemente se obtenga como resultado que los usuarios de Mac tengan un buen poder adquisitivo y acostumbren gastar más en ocio).

Saludos.

MaXiMu escribió:me referia al efecto como se vé y como lo implementa DX11, que en Opengl y la teselacion existe de hace años ya se me han adelantado y te lo han explicado
Pero cuando me referí comedura de cabeza es hacer el mismo efecto y se vea igual.

De hecho

Khronos listed the following benefits OpenGL 4.0 offers to application developers:

- two new shader stages that enable the GPU to offload geometry tessellation from the CPU;

Eso es de la especificación de OpenGL 4.0 que Khronos acaba de presentar tal que hoy mismo.


Así que parece que "La tan cacareada por Microsoft teselación que soportan las DirectX11, NO está disponible desde hace años en OpenGL"
Pero bueno, estas cosas suelen pasar cuando hablas sin todos los datos, o de forma parcial.

zheo escribió:

dark_hunter escribió:No se cuan fiables serán pero lo he sacado de una estadística de uso que dice que windows lo utiliza el 91% de la gente, un 8% OSX y un 1% linux. Si ha salido rentable portarlo a un sistema con 9 veces menos penetración con el coste que supone pasar de directx a opengl pues teniéndolo ya en opengl con una inversión mucho menor se puede portar a GNU/linux supuestamente con un ratio gasto/beneficio mayor.

Es que no entiendo la lógica que sostiene esa afirmación, pero me da que es una estimación muy optimista pensando que portar de mac a linux es "casi" automático, y no tiene por qué

No he dicho que sea automático, digo que es menos costoso. Si les sale rentable portarlo a un SO con 9 veces menos penetración que windows no veo porque no pueden hacer lo mismo con linux (u otros SO, digo linux por ser el 3º más utilizado) y serles rentable.

Por otro lado tenemos que OSX lo utiliza sobretodo el sector profesional que tiene poco tiempo/ganas de jugar a videojuegos por lo que las ventas son todavía menores.

¿Y linux lo usan gamers verdad?

Seguramente más que OSX sí porque un gamer lo que busca es la mayor relación potencia/precio, y eso es más fácil encontrarlo en PC.

Estás equivocado, la ley de la oferta y la demanda sirve para explicar el precio de un producto, no para relacionar una con otra.
Es decir que haya poca oferta no implica que vaya a existir demanda. Lo que indica es que si hay poca oferta y mucha demanda, el precio será mayor.

http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda

Cierto, me he equivocado, me refería a que hay poca competencia.


Saludos

dark_hunter escribió:No he dicho que sea automático, digo que es menos costoso. Si les sale rentable portarlo a un SO con 9 veces menos penetración que windows no veo porque no pueden hacer lo mismo con linux (u otros SO, digo linux por ser el 3º más utilizado) y serles rentable.

Por "automático" se entiende que lleva menos tiempo, y por tanto es menos costoso, así que mi pregunta es la misma que antes:
Asumes que portarlo a linux será menos costoso, y no tiene por qué.

Seguramente más que OSX sí porque un gamer lo que busca es la mayor relación potencia/precio, y eso es más fácil encontrarlo en PC.

"Seguramente" suena a: no tengo datos al respecto pero quiero creer que es así.
Por esa regla de tres yo puedo decir que "seguramente" un gamer busca la mayor relación potencia/precio para jugar a juegos, cosa que en linux no hay, por lo tanto los gamer no usarán linux.

Cierto, me he equivocado, me refería a que hay poca competencia.

[/quote]
Eso puede significar simplemente que no hay mercado. Seguro que no hay mucha competencia en Groenlandia para vender frigoríficos

Saludos.

Como vaya igual de mal que en PC, apaga y vámonos (jugar al MW2 es una odisea). Ayer mismo para poner el R.U.S.E. nos dejó tiraos el steam enmedio de una war de competición. Y se quedan tan panchos.

zheo escribió:Por "automático" se entiende que lleva menos tiempo, y por tanto es menos costoso, así que mi pregunta es la misma que antes:
Asumes que portarlo a linux será menos costoso, y no tiene por qué.

Si no es así pues nada, pero creo que hay más similitud entre OSX y GNU/linux que con windows.

"Seguramente" suena a: no tengo datos al respecto pero quiero creer que es así.
Por esa regla de tres yo puedo decir que "seguramente" un gamer busca la mayor relación potencia/precio para jugar a juegos, cosa que en linux no hay, por lo tanto los gamer no usarán linux.

No tengo datos pero mi aseveración es mucho más exacta que la tuya. Obviamente me refiero a comparar un bootcamp de windows en mac con un dual boot de windows con linux, sino no llegamos a ninguna parte.

Partiendo de esta base es mucho más fácil que se elija la segunda opción.

Eso puede significar simplemente que no hay mercado. Seguro que no hay mucha competencia en Groenlandia para vender frigoríficos

No he entendido esto, yo me refiero a que no hay competencia en mac debido a la escasez de juegos, no que no haya mercado. Es por ello por lo que venden.


Saludos

dark_hunter escribió:Si no es así pues nada, pero creo que hay más similitud entre OSX y GNU/linux que con windows.

Claro que sí. MacOS X está basado en en un núcleo BSD (que es un Unix) con un sistema gráfico creado por Apple. GNU/Linux está basado en Unix y es muy similar a él. Ambos usan OpenGL, aunque su sistema gráfico es diferente, eso sí. Es más, en MacOS ahora tienes una consola para ejecutar comandos en modo texto, muy similares o iguales a los de GNU/Linux.

No tengo datos pero mi aseveración es mucho más exacta que la tuya. Obviamente me refiero a comparar un bootcamp de windows en mac con un dual boot de windows con linux, sino no llegamos a ninguna parte.

Partiendo de esta base es mucho más fácil que se elija la segunda opción.

Ya, pero te recuerdo que estamos hablando de juegos nativos a la plataforma, no de tener arranque dual.

También te recuerdo que intentas justificar que las ventas en mac serían menores comparativamente que en linux porque mac lo usa el "sector profesional que no tiene tiempo para videojuegos", algo que te has sacado de la manga sin datos. Una argumentación basada en simples hipótesis, y la sigues construyendo a base de hipótesis (*supongo* que linux lo usaran más gamers que mac) y demás, cuando la realidad es otra.

Siento parecer tan seco, pero es que ya cansa un poco que todos aquí seamos consultores y analistas de mercado, que sin aportar datos podemos solucionar cualquier problema. Como ya dije prefiero pensar que algún problema habrá cuando -de momento- un mínimo porcentaje de compañías saquen juegos comerciales para linux.

dark_hunter escribió:No he entendido esto, yo me refiero a que no hay competencia en mac debido a la escasez de juegos, no que no haya mercado. Es por ello por lo que venden.

Es que sigues empeñado en mezclar cosas que no tienen nada que ver.
Si hay dos empresas que hacen juegos en Mac (el mismo tipo de juego y eso) son competencia (competencia directa). Punto. Da igual que saquen un juego o dos al año.
Pero la competencia surge de que exista un mercado potencial para un bien o servicio, es decir, primero surge el mercado y luego aparece los suministradores.

Una vez dicho esto, te toca a ti indicar como se relaciona la escasez de un bien determinado con el aumento de ventas, que es lo mismo que decías antes sobre la ley de la oferta y la demanda equivocadamente. Yo te doy un contraejemplo: juegos de tipo aventura gráficas en PC para windows. Hay mercado, ya lo creo; hay escasez, cada vez se hacen menos. juegos de ese estilo; sin embargo este tipo de juegos venden poquísimo...

Malkavian escribió:Claro que sí. MacOS X está basado en en un núcleo BSD (que es un Unix) con un sistema gráfico creado por Apple. GNU/Linux está basado en Unix y es muy similar a él. Ambos usan OpenGL, aunque su sistema gráfico es diferente, eso sí. Es más, en MacOS ahora tienes una consola para ejecutar comandos en modo texto, muy similares o iguales a los de GNU/Linux.

Mac OS está basado en un núcleo Darwin, que deriva parcialmente de BSD y Mach, y cambia mucho más que su "sistema gráfico". Lo que pasa que Mac OS gracias a sus orígenes es compatible POSIX y tiene la denominación de Unix.

Por cierto, yo en mi windows tengo una consola de comandos en modo texto y puedo ejecutar comandos muy similares o iguales a los de Linux, eso no demuestra nada Y no es cygwin.

Espero que te haya quedado claro lo de la tesellation, que me extraña que con todas las veces que lo mentaste no te pronuncies al respecto.

Se me hizo agua los dedos, con lo que me gustan los half life y que decir de Portal...
Tengo un mac mini, si alguin cree que puedo tener problemas para jugar, que melo diga por favor...

Que bien lo estoy deseando!!!

Se tiene ya alguna fecha definida? No se supone que salia este mes?

Si, pero aún estamos a 12, además, estas cosas es fácil que se retrasen, así que paciencia.
Yo llevo desde verano que me pasé a Mac sin jugar al DoD y sigo esta noticia como un perro a un gato, pero tengo paciencia...

sexto escribió:Si, pero aún estamos a 12, además, estas cosas es fácil que se retrasen, así que paciencia.
Yo llevo desde verano que me pasé a Mac sin jugar al DoD y sigo esta noticia como un perro a un gato, pero tengo paciencia...

Salio hace unas semanas que estaban buscando betatester :S, pero ya se cerro creo...


Quiero jugar a portal!

Si ya lo ví, pero tarde...

También van a sacar nueva versión para Windows, así que igual tardan porque quieren sacar las dos a la vez...

muad_did escribió:

sexto escribió:Si, pero aún estamos a 12, además, estas cosas es fácil que se retrasen, así que paciencia.
Yo llevo desde verano que me pasé a Mac sin jugar al DoD y sigo esta noticia como un perro a un gato, pero tengo paciencia...

Salio hace unas semanas que estaban buscando betatester :S, pero ya se cerro creo...


Quiero jugar a portal!

Yo mande la solicitud pero no me mandaron nada

Por que abril es tan largo?

Ya ves tío.
Y eso que tiene 30 días, no 31.

Cuenta atrás:



12

Madre mia... que ganas ya de pinzarlo para mi iMAC...

Y pensar que e utilizado la escusa del steam para meterle mas RAM y nuevo HDD xDDDD ^^

11

En serio van a sacarlo el último dia del mes?

10..

Valve ha anunciado que la próxima versión de Steam se sacará el próximo lunes 26 de abril.
No han dicho nada de la versón para Mac, pero se puede suponer que saldrán a la par, y sino, unos pocos días después...

http://store.steampowered.com/news/3726/

Oh grandes nuevas!
En ese caso diré.... 3..

Haber si se cumple
Cuenta atras:
....1