Subida de la vivienda=>Compartir casa. ¿Se está preparado para ello?

JesucristoShinobi escribió:@RBH companion El ser un dejado muchas veces son marcadas de territorio bien guapas, porque esa gente despues a solas tiene la casa super al dia.

No lo sabía. ¿Que son como actos de provocación? De todas maneras si a solas no son así, ¿Que pretenden conseguir?

RBH companion escribió:

JesucristoShinobi escribió:@RBH companion El ser un dejado muchas veces son marcadas de territorio bien guapas, porque esa gente despues a solas tiene la casa super al dia.

No lo sabía. ¿Que son como actos de provocación? De todas maneras si a solas no son así, ¿Que pretenden conseguir?

Chacha gratis

Creo que ya lo han mencionado por aqui. Vemos como normal tener que compartir casa con desconocidos porque no podemos permitirnos ni un miserable zulo.

Algo falla, y como he dicho en varios sitios, el problema esta en que dos personas totalmente libres puedan decidir sobre el precio de tu casa.

Voy a auto citarme en un post del 2021, donde yo dije que hay algo que falla. En 2021, yo tenia claro que algo fallaba. A dia de hoy, quiza porque he ido volviendome cada vez mas rojo, pienso que la libertad es lo que nos ha llevado a esto.

hilo_impuestos-sueldos-luz-gastos-vivir-para-trabajar-y-pagar_2435979_s50

En 1964:
Coche (SEAT 1500): 134000-139000 ptas. 139.000 pesetas = 835€
Piso: 105000 ptas. 631€.
Detergente: 8,5 ptas. 0,0510860288726215€. He puesto todos los decimales al ser una cifra muy pequeña.

Vamos a actualizar los precios a dia de hoy, basicamente, actualizando el ipc. Segun la web del ine, el ipc desde el 1964 hasta hoy ha subido un 3.667,9%
835€ de 1964 hoy serian 31.461,97€
631€ de 1964 hoy serian 23.775,45 €
0,0510860288726215€ de 1964 hoy serian 1,92€


A dia de hoy, por 31.000€, podrias comprarte el equivalente de un seat 1500 de la epoca. Un opel astra, la version mas basica, lo acabo de mirar, esta por 23.500€. Es decir que por 31.000€, te da para un coche bastante majo. Los precios han ido subiendo de forma "proporcional" en los coches.
A dia de hoy, por 1,92€, un bote de lavavajillas a mano de marca blanca lo tienes. Segun la web del carrefour, tienes el de marca blanca por 1,41€. El fairy ya te vale 2,69€. Los precios han ido subiendo de forma lineal.

Si actualizamos los precios con el ipc, del detergente y de un coche, vemos que siguen iguales. No se han inflado.

Sin embargo, un piso, a dia de hoy no encontraremos nada por 23.000€.

Efectivamente, algo falla. Y lo que falla es que como la gente es totalmente libre, especula con un bien de primera necesidad, inflando los precios artificialmente.
Y ojo, no critiquemos, que quien soy yo para entrometerme ante una transaccion economica entre dos personas.

vpc1988 escribió:Creo que ya lo han mencionado por aqui. Vemos como normal tener que compartir casa con desconocidos porque no podemos permitirnos ni un miserable zulo.

Algo falla, y como he dicho en varios sitios, el problema esta en que dos personas totalmente libres puedan decidir sobre el precio de tu casa.

Voy a auto citarme en un post del 2021, donde yo dije que hay algo que falla. En 2021, yo tenia claro que algo fallaba. A dia de hoy, quiza porque he ido volviendome cada vez mas rojo, pienso que la libertad es lo que nos ha llevado a esto.

hilo_impuestos-sueldos-luz-gastos-vivir-para-trabajar-y-pagar_2435979_s50

En 1964:
Coche (SEAT 1500): 134000-139000 ptas. 139.000 pesetas = 835€
Piso: 105000 ptas. 631€.
Detergente: 8,5 ptas. 0,0510860288726215€. He puesto todos los decimales al ser una cifra muy pequeña.

Vamos a actualizar los precios a dia de hoy, basicamente, actualizando el ipc. Segun la web del ine, el ipc desde el 1964 hasta hoy ha subido un 3.667,9%
835€ de 1964 hoy serian 31.461,97€
631€ de 1964 hoy serian 23.775,45 €
0,0510860288726215€ de 1964 hoy serian 1,92€


A dia de hoy, por 31.000€, podrias comprarte el equivalente de un seat 1500 de la epoca. Un opel astra, la version mas basica, lo acabo de mirar, esta por 23.500€. Es decir que por 31.000€, te da para un coche bastante majo. Los precios han ido subiendo de forma "proporcional" en los coches.
A dia de hoy, por 1,92€, un bote de lavavajillas a mano de marca blanca lo tienes. Segun la web del carrefour, tienes el de marca blanca por 1,41€. El fairy ya te vale 2,69€. Los precios han ido subiendo de forma lineal.

Si actualizamos los precios con el ipc, del detergente y de un coche, vemos que siguen iguales. No se han inflado.

Sin embargo, un piso, a dia de hoy no encontraremos nada por 23.000€.

Efectivamente, algo falla. Y lo que falla es que como la gente es totalmente libre, especula con un bien de primera necesidad, inflando los precios artificialmente.
Y ojo, no critiquemos, que quien soy yo para entrometerme ante una transaccion economica entre dos personas.

Hombre alguna cosa hay!

https://www.idealista.com/inmueble/98544106/

DaniGonmoda escribió:

RBH companion escribió:

JesucristoShinobi escribió:@RBH companion El ser un dejado muchas veces son marcadas de territorio bien guapas, porque esa gente despues a solas tiene la casa super al dia.

No lo sabía. ¿Que son como actos de provocación? De todas maneras si a solas no son así, ¿Que pretenden conseguir?

Chacha gratis

Más bien no. Porque al principio quizá un poco pero luego no se tocan sus cosas. Se dejan ahí. O se limpia lo mío etc.
Lo que me sorprende es que son incapaces de limpiar cubiertos o vasos que dejan. Y no digo que los dejan horas sino días.

rethen escribió:Hombre alguna cosa hay!

https://www.idealista.com/inmueble/98544106/

y como "alguna cosa hay" ya es mentira la especulacion rampante de las viviendas.

asi os cargais todas las discusiones por ese tema: minimizando, relativizando, poniendo ejemplos convenientes.... ¿os pagan bien por ello? porque si lo regalais haciendolo gratis estais siendo todavia mas primos.

vpc1988 escribió:Creo que ya lo han mencionado por aqui. Vemos como normal tener que compartir casa con desconocidos porque no podemos permitirnos ni un miserable zulo.

Algo falla, y como he dicho en varios sitios, el problema esta en que dos personas totalmente libres puedan decidir sobre el precio de tu casa.

Voy a auto citarme en un post del 2021, donde yo dije que hay algo que falla. En 2021, yo tenia claro que algo fallaba. A dia de hoy, quiza porque he ido volviendome cada vez mas rojo, pienso que la libertad es lo que nos ha llevado a esto.

hilo_impuestos-sueldos-luz-gastos-vivir-para-trabajar-y-pagar_2435979_s50

En 1964:
Coche (SEAT 1500): 134000-139000 ptas. 139.000 pesetas = 835€
Piso: 105000 ptas. 631€.
Detergente: 8,5 ptas. 0,0510860288726215€. He puesto todos los decimales al ser una cifra muy pequeña.

Vamos a actualizar los precios a dia de hoy, basicamente, actualizando el ipc. Segun la web del ine, el ipc desde el 1964 hasta hoy ha subido un 3.667,9%
835€ de 1964 hoy serian 31.461,97€
631€ de 1964 hoy serian 23.775,45 €
0,0510860288726215€ de 1964 hoy serian 1,92€


A dia de hoy, por 31.000€, podrias comprarte el equivalente de un seat 1500 de la epoca. Un opel astra, la version mas basica, lo acabo de mirar, esta por 23.500€. Es decir que por 31.000€, te da para un coche bastante majo. Los precios han ido subiendo de forma "proporcional" en los coches.
A dia de hoy, por 1,92€, un bote de lavavajillas a mano de marca blanca lo tienes. Segun la web del carrefour, tienes el de marca blanca por 1,41€. El fairy ya te vale 2,69€. Los precios han ido subiendo de forma lineal.

Si actualizamos los precios con el ipc, del detergente y de un coche, vemos que siguen iguales. No se han inflado.

Sin embargo, un piso, a dia de hoy no encontraremos nada por 23.000€.

Efectivamente, algo falla. Y lo que falla es que como la gente es totalmente libre, especula con un bien de primera necesidad, inflando los precios artificialmente.
Y ojo, no critiquemos, que quien soy yo para entrometerme ante una transaccion economica entre dos personas.

Yo lo que diría es que no es del todo correcto el análisis, los vehículos al igual que el general productos tecnológicos han bajado de precio con los años. Por ejemplo, podrías comparar el precio de un pc de los 80s con uno actual y verás la enorme bajada de precio que tendrá el actual. En gran medida por la producción y venta de productos en masa, acuerdos comerciales que libran de cargas impositivas a productos extranjeros, la incoporación de España a la Comunidad Europea, lo que incentiva una competencia mas agresiva y afecta el precio de los bienes y servicios.

Como ejemplo recuerdo de niño muchos anuncios de propiedades en venta que señalaban que aceptaban vehículos como parte del pago, y es que en general creo que los coches costaban mas en relación a las propiedades.

Por ello pienso, que una comparación mas justa es la remuneración promedio que recibía una persona en los 60s u 80s y ver el precio promedio de una vivienda en esa fecha. Si tener los datos exactos creo que se llega más a o menos al a misma conclusión pero con un parámetro mas objetivo. Con un ingreso promedio creo que la capacidad adquisitiva de bienes raíces actual es comparativamente inferior.

@RBH companion Sumisión por agotamiento, he compartido mucha veces piso con peñita así y cuando de casualidad he acabado años mas tarde en sus casas, todo limpio e inmaculado. Solo me caben dos interpretaciones, o aprendieron la lección despues de la conviviencia o sencillamente me querian tocar los cojones...

GXY escribió:

rethen escribió:Hombre alguna cosa hay!

https://www.idealista.com/inmueble/98544106/

y como "alguna cosa hay" ya es mentira la especulacion rampante de las viviendas.

asi os cargais todas las discusiones por ese tema: minimizando, relativizando, poniendo ejemplos convenientes.... ¿os pagan bien por ello? porque si lo regalais haciendolo gratis estais siendo todavia mas primos.

Ajá. Supongo que has tenido un mal día, y ésta ha sido la salida. Tiene que ser duro. Ánimo y un abrazo tío, que de todo se sale

Pd: no, no me pagan, me pago yo a mí mismo

@ChepoXX y el detergente? he hablado de pisos, coches y detergente.

y el unico caso donde la subida no ha sido lineal, es en los pisos.

el post original hablaba de muchisimos mas articulos, mañana analizare todos los articulos del post original.

tambien, aunque no lo puse, salia una lavadora. su precio actualizado era de 700€.
las hay por 300€, pero a dia de hoy 700€ una lavadora, las tienes. bastante majas.

vpc1988 escribió:@ChepoXX y el detergente? he hablado de pisos, coches y detergente.

y el unico caso donde la subida no ha sido lineal, es en los pisos.

el post original hablaba de muchisimos mas articulos, mañana analizare todos los articulos del post original.

tambien, aunque no lo puse, salia una lavadora. su precio actualizado era de 700€.
las hay por 300€, pero a dia de hoy 700€ una lavadora, las tienes. bastante majas.

Hombre pero es que no se puede analizar solo en vacío eso, porque mientras que los pisos están limitados en oferta físicamente, los coches, detergentes y lavadoras, a efectos prácticos, no, y pueden hacer uso de economía de escala para reducir su coste.

Es decir, que si el año que viene queremos duplicar los coches, podemos fácilmente, mientras que si mañana queremos duplicar las viviendas... No tanto. Construir lleva tiempo, espacio y cada vez más coste (normativa más compleja, con más añadidos obligatorios, materiales mínimos energéticos etc) y encima la demanda de pisos está generalmente localizada en núcleos urbanos donde precisamente espacio no hay.

A esto súmale que la vivienda era barata en esa época porque nuestras circunstancias socioeconómicas también eran bastante diferentes. Si mañana hubiera una guerra que llevara a la disminución radical de la demanda, y encima se construyera a lo loco para reconstruir, los precios de los pisos caerían a esos niveles.

Al final si no hay suficiente oferta para cubrir la demanda, el precio sube y sube hasta que igualar la máxima DAP.

Entonces, te propongo replantearte el tema, y, te saco las siguientes preguntas:

1. Porque la oferta de pisos es tan baja?
2. Realmente, la ley de la oferta y la demanda deberia aplicar en bienes de primera necesidad?

Para poder generar debate, voy a dar mi opinion, que no tiene que ser cierta, y mas cuando yo mismo admito que soy muy muy muy de izquierdas.

Pregunta 1:
No vamos a ir al pasado, a hablar de la burbuja de aznar con la liberalizacion del suelo. Eso es cosa del pasado, asi que vamos a hablar del porque sucede esto hoy.
-Pisos turisticos. Estos encarecen los precios. Porque una persona en barcelona totalmente libre va a cobrar 500€ al mes en un pisito en un barrio obrero, si colocando un candadito en la puerta con codigo, los cobra a la semana esos 500€?
-Fondos buitres. La mayoria de venta de piso se hace sin hipoteca. Si yo estoy hipotecado a 30 años, y la mayoria de foreros propietarios tambien esten hipotecados, eso que significa? Que la mayoria de pisos los compran fondos buitre.
Y puedo hablar con ejemplos: El piso de enfrente mio, estaba en venta. Lo compro un fondo buitre.
Se que lo compro un fondo buitre porque hace poco, se mudaron unos vecinos, llevaba tiempo vacio. Hablando un dia con ellos, me dijeron que lo alquilaron a una "empresa rara".

Pagan 800€. Yo antes de ser propietario, pagaba 550€. El piso lo compraron por 110.000€. Lo vi en fotocasa, las fotos, es identico al mio. Yo pague 95.000€ por el mio.

Pregunta 2:
La ley de la oferta y la demanda, o el mercado se regula solo, es la ley de la jungla. Solo logra que los pobres cada vez tengan menos, la clase media se empobrezca porque lo poco que tienen lo pierden con las subidas de precios, y los ricos, sean cada vez mas ricos.

Regulacion. Regulacion y mas regulacion.

vpc1988 escribió:Entonces, te propongo replantearte el tema, y, te saco las siguientes preguntas:

1. Porque la oferta de pisos es tan baja?
2. Realmente, la ley de la oferta y la demanda deberia aplicar en bienes de primera necesidad?

Para poder generar debate, voy a dar mi opinion, que no tiene que ser cierta, y mas cuando yo mismo admito que soy muy muy muy de izquierdas.

Pregunta 1:
No vamos a ir al pasado, a hablar de la burbuja de aznar con la liberalizacion del suelo. Eso es cosa del pasado, asi que vamos a hablar del porque sucede esto hoy.
-Pisos turisticos. Estos encarecen los precios. Porque una persona en barcelona totalmente libre va a cobrar 500€ al mes en un pisito en un barrio obrero, si colocando un candadito en la puerta con codigo, los cobra a la semana esos 500€?
-Fondos buitres. La mayoria de venta de piso se hace sin hipoteca. Si yo estoy hipotecado a 30 años, y la mayoria de foreros propietarios tambien esten hipotecados, eso que significa? Que la mayoria de pisos los compran fondos buitre.
Y puedo hablar con ejemplos: El piso de enfrente mio, estaba en venta. Lo compro un fondo buitre.
Se que lo compro un fondo buitre porque hace poco, se mudaron unos vecinos, llevaba tiempo vacio. Hablando un dia con ellos, me dijeron que lo alquilaron a una "empresa rara".

Pagan 800€. Yo antes de ser propietario, pagaba 550€. El piso lo compraron por 110.000€. Lo vi en fotocasa, las fotos, es identico al mio. Yo pague 95.000€ por el mio.

Pregunta 2:
La ley de la oferta y la demanda, o el mercado se regula solo, es la ley de la jungla. Solo logra que los pobres cada vez tengan menos, la clase media se empobrezca porque lo poco que tienen lo pierden con las subidas de precios, y los ricos, sean cada vez mas ricos.

Regulacion. Regulacion y mas regulacion.

1. Porque se ha dejado de construir en las grandes ciudades, que es donde quiere vivir todo el mundo. Vete a Albacete y tienes oferta de sobra, porque nadie quiere vivir ahí a pesar de ser capital de provincia. Ya si encima te vas a pueblo de Albacete, es barato vivir.

Yo no creo que la mayoría se vayan a "fondos buitre", la verdad, ni la mayoría a alquiler turístico. De hecho el alquiler turístico es minoría, puede limitarse en los estatutos de comunidades de vecinos, y en muchos sitios requiere licencia.

Además, la población de España está volviendo a crecer localmente gracias a la natalidad que traen de fuera, y la situación de demanda irá cada vez a peor.

Tampoco ayuda que hoy haya mucho señorito que quiera vivir solo (sin pareja, sin nada), que eso antes nunca se daba.

2. Sí, todo bajo mercado, con el gobierno apoyando programas sociales para ciudadanos más vulnerables. Es decir, jóvenes que por edad no han podido ahorrar para compra, y parejas con hijos, que al final son el futuro de España.

Pero vamos, es mi forma de ver las cosas, podemos estar en desacuerdo sin problema

rethen escribió:Tampoco ayuda que hoy haya mucho señorito que quiera vivir solo (sin pareja, sin nada), que eso antes nunca se daba.

lo de señorito que es una valoracion particular tuya, sobra.

lo que tampoco habia antes era la tasa de divorcios que hay hoy dia.

la demanda de uso de viviendas en solitario ha aumentado porque la estabilidad de las parejas, que hace 50 años era una piedra solida, hoy dia es un trozo de mantequilla puesto al sol de 40º de sevilla en verano.

y la vivienda vacacional si influye en eso porque la mayoria de vivienda vacacional es de 0-1 dormitorios y precisamente la clase de vivienda que mayoritariamente va a requerir un@ adult@ solter@... es de 0-1 dormitorios. como no la hay porque es vacacional, se tienen que ir a "competir" (tus palabras) por pisos mayores, o hacer alguna de la "triple no_solucion" (compartir, aumentar ingresos para poder "competir" mejor, o "huir" a algun sitio donde la vivienda sea mas barata y se la puedan permitir).

pero bueno, que no voy a discutir contigo otra vez el asunto de los precios de las viviendas y la capacidad adquisitiva del personal. te estoy respondiendo que tus valoraciones particulares acerca de l@s solter@s, seria mejor que te las ahorraras.

y como parece ser que hay consenso en poner smileys al final para pretender suavizar el "toque", pues yo tambien lo pongo ->

GXY escribió:

rethen escribió:Tampoco ayuda que hoy haya mucho señorito que quiera vivir solo (sin pareja, sin nada), que eso antes nunca se daba.

lo de señorito que es una valoracion particular tuya, sobra.

lo que tampoco habia antes era la tasa de divorcios que hay hoy dia.

la demanda de uso de viviendas en solitario ha aumentado porque la estabilidad de las parejas, que hace 50 años era una piedra solida, hoy dia es un trozo de mantequilla puesto al sol de 40º de sevilla en verano.

y la vivienda vacacional si influye en eso porque la mayoria de vivienda vacacional es de 0-1 dormitorios y precisamente la clase de vivienda que mayoritariamente va a requerir un@ adult@ solter@... es de 0-1 dormitorios. como no la hay porque es vacacional, se tienen que ir a "competir" (tus palabras) por pisos mayores, o hacer alguna de la "triple no_solucion" (compartir, aumentar ingresos para poder "competir" mejor, o "huir" a algun sitio donde la vivienda sea mas barata y se la puedan permitir).

pero bueno, que no voy a discutir contigo otra vez el asunto de los precios de las viviendas y la capacidad adquisitiva del personal. te estoy respondiendo que tus valoraciones particulares acerca de l@s solter@s, seria mejor que te las ahorraras.

y como parece ser que hay consenso en poner smileys al final para pretender suavizar el "toque", pues yo tambien lo pongo ->

GXY escribió:asi os cargais todas las discusiones por ese tema: minimizando, relativizando, poniendo ejemplos convenientes.... ¿os pagan bien por ello? porque si lo regalais haciendolo gratis estais siendo todavia mas primos.

la respuesta cuando no hay ninguna respuesta que dar. -> atacar al "mensajero".

al final, volvera a ser zurdos contra diestros
no me oculto. soy zurdo. y cada vez mas.

@GXY
hemos coincidido en bastantes otros posts que debatian el tema de la vivienda, y, creo que compartimos bastante opinion.

la vivienda como no esta bien regulada, es un bien de mercado mas, como puede ser una consola, un movil o cualquier producto que te venga a la cabeza.

pero, estamos dejando que se regule solo, es decir, la ley del mas fuerte, el bien mas necesario de un ser humano. y entonces, tenemos fondos buitre, pequeños propietarios, inmobiliarias, y otros piratas que solo quieren lucrarse con un bien de primera necesidad.

y como los alquileres turisticos dan dinero, el pequeño propietario alquilara a guiris en vez de a una familia.
el fondo buitre comprara a precio de saldo embargos para revender a nivel de mercado.
y las inmobiliarias aun se estan peleando con el gobierno para recuperar su libertad de poder encasquetar al inquilino su comision.

@rethen
soy de tarragona. ahora lo dejo todo, familia y amigos, para irme a vivir a un pueblo de 300 habitantes en soria.

ahora resulta ser que querer vivir solo, sin compartir casa con desconocidos, es ser un señorito.
te lo compro si hablamos de un atico en la castellana.
pero de un cuarto sin ascensor en un barrio obrero, eso no...

vpc1988 escribió:hemos coincidido en bastantes otros posts que debatian el tema de la vivienda, y, creo que compartimos bastante opinion.

correcto.

vpc1988 escribió:la vivienda como no esta bien regulada, es un bien de mercado mas, como puede ser una consola, un movil o cualquier producto que te venga a la cabeza.

pero, estamos dejando que se regule solo, es decir, la ley del mas fuerte, el bien mas necesario de un ser humano. y entonces, tenemos fondos buitre, pequeños propietarios, inmobiliarias, y otros piratas que solo quieren lucrarse con un bien de primera necesidad.

correcto.

para mi es sencillo:

cuando eres parte involucrada Y perjudicada en el asunto... entonces "eres zurdo"

cuando eres parte involucrada Y beneficiada en el asunto... entonces "eres diestro".

vpc1988 escribió:y como los alquileres turisticos dan dinero, el pequeño propietario alquilara a guiris en vez de a una familia.
el fondo buitre comprara a precio de saldo embargos para revender a nivel de mercado.
y las inmobiliarias aun se estan peleando con el gobierno para recuperar su libertad de poder encasquetar al inquilino su comision.

en general cada parte intenta buscar su maximo beneficio. eso, en un sistema capitalista, es de esperar.

el problema es que los sucesivos gobiernos han dimitido en sus funciones (que las tienen) de conducir esto en beneficio de la ciudadania. lo han dejado en manos de los piratas especuladores, y los piratas especuladores obran en SU beneficio, no el de la ciudadania.

lo que estamos viviendo, son las consecuencias.

vpc1988 escribió:soy de tarragona. ahora lo dejo todo, familia y amigos, para irme a vivir a un pueblo de 300 habitantes en soria.

segun el, (y algunos mas) que en el pueblo de soria haya viviendas gratis, ya les faculta a que si las rechazamos entonces la culpa de lo que sucede es nuestra.

es como quejarte de hambre y que te ofrezcan huevos fritos con cianuro. si los rechazas es culpa tuya morir de hambre. ese es el razonamiento libertario de las cosas. o pasas por mi aro o ya te puedes ir muriendo y luego para mas inri hablan del comunismo.

vpc1988 escribió:ahora resulta ser que querer vivir solo, sin compartir casa con desconocidos, es ser un señorito.
te lo compro si hablamos de un atico en la castellana.
pero de un cuarto sin ascensor en un barrio obrero, eso no...

ellos ofrecen tres soluciones que es el famoso estudia/progresa, comparte... o huye. si no te vale ninguna de las tres, si, eres un señorito. ya que no te estas adaptando a lo que "el mercado" (ellos) te ofrece, sino que quieres que te den otra cosa. y como quieres que te la den, entonces viene lo de señorito, vago, robo, etc.

a esas cosas me refiero con las burbujas.

y cuando le menciono el tema de que la demanda de viviendas unipersonales ha aumentado porque las unidades familiares unipersonales han aumentado en proporcion porque la estabilidad relacional actual son ositos de goma cual ha sido su respuesta? si, efectivamente, cachondeo y ataque al mensajero.

luego dicen que vienen a debatir. ¿pero que debate ni que niños muertos si tu unica respuesta cuando te dejan sin argumentos es atacar ad hominem o cachondearte?

al menos ten la decencia de reconocer que a estos asuntos no vienes a debatir, sino a colocar la tuya.

@GXY
si el sistema capitalista lo que busca es el maximo beneficio individual, quiza haya algo que falle en el capitalismo.

no pongo en duda que el capitalismo sea el sistema que mas estabilidad ha dado, pero tambien hay que entender que el capitalismo entonces es un sistema egoista, porque permite que haya gente muriendose de hambre, o, sin vivienda, y a la vez permite que haya gente forrandose con muchas viviendas.

es decir, el capitalismo es egoista.

GXY escribió:la respuesta cuando no hay ninguna respuesta que dar. -> atacar al "mensajero".

Pues sí, ha sido la respuesta de GXY, como pone en la cita

Lo escribiste tú, no yo.

@vpc1988 querer vivir solo para mí es señorito, sí

Pero es un término muy relativo, para otros tener más de una consola es ser un señorito, o tener asistente del hogar... La cuestión es si te puedes permitir ese lujo. Si puedes, adelante. Si esperas que te lo pague yo, lo siento, pero no

@rethen
nadie ha dicho que tu me pagues mi casa. me la pago yo solito.

yo lo que estoy diciendo es que puesto que la vivienda es un bien de primera necesidad, y el libre mercado solo esta haciendo que los precios suban y suban, habra que hacer algo.

y la solucion no es que tu me pagues mi casa. sino que un fondo buitre gane un poco menos de dinero.

sin querer desviar el tema... que opinas de la sanidad publica?

vpc1988 escribió:@GXY
si el sistema capitalista lo que busca es el maximo beneficio individual, quiza haya algo que falle en el capitalismo.

hay muchas cosas que fallan en el capitalismo. muchisimas.

el problema es de concepto. si el concepto es maximo beneficio individual, el capitalismo esta dpm. el problema es cuando el concepto es el maximo beneficio comunitario / colectivo / ciudadano.

ahi es donde el capitalismo y el libertarianismo patinan, y la respuesta de sus acolitos, es atacar al colectivismo / estatismo / socialismo / comunismo.

vpc1988 escribió:@rethen
nadie ha dicho que tu me pagues mi casa. me la pago yo solito.

yo lo que estoy diciendo es que puesto que la vivienda es un bien de primera necesidad, y el libre mercado solo esta haciendo que los precios suban y suban, habra que hacer algo.

y la solucion no es que tu me pagues mi casa. sino que un fondo buitre gane un poco menos de dinero.

sin querer desviar el tema... que opinas de la sanidad publica?

Aunque baje el precio, salvo que tengas una economía muy superior a la del una pareja cualquiera, o rebajes tus requisitos aceptando un zulo o algo lejos, dudo que puedas competir, porque hay mucha más demanda que oferta. No es una cuestión de precio, es que aunque mañana por ley valieran todas 10€, habría una guerra campal por cada edificio porque los que buscan en ciudades saturadas superan en mucho a las viviendas que hay.

Para la sanidad hay otro hilo por ahí que no tengo a mano donde dejé mi opinión; prefiero no desviar este

@GXY
el problema en el capitalismo es que te permite forrarte mientras otros no tienen donde vivir.

una consola no es un bien de primera necesidad. una vivienda si.

cuando especulaban con la switch porque habian pocas, no dije ni mu.
tambien hubo gente que especulo con el robot de cocina del lidl.

ahora es cuando salto porque especulan con bienes de primera necesidad.

alguna vez he pensado que el comunismo, bien implementado (no urss, corea del norte, china o cuba), quiza no seria un mal sistema...

vpc1988 escribió:alguna vez he pensado que el comunismo, bien implementado (no urss, corea del norte, china o cuba), quiza no seria un mal sistema...

El comunismo nunca va a ser bien implementado y además, si no hay recompensa no hay esfuerzo, todo país comunista está condenado al fracaso tanto por la falta de esfuerzo como por la tiranía de sus líderes.

vpc1988 escribió:alguna vez he pensado que el comunismo, bien implementado (no urss, corea del norte, china o cuba), quiza no seria un mal sistema...

(en mi opinion, obviamente) el sistema menos malo, que no perfecto, es socialdemocracia estado fuerte + capitalismo (capitalismo con bastante correa y limitado en el manejo de cuestiones esenciales). principalmente segun la implementacion de cierta cantidad de paises europeos entre la posguerra de la SGM y mediados o finales de los años 80s

ya para entonces empezo a desviarse la cosa demasiado con privatizaciones de entidades publicas y otras cuestiones, y en unos paises mas que en otros, para los años 90s y 2000s ya se habia desgraciado la mayor parte.

el "estado fuerte" a los capitalistas no les gusta porque no les da margen para negociar con cuestiones esenciales como energia, vivienda, hay demasiada organizacion de servicio publico para muchas cosas, etc.

lo mas cerca que estuvimos de ese sistema fue en la digamos segunda etapa de la transicion, entre muy finales de los 70s y el primer gobierno de gonzalez. en los años de paco habia sentadas unas bases pero el sistema era dictatorial, y faltaban elementos esenciales de un sistema social democratico. en la transicion eso se fue implementando, pero a partir de la entrada en el gobierno de los "socialistas" empezo el cumplimiento de compromisos para la entrada en la union europea, las privatizaciones, y se empezo a promover el ultra capitalismo, asi como a debilitar progresivamente el estado.

pd. una "correccion" en terminos historicos. el problema (o uno de los problemas) en la aplicacion practica del comunismo / socialismo de estado en paises especialmente durante el siglo XX, no es que no se cultivara el esfuerzo de hecho se cultivaba y bastante. el tema es que la relacion esfuerzo-recompensa no era la que establece el capitalismo, sino otra establecida por el estado, bastante mas igualitaria (que no totalmente igualitaria) y jerarquica. segun la cual basicamente todos los que ocuparan la misma posicion en el organigrama iban a percibir igual recompensa independientemente de que su esfuerzo fuera de una calidad mediana o superior.

como no habia un premio a la excelencia si por jerarquia no te iba a tocar algo, entonces "cumplias y ya". y eso lo utilizan los capitalistas para atacar al comunismo... pero es que en el capitalismo y en la jerarquia empresarial ocurre tres cuartos de lo mismo. de una manera ligeramente diferente, pero que te puede "topar" igual.

en la practica la unica diferencia real, a nivel "ciudadano", es que en el capitalismo "cualquiera" puede generar un negocio especialmente productivo y si lo conduce bien y tiene suerte, llegar a enriquecerse, mientras que en el comunismo eso tiene muchas menos posibilidades de ocurrir... pero no es que en el capitalismo esas posibilidades de ocurrir son la super panacea. son igualmente bastante bajas.

al final la diferencia fundamental entre un esquema y el otro es cuantas empresas hay y de quien son. en el esquema capitalista hay muchas, grandes y pequeñas y pueden ser "de cualquiera" y del estado hay pocas y si no hay ninguna aun mejor. en el esquema socialista / comunista hay menos, y la mayoria de las importantes son del estado en toda o gran parte.

@GXY
nada mas que decir.
100% de acuerdo contigo.

Ah ya, el problema es que el comunismo se enseña mal.

no. el problema es que se hacen resumenes de mierda bastante tendenciosos para vender una cosa como mucho mejor de lo que es y a las demas como mierda seca.

GXY escribió:el "estado fuerte" a los capitalistas no les gusta porque no les da margen para negociar con cuestiones esenciales como energia, vivienda, hay demasiada organizacion de servicio publico para muchas cosas, etc.

A los capitalistas no nos gusta el estado fuerte por muchas cosas, la primera es que cuánto más fuerte sea un estado mayor es la probabilidad de que acabe en una tirania, la segunda es que sin iniciativa privada y sin competencia hay estancamiento, cosa no muy buena y menos aun cuando hablamos de cuestiones esenciales. El estado se debería limitar a que el capitalismo se ejecute de una forma justa.

GXY escribió:en la practica la unica diferencia real, a nivel "ciudadano", es que en el capitalismo "cualquiera" puede generar un negocio especialmente productivo y si lo conduce bien y tiene suerte, llegar a enriquecerse, mientras que en el comunismo eso tiene muchas menos posibilidades de ocurrir... pero no es que en el capitalismo esas posibilidades de ocurrir son la super panacea. son igualmente bastante bajas.

En la práctica la diferencia real es que en un estado comunista el único inversor va a ser el estado, por lo que el estado va a invertir en lo que al estado le interese, nada más, desaparece la iniciativa privada, un ciudadano en un mundo capitalista va a invertir en algo que cree que la gente puede querer/necesitar, ya que su intención es vender.

¿Una gran guerra solventaría el problema o los problemas?

RBH companion escribió:¿Una gran guerra solventaría el problema o los problemas?

Demasiado COD por hoy.

@IvanQ
Un estado fuerte jamas se va a entrometer en la inciativa privada, si no es para que todo el mundo tenga unos minimos cubiertos.

Yo ahora pongo en venta mi xbox series X, y tu y yo seremos totalmente libres para negociar un precio.

si me apuras, te dire que hace poco vendi un xiaomi viejo por wallapop, me acabaron regateando, y negocie un precio. un pacto entre dos personas totalmente libres

puede haber iniciativa privada, toda la que quieras, para todo lo que no sean bienes de primera necesidad.

o acaso hay libertad en el agua? si ahora se liberalizase el agua, que crees que podria pasar?
te dare una pista: la electricidad se ha liberalizado y la tarifa mas economica, salvo excepciones, es la tarifa regulada.

voy a darte otra pista:
un seguro medico privado, a dia de hoy, por 70€ al mes tienes todo cubierto. quiza sea porque como sanitas se vaya de precio, los mando a la mierda y me voy a la sanidad publica.
en estados unidos, por ese precio, ni empiezas.

vpc1988 escribió:@IvanQ
Un estado fuerte jamas se va a entrometer en la inciativa privada, si no es para que todo el mundo tenga unos minimos cubiertos.

Yo ahora pongo en venta mi xbox series X, y tu y yo seremos totalmente libres para negociar un precio.

si me apuras, te dire que hace poco vendi un xiaomi viejo por wallapop, me acabaron regateando, y negocie un precio. un pacto entre dos personas totalmente libres

Pero por que tú vives en un estado capitalista, en un ultra-estado como lo puede ser un comunismo tu no podrias vender tu xbox libremente, solo podrias vender lo que el estado te permita y al precio que ellos digan.

vpc1988 escribió:te dare una pista: la electricidad se ha liberalizado y la tarifa mas economica, salvo excepciones, es la tarifa regulada.

Eso depende de cómo consumas la electricidad, si lo que dices fuera cierto todo el mundo estaría en la regulada.

vpc1988 escribió:un seguro medico privado, a dia de hoy, por 70€ al mes tienes todo cubierto. quiza sea porque como sanitas se vaya de precio, los mando a la mierda y me voy a la sanidad publica.
en estados unidos, por ese precio, ni empiezas.

En españa un seguro privado no se usa igual que uno en Estados Unidos, en España no necesitan cubrir todo ya que tienen la cobertura de la sanidad pública detrás.

@IvanQ
la tarifa regulada es un cancer de las energeticas.
la esconden
Sabias que los bancos estan obligados a ofrecerte una cuenta "basica", que basicamente es una cuenta corriente con su tarjeta de debito, sin ningun tipo de comision? Si no te habias enterado es porque no les interesa que lo sepas tampoco. Eso si, es una cuenta "pelada", aunque la mayoria de mortales solo usamos eso.

https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_3517166/

por eso justifico un estado fuerte en una economia capitalista.
yo vendo al precio que me da la gana la xbox pero mi piso no porque es de primera necesidad.

Tal y como comentaba el compañero @GXY el modelo ideal seria un estado capitalista, pero con un estado fuerte que controlase los bienes de primera necesidad.
-La libre competencia en la luz, salvo unos meses con la guerra de ucrania, la tarifa regulada siempre ha sido la mas barata.
-Con el gas, siempre, y repito, siempre, la tarifa regulada es la mas barata.
-La vivienda, empezo aznar. Liberalizo el suelo y entonces, los pisos pasaron a ser un elemento mas del mercado, al igual que las consolas. Dos personas totalmente libres ahora pueden vender una xbox, o un piso en wallapop.

Las reformas laborales, con la excepcion de la ultima (es decir, la de zapatero y la de rajoy), lo que hacian es quitar poder al estado, y dejarlo todo en pactos entre la empresa y el trabajador. Es decir, que trabajador y empresa pactasen sus condiciones totalmente libres. El trabajador solo ha recuperado derechos con la ultima reforma laboral.

Todo el mundo deberia tener derecho a un pisito con unas minimas comodidades. No hablo de una tele de 70 pulgadas o el netflix, pero, con "minimas" (y deberia estar por ley esto), me refiero a que para 1 persona, minimo 40 metros cuadrados, 2 personas 70 metros...
Y si tu no puedes permitirtelo, el estado debe ayudarte. Topando el precio por ley, y, subvencionandote parte de los gastos.

No vivo en un palacio, vivo en un piso de 70 metros en una ciudad dormitorio de barcelona. Si quiero vivir en la castellana, o, en el paseo de gracia, lo siento pero para eso el estado no debe ayudarme. Pero si trabajo en barcelona, el estado debe ayudarme.
Y debe ayudarme con los impuestos que cobre al que vive en un atico en la castellana.
Tambien pienso que algunos alimentos basicos deberian estar subvencionados. De hecho, ya lo hacen quitando el iva.
Eso si, por ejemplo, deberian añadir impuesto de lujo al caviar. Al igual que al atico de la castellana, o a un ferrari.
De hecho, habia el iva incrementado, que era del 33%, para los productos de lujo. Se suprimio el iva incrementado en 1992.
Un mercedes deberia tener un iva del 33%. Un seat ibiza, deberia tener el iva reducido.
El caviar igual. El pan deberia tener el iva reducido.
Y asi un largo etcetera.

vpc1988 escribió:@IvanQ
la tarifa regulada es un cancer de las energeticas.
la esconden

https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_3517166/

Pero eso es durante un año muy concreto con subidas de la luz record, ahora mismo no creo que la situación sea la misma.

@IvanQ
ahora mismo estoy pagando la luz a 0,03221€ el kwh. desde las 4 de la mañana de ayer, no baja de 3 centimos. estoy en mi casa, fresquito, con el aire acondicionado, realmente despreocupado por la factura de la luz. domingo tarde, en mi casa fresquito, y me va a salir tiradisimo.

supera eso en cualquier tarifa del mercado libre.

https://tarifaluzhora.es/ para que tu hagas la comparacion y veas como la tarifa regulada solo dejo de ser competitiva unos meses. hace bastante tiempo que la mejor alternativa es esa. y se la he puesto a toda mi familia y amigos, y, todos me dicen lo mismo: no paran de llamarme de mil compañias ofreciendome descuentos, pero, al final, la mejor opcion es poner una tarifa regulada por el gobierno.

vpc1988 escribió:@IvanQ
ahora mismo estoy pagando la luz a 0,03221€ el kwh. desde las 4 de la mañana de ayer, no baja de 3 centimos. estoy en mi casa, fresquito, con el aire acondicionado, realmente despreocupado por la factura de la luz. domingo tarde, en mi casa fresquito, y me va a salir tiradisimo.

supera eso en cualquier tarifa del mercado libre.

https://tarifaluzhora.es/ para que tu hagas la comparacion y veas como la tarifa regulada solo dejo de ser competitiva unos meses. hace bastante tiempo que la mejor alternativa es esa. y se la he puesto a toda mi familia y amigos, y, todos me dicen lo mismo: no paran de llamarme de mil compañias ofreciendome descuentos, pero, al final, la mejor opcion es poner una tarifa regulada por el gobierno.

Ya te digo, depende de cuándo consumas la luz te puede salir más barato coger precio privado. De 19 a 1 de la mañana se paga más en la regulada que en la privada y esas son las horas en las que habitualmente se consume más electricidad en una vivienda.

Retomo esto para exponer breves comportamientos que veo repetidos en pisos compartidos. Me gustaría saber la razón de la gente de hacerlos. Los considero inapropiados para un piso compartido.
Por supuesto el hecho de hablar o no hablar es irrelevante. Se vuelve a repetir.

-Pelos en baño. ¿Es normal que sea tan común esto? Da igual si es chico o chica. Desde tías que arrojan matojos de pelo a tíos que se depilan y dejan media pelambrera por el suelo. Me niego a creer que no se den cuenta.
Este último piso en el que estoy solo deja sus pelos de los huevos por el suelo de 2 a 3 por semana pero he tenido compañeras que directamente dejaban media cabeza por el suelo y pasaban. Día tras días.

-Portazos. Algo común quizá. Me preguntó una cosa. ¿Que sentido tiene dar portazos cada vez que se usa una puerta? Comportamiento más típico de tíos. No sé si no saben que se pueden cerrar sin dar ostiones. Da igual la hora, la puerta o lo que sea.

-Cacharros en cocina. Uno de los puntos estrella. Para no extender. Básicamente consiste en o acumular y acumular sin fregar, jodiendo literalmente al que venga después, o no vaciar la zona de secado/lavavajillas. Nuevamente me niego a creer que no se den cuenta de comportamientos así.
He compartido con más de 19 personas diferentes y solo 2 fregaban y guardaban de manera constante. Una chica y yo. Los demás o acumulaban por días, horas, o directamente cogían solo cosas limpias. Me acuerdo de uno que cada vez que bebía agua dejaba los vasos con líquido por la cocina. Llego a tener 11 vasos. Ver para creer. No puede ser natural.

-Por último, aunque hay bastantes más. El de limpiar de manera general lo justo. Englobo también tirar basuras o cosas así. ¿Por qué cuesta tanto? Es verdaderamente difícil ver a alguien gastando un poco de su tiempo en ordenar y limpiar la casa. Aunque sea barrer un poco.
Esto de las 19 personas solo había 2 que lo hacían de manera óptima. Un chico y yo. Los demás o absolutamente nada o lo justo. Me niego a creer que les importe poco vivir entre mierda y cosas sucias.

En definitiva, ¿Es egoísmo? ¿Pasotismo? ¿Soy yo el raro?

- si, la gente tiene pelos (quienes tienen)

- si, las habitaciones tienen puertas.

- si, lavar los platos da pereza. Especialmente justo después de comer.

- si, mucha gente se mete en pisos compartidos después de haber tenido toda la vida a mami detrás, y "no saben recoger" (y tampoco quieren saber).

- no. no eres raro, haz lo que hace todo el mundo: Haz lo tuyo y punto. Salvo que seas el "primer inquilino" no tienes responsabilidad ninguna (y aún siendo el caso, esa responsabilidad no alcanza a "hacer de padre" de quienes sencillamente no tienen ni el conocimiento, ni la actitud, ni la voluntad, de vivir en comunidad a ese nivel).

Y como siempre he dicho: compartir piso es un parche. Nunca una solución.