Sudafrica organizará su primer Mundial de Fútbol 2010

Archivado
Imagen


Sudáfrica será el país organizador del Mundial 2010 de fútbol, tras ganar este sábado en Zúrich (Suiza) la votación del Comité Ejecutivo de la Federación Internacional (FIFA), que prefirió su candidatura a las de Marruecos, Egipto y Libia.

Tras la renuncia el viernes de Túnez por no poder presentarse conjuntamente con Libia, como era su deseo, este último país tampoco concurrió a la votación al decidir la FIFA a última hora descartar su candidatura "por no cumplir todos los requisitos", según el presidente de la Federación Internacional, Joseph Blatter.


Sudáfrica, que obtuvo la victoria en la primera vuelta, entierra el mal sabor de boca que le dejó la derrota ante Alemania por el Mundial 2006, el 6 de julio de 2000, cuando la candidatura africana partía como favorita y perdió ante la germana en la recta final por 12 votos a 11, tras la abstención imprevista del neozelandés Charles Dempsey.

Rotación

La FIFA decidió un mes después de aquella amarga derrota sudafricana que la alternancia por continentes en la organización debía ser efectiva a partir de ese momento y el 15 de marzo de 2001 aprobó que ese principio comenzaría con Africa.

"Esto es para Africa. Es una victoria del continente africano. Tenemos pensado invitar a toda Africa para que participe en la organización. Creemos que el fútbol va a ayudar al desarrollo de Sudáfrica y de toda Africa", afirmó Irvin Khoza, presidente de la candidatura sudafricana.

Marruecos no lo consiguió

Si para Sudáfrica a la segunda fue la vencida, Marruecos cosechó su cuarto intento fallido consecutivo, después de presentar por primera vez su candidatura para el Mundial de 1994, cuando fue derrotado por Estados Unidos por un voto.

El país magrebí, al verse desplazado en las previsiones en favor de Sudáfrica, quiso plantar batalla contratando al estadounidense Alan Rothenberg y trayendo a Zúrich al ex primer ministro español Felipe González, al presidente senegalés Abdoulaye Wade y al príncipe Moulay Rachid.

Pero Sudáfrica respondió desplazando a Zúrich a su emblema nacional, el ex presidente y Premio Nobel de la Paz, Nélson Mandela, que ante el ataque final de Marruecos, desatendió los consejos de los médicos y arrimó el hombro en Suiza por la causa sudafricana.


----

Una pregunta..


Tienen las infraestructuras suficientes y medidas de seguridad para lllevar un mundial en condiciones?

Tienen años para prepararse..

Y estadios? Yo pensaban que jugaban en campos similares a los de categorias regionales en España , campos de tierra etc.
Ale.... otra vez la fifa com oen korea y japon pa ganar pasta se va a sudáfrica.
Flipante....Como allí hay "tanta" cultura futbolística y tantas infrastucturas pues nada allí...
Yo tnia un amigo sudafrikano y no es ke fuera del todo pobre y tal..y lo ke contaba tampoco decia ke sudafrica era una mierd* en pokas palabras..

ESPAÑA 20xx YAAA -_-

Salu2!
FrutosXP escribió:Y estadios? Yo pensaban que jugaban en campos similares a los de categorias regionales en España , campos de tierra etc.
[qmparto] No hombre, aunque en africa sea lo normal, no todo es igual. Tampoco esperes campos de 5 estrellas, pero se puede hacer.
Hombre, teniendo en cuenta que Sudafrica es junto con Nueva Zelanda y Australia uno de los paises importantes tanto economicamente como en servicios y demás del hemisferio sur...

...va un trecho largo a hacerlo en Libia, con la inseguridad que podría haber :-|
Sudafrica es un pais bastante desarrollado, lo que si tienen algunos problemas de delincuencia pero por el resto pueden alojar eventos sociales masivos, si bien me parece que van a tener que hacer un gasto excesivo en acondicionamiento deportivo para poder alojar un mundial, pero eso quieras que no le dara muuuuucha publicidad y turismo a sudafrica durante años. Haber si otras partes de africa empiezan tb a leventar cabeza
a mi lo que me jode, es que estos paises que tienen unas carencias enormes (aunque sudafrica en comparacion con otros paises africanos es el paraiso), se gaste miles de millones en organizar un evento como este.

Es como esos paises pobres que destinan la mitad de su presupuesto en defensa.

Sudafrica tiene problemas gordos, aparte de la pobreza que puede haber, tienen un alto indice de población con SIDA, por no hablar de otros problemas.

Un Mundial es bueno para estos paises pues ayudan en su desarrollo, pero a costa de gastarse un dineral que ni tienen ni pueden permitirse el lujo de gastarse teniendo en cuenta los problemas que hay.

Y creo recordar que su capital Johanesburgo es una de las más inseguras (a lo mejor me equivoco pero creo que era esta).

En fin, ya veremos como sale... lo malo es que no tienen experiencia alguna en organizar grandes acontecimientos, y un Mundial es lo más grande qe hay después de una Olimpiadas.

Saludos.
xavillin escribió:Ale.... otra vez la fifa com oen korea y japon pa ganar pasta se va a sudáfrica.
Flipante....Como allí hay "tanta" cultura futbolística y tantas infrastucturas pues nada allí...


Ese "tanta" entre comillas no se a ke te referís...
¿Vos que te pensas que es cultura futbolera? a ver...
1- Millones de dolares para comprar al mas guapo del futbol?
2- Saber gambetear, dar pases, provocar penales a tu favor, captar las posiciones adelantadas (picardías), meter goles, respeto hacia tus contrarios...?
3- Millones de dolares para tener la mejor cancha de futbol?

Sinceramente el punto 1 y 3 lo unico que demuestra no es la "culturizacion" del futbol, si no la frivolización del mismo.
Y para los que hablan de "ayyyy.. ke canchas mas cochinas, cuanta tierra". Les aclaro. Un jugador cuando es bueno, es bueno jugando en cesped, pasto y tierra. No estamos hablando de hockey, estamos hablando de futbol. No hay vuelta de hoja. Así que si Ronaldo, Zidane, Crespo o Raúl no pueden jugar en esas condiciones es simplemente porke no estan seguros de sus cualidades.

Mi cultura futbolera no va a ser mejor porque pague 40€ mas en una entrada al Bernabeu en vez que a un potrero.

Sinceramente, siempre lo dije... le tengo muchisimo respeto a los africanos en general cuando juegan al futbol, nunca sabés con lo que te pueden llegar a salir. Muchas sorpresas se llevaron muchos equipos con Nigeria, Senegal y Camerún.

La cultura futbolera se mide por el saber hacer y la pasion que se le pone al juego (ke no fanatismo). Todo lo demás es pura frivolidad.

Los Sudafricanos juegan muy bien al futbol y se lo merecen.

He dicho. [toctoc]
Algunos de los estadios de fútbol de la Liga Sudafricana (algunos por lo que parece son multiusos, a lo Montjuic):

Imagen

Imagen

Imagen


Yo no los veo campos de patatas precisamente.
FrutosXP escribió:Veamos Berice_II , tu crees que se puede jugar en un campo de tierra? Eso no quita la calidad de los jugadores pero si influenciaria en su rendimiento y en la imagen que daria , se que no todo es imagen en el fútbol sino la garra , la fuerza y la técnica y pasión que le pongan los jugadores pero hay que mantener un equilibrio y un campo por ejemplo en donde la infraestructura nose revisa desde que Matusalem perdio el calzado en Venus pues como que puede ser peligroso...


Que si se puede jugar en un campo de tierra? Claro... si en sus comienzos pudieron jugar en uno, entonces ahora tambien deberían poder.
Que no influye en su calidad es verdad... en su remdimiento puede ke tambien tengas razon... pero para eso están los 3 cambios reglamentarios. Cuando un jugador no rinde, se lo kita y chau.
La imagen es la frivolidad.

No se hagan problema, Sudafrica no está tan mal como la muestran en la tele. Los telediarios suelen siempre irse a las villas mas marginadas de cada pais.
Por eso... para el 2010 todo va a estar "en condiciones", como quiere mas de uno.
Lo realmente ridículo fue llevar un mundial a japon. Ya no a Korea, sino a Japon. Eso sí es indignante. [toctoc]
Hay que ver los malos estadios que tienen ahi eh? Tierra por todos lados..

Si es lo que yo digo, no se crean todo lo que ven en los noticieros.

[bye]
pero es que para organizar un evento como un Mundial no se necesitan sólo unos cuantos campos de fútbol sino una ciertas garantias, llamemosle solvencia. Y la verdad, ofrece mucha más seguridad y eficacia Japón que no Sudafrica, tienen tiempo para mejorar eso si, y desde luego trabajo no les va a faltar.
Sudrafrica es un pais muy desarrollado aunque no lo creais... Yo creo que esta bien el mundial alli, todos tienen derecho.
Berice_II escribió:
Ese "tanta" entre comillas no se a ke te referís...
¿Vos que te pensas que es cultura futbolera? a ver...
1- Millones de dolares para comprar al mas guapo del futbol?
2- Saber gambetear, dar pases, provocar penales a tu favor, captar las posiciones adelantadas (picardías), meter goles, respeto hacia tus contrarios...?
3- Millones de dolares para tener la mejor cancha de futbol?

Sinceramente el punto 1 y 3 lo unico que demuestra no es la "culturizacion" del futbol, si no la frivolización del mismo.
Y para los que hablan de "ayyyy.. ke canchas mas cochinas, cuanta tierra". Les aclaro. Un jugador cuando es bueno, es bueno jugando en cesped, pasto y tierra. No estamos hablando de hockey, estamos hablando de futbol. No hay vuelta de hoja. Así que si Ronaldo, Zidane, Crespo o Raúl no pueden jugar en esas condiciones es simplemente porke no estan seguros de sus cualidades.

Mi cultura futbolera no va a ser mejor porque pague 40€ mas en una entrada al Bernabeu en vez que a un potrero.

Sinceramente, siempre lo dije... le tengo muchisimo respeto a los africanos en general cuando juegan al futbol, nunca sabés con lo que te pueden llegar a salir. Muchas sorpresas se llevaron muchos equipos con Nigeria, Senegal y Camerún.

La cultura futbolera se mide por el saber hacer y la pasion que se le pone al juego (ke no fanatismo). Todo lo demás es pura frivolidad.

Los Sudafricanos juegan muy bien al futbol y se lo merecen.

He dicho. [toctoc]

Yo digo lode la cultura futbolística porque no creo que lleven tanto tiempo como en Europa, pero vamos esto es secundario.
Lo que veo importante es si tendrán la capacidad para organizarlo. Además de que como dice Hereze un país, que tiene problemas como el SIDA y el hambre organize un mundial en el que se va a gastar muuuuuucho de lo que iria destinado a intentar paliar lo anterior...
Pues no se muy moral no me parece...
Aunque bueno si sale bien habrá que felicitarles y punto :-p
me parece bien eso de ir rotando los continentes aunq va a ser casi seguro que nunca podré presenciar un mundial en persona entonces.

Ayudará bastante economicamente a sudafrica porque ganaran mucho dinero y tal pero no se... en realidad hubiese preferido que hicieran el mundial en un pais desarrollado
A ver,algunos os creeis que en sudafrica aun estan con las lanzas y los anillos en las narices...

Yo creo que de sobra estan capacitados para organizar un mundial.
Y desde luego,si tiene que ser en un pais africano,el mejor sin duda es este.
La verdad ke sera bueno para ellos...
Pues a mí estas discriminaciones positivas me parecen una falta de respeto hacía los otros paises. Sin poner en duda la capacidad organizativa de Sudáfrica, ¿no sería mucho más lógico hacerlo en Europa o en América del Sur puesto que son los "contientes" que más paises aportan? Eso sin contar lo que deciais de la cultura futbolística. Porque os recuerdo que en el mundial de Japón y Korea, los estadios se llenaban con gente a la que se le PAGABA por ir a animar. Yo no me imagino algo así en Argentina o en Brasil ni loco.

Por otro lado, está el tema de las presuntas ayudas que reciben los paises anfitriones. Os recuerdo cómo eliminó Korea a Italia.


PD: Es sólo mi opinión pero, para mí, lo más justo sería que los mundiales se celebrasen en el pais del actual campeón.
17 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea