pues... yo ya no leo revistas de videojuegos por varios motivos...
Lo que no me gusta de las revistas de videojuegos actuales:
Para empezar es la subjetividad de muchas de las revistas importantes, muchas o estan "subvencionadas" por algunas compañias desarrolladoras o simplemente se centran en solo algunos aspectos.
Las mayoria de las que no son importantes o no estan subvencionadas, carecen de articulos con "gancho" o fondo, se dedican a decir en breves rasgos las cosas, sin pronfundizar en ellas, conviertiendolas en un "resumen" del panorama en vez de comentar el panorama que es lo que deberian hacer. No solo informar, sino comentar y contrastar, para informarte te serviria incluso los maillist de las compañias oficiales, sin embargo para comentar los articulos hace falta conocimientos, ganas e imaginacion, y muy poco de eso veo hoy en dia.
Tampoco me gusta el excesivo optimismo con los juegos, seamos serios, si un juego es una mierda, es una mierda, no intentes disfrazarlo diciendo que "podria ser", no ha sido y no sera y punto.
Otro aspecto a destacar es el de las comparativas entre juegos / consolas... nunca he entendido eso.
He leido afirmaciones tales como:
"Playstation 3 es mejor que Xbox360"
Mejor en que? en peso? en resitencia a golpes?
NUNCA algo es mejor que algo, simplemente esta orientado a distintas personas.
Evidentemente una xbox360 no esta dedicada a gente que le gustan los juegos sencillos o los puzzles, esta dedicada a jugadores expertos, principalmente publico masculino y ya medianamente adultos que buscan juegos con potencia y dedicados a deportes, carreras y tiros basicamente.
Sin embargo una wii, por ejemplo esta dedicada a entretener, no busca sobresalir, sino unir a la gente mientras juegan unos tennis, echarse unas partidas sueltas y unas risas y punto.
Son dos ejemplos muy claros de que una consola / juego no es mejor ni peor que otro, simplemente esta orientado a publicos distintos.
Lo que si hay que hacer es criticar a un juego / consola en concreto, no compararlo.
Otra cosa que no me gusta nada es que haya gente en la redaccion que se nota que no sabe de que va su trabajo. Hay redactores que piensan que con ver 5 minutos de un juego ya saben de que palo es... mentira.
para conocer un juego hay que dedicarle un tiempo, criticar todos los aspectos, tanto los tecnicos como los no tan tecnicos, y no solo guiarse por si es facil o no, o si los graficos seran la revolucion de esta temporada. LOS GRAFICOS NO LO SON TODO.
Un juego tiene muchisimos aspectos para evaluar:
consumidor tipo? horas de juego? graficos? ambientacion? musica? entretenimiento? complejo? buenos controles? personalizacion? buen motor? distintos modos de juego? posibilidad de personalizacion? dificultad? velocidad? repetitivo? buen argumento? permite continuar una vez acabado? se pueden crear mods?
y cientos mas.... hay que tener en cuenta todos los aspectos de un juego a la hora de evaluarlo y eso requiere cierto conocimiento del juego. Evidentemente un redactor no se va a pasar todos los juegos para ver lo buenos que son, pero si va a dedicar al menos un par de horas para ver que posibilidades tiene, y no solo centrandose en el apartado que importa al consumidor, sino tambien en el apartado tecnico, cada matiz es importante.
Es cierto que a un consumidor normal no le interesa saber que el juego aprovecha mejor el pixel shader 3.0, pero a lo mejor si a un jugador experto que quiere aprovecharse de eso para comprarse una tarjeta grafica concreta.
Creo que a grandes rasgos eso es lo que critico
Y lo mas importante de todo... ser sincero, directo y ameno
