Sun Solaris y Java serán libres

Seguramente SUN ha pensado que o liberaba sus productos
o los dejaba morir.
No se si el Solares tiene algo interesante que se puede portar
o si el sitema en si es interesante (con respecto a los otros *nix
libre que ya existen)

Lo de java si que suena muy interesante

Ya sólo falta Apple pa que se convezca x'D

Salu2

Seguramente SUN ha pensado que o liberaba sus productos
o los dejaba morir.
No se si el Solares tiene algo interesante que se puede portar
o si el sitema en si es interesante (con respecto a los otros *nix
libre que ya existen)

Según he leido por ahí, hay carácterísticas de Solaris que son interesantes para el tema de servidores. No se si estaré metiendo la gamba, pero por ejemplo me parece haber leido que Solaris hace abstracción de las CPUs, de modo que se pueden cambiar o añadir CPUs en caliente Estaría bien implantar tecnologías parecidas en Linux.

Y sí, viendo como está el tema, Solaris está cayendo demasiado en el mercado (por culpa de Linux principalmente) así que no le quedaban muchas alternativas más.

La pregunta es ¿Que tiene que decir SCO de todo esto? ¿Denunciarán tambien a Sun por liberar un producto basado en Unix? ¿De que rama proviene Solaris?

khosu escribió: La pregunta es ¿Que tiene que decir SCO de todo esto? ¿Denunciarán tambien a Sun por liberar un producto basado en Unix? ¿De que rama proviene Solaris?

segun wikipedia...

The Sun 1 was shipped with Unisoft V7 UNIX. Later in 1982 Sun provided a customized 4.1BSD UNIX called SunOS as an operating system for its workstations but later along with AT&T it integrated BSD UNIX and System V into Solaris, which is rather akin to System V.

sunOS provendria del BSD, y mas adelante en cooperacion con AT&T se fusiono System V y BSD en lo que se dio en llamar Solaris.

saludos.

pd. linux es un canibalizador de unices...los unices comerciales estan practicamente acabados gracias a linux, los que mejor sobreviven son los de grandes/medios servidores de casas grandes (los AIX de IBM, los solaris de SUN, etc)...y porque es mas barato mantenerlos que sustituirlos

Harl escribió:Seguramente SUN ha pensado que o liberaba sus productos
o los dejaba morir.
No se si el Solares tiene algo interesante que se puede portar
o si el sitema en si es interesante (con respecto a los otros *nix
libre que ya existen)

Lo de java si que suena muy interesante

Su sistema de gestion de threads es bastant bueno y robusto.

No estioy al corriente de ninguna benchamark de NPTL vs SolarisThreads pero mucha informacion podria mejerar incluso mas a los NPTL de Linux.

Tambien tienen buenas librerias asincronas para tratamiento de I/O cosa que linux aun se esta mejorando (falta pulir muchas cosas y conceptos. Quizas aqui se pudiera portar estas librerias a Linux.)

Podremos en un futuro ejecutar de forma nativa en linux codigo de Solaris que estaria bastante bien la verdad

Y muchas cosas mas que haran Linux cada vez poderoso!!

Por cierto por otra parte muchos bancos y empresas que esperaban de Sun seguir con su codigo cerrado (por cuestiones de seguridad) posiblemente ahora no tengan otra opcion sino pasar a MS ya que esta seguro seguira siendo una plataforma de codigo cerrado.

De todas formas ahora Linux, lo mas seguro, es que se empiece extender aun mas en entornos cooporativos que confiaban en Solaris

Raine escribió:
Por cierto por otra parte muchos bancos y empresas que esperaban de Sun seguir con su codigo cerrado (por cuestiones de seguridad) posiblemente ahora no tengan otra opcion sino pasar a MS ya que esta seguro seguira siendo una plataforma de codigo cerrado.

¿Por qué crees que el hecho de tener el código oculto implica una mayor seguridad?

episode96 escribió:
¿Por qué crees que el hecho de tener el código oculto implica una mayor seguridad?

por qué hay mucha gente que ve a los linuxeros como jaquers o como hippies informáticos? será como todo, habrá el que recele y se vaya a otro programa cerrado, y habrá el que siga confiando en sun, pruebe y luego decida (para un lado o el otro, claro)

quizá lo del "muchos" ha sido lanzado muy a boleo, no sé

Raine escribió:
Por cierto por otra parte muchos bancos y empresas que esperaban de Sun seguir con su codigo cerrado (por cuestiones de seguridad) posiblemente ahora no tengan otra opcion sino pasar a MS ya que esta seguro seguira siendo una plataforma de codigo cerrado.

Totalmente erroneo. Es mas peligroso un codigo cerrado puesto que es muchisimo mas dificil de parchear y de encontrar su fallo. SI un sistema es como en el caso muy modularizado, es muy facil detectar un error y solucionarlo aislando el modulo del resto.

Por otra parte, como bien han dicho, SunSolaris implementa un espectacular comportamiento con tecnologia hotplug, la qual permite migracion de carga etc para poder poner o quitar CPU's y HD en caliente. ( Vi una demostración y aun estoy fliopando )

Conectar CPU'S y HD's en caliente????!!! increible es la

episode96 escribió:¿Por qué crees que el hecho de tener el código oculto implica una mayor seguridad?

Raine no ha dicho que el lo cree o este de acuerdo, sino que las empresas lo hacen. (aunque cada vez menos)

De todas formas Solaris en la practica es un SO mucho mas seguro que la gran mayoria de los GNU/Linuxes actuales. Y no precisamente porque sea cerrado, sino porque esta pensado para servidores criticos y tal.

Hoy en dia ya no caben dudas de que a largo plazo las politicas de seguridad por ocultacion son un fracaso y estan desfazadas... por eso los SO open source se imponen. (y por muchas cosas mas claro)

salu2[bye]

Ese Sergiox, se te saluda de nuevo, ¿donde te habias metido?, un saludo mio y creo que de parte de todo el foro tambien.

Saludetes:

€-e

¿Pero exactamente qué van a liberar de java? ¿El código de su máquina virtual?

La verdad que siempre he tenido la tentación de probar un Solaris, pero bastante tengo ya con aprender Linux como para meterme en eso ahora...

Un saludo.

La verdad que siempre he tenido la tentación de probar un Solaris, pero bastante tengo ya con aprender Linux como para meterme en eso ahora...

A mi siempre me han dicho que sabiendo linux sabes manejar al 95% el resto de unix , no se si sera verdad nunca he tocado otro unix.

Tambien creo que Solaris tiene un sistema de deteccion de hardware bastante pobre , puede que solo funcione en pcs muy determinados.

Tambien creo que Solaris tiene un sistema de deteccion de hardware bastante pobre , puede que solo funcione en pcs muy determinados.

Tengo entendido que Solaris está muy ligado con las máquinas de Sun. Normalmente quien tiene un Solaris funcionando es porque tiene un servidor de Sun, ya sea con procesadores UltraSPARC o x86. Visto así es comprensible que su soporte de hardware sea limitado.

Pero quizás si lo liberan, pueda beneficiarse de los drivers ya programados para Linux... y al contrario, Linux podrá beneficiarse de la integración de Solaris con las máquinas de Sun. Simbiosis vamos

escufi escribió:
Totalmente erroneo. Es mas peligroso un codigo cerrado puesto que es muchisimo mas dificil de parchear y de encontrar su fallo. SI un sistema es como en el caso muy modularizado, es muy facil detectar un error y solucionarlo aislando el modulo del resto.

Por otra parte, como bien han dicho, SunSolaris implementa un espectacular comportamiento con tecnologia hotplug, la qual permite migracion de carga etc para poder poner o quitar CPU's y HD en caliente. ( Vi una demostración y aun estoy fliopando )

Eso pienso yo tambien aunque, aqui en Brasil nuestra empresa sigue teniendo muchos problemas en vender nuestro software para plataformas linux y los bancos nos ponen pegas por toda parte porque piensan que si el codigo es abierto, la facilidad de encontrar bugs y explotarlos es mayor que para un codigo cerrado (eso piensan ellos.)

Aunque por otro lado, cierta parte de razon tienen dado que el codigo esta alli, pero por el otro la velocidad de cerrar el agujero es mayor en una plataforma abierta que una cerrada.

De todas formas la filosofia y las demas cosas no cuentan a la hora de hacer negocios con bancos y grandes empresas porque por un lado el coste de cambio a otra plataforma, para ellos no les es viable, al menos por ahora (eso dicen). Y como el cliente manda, na hay mas que otra salida en migrar al puto windows. aunque la performance y erstabilidad de un linux le da 200 vueltas.

Es triste pero cierto. Al menos aqui en Brasil.

Pero las cosas estan cambiando y muchas empresas estan pasando a linux cosa que a uno de nuestros clientes le hizo aceptar poner un servidor basado en Linux de prubea

Poco a poco...las cosas llegaran!

Es mas peligroso un codigo cerrado puesto que es muchisimo mas dificil de parchear y de encontrar su fallo

Yo no estaria tan seguro de esto. El hecho de ser cerrado no implica que la gente que trabaja en el no tenga la suficiente capacidad de cerrar el boquete. Todo depende de la prioriodad en que se da a este boquete. Lo digo de experiencia propria y lo que cuesta arreglar bugs cuando tienes el timming cerca del final...

Los proyetos opensource tambien les pasa. todo depende de cuanta gente este dispuesta en arreglar el fallo inmediatamente.

Kernel, kde y demas OK pero otros como entrance, capriccio , etc pasan no dias pero meses en actualizarse.

Salu2

Yo sólo digo que la experiencia nos a demostrado en los últimos tiempos conceptos de informática que muchos expertos de antaño se cuestionarían al menos. Ahora sabemos que un modelo "Bazar" funciona muy bien frente al clásico modelo "Catedral" y que el software de código abierto no sólo es tan seguro como el cerrado, sino que en la mayoría de los casos lo supera.

La clave está en como de bien esté programado, y no en el significado de las líneas de su código. Cosas de cifrado como GnuPG o OpenSSH son software libre, todo el mundo sabe como funcionan sus algoritmos, y aun así nadie a podido vulnerarlos. Y los fallos de escalada de privilegios de Linux son, en el 99% de los casos, explotables sólo de manera local, y nunca remota como pasa en Windows.

¿Java no está liberalizado ya?

NO todavia falta parece que hay algunos problemas legales para que puedan liberar el codigo