Super Nes, ¿la madre del estilo de juego actual?

El autor del hilo no habla de géneros concretos, sino de estilo de juego. Y en ese sentido, en snes se generalizó bastante el uso de pila para guardar partida y se extendió también bastante la longitud de los juegos, asi que diría que razón no le falta.

Snes y "estilo" de juego actual?...
SNES cuenta con:
Tactil - no
Online - no
DLCs - no
Chat o videoconferencia - no
Logros - no
Parches - no
Juegos solo centrados en online sin modo a uno - no ( y no me refiero a deportivos o asi, sino a fps o dota's etc.. )

brito_cat escribió:El autor del hilo no habla de géneros concretos, sino de estilo de juego. Y en ese sentido, en snes se generalizó bastante el uso de pila para guardar partida y se extendió también bastante la longitud de los juegos, asi que diría que razón no le falta.

Hombre, visto así... el origen de los coches de hoy día se remonta a los picapiedra, cuando empezaron a usar piedras redondas para hacer rodar sus vehículos...

Bueno, como usuario de SNES en aquella época creo que es una de las consolas mas importantes de la historia y sin duda una de mis preferidas.... pero la precursora del videojuego actual es Megadrive.

Y por videojuego actual, me refiero al videojuego como entretenimiento para gente adulta. SEGA fue la pionera en ello y la Megadrive y la Mega CD las consolas que lo hicieron posible.

SEGA siempre publicito a Megadrive y Mega CD como consolas para adultos y no como un juguete para niños. SNES por el contrario era una consola de corte clásico... es decir, orientada a los niños y pre-adolescentes (cosa que Nintendo continua haciendo aún en la actualidad, a pesar de que los jarcoretas enteradillos nos quieran convencer de que la SNES era para "adultos"... no lo era, Nintendo siempre fue igual de ñoña/infantil/familiar que ahora).

Por eso creo que SEGA y mas concretamente, la Megadrive, son los "padres" del videojuego actual (para bien o para mal).

daimaoh escribió:Muchos estais con destruir la PSX para que se diluya su legado.... y así nintenderos y segeros vivirían en paz cogiditos de la mano.... si si, ya ya

No me quiero imaginar como sería la guerra de las 16bits, pero en la época actual. Con internet y foros y tal

Sobre el tema.
Yo también opino que la PSX es la madre del estilo de juego actual

todas las consolas tienen sus cosas buenas y cosas malas, a mi me gusta mucho nintendo,sega,xbox y psx como no... pero las antiguas es decir hasta xbox, ps2 y ps3 raspando nada mas... soy multiplataforma

a ps3 le di poco juego a la 360 igual y ps4 apenas la toco, pueden ser dos cosas la edad o que los juegos cambian para peor.

en cuando a los juegos habia algunos de 8 bits que tardabas en pasarlos como ninja gaiden, uforia, ,street gangs, faxanudu o la caza del octubre rojo... los codigos ya empezaron a meterlos en algunos juegos de 8bits para no empezar de 0 la partida.

habia juegos de nes cortos y juegos largos como en snes, solo que se dieron cuenta que era mejor poder continuar una partida y en snes ya practicamente cualquier juego lo incluia en megadrive algunos juegos tambien tenian eso.

los juegos actuales no se parecen en nada mucho grafico pero nada mas, donde quedaron juegos como metal gear solid carisma de personajes, buena historia y en castellano y luego pasarlo 20 veces porque te gustaba y para sacar los extras, veo un metal gear o un resident evil actual y ni fu ni fa.

hoy en dia son titulos rebuscados pocos juegos me engancharon ultimamente las of us y poco mas... y las consolas igual de plastico malo por culpa de eso no soy tan gamer como antes soy mas retro consolero que otra cosa anclado en el pasado

sobreexplotar marcas y titulos esta a la orden del dia

de megadrive y snes que yo recuerde de crio en el cole tanto unos como otros tenian snes o megadrive era la guerra nintendo sega, luego sega con la saturn, nintendo con la 64 y playstation con su psx, despues dc y la play2 y por ultimo play2 vs xbox.

almenos para mi era cuando se repartian mandanga.

ahora de nintendo, microsoft y playstation no se puede ver tal cual ya que hay mucho multiplataforma y todo es vender y vender sacar 80 sagas de lo mismo y una consola que te dura 5 años y con problemas.

es cierto que nintendo tardo en sacar juegos tipo resident evil o tomb raider, en eso sega estaba por delante,de psx ya ni digo... sega y psx siempre vendian como para un publico mas adulto,como bien dice un compañero, aunque no quita que todas tengan buenos titulos.

sega fue pionera en muchísimos aspectos... no me tacheis de segero es un poco hablar del tema en general ya que hay muchas opiñiones repartidas entre usuarios.

Nah, el padre y madre y es el DooM: Juego online, abrió los ojos a un 3d rápido de cojones, multijugador, niveles adicionales, mods, ports a multitud de sistemas... que luego se redefinio a contar las historias como el Half-Life. Más que ningún sistema en particular. Si acaso la Atari por hacer consola, dos mandos y poner cartuchitos de juegos.

¿La snes? Madre del rpgmaker.

KFR escribió:Es que no hablamos de un nivel "dificil" el trabajar con dicho sistema, sino de "exageradamente dificil" y la unica que saco tajada a su potencia 3d fue la propia sega y alguna otra compañia pero dedicando pastizales para intentar levantar de la tumba en que habia nacido ya el sistema, tras tanto add-on y reirse de sus clientes.

PD: No se pueden comparar dos cpus de diferentes arquitecturas solo basandose en la velocidad pues tambien importa la precision de los datos, si cuenta fpu, bits, cache,.. es como pensar que cuantos mas cores mejor sera un ordenador a otro...

Todo dicho, recuerdo en su dia segueros acerrimos pasarse a psx porque estaban hasta los huevos de los experimentos y se iban viendo el percal futuro de la saturn

Yo creo que si alguna consola por si sola puede considerarse madre del juego actual seria la Dreamcast porque fue la que introdujo el online en consola que es gran parte del sistema de juego actual,muchos de los juegos mas vendidos actualmente como por ejemplo los Call of Duty basan la mayor parte de su contenido en las partidas on line y cual la consola que aposto por primera vez por ello llevando de serie un modem?

La Dreamcast no la Snes.

La Pippin ya llevaba modem

la propia megadrive tenia un modem, la snes el satellaview, incluso con la atari 2600 habia un invento para conectarse al telefono y bajarse demos y juegos

en fin, publidad como bien han dicho, y a los de siempre que nos den. creo que en gran parte es por lo que me gusta el retro (retro que nunca he dejado de jugar btw) el chasco que me lleve con la ps3 todavia me duele

antes eras un friki asocial si jugabas a los videojuegos, ahora eres un friki asocial si no juegas mierda online como la masa y prefieres una campaña en solitario

Sef1r0t escribió:

O´Neill escribió:Ahora solo hay FPS en un 95% del catalogo, cuantos habia en la snes?

En SNES y Mega Drive el 95% eran plataformas.

El día que descubras una cosa que se llaman juegos deportivos vas a alucinar

Sef1r0t no os puede contestar, por lo que no tiene demasiado sentido insistir en citarle.

La Dreamcast fue la primera en llevar el modem de serie no de manera opcional y con muchos juegos preparados para usarlo no cuatro en guerrilla como la Snes y la Megadrive.

Ojalá fuera la madre del estilo de juego actual. Antes cuando una compañía se sentaba a la mesa para decidir qué tipo de juego hacer, hacían un juego de aventuras o un plataformas. Ahora hacen un FPS o un TPS. (Hablando de forma genérica)

Habrá gente que esté contentísima con esto, pero para mí, que considero que el género se ha prostituido hasta límites insospechados, es algo cansinísimo.

Hombre, cada consola aportó su granito de arena, si somos quisquillosos, la NES es la madre del estilo actual (o abuela) porque fue la primera en masificar los videojuegos, en extender la cultura videojueguil, en llegar a millones de hogares, muchas sagas actuales nacieron en ella, etc

y SNES siguió su estela y cimentó los cimientos y maduró muchos géneros con gran boom en la época, como los RPG's que ahí SNES para mí sí que es la reina.

PSX creo que sí definió más las directrices a seguir sobre todo por el salto generacional y la imposición de las 3D

segatasanshiro escribió:La Dreamcast fue la primera en llevar el modem de serie no de manera opcional y con muchos juegos preparados para usarlo no cuatro en guerrilla como la Snes y la Megadrive.

1995 · Apple Pippin - módem de 14400 bps de serie
1998 · Dreamcast

Consola lanzada en todos los territorios y de manera general.

xD como sigas cerrando el circulo vas a decir "consola lanzada por sega"

KFR escribió:

segatasanshiro escribió:La Dreamcast fue la primera en llevar el modem de serie no de manera opcional y con muchos juegos preparados para usarlo no cuatro en guerrilla como la Snes y la Megadrive.

1995 · Apple Pippin - módem de 14400 bps de serie
1998 · Dreamcast

La atari 2600 ya tuvo un modem con una suscripción para descargar juegos de pago
1980 http://en.wikipedia.org/wiki/GameLine

Y la intellivision tenia un modem por cable
1981 http://en.wikipedia.org/wiki/PlayCable

Eso si, no eran de serie, pero no deja de ser sorprendente.

Fue la primera 128 bits en llevarlo y esta reconocida como la precursora del juego online.Por Peter Moore por ejemplo.Tambien por cierto en llevar en la mayoria de los juegos el selector entre 50 y 60 HZ.

segatasanshiro escribió:Fue la primera 128 bits en llevarlo y esta reconocida como la precursora del juego online.Por Peter Moore por ejemplo.Tambien por cierto en llevar en la mayoria de los juegos el selector entre 50 y 60 HZ.

Con todos mis respetos, como si lo dicen miyamoto y kojima a capela mientras les hace los coros iwata vestido de yoshi con hirai encima disfrazado del baby mario llorando...pero eso no cambia el hecho de que, salvo que haya alguna otra, la primera consola que de serie traia modem era la pippin y que fuese la primera de 128bits o la primera de tirada mundial o o...no le quita ese merito al engendro de apple

PD: En cambio el tema de Hz segun tengo entendido casi seguro si sera el primer sistema en llevarlo o por lo menos en el software porque en hardware no se si habra alguna con selector al estilo de los mod que se hacen a megadrive etc..

YuPiKaIe escribió:Hombre, cada consola aportó su granito de arena, si somos quisquillosos, la NES es la madre del estilo actual (o abuela) porque fue la primera en masificar los videojuegos, en extender la cultura videojueguil, en llegar a millones de hogares, muchas sagas actuales nacieron en ella, etc

y SNES siguió su estela y cimentó los cimientos y maduró muchos géneros con gran boom en la época, como los RPG's que ahí SNES para mí sí que es la reina.

PSX creo que sí definió más las directrices a seguir sobre todo por el salto generacional y la imposición de las 3D

+1

YuPiKaIe escribió:Hombre, cada consola aportó su granito de arena, si somos quisquillosos, la NES es la madre del estilo actual (o abuela) porque fue la primera en masificar los videojuegos, en extender la cultura videojueguil, en llegar a millones de hogares, muchas sagas actuales nacieron en ella, etc

Cuidado porque la Atari 2600 fue terriblemente popular y llegó a millones de hogares (en USA sobre todo).

En mi opinión, la diferencia de PSX (y también de SEGA) es que apuntaron a un mercado adulto.

De hecho, la gran divisoria entre el juego actual y el juego retro es precisamente esa: los juegos actuales apuntan a jóvenes/adultos (tienen historia, cinemáticas, etc) mientras que los juegos retro apuntaban a niños y pre-adolescentes (por eso eran diversión simple en estado puro).

Quien comenzó ese gran cambio fue SEGA con Megadrive y Mega CD... y quien lo revirtió para siempre fue Sony con PSX. Al cambiar el público objetivo pues cambiaron los géneros, la estética, las mecánicas, las historias y hasta los precios de las consolas!!

AntoniousBlock escribió:

YuPiKaIe escribió:Hombre, cada consola aportó su granito de arena, si somos quisquillosos, la NES es la madre del estilo actual (o abuela) porque fue la primera en masificar los videojuegos, en extender la cultura videojueguil, en llegar a millones de hogares, muchas sagas actuales nacieron en ella, etc

Cuidado porque la Atari 2600 fue terriblemente popular y llegó a millones de hogares (en USA sobre todo).

En mi opinión, la diferencia de PSX (y también de SEGA) es que apuntaron a un mercado adulto.

De hecho, la gran divisoria entre el juego actual y el juego retro es precisamente esa: los juegos actuales apuntan a jóvenes/adultos (tienen historia, cinemáticas, etc) mientras que los juegos retro apuntaban a niños y pre-adolescentes (por eso eran diversión simple en estado puro).

Quien comenzó ese gran cambio fue SEGA con Megadrive y Mega CD... y quien lo revirtió para siempre fue Sony con PSX. Al cambiar el público objetivo pues cambiaron los géneros, la estética, las mecánicas, las historias y hasta los precios de las consolas!!

Muy rebuscado lo veo yo lo que escribes....

Atari se fue al garete porque se pasaba por el forro los controles de calidad, INEXISTENTES, y servían basura a la gente, y así casi se cargan la industria del videojuego en el famoso crack de los años 80.

Gracias a Nintendo NES la indústria resurgió y el monopolio yankee se fue a tomar viento, y aquí obviamente se pasó de una occidentalización existente hacia el momento, a una nueva y desconocida ORIENTALIZACION impulsada por Nintendo, y esa orientalización (japón pasó a ser la cuna de los videojuegos) siguió muchos años monopolizando hasta la apertura de más mercados y una generalización / masificación de los videojuegos, sobre todo, gracias a Sony con su PSX

Y hoy en día se ha vuelto a cambiar la torna, de Orientalización a occidentalización (se ve que esto debe ser cíclico xdddd)

Por eso el cambio de "aires" y de forma de entender los videojuegos después de tantísimos años de monopolio oriental.

Obviamente este rollo que cuento influye en la cultura, desarrollo de los juegos, etc

SEGA que hizo? solo hizo conversiones ARCADE punto, a megadrive, y el Mega CD... buf, que cinematicas? los juegos infumables que se jugaban a base de tocar el botón correcto en la cinemática exacta? O los refritos de megadrive conversionados con calidad de Audio CD? buff...

Mercado adulto? Acaso no habían juegos en SNES orientados a ese sector? No creo que Nintendo fuera su estrategia "familiar" hasta entrados los 128 Bits con su Game Cube, y juegos third party había de todos los colores y de todas las orientaciones

YuPiKaIe escribió:Mercado adulto? Acaso no habían juegos en SNES orientados a ese sector? No creo que Nintendo fuera su estrategia "familiar" hasta entrados los 128 Bits con su Game Cube, y juegos third party había de todos los colores y de todas las orientaciones

¿Ven al mogollón? ¿No lo recuerdas? Nintendo SIEMPRE ha sido familiar e infantil incluso con la SNES (ha censurado hasta las cruces de los castlevanias!!).

Con la única consola que intentaron seducir a un público mas adulto y parecerse a Sony fue precisamente con Gamecube y les fue como el culo.

SEGA por el contrario, se desmarcaba de la ñoñez de Nintendo y apunta a los adolescentes y jovenes adultos desde siempre. Fue la primera en hacerlo. Sony continuó esa filosofía.

Famicom= family computer, de toda la vida. Pero nintendo tuvo también gracias a las thirds afortunadamente, sus desarrollos complejos con passwords, rpg's con pila, cinemáticas, sus arcades hardcores y toda la pesca de mezcla de géneros, pese a la censura.

No os hagáis pajas mentales, el estilo de juego se escapa del control y manipulación que pueda ejercer una first party.

Es algo inevitable, y no es gracias a sony, ni gracias a nintendo ni sega ni leches, sino una coctelera a punto de estallar. Ya existía experimentación en arcades, microordenadores y compatibles. Passwords, pila de guardado, cinemáticas, progresos, exploración, ya estaba todo inventado, solo había que desarrollarlo y/ó mezclarlo.

Ésta exploración se benefició de plataformas exitosas comercialmente y establecidas como atari, nes, megadrive, playstation, super nintendo y fueron creciendo a medida que aumentaban los recursos y la demanda.

Creo que el estilo de juego actual se ve defenestrado por una parte por lo que ha crecido el sector y porque un presupuesto alto en los gráficos no se traduce en una mecánica de complejidad a su altura, ahora lo que impera es mantener al jugador enganchado el mayor número de horas posible con un modelo establecido como un 'first person shooter' online, un "blockbuster" de acción, un sandbox, un rpg-mmorpg ó un free to play casual tipo candy crush. Aparte, como ya he dicho más veces se ha perdido la identidad que tuvieron en su día Sega o Nintendo (y thirds como Konami, Capcom, etc.. que eran reconocibles por su estilo gráfico, mecánicas de juego y hasta en la música), porque Sony y Microsoft se personifican en subcontrataciones frías, no en una política de desarrollo.

Como ocurre en los cines o en la música, la marea videojueguil es simple de seguir y lo que se lleva no es sinónimo de progreso aunque las mecánicas estén en parte muy evolucionadas, en nuestra época tuvimos la suerte de vivir una época de oro, lo que se llevaba eran juegos muy importantes y equilibrados que tenían grandes valores artísticos y jugables.

AntoniousBlock escribió:De hecho, la gran divisoria entre el juego actual y el juego retro es precisamente esa: los juegos actuales apuntan a jóvenes/adultos (tienen historia, cinemáticas, etc) mientras que los juegos retro apuntaban a niños y pre-adolescentes (por eso eran diversión simple en estado puro).

Parece que quisieras cargarle el muerto a sega con la ruptura de lo clásico pero ésto es ridículo, han sido pioneros en muchas tecnologías y a pesar de todo en lo que se refiere a artesanía y tradición como desarrolladora rompe mucho más con lo clásico cualquier otra first antes que ellos. Y lo del juego retro para niños o el actual para adulto, es muuuuy discutible, yo opino que es al revés, siempre generalizando claro ya que haberlos actuales con valores clásicos, haylos.

El diseño de un mario world por ejemplo, es mucho más complejo de lo que parece a simple vista y está muy bien medido. Solo hay que pillar un editor y ponerse a diseñar niveles para ver que no es todo tan sencillo. Ya quisiera (mezclando churros con merinos) un FPS actual como por ejemplo... Dishonored, por mucho que beba del progreso, tener el desarrollo, el ritmo o la personalidad que tiene mario world respecto de su género.

qué entendemos por juegos "adultos" y juegos "infantiles"

Siempre ha habido juegos "adultos" e "infantiles" para todas las plataformas, de la NES a la PS4, punto, lo que obviamente la forma de representar y plasmar los conceptos artísticos nada tienen que ver en la época de los 8 bits, que los 16, los 32, los 128 en adelante.

Teniendo en cuenta que hay tendencia a volver a la época dorada 2D, con conversiones "demake", y los marketplace de android, playstore, xbox live, iOS, etc están a rebentar de juegos indie de bajos presupuestos y con tendencia al píxel 2D.....

Yo me quedo con la época de SNES, porque soy hijo de las 2D a las 3D les pueden dar x saco, donde esté un buen juego en 2D con su magia, su arte, que se quite la basura 3D infame que nos han hecho comer durante años y años, podríamos decir que hasta hace realmente poco no se ha llegado a los niveles de fotorealismo y concepto de maduración y hemos pasado por muchas etapas transitorias de las puñeteras 3D

Sí, la PSX representa para mí esa primera etapa transitoria, llena de juegos en 3D infames que ahora los pones y te rebientan los ojos, así que si tenéis un buen recuerdo en la memoria de vuestra adolescencia (en mi caso) o vuestra niñez jugando a juegos 3D de PSX, por favor, NO se os ocurra meter esos juegos hoy día porque vuestro recuerdo se va a ir a la mierda en pro a una experiancia de juego infumable en el 90% de los casos salvo las típicas excepciones rollo super producciones de la época que metían más recuersos económicos y podían hacer cosas que han aguantado algo mejor el paso del tiempo.

Eso sí, PSX en las 2D, todo y que sabemos que no era su supuesto fuerte (el famoso VS contra la Saturn) yo me quedo con mis RPG's de konami, los suikoden, vandal hearts, alundra, y juegos híbridos 2D/3D como wild arms, los crash bandicoot, etc

pero 3D puros 100% pocos salvo de la crema...

YuPiKaIe escribió:Sí, la PSX representa para mí esa primera etapa transitoria, llena de juegos en 3D infames que ahora los pones y te rebientan los ojos, así que si tenéis un buen recuerdo en la memoria de vuestra adolescencia (en mi caso) o vuestra niñez jugando a juegos 3D de PSX, por favor, NO se os ocurra meter esos juegos hoy día porque vuestro recuerdo se va a ir a la mierda en pro a una experiancia de juego infumable en el 90% de los casos salvo las típicas excepciones rollo super producciones de la época que metían más recuersos económicos y podían hacer cosas que han aguantado algo mejor el paso del tiempo.

No comparto esa opinión, para mi un buen juego no envejece, sobre todo el que nosolo . dependía de los gráficos.
Hay muchos juegos que en mi opinión siguen siendo buenos, aunque se echen pestes de su apartado grafico (comparandolo con lo actual).
En cualquier caso, sería desviar más del debate, que ta lo está bastante.....

Yo prefiero mil veces un juego 3d japonés de los últimos 10-15 años, que un indie 2d gafapasta actual que me parecen sobrevaloradísimos.

Salvor70, el problema, es que según que juegos, cuando tenías 14-15 años y los jugabas en su época en la PSX te parecían una pasada, y flipabas en colores con esas 3D.

Y te los habías llegado a pasar y a exprimir al 100%

Pues ahora, metes ese mismo juego y no puedes estar más de 1 minuto sin que te sanguen los ojos y lo más grave para mí, que el apartado jugable sea infumable, que lo que antes jugabas y lo veías normal ahora ves que es un despropósito y te marea al cabo de 5 minutos jugando y el gameplay es una pura basura infame.

Pero cuantos gameplays de 3D arcaicas infames que a día de hoy, nos harían vomitar del mareo en su época los exprimimos 100%????

YuPiKaIe escribió:Salvor70, el problema, es que según que juegos, cuando tenías 14-15 años y los jugabas en su época en la PSX te parecían una pasada, y flipabas en colores con esas 3D.

Y te los habías llegado a pasar y a exprimir al 100%

Pues ahora, metes ese mismo juego y no puedes estar más de 1 minuto sin que te sanguen los ojos y lo más grave para mí, que el apartado jugable sea infumable, que lo que antes jugabas y lo veías normal ahora ves que es un despropósito y te marea al cabo de 5 minutos jugando y el gameplay es una pura basura infame.

Pero cuantos gameplays de 3D arcaicas infames que a día de hoy, nos harían vomitar del mareo en su época los exprimimos 100%????

Que más quisiera yo compañero., cuando jugaba al Ridge Racer o al Destruction derby tenía 26 años.....

Y sigo jugando con algunos, además de los citados. Evidentemente, si los comparamos con los gráficos actuales, tienen un aspecto muy tosco, pero cuando juego al Rage Racer (por citar un ejemplo) siempre lo veo en relación a como eran en la epoca, ya que es imposible que compita con los de ahora. Quizas también coincide en que gustan mucho los RPG y juegos de estrategia, y en esos no suele ser esencial los gráficos.
En aquella época, con la excusa del 3D, salieron bastante juegos con un gameplay infame, que no tenían nada más que ofrecer. Sin embargo, también se esconden muy buenos juegos detrás de esos gráficos.

Y lo que comentas de los arcades me pasa siempre cuando lo apostaba al apartado gráfico, ofreciendo un juego simplón. Uno de mis arcades favoritos, es el Virtua Racing.Para mi nunca envejecerá.

Tendrías 26 años cuando jugaste por primera vez a esos juegos, pero la primera impresión en la época era la misma con 15 que con 26, y en esa época la gente se volvía loca por cuatro polígonos asquerosos de gameplay inexistente.

Quiero decir, que la edad no te daba cierta "ventaja" de saber distinguir entre unas 3D mejores, o peores, porque seguías la tecnología punta de la época, en el caso de las consolas, la generación de 32 Bits.

Y si a ti se te ha quedado grabada la nostalgia en esos juegos 3D los cuales incluso hoy día defiendes, pues enhorabuena pero creo que tu caso es 1 entre 100

Y creeme que el factor nostalgia pesa, y mucho, en que el celebro tolere y procese esa basura infame 3D rudimentaria como algo "bueno" y con gameplay aceptable a día de hoy, porque si no, no jugarías ni 2 minutos a ese popurrí poligonal arcaico que ha envejecido fatal en el 90% de los casos

claro que hay excepciones, juegos con buen gameplay en la época, lo siguen teniendo hoy día, pero son pocas, muy pocas, esas excepciones...

La edad influye mucho.

YuPiKaIe escribió:Tendrías 26 años cuando jugaste por primera vez a esos juegos, pero la primera impresión en la época era la misma con 15 que con 26, y en esa época la gente se volvía loca por cuatro polígonos asquerosos de gameplay inexistente.
Quiero decir, que la edad no te daba cierta "ventaja" de saber distinguir entre unas 3D mejores, o peores, porque seguías la tecnología punta de la época, en el caso de las consolas, la generación de 32 Bits.
Y si a ti se te ha quedado grabada la nostalgia en esos juegos 3D los cuales incluso hoy día defiendes, pues enhorabuena pero creo que tu caso es 1 entre 100

Y creeme que el factor nostalgia pesa, y mucho, en que el celebro tolere y procese esa basura infame 3D rudimentaria como algo "bueno" y con gameplay aceptable a día de hoy, porque si no, no jugarías ni 2 minutos a ese popurrí poligonal arcaico que ha envejecido fatal en el 90% de los casos
claro que hay excepciones, juegos con buen gameplay en la época, lo siguen teniendo hoy día, pero son pocas, muy pocas, esas excepciones...

Claro que pesa el factor nostalgia, eso está claro, de ahí que nos encontramos en este foro.

No se trata de ventajas (la edad es la de cada uno, no tiene más), si no de valorar los juegos en si mismos y en su época, no en en comparación a un apartado gráfico actual infinitamente más potente. No comparto que en aquella época nos volvían locos cuatro polígonos asquerosos con un gameplay inexistente porque no es así, de la misma manera que hubo juegos malos que se colaron con la excusa del 3D también se hicieron grandes juegos que a día de hoy son perfectamente jugables. No hace demasiado jugué con una traducción del ChoroQ3, que incluso en la época estaba desfasado gráficamente, te aseguro que me sigue pareciendo un juego entretenido y jugable.
En mi opinión la clave está en no pasar del apartado grafico, al igual que en su día algunos juegos pasaban de la jugabilidad en aras de un entorno 3D, hoy en día ese aspecto gráfico puede ocultar buenos juegos.

He tenido más primeras impresiones, tanto en PC como en consola y de muchas guardo un buen recuerdo, no voy a desechar una buena cantidad de buenos juegos por un apartado gráfico que no puede competir con el actual, que es algo que no busco.
En ese aspecto, poco me importa estar en minoría, no tengo problema en disfrutar de buenos juegos con un 3D rudimentario. Y te aseguro que no son tan pocas esas excepciones, YuPiKaIe, no te lo digo por decir.

salvor70 escribió:

YuPiKaIe escribió:Tendrías 26 años cuando jugaste por primera vez a esos juegos, pero la primera impresión en la época era la misma con 15 que con 26, y en esa época la gente se volvía loca por cuatro polígonos asquerosos de gameplay inexistente.
Quiero decir, que la edad no te daba cierta "ventaja" de saber distinguir entre unas 3D mejores, o peores, porque seguías la tecnología punta de la época, en el caso de las consolas, la generación de 32 Bits.
Y si a ti se te ha quedado grabada la nostalgia en esos juegos 3D los cuales incluso hoy día defiendes, pues enhorabuena pero creo que tu caso es 1 entre 100

Y creeme que el factor nostalgia pesa, y mucho, en que el celebro tolere y procese esa basura infame 3D rudimentaria como algo "bueno" y con gameplay aceptable a día de hoy, porque si no, no jugarías ni 2 minutos a ese popurrí poligonal arcaico que ha envejecido fatal en el 90% de los casos
claro que hay excepciones, juegos con buen gameplay en la época, lo siguen teniendo hoy día, pero son pocas, muy pocas, esas excepciones...

Claro que pesa el factor nostalgia, eso está claro, de ahí que nos encontramos en este foro.

No se trata de ventajas (la edad es la de cada uno, no tiene más), si no de valorar los juegos en si mismos y en su época, no en en comparación a un apartado gráfico actual infinitamente más potente. No comparto que en aquella época nos volvían locos cuatro polígonos asquerosos con un gameplay inexistente porque no es así, de la misma manera que hubo juegos malos que se colaron con la excusa del 3D también se hicieron grandes juegos que a día de hoy son perfectamente jugables. No hace demasiado jugué con una traducción del ChoroQ3, que incluso en la época estaba desfasado gráficamente, te aseguro que me sigue pareciendo un juego entretenido y jugable.
En mi opinión la clave está en no pasar del apartado grafico, al igual que en su día algunos juegos pasaban de la jugabilidad en aras de un entorno 3D, hoy en día ese aspecto gráfico puede ocultar buenos juegos.

He tenido más primeras impresiones, tanto en PC como en consola y de muchas guardo un buen recuerdo, no voy a desechar una buena cantidad de buenos juegos por un apartado gráfico que no puede competir con el actual, que es algo que no busco.
En ese aspecto, poco me importa estar en minoría, no tengo problema en disfrutar de buenos juegos con un 3D rudimentario. Y te aseguro que no son tan pocas esas excepciones, YuPiKaIe, no te lo digo por decir.

Yo tuve la PSX en su época y me tragué mucha basura que en la época era el no va más, juegos Triple A

Yo he disfrutado como un cabrón a los RPG's de PSX, aparte de los 2D, de los 3D, no te voy a engañar, yo soy de los que exprimió el FFVII al 10000% con el marcador de horas en 99:59 porque ya no contabilizaba más horas

Pero una cosa no quita la otra, si se extrapola a la sensación que se transmite por los sentidos visuales a día de hoy por desgracia la experiencia es totalmente distinta en la mayoría de los casos.

Yo sí digo que los juegos híbridos 3D con fondos 2D o pre-renderizados han podido envejecer mejor que los 3D puros, los 3D puros, a no ser que tenga un gameplay muy muy bien definido y suelto y ameno y que responda de forma excepcional a los controles, sin tirones, bajadas de framerate, etc... pues yo no los paso por el aro hoy en día

Yo me he pasado juagazos en PSX, no lo niego, y en 3D, sí, juegos como Parasite Eve, Chrono Cross, los FF, y un largo etcétera pero fijate, Parasite Eve I, Chrono Cross, Wild Arms, no son 3D puros, usan personajes poligonales, pero no los fondos, o parte del juego es en 3D como el caso del wild arms (solo los combates)

pero todos ellos me los pasé en su época, y yo por mi parte, ganas de ponerme a viciar a según qué juegos 3D totales no me apetece para nada, pero ponme una PSX con un Castlevania SoTN, un Suikoden 1 y 2, un Alundra, un Hearth of Darkness, y un largo etcétera de juegazos en 2D y entonces me los paso del tirón encantado porque las 2D NO han perdido frescura, NO se han corrompido, NO se ha vuelto un despropósito como las primerizas 3D.

Por eso yo pongo una NES hoy día y no me sangran los ojos como si pongo la PSX con muchos juegos 3D. Y eso que la NES tiene más de 30 años... menudo contra sentido no?

Por ejemplo tenchu de psx es un clásico, pese a que su apartado técnico 3d y mecánicas son muy arcaic@s. Nes ya tenía un nivel, pero si pones un spectrum...

No vamos a estar de acuerdo tu y yo en el tema de envejecer los juegos, ya que no dejas de poner un filtro en base a su aspecto gráfico o si solo usa 3D en los personajes.
Esta claro que resulta siendo bonito un Parasite Eve o un Martian Gothic, pero es que también pueden seguir siendo entretenidos esos 3D primerizos, aunque te parezca imposible.

YuPiKaIe escribió:los 3D puros, a no ser que tenga un gameplay muy muy bien definido y suelto y ameno y que responda de forma excepcional a los controles, sin tirones, bajadas de framerate, etc... pues yo no los paso por el aro hoy en día

Es que eso es básicamente lo que te estoy comentando. Ahora se aprecia muy bien que juego solo usaba la excusa de un entorno tridimensional para sacar un juego vacio (que también se hace ahora en cierta medida.... ), lo que yo te comento es que hay más buenos juegos de lo que parece. Este verano, entre los que compre para la colección, estaba el WarGames: Defcon 1 y el Eagle One : Harrier Attack, que en su día apenas los caté y ahora los he jugado sin problema. Hay buenos juegos que se esconden detrás de unos "toscos 3D", en mi opinión, más de lo que parece.

YuPiKaIe escribió:Por eso yo pongo una NES hoy día y no me sangran los ojos como si pongo la PSX con muchos juegos 3D. Y eso que la NES tiene más de 30 años... menudo contra sentido no?

A mi tampoco me sangran con la NES, ni con la Atari VCS, ni PC Engine, etc....
Más que ese problema ocular, me preocupa que me aburran, y eso me pasa con juegos de todas las generaciones. Quizás en la actual me pueda pasar más.....

Tiene su cosa que me enganche al ChoroQ3 o al rage racer y no lo hagan los ultimos Need for Speed o incluso el Gran Turismo 6, no deja también de ser un contrasentido. ¿ no? ....

Jajaja cierto, salvor70, en esto discrepamos de buen rollo

y me alegro porque aquí se defiende la pluralidad y todos los puntos de vista, faltaría más

y estoy seguro de que si meto algún juego 3D puro en PSX alguno me engancharía pero sinceramente no me entran así de buenas como me puede entrar un buen juego de PSX en 2D ó Pseudo 3D.

En cuanto a la generación actual yo es que ni juego a nada xdddd

lo único, algún juego actual para PC pero porque tengo montada una muy buena gráfica, y me puedo dar el lujo de hechar cualquier juego x última novedad al máximo de especificaciones, y aún así el último ha sido el Wolfenstein New Order.

Yo de la generación actual es que estoy 100% desenganchado

YuPiKaIe escribió:lo único, algún juego actual para PC pero porque tengo montada una muy buena gráfica, y me puedo dar el lujo de hechar cualquier juego x última novedad al máximo de especificaciones, y aún así el último ha sido el Wolfenstein New Order.

Ese el el problema, el jugar a full de especificaciones, el full-set, el full-pixel. Se le da más importancia al aspecto visual que a la jugabilidad.

Yo no tendría problemas en volver a jugar a un juego en 3D sin importarme el frame-rate (sea lo que sea), el único el Watchen Roden, que ya era malo en 3D cuando salió xD

Opino igual que salvor70, a mi en su momento lo que me importaba era el aspecto jugable, siempre fuí crítico con ello, independientemente de la edad (con unos límites, claro).
Así por ejemplo si hablamos de 3D rudimentarias me lo pasé pipa jugando a Starwing y me lo paso pipa jugando a Starwing ahora (PAL, por eso digo Starwing), con esa música, esa inmersión volando en mitad del espacio, esos compañeros que tenías que ayudar en plena batalla, etc... pero sin embargo fui incapaz de jugar a Virtua Racing de Mega Drive, me pareció que jugablemente no aportaba nada, que era una mera demo técnica sin apenas "chicha" jugable que pronto sería olvidada apenas las 3D mejoraran, y por supuesto no soy capaz de jugar a Virtua Racing tampoco ahora.
Y si hablamos de 2D rudimentarias, me lo pasaba pipa jugando al Asteroids, y me lo sigo pasando pipa jugando al Asteroids, pero no fui capaz de jugar al Sonic 3 ni al Yoshi's Island, con todo el impresionante apartado técnico que ofrecen. Vamos, que para mi el aspecto jugable siempre ha estado por encima del técnico, si un juego siento que no me divierte o que no me aporta nada a nivel jugable, ya puede ser el más puntero de la época que no lo juego, y si un juego me aporta algo a nivel jugable, ya puede ser lo más rudimentario que haya que lo seguiré jugando sin límite de fecha, porque al menos para mi el juego que me divierte me sigue divirtiendo pasen los años que pasen, pues su jugabilidad siempre sigue siendo la misma.

No tendria mucho sentido. El estilo de juego viene vinculado proporcionalmente al avance de la tecnologia mas que la evolucion del videojuego, que si, de algo han cogido, pero se han estancado en un estilo ya cansino como son los shotters.

Sobre los que comentais lo de la edad... Yo lo que siempre he relacionado con la edad, es el echo de que algunas personas tenga preferencia por una epoca/consola/juego sobre otra y que esta edad, despues de preguntar por curiosidad a muchos aficionados al mundillo como colegas familiares ect, esta directamente asociada a la adolescencia, comprendida mas o menos entre los 12 a los 18 años. Y que relacionaban lo a gusto que estaban jugando a x consola vinculandolas con otras vivencias (musica, comida, relaciones sociales, peliculas, incluso una puesta de sol...) y por eso a esta gente que le pregunte le pareció la mejor época que en otras. Vamos realmente la conclusión que podría sacarle es que lo que estamos echando de menos es la adolescencia, aunque con el paso del tiempo es de suponer que esa balanza se vaya ajustando a otras edades, a saber.

Estaria bien hacer una encuesta sobre esto, "mejor epoca personal y la edad que tenia en ese momento" para ver si esto tiene alguna relación o si ha dado la casualidad. Pero vamos yo creo que la edad tambien influye y mucho.

saludos

Madre mía, me he leído el hilo y hay como 3 debates muy interesantes pero que no tienen nada que ver con el post original, que por otra parte no le veo ni pies ni cabeza..

Me hace gracia ver como mucha gente le tiene una especie de rencor/manía a playstation y playstation 2 como si fueran las culpables de un montón de cosas. Cuando objetivamente, simplemente lo hicieron mejor que el resto, dieron con la tecla para triunfar, y por supuesto cuentan con un catálogo de juegos increíble, que al final es lo que cuenta.

En el caso de la generación 32/64 bits, lo que primaba en ese momento eran las 3d. Todo lo que oliera a 2d fue visto de golpe como algo anticuado, y prácticamente todo el mundo se dejo llevar por esa vorágine. Solo el paso del tiempo te da la perspectiva de que porque algo sea más 'antiguo' no deja de ser bueno, aunque la sociedad actual de consumo se intenté encargar de que pensemos lo contrario.

Saturn era un pepino a nivel de hw, buscando mantener un buen equilibrio entre las 2D y 3D (solo hay que ver las conversiones de SNK como kof 95) pero muy difícil de explotar como ya se ha dicho, lo cual acabo siendo un lastre muy grande. De todas formas no ha que olvidar que el 70% de su catalogo no salio de Japón.
Nintendo la cago con el formato escogido para la 64, perdiendo como consecuencia a sus third más valiosas, y autolimitándose de forma estúpida por el formato escogido. En cambio Sony acertó en casi todas sus decisiones (formato CD, consola con un hw más sencillo centrado en las 3D, y accesible para programar), con el apoyo de las thirds más importantes y el boca a boca que tuvo, se acabo convirtiendo en el fenómeno que todos conocemos hoy día.

Hombre teniendo en cuenta que PSX = Evolución del SNES CD...

Sin SNES la PSX quizás no hubiera existido al menos de la forma en que la conocimos porque sabemos las historias de la división entre Nintendo y Sony por el tema de desarrollo de la unidad CD para SNES y que ésta derivó en un proyecto paralelo que acabó en ni mas ni menos que PSX

YuPiKaIe escribió:Hombre teniendo en cuenta que PSX = Evolución del SNES CD...

Sin SNES la PSX quizás no hubiera existido al menos de la forma en que la conocimos porque sabemos las historias de la división entre Nintendo y Sony por el tema de desarrollo de la unidad CD para SNES y que ésta derivó en un proyecto paralelo que acabó en ni mas ni menos que PSX

Bueno, Sony también intentó hacer alianza con Sega tras el rechazo de Nintendo, así que lo veo bastante pillado por los pelos ese punto de vista. Si Sega Japón no hubiese mandado a Sony a tomar Fanta también, la historia también podría haber sido otra.

Es correcto, pero eso no es culpa de Sony. Nintendo fue la que desechó el proyecto CD y Sony aprovecho la experiencia adquirida y el trabajo realizado para tirar adelante con el proyecto.

En ese sentido hay muchos 'si hubiera' que nunca sabremos como habrían terminado, por ejemplo Sega America presento a Sega Japón el procesador de silicon graphics que acabaría llevando la N64. Imagínate una Saturn con la potencia 3D de la N64, y formato CD

Por desgracia para todos, Sega 'murió' por su propia mala gestión a nivel empresarial. No había una directiva unificada a nivel mundial, y Sega Japan decía una cosa y Sega America hacia lo que quería. Despilfarraron dinero en proyectos estúpidos e innecesarios de manera increíble y al final el hecho de que la gente dejara de apoyarla es solo el reflejo de lo mal que se habían hecho las cosas.

SEGA se fue al garete porque la gestión Europa / USA fué penosa a partir de finales de vida de la megadrive con el innecesario Add-on Sega 32X creando divisiones internas, proyectos paralelos, y en Saturn, la mala gestión a la hora de mimar los catálogos PAL y USA (que tenga el 70% de catálogo en NTSC-J es una verguenza) y la dificultad y falta de herramientas y kits de desarrollo adecuados a las third partys.

En este sentido Sony repartía kits de desarrollo muchísimo más pulidos y herramientas más depuradas. Incluso a nivel homebrew, con el net yaroze

Ese fue un triunfo hacer una máquina muy fácil de programar y facilitar la tarea, SEGA no facilitaba un cuerno a las third partys...

Y el amigo Bill Gates, con su zarpa puesta en la Dreamcast, con el desarrollo de Windows CE como S.O de la DC, para luego meter la puñalada a SEGA por la espalda para iniciar el proyecto XBOX, menuda estocada mortal le dió el amigo Bill a SEGA

paco_man escribió:Es una consola con unos gráficos y una música un tanto alejada de casi todas (por no decir todas) las consolas y las placas de 16 bits de la época.
Veo a Mega Drive más parecida en características, colores, etc. a una Neo Geo, CPS1, Turbografx y demás consolas de 16 bits. La Super Nes en música, efectos y demás la veo rozando el terreno de los 32 bits y muy parecida a CPS2 (manteniendo las distancias por supuesto).

Super Nes es la consola de 16 bits más rara en mi opinión. Posee más juegos largos, de los que guardan partida y que no duran precisamente dos tardes, son juegos estilo a lo que vinieron después en la época de 32 bits. Mega Drive posee un catálogo de juegos más cortos, los típicos de pulsar start y jugar hasta pasártelos (con algunas excepciones).
Por así decirlo, considero a la Super Nes a la madre del estilo de los videojuegos que disfrutamos hoy en día. Juegos largos donde guardas partida cada X tiempo, con muchas opciones, historia y argumentos más complejos...

No sé si me entedéis, veo a la Mega Drive y demás consolas muy de los 80, y a Super Nes más de los 90. Sobre todo los juegos de Nintendo, los cuales eran bastante largos, amén de los de rol estilo Illusion of Time, etc.

PD: Sé que la Nintendo de 8 bits también posee juegos largos (Zelda, Mario, etc.), pero la Super Nes exprimió mejor estas características, amén de tener más cantidad de juegos largos, potencia (que aumentaba las virtudes), etc.

Hombre,si que es cierto que la SNES poseia en si juegos largisimos,como el donkey kong country 1,2 y 3,sin embargo,la NES era mejor en jugabilidad(cierto que algunos eran muy faciles-como kung-fu,super mario bros I,maniac mansion)y,ademas,si la hacias multiregión podias jugar a aquellos multicartuchos de XXX en 1(que por cierto algunos traian muchos juegos sin repetir,como el de 64 en 1).
Además la SNES traia juegos con muy malos gráficos,como uno de los simpson(no recuerdo ahora el titulo)......en fin,no vale la pena hablar de esa consola.

rafipel escribió:

paco_man escribió:Es una consola con unos gráficos y una música un tanto alejada de casi todas (por no decir todas) las consolas y las placas de 16 bits de la época.
Veo a Mega Drive más parecida en características, colores, etc. a una Neo Geo, CPS1, Turbografx y demás consolas de 16 bits. La Super Nes en música, efectos y demás la veo rozando el terreno de los 32 bits y muy parecida a CPS2 (manteniendo las distancias por supuesto).

Super Nes es la consola de 16 bits más rara en mi opinión. Posee más juegos largos, de los que guardan partida y que no duran precisamente dos tardes, son juegos estilo a lo que vinieron después en la época de 32 bits. Mega Drive posee un catálogo de juegos más cortos, los típicos de pulsar start y jugar hasta pasártelos (con algunas excepciones).
Por así decirlo, considero a la Super Nes a la madre del estilo de los videojuegos que disfrutamos hoy en día. Juegos largos donde guardas partida cada X tiempo, con muchas opciones, historia y argumentos más complejos...

No sé si me entedéis, veo a la Mega Drive y demás consolas muy de los 80, y a Super Nes más de los 90. Sobre todo los juegos de Nintendo, los cuales eran bastante largos, amén de los de rol estilo Illusion of Time, etc.

PD: Sé que la Nintendo de 8 bits también posee juegos largos (Zelda, Mario, etc.), pero la Super Nes exprimió mejor estas características, amén de tener más cantidad de juegos largos, potencia (que aumentaba las virtudes), etc.

Hombre,si que es cierto que la SNES poseia en si juegos largisimos,como el donkey kong country 1,2 y 3,sin embargo,la NES era mejor en jugabilidad(cierto que algunos eran muy faciles-como kung-fu,super mario bros I,maniac mansion)y,ademas,si la hacias multiregión podias jugar a aquellos multicartuchos de XXX en 1(que por cierto algunos traian muchos juegos sin repetir,como el de 64 en 1).
Además la SNES traia juegos con muy malos gráficos,como uno de los simpson(no recuerdo ahora el titulo)......en fin,no vale la pena hablar de esa consola.

claro que no fenomeno.
¿la snes malos graficos? ¿que no merece la pena hablar esta consola? la de cosas que hay que oir macho...
no valdra para ti porque a los que nos gustan los videojuegos es una parte muy importante de sus historia ,y respecto a la pregunta digo si ,snes y psx cambiaron la forma de como se juega a un videojuego.

Sobre la pregunta del hilo, evidentemente no...

Dejando a un lado los aspectos técnicos que poco me interesan (que me importará años después, cuando todo el pescado está vendido y los sistemas muertos cual fue la más potente), la cuestión que plantea el autor tiene una respuesta fácil y corta: NO

Si bien Mega Drive tuvo un corte más arcade/acción que Super Nintendo , ambas se parecen infinitamente más que lo que se puedan parecer a las consolas actuales (de cajón, vamos). Poco se puede encontrar en SN que se parezca a un Sandbox, un FPS o un RPG occidental de mundo abierto.

Ahora bien, también es verdad que Sega ha tenido al público adulto mucho más presente que Nintendo y que en aquel tiempo (si bien tenía sus especilidad: ARCADES) se atrevía con cualquier cosa (tan pronto te sacaba un Sonic como te sacaba un Streets of Rage, un Out Run o un Shining Force).

De todas formas, tanto NES como SNES (no así sus sucesoras) tuvieron un amplio número de juegos desarrollados por compañías externas que supieron compensar con creces al público joven y adulto.