Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_TSMC 0x00000000
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_UMC 0x00000001
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_IBM 0x00000002
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_SMIC 0x00000003
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_CHARTERED 0x00000004
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_SEC 0x00000005
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_SONY 0x00000006
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_TOSHIBA 0x00000007
#define NV_VIRTUAL_FUNCTION_PRIV_BOOT_0_FOUNDRY_INIT 5

En todos los demás lugares donde se define esto para que una GPU/SOC sea fabricada, sería lo correcto. No hay pruebas de cuál es el nodo de proceso, pero creo que es una suposición segura.

En otras noticias: 4 controladoras PCIe, soporte UFS de Orin intacto.

Feliz Navidad...

Realmente esperaba despedirme por vacaciones, así que quería dejar mi hallazgo antes de irme, pero ahora que sigo aquí, será mejor que proporcione algo de contexto. LiC ha compartido algunos datos conmigo, esto procede de ahí. Sin duda es de T239.

davidDVD escribió:No se conoce el nodo pero cuentan que tendría 12 SM, muy por encima de lo esperado (4 SM u 8 SM), que pintaría a bestia parda (aunque algunos piensan solamente en los TeraFlopys; hay más cosas ahí fuera )

EMaDeLoC escribió:Yo no me ilusionaría mucho con 8 o 7 nanómetros. Serán más baratos que los de 6 o 5 o 4, pero también son más caros que los de 10 o 12. El actual X1 esta a 16nm, no me extrañaría que el siguiente SoC fuese a 10 por el tema de costes y disponibilidad.

skayred2005 escribió:El t239 es tecnología de 2019 (2020 para que todos seamos felices) y para lo pequeño que es, es una maravilla técnica. Pero no va a hacer magia. El tema es que a mayor frecuencia, mayor calor generado pero en forma exponencial.
Para 3,3 tflops (siempre hablando del t239) habría que llevar el chip a 1100 mhz. Vamos, que se puede poner una turbina, nada lo impide, pero sería una falla seria de diseño que una empresa de las características de nintendo no cometería.
Con respecto al ayaneo 2, desconozco si ya está en el mercado pero las páginas con contenido promocionado dicen que lleva un rizen 7 6800u. Dicho Soc, llega a 3,3 tflops como se indica en la página oficial de AMD. Sin embargo, también se indica que el consumo son 28w y la temperatura máxima es 95 grados. Vamos que solo te dan el tope de las especificaciones del chip pero no te dicen nada de como va a funcionar dicho chip en el sistema. Mientras tanto, nintendo no te dará jamás especificaciones pero sabes desde el día 1 que no se te va a quemar en las manos.

De nuevo, el que espera una switch con la potencia de una pro o una series es porque no tiene idea de qué está hablando.

EMaDeLoC escribió:

davidDVD escribió:No se conoce el nodo pero cuentan que tendría 12 SM, muy por encima de lo esperado (4 SM u 8 SM), que pintaría a bestia parda (aunque algunos piensan solamente en los TeraFlopys; hay más cosas ahí fuera )

Yo ya comenté que a la hora de fabricar un SoC Nintendo no iba a pelearse con los fabricantes de móviles por los nodos más pequeños, ni mucho menos dejarse el pastizal que habría que dejarse:

EMaDeLoC escribió:Yo no me ilusionaría mucho con 8 o 7 nanómetros. Serán más baratos que los de 6 o 5 o 4, pero también son más caros que los de 10 o 12. El actual X1 esta a 16nm, no me extrañaría que el siguiente SoC fuese a 10 por el tema de costes y disponibilidad.

Fallé en que serían 10 y son 12. Puede que más adelante, con la consola generando dinero, hagan revisión y bajen nm.
Claro que todo esto dando por supuesto que la información es cierta, porque aún puede haber sorpresa e ir a otro nodo.

Dondelinger escribió:Modelo Switch inicial-->mejora/actualización menor cada dos años (lite 2019-oled 2021)-->mejora sustancial cada 6 (pro 2023-24) pero sin salirse de switch.
Esta pro, según indican, haría que se pudiera jugar nativamente a juegos de nueva generación, así como a todo el catálogo anterior de switch y las switch antiguas pudieran cargar los nuevos juegos que técnicamente se les escape mediante cloud gaming.

davidDVD escribió:Va, que ya queda menos...

PD. "La secuela de Nintendo Switch se encuentra ahora en desarrollo"

davidDVD escribió:Va, que ya queda menos...

PD. "La secuela de Nintendo Switch se encuentra ahora en desarrollo"

EMaDeLoC escribió:

davidDVD escribió:No se conoce el nodo pero cuentan que tendría 12 SM, muy por encima de lo esperado (4 SM u 8 SM), que pintaría a bestia parda (aunque algunos piensan solamente en los TeraFlopys; hay más cosas ahí fuera )

Yo ya comenté que a la hora de fabricar un SoC Nintendo no iba a pelearse con los fabricantes de móviles por los nodos más pequeños, ni mucho menos dejarse el pastizal que habría que dejarse:

EMaDeLoC escribió:Yo no me ilusionaría mucho con 8 o 7 nanómetros. Serán más baratos que los de 6 o 5 o 4, pero también son más caros que los de 10 o 12. El actual X1 esta a 16nm, no me extrañaría que el siguiente SoC fuese a 10 por el tema de costes y disponibilidad.

Fallé en que serían 10 y son 12. Puede que más adelante, con la consola generando dinero, hagan revisión y bajen nm.
Claro que todo esto dando por supuesto que la información es cierta, porque aún puede haber sorpresa e ir a otro nodo.

Jugueton escribió:Ya se esta hablando de una nueva revision de ps5 a presentar en breve con salida en septiembre.

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... -informes/

Analizando esto y viendo que es una REVISION de ps5, sacar conclusiones para una NUEVA consola de nintendo cuando ni siquiera se ha presentado.

Asi que ya se puede pensar que en el 2023 será otro año de espera.

dabytes escribió:

davidDVD escribió:Va, que ya queda menos...

PD. "La secuela de Nintendo Switch se encuentra ahora en desarrollo"

Ostras! Pues un HDR bien implementado es mucho más impactante en la imagen final que el famoso 4K.

Y otro concepto del que nunca se habla, Ray Tracing: Sí, No, Locura?

Felices fiestas!

davidDVD escribió:@pepeloco22 Lo del Dock es inviable... se expone a veces y se pone el problema que supondría: el delay/input lag de trasmisión entre los componentes haría inviable el jugar.

Es como tener audio por vía Bluetooth y que el sonido no esté en sincronización ¿a que jode...? Pues ahí sería más bestia con parones de imagen.

PD. Una sobremesa creada para la ocasión evidentemente sería diferente... todo va ahí dentro, y no una cosa en la portátil y otra en un Dock como lo que conocemos ahora (pero que esto lo dicen los que verdaderamente saben del tema, no los foreros como nosotros)

EMaDeLoC escribió:@davidDVD @GrimFregando Ok, confundí nodos con SM. Pero sigo manteniendo que nadie tenga mucha confianza en 7nm, se irán a 10 por el tema de demanda y precio.
En cuanto a 12SM, son una barbaridad, lo esperable es 8 como mucho. Si es un rumor verídico es posible que se trate de un procesador para otro sistema.
A los coches electricos les están metiendo que se pueda jugar y un procesador de 30-60w es ideal, así que por ahí podrían ir algunos tiros.

davidDVD escribió:

EMaDeLoC escribió:@davidDVD @GrimFregando Ok, confundí nodos con SM. Pero sigo manteniendo que nadie tenga mucha confianza en 7nm, se irán a 10 por el tema de demanda y precio.
En cuanto a 12SM, son una barbaridad, lo esperable es 8 como mucho. Si es un rumor verídico es posible que se trate de un procesador para otro sistema.
A los coches electricos les están metiendo que se pueda jugar y un procesador de 30-60w es ideal, así que por ahí podrían ir algunos tiros.

Han salido noticias de que Samsung planea cerrar las plantas de 6nm/7nm... y que al igual que Orin-base, emplearían 8nm para ese SoC Drake.

Umibozu escribió:Espero que se presente pronto la nueva switch, yo no aguanto jugar más con la actual, he decidido ya no comprar más juegos hasta que salga la nueva consola de Nintendo.

davidDVD escribió:Han salido noticias de que Samsung planea cerrar las plantas de 6nm/7nm... y que al igual que Orin-base, emplearían 8nm para ese SoC Drake.

EMaDeLoC escribió:

davidDVD escribió:Han salido noticias de que Samsung planea cerrar las plantas de 6nm/7nm... y que al igual que Orin-base, emplearían 8nm para ese SoC Drake.

¿Me pones un enlace? Porque me extraña que deje de hacer 7nm cuando apenas hace un par de años que lo usa en masa y hay demanda de sobra por la escasez generalizada.

SUGUSAPPLE escribió:https://computerhoy.com/noticias/tecnologia/nos-quedamos-nanometros-samsung-comienza-produccion-chips-avanzados-1085909

https://www.google.com/amp/s/www.xataka ... a-tsmc/amp

Yo veo a Samsung sacando obleas de 5 y 3nm incluso para amd y qualcom,en 2023.

Tsmc colapsada por Apple.

[LinkedIn] Frederick Chen; Desarrollo avanzado de memorias en Winbond Electronics: "Existe la posibilidad de que el nodo de proceso 7LPP de Samsung (y el nodo de proceso 6LPP de Samsung) se deje de fabricar."

«Los 7nm y 6nm de Samsung desaparecieron de su lista de procesos de fundición, lo que posiblemente indica que están haciendo sitio para los 3nm.»

Procesos de Samsung:

8N - Samsung ha tenido unos cuantos procesos de fabricación diferentes denominados 8nm (que son versiones actualizadas de su antiguo proceso de 10nm), pero para Nvidia siempre ha utilizado 8N, que es la versión específica para Nvidia de su familia de 8nm. Se ha utilizado para todas las GPU de juegos Ampere, y se está utilizando para Orin, por lo que no es sorprendente que sea la elección por defecto para otro SoC basado en Ampere. La densidad, el rendimiento y el consumo energético del proceso son bien conocidos (y se habrían conocido durante el desarrollo de Drake), así que no hay mucho más que añadir aquí.

7LPP/6LPP - El 7LPP fue el primer proceso de Samsung que utilizó EUV, y se utilizó en varios SoC de teléfonos inteligentes y, más recientemente, en algunas CPU de IBM. Aparte de IBM, no ha visto ningún chip nuevo en varios años, e IBM es un caso un poco especial, tanto por su mayor tiempo de comercialización como por su implicación en I+D (creo que el 7LPP de Samsung aprovecha la I+D de IBM). Con la escasez de herramientas EUV, Samsung también habría estado ansiosa por trasladar las líneas de producción a los procesos de 5 nm/4 nm, lo que le reportaría más ingresos. El 6LPP se anunció como una versión mejorada del 7LPP, pero después desapareció de las hojas de ruta sin que se fabricaran chips con él. Yo consideraría que el 7LPP o el 6LPP son muy poco probables a estas alturas.

5LPE/5LPP - Samsung considera que el 5LPE y el 5LPP son su proceso EUV de segunda generación, y los incluye junto al 7LPP como parte de la misma familia (ver aquí). Aquí 5LPE es la versión inicial del proceso, y 5LPP la versión mejorada. Son en gran medida compatibles con los diseños 7LPP, lo que explicaría por qué sustituyeron al 7LPP tan rápidamente con la excepción de IBM. La familia de 5nm es una posibilidad para Drake, pero las líneas entre los chips de "5nm" de Samsung y sus chips de "4nm" son un poco borrosas, como mencionaré a continuación.

4LPE/4LPP/4LPX: Samsung denomina actualmente "4nm" a tres procesos diferentes. Al principio, Samsung enumeraba el 4LPE como una evolución de la línea 7LPP/5LPE, pero en 2021 empezó a enumerar el 4LPE (junto con el nuevo 4LPP) como una nueva rama en sus diapositivas. Según TechInsights, el 4LPE es un "gran cambio de nodo de proceso con escalado de paso", y el 4LPP parece ser una evolución del mismo. Sin embargo, existe otro proceso llamado 4LPX, que se utilizó para el Snapdragon 8 Gen 1, y es, según TechInsights de nuevo, "esencialmente una tecnología 5LPE".

Los procesos de 5nm y 4nm de Samsung se han utilizado para diversos SoC de smartphone de Qualcomm y de la propia Samsung (y Qualcomm sigue utilizándolos para chips como el Snapdragon 6 Gen 1). La mayoría de las noticias sobre los chips fabricados con estos procesos es que tienen un rendimiento muy bajo y no son muy eficientes energéticamente. Desde el punto de vista de la eficiencia energética, no cabe duda de que están por detrás de los procesos N5/N5P/N4 de TSMC, pero algo como 4LPE sigue siendo una gran mejora con respecto a 8N, lo que sitúa el rendimiento en algún punto cercano a N7/N6 de TSMC.

En cuanto a los rendimientos, hay que tener en cuenta el tipo de rendimiento. SemiAnalysis informó de que, para el Exynos 2200 (el primer SoC 4LPE), "los rendimientos paramétricos fueron horrendos, aunque los rendimientos catastróficos fueron buenos". En este caso, rendimiento catastrófico significa "¿es el chip físicamente funcional o no?", mientras que rendimiento paramétrico significa "¿puedo programar el chip a la velocidad esperada con el consumo de energía esperado?". Efectivamente, parece que Samsung Foundry estaba produciendo chips que eran totalmente funcionales, pero que no cumplían las expectativas de su cliente (Samsung LSI) en términos de relojes y consumo de energía. Esta es una gran diferencia con respecto a una línea de fabricación que produce cantidades ingentes de chips inútiles, y habla más de que Samsung Foundry exageró el rendimiento del proceso que de otra cosa.

Si nos fijamos en el chip en cuestión, el principal factor limitante es la GPU, concretamente la nueva GPU RDNA2 que Samsung LSI ha adquirido bajo licencia a AMD. Los informes sugieren que el plan inicial era programar la GPU a 1,69 GHz, pero que en el momento del lanzamiento se redujo a 1,29 GHz para mejorar el rendimiento paramétrico (al parecer, "en torno al 80%"). Para mí, la idea de utilizar una arquitectura de GPU de sobremesa en un smartphone y esperar que funcione a casi 1,7 GHz me parece, en primer lugar, una locura, pero pone un poco de contexto en torno a los rendimientos. En general, RDNA2 alcanza frecuencias más altas que Ampere, pero yo no esperaría que Nintendo fuera tan agresiva con las frecuencias, y el formato Switch tiene obviamente la ventaja de la refrigeración activa.

Creo que los procesos 5LPP o 4LPE de Samsung serían una opción razonable para Drake. Con una sólida mejora de rendimiento respecto al 8N, se situaría en el entorno de los N7/N6 de TSMC en cuanto a rendimiento y consumo energético, y probablemente les ganaría un poco en densidad de transistores. El mayor argumento en contra es que Nvidia no utiliza el mismo proceso para ningún otro chip. También vale la pena señalar que, si Nintendo y Nvidia estuvieran tomando esta decisión a finales de 2019 o principios de 2020, el rendimiento y el rendimiento de 5nm/4nm de Samsung habrían sido desconocidos, lo que lo habría convertido en una opción más arriesgada que el conocido TSMC N7 (en el que Nvidia ya estaba fabricando A100).

3GAE/3GAP - Lo incluyo en parte para completar la información, pero también porque es el único proceso de Samsung que sabemos que utiliza Nvidia aparte del 8N. Según un informe de hace un mes, Nvidia es uno de los clientes que utilizarán un nuevo proceso de 3nm de Samsung, con envíos en volumen previstos para 2024. Esto es más tarde de lo que esperamos para Drake, pero Samsung esperaba originalmente que 3GAE empezara a fabricarse en volumen en 2021, por lo que se ha retrasado mucho. Comenzaron la producción de bajo volumen de 3GAE en junio, y creo que la expectativa es que un SoC Exynos se produzca en bajos volúmenes en 3GAE el próximo año, seguido por los clientes externos en 2024 (posiblemente en 3GAP).

Entonces, ¿habrían elegido Nintendo y Nvidia a Samsung 3GAE/3GAP a finales de 2019 o principios de 2020 y se habrían visto sorprendidos por un retraso inesperado, dejándonos relegados a 2024? Yo creo que no. Por un lado, el retraso a 2024 se conoció públicamente en junio de 2021, y socios como Nvidia lo habrían sabido antes. Tampoco es de extrañar que los intentos de Samsung de adelantarse varios años al resto de la industria en la GAA tuvieran algunos problemas, y habría sido la opción más arriesgada posible para Nintendo y Nvidia en el momento de elegir un proceso (sin duda más arriesgada que los procesos FINFET de 3 nm de TSMC, que ya están en producción en serie). Podrían haber obtenido el mismo rendimiento de un proceso de 5nm/4nm de TSMC como el 4N (que Nvidia está utilizando para casi todo lo demás) con un riesgo muy bajo, por lo que realmente no tendría ningún sentido jugársela con los procesos de 3nm de Samsung.

Sin embargo, tengo curiosidad por saber para qué utiliza Nvidia 3GAE/3GAP. No es probable que supere a los 4N, así que no tiene mucho sentido para un sucesor de Hopper, Ada o Grace. ¿Thor quizás? Está previsto que llegue a los vehículos de producción en 2025, por lo que la fabricación en serie en 2024 tendría sentido. Aun así, supongo que la certificación ASIL lleva algún tiempo, y probablemente sea más sencilla en un proceso de fabricación establecido (el 8N de Orin es bastante puntero para el estándar de los chips de automoción), así que habría supuesto que el 4N sería de nuevo la opción más segura. Quizá Altan era un diseño 4N, y Samsung ha ofrecido a Nvidia un trato lo bastante bueno como para que lo sustituyan por un Thor basado en 3GAP.

Realmente no hablaré más de las especificaciones técnicas. Tiene DLSS y tiene funcionalidad 4K. No hay razón para ir más profundo en este momento. Es suficiente para ilustrar que el dispositivo es una actualización significativa. Soporte first-party con el que abarcar el nuevo hardware y el Switch actual durante al menos un par de años.

Resumen: Supuestamente hay un modelo portátil que entró recientemente en fase devkit, y que incorpora 4K DLSS (montaría un SoC diferente al actual), este se habría enviado más o menos en diciembre a algunas Third-party (y se continúa enviando) para que empiecen a darle soporte software (y ya sabríamos que Nintendo estaría pidiendo a los desarrolladores que trabajen en juegos listos para el 4K). Estiman que saldría en este año fiscal y algunos títulos serían exclusivos debido al aumento exponencial de potencia (citan como ejemplo al Minecraft de N3DS)

NO habría un salto generacional (en ambos casos) Nintendo la trataría como una revisión; el modelo mejorado con DLSS estaría enfocado a mejorar framerate y resolución.

SUGUSAPPLE escribió:Uffff de 10-12nm comentados x emadeloc....

El mayor argumento en contra es que Nvidia no utiliza el mismo proceso para ningún otro chip.

davidDVD escribió:PD. Lo que se dijo en marzo 2021, Nate:

Realmente no hablaré más de las especificaciones técnicas. Tiene DLSS y tiene funcionalidad 4K. No hay razón para ir más profundo en este momento. Es suficiente para ilustrar que el dispositivo es una actualización significativa. Soporte first-party con el que abarcar el nuevo hardware y el Switch actual durante al menos un par de años.

Resumen: Supuestamente hay un modelo portátil que entró recientemente en fase devkit, y que incorpora 4K DLSS (montaría un SoC diferente al actual), este se habría enviado más o menos en diciembre a algunas Third-party (y se continúa enviando) para que empiecen a darle soporte software (y ya sabríamos que Nintendo estaría pidiendo a los desarrolladores que trabajen en juegos listos para el 4K). Estiman que saldría en este año fiscal y algunos títulos serían exclusivos debido al aumento exponencial de potencia (citan como ejemplo al Minecraft de N3DS)

NO habría un salto generacional (en ambos casos) Nintendo la trataría como una revisión; el modelo mejorado con DLSS estaría enfocado a mejorar framerate y resolución.

NateDrake escribió:Esto es lo que describía como pesado y sobre lo que necesitaba una confirmación al 100% antes de informar.

En las próximas semanas compartiré lo que he descubierto en los últimos meses. Llevo unos meses persiguiendo esta historia e intentando atar cabos sueltos. No es algo que quisiera tocar sin haber cubierto todos los ángulos.