Switch 2 - primer trailer oficial de Nintendo

Dondelinger escribió:Buf es que dentro de thirds te entra todos los indies, que mayoritariamente se descargan en switch (Había un estudio con porcentajes hace tiempo pero no lo encuentro) . No sé si se desagrega en el estudio este los tipos de juegos.
Thirds de grandes compañías con ventas altas no se si al margen de Monster Hunter, Fifas y Mario Rabbids hay mucho más y, de esos, el primero es Multi ahora, el segundo es "exclusivo" (por ser la legacy) y el tercero exclusivo de verdad.

Mi impresión es que Nintendo ha sobrevivido con first parties e indies, y que podría hacerlo nuevamente. Pero por otro lado, a nadie amarga un dulce y juegos multiplataformas son dinero gratis para Nintendo y más opciones para nosotros.

Y benditos indies... espero que los juegos pixelart sigan al nivel de calidad de esta generación.

ros escribió:Nintendo ahora mismo está preocupada por dos cosas y no creo que ninguna sea la capacidad técnica de la próxima consola que seguro tienen "concretada" ya hace bastante tiempo.

Dos cosas tienen entre manos, la primera, gestionar cómo no perder a los usuarios que han ganado con Switch tras lo que pasó con la sucesora de Wii y,dos, qué catálogo confeccionar para la sucesora pues ya no les vale el cupón que han quemado con la Switch actual, me refiero a lo de surtir más de las 2/3 partes del mismo con remasterizaciones o simples relanzamientos de juegos de consolas anteriores.

Creo que lo del I+D en cuestión de hardware de la sucesora hace meses o años incluso que ya lo tienen cerrado, eso sí, lo que he puesto arriba no es moco de pavo y yo no sé cómo lo tienen planteado incluso dudo si ellos ya saben como afrontar esas dos cuestiones.

Saludos

Tienes razón en Nintendo siempre que sale un nuevo sistema mensionan que comenzaron a trabajar en el al poco tiempo de tener el actual en el mercado, yo también creo que en cuanto ha apartado técnico ya lo tienen más que definido.

Justo estaba pensando lo que mencionas y en Switch fuera de Mario Odyssey y arms tuvieron un parón importante en cuanto a lanzamientos grandes first party el primer año, el mismo Breath of the Wild venía de Wii U la falta de catálogo importante de salida los puede hacer menos atractivos aunque supongo que seguirá la maldición actual de los videojuegos los "juegos intergeneracionales" ya lo dije cuando salieron al mercado Xbox Series X|S y PS5 y al menos para mí son un lastre pues no permiten exprimir el nuevo hardware y terminan limitando en gran medida a los desarrolladores pues sus juegos deben funcionar en la nueva y actual generación. Yo ya estoy viejo pero en mi época eso no pasaba y nadie lloraba si salía un nuevo sistema y querías jugar Super Mario World tenías que comprar sí o sí un Snes pues sabías que ese juego era técnicamente imposible en Nes ahora mismo las nuevas generaciones están tan mal acostumbradas que si eso sucediera no me imagino la que se montaria en internet

@Cory los tiempos de desarrollo para un título top no eran de 5 años con suerte. Y tampoco el presupuesto.

Hoy dia, tienes 2 o 3 planchazos en títulos importantes y te vas al guano. No te la puedes jugar.

Lo ideal es sacar un título de alta calidad, un muy buen videojuego, que no tenga un presupuesto excesivamente alto, es decir, que no se tenga que desarrollar por miles de empleados con decenas de compañías subcontratadas a lo largo de varios años, y lo ideal es también que no necesite de una campaña de publicidad altísima para darse a conocer, sino que se venda solo porque lo conozca todo el mundo.

Ya ha habido varías compañías que han quebrado por hacer un pronóstico errado en la cantidad de ingresos que necesitan para, no sólo cubrir gastos y créditos, sino para ganar todo el dinero necesario para producir el siguiente videojuego que mejore considerablemente al anterior y mantener el interés subiendo y subiendo el nivel gráfico que es a lo que han acostumbrado a los seguidores de esos triple A.

Soluciones las hay como por ejemplo monetizar a mansalva de diversas formas, o poner los pecios más y más altos, o fomentar e ir eliminando el formato físico para fomentar el digital y ahorrarse la fabricación y distribución de ese formato, o directamente todo junto a la vez.

El negocio de los triples A sigue siendo viable, pero no sé hasta qué punto la gente puede gastar tanto dinero para sostener a toda una industria entera fabricando triples A, iremos viendo.

En mi opinión Nintendo tiene la suerte de que sus juegos aún a día de hoy, salvando excepciones como Zelda, Mario o Metroid, no se tardan tantísimo tiempo en desarrollar y no son excesivamente caros de producir, se obtiene muchos beneficios y no sólo la primera semana de ponerse a la venta sino que siguen vendiendo a precio de salida durante muchos años a lo largo de la vida de la consola donde se pongan a la venta.

Ha hecho un gran trabajo en dar una alta calidad siendo muy eficientes en cuanto a gastos con sus franquicias, es el fruto de mimar sus desarrollos sabiendo hacerlas evolucionar manteniendo la esencia durante décadas.

Gracias a ello tienen la libertad de idear un hardware sin ningún tipo de condicionamiento por parte de influencias externas ya que son independientes de terceros, de esa manera pueden evolucionar y ofrecer lo que les dé la gana.

Turokero escribió:Da un poco igual eso, no? Al final lo importante es el dinero generado, y cuantos mas multis mas dinero, no hay mas xD
Es que me hace gracia que algunos quieran defender que Nintendo puede sobrevivir sin multis, quitale el 40% (por decir algo) de los beneficios anuales a Nintendo, a ver que gracia le hace.

Hombre, igual no da.

Siempre estamos a vueltas en el hilo de que Nintendo tiene que ir a por las third parties. Que es absolutamente necesario que lo haga, porque si no, peligra su existencia a corto plazo y que estaría loca si no lo hiciese.

En ese mismo gráfico podemos ver que una pequeña cantidad de juegos con respecto al total de los disponibles en el sistema todavía representa casi el 50% de las ventas.

Y esto es así porque las consolas de Nintendo siguen la filosofía de vender por sus juegos first. Esto no es una casualidad, ni un reflejo del buen hacer de Nintendo –que también– si no una cuestión del planteamiento de la consola.

Te compras una consola de Nintendo para jugar a los juegos exclusivos de Nintendo, y no para jugar a los juegos de las thirds. Y esto es lo que te vende Nintendo.

Obviamente, todos los juegos que salgan de las thirds buenos son. Toda posibilidad nueva que se añada, buena es. Pero una cosa es como son las cosas, y otra cosa como nos gustaría que fuesen.

Siempre, siempre (siempre) que se dice "Nintendo debería ir a por X juego" lo que realmente se está diciendo es "me muero de ganas por jugar a este juego en la consola de Nintendo".

Y no pasa absolutamente nada. Pero hay que tener en cuenta que a Nintendo, como marca, como empresa, como filosofía, no tiene por qué tener interés en hacer que dicho juego llegue, o en hacer las concesiones necesarias para que eso ocurra. Estas concesiones muchas veces podrían resolverse mediante medios económicos pero muchas otras las concesiones implicarían que Nintendo tomase decisiones condicionada por elementos ajenos a ella.

Y si hay algo que ha quedado claro no, cristalino, en estos últimos 20 años es que Nintendo nunca nunca nunca jamás se puede fiar de las thirds. Jamás. Porque la Nintendo actual se construye en base al vacío de las thirds.

Don_Boqueronnn escribió:Lo ideal es sacar un título de alta calidad, un muy buen videojuego, que no tenga un presupuesto excesivamente alto, es decir, que no se tenga que desarrollar por miles de empleados con decenas de compañías subcontratadas a lo largo de varios años, y lo ideal es también que no necesite de una campaña de publicidad altísima para darse a conocer, sino que se venda solo porque lo conozca todo el mundo.

Ya ha habido varías compañías que han quebrado por hacer un pronóstico errado en la cantidad de ingresos que necesitan para, no sólo cubrir gastos y créditos, sino para ganar todo el dinero necesario para producir el siguiente videojuego que mejore considerablemente al anterior y mantener el interés subiendo y subiendo el nivel gráfico que es a lo que han acostumbrado a los seguidores de esos triple A.

Soluciones las hay como por ejemplo monetizar a mansalva de diversas formas, o poner los pecios más y más altos, o fomentar e ir eliminando el formato físico para fomentar el digital y ahorrarse la fabricación y distribución de ese formato, o directamente todo junto a la vez.

El negocio de los triples A sigue siendo viable, pero no sé hasta qué punto la gente puede gastar tanto dinero para sostener a toda una industria entera fabricando triples A, iremos viendo.

En mi opinión Nintendo tiene la suerte de que sus juegos aún a día de hoy, salvando excepciones como Zelda, Mario o Metroid, no se tardan tantísimo tiempo en desarrollar y no son excesivamente caros de producir, se obtiene muchos beneficios y no sólo la primera semana de ponerse a la venta sino que siguen vendiendo a precio de salida durante muchos años a lo largo de la vida de la consola donde se pongan a la venta.

Ha hecho un gran trabajo en dar una alta calidad siendo muy eficientes en cuanto a gastos con sus franquicias, es el fruto de mimar sus desarrollos sabiendo hacerlas evolucionar manteniendo la esencia durante décadas.

Gracias a ello tienen la libertad de idear un hardware sin ningún tipo de condicionamiento por parte de influencias externas ya que son independientes de terceros, de esa manera pueden evolucionar y ofrecer lo que les dé la gana.

Mucho ojo con esto.

Nintendo no tiene la suerte de que sus juegos sean baratos de producir. Nintendo, viendo que el ritmo de crecimiento de la industria era insostenible para ella, se ha centrado en que sus juegos sean baratos de producir. Es una decisión plenamente consciente, no fortuita.

Don_Boqueronnn escribió:En mi opinión Nintendo tiene la suerte de que sus juegos aún a día de hoy, salvando excepciones como Zelda, Mario o Metroid, no se tardan tantísimo tiempo en desarrollar y no son excesivamente caros de producir, se obtiene muchos beneficios y no sólo la primera semana de ponerse a la venta sino que siguen vendiendo a precio de salida durante muchos años a lo largo de la vida de la consola donde se pongan a la venta.

Ha hecho un gran trabajo en dar una alta calidad siendo muy eficientes en cuanto a gastos con sus franquicias, es el fruto de mimar sus desarrollos sabiendo hacerlas evolucionar manteniendo la esencia durante décadas.

Yo creo que el acierto de Nintendo es centrarse en el gameplay durante el desarrollo. Que la experiencia del jugador este bien equilibrada entre un desafio constante pero factible y entretenimiento sin caer en la monotonía.

Recientemente jugué a Hellblade, un AA de hace unos años, con buenos gráficos y ganador de premios. Lo jugué en Switch y a pesar del evidente bajón gráfico, lucía muy bien, y la historia esta genialmente contada, y todo el tema de la psicosis bien integrado en el juego. Pero el gameplay no es más que un pasillo alternado con puzzles y combates, nada más. Los puzzles al menos tienen alguna originalidad, pero basicamente se reducen a dos o tres tipos como mucho, y no hay más. Ni tan siquiera se combinan entre sí, que podrían.

Obviamente los desarrolladores de Hellblade no tenian intención de revolucionar la forma de jugar, su objetivo era más centrarse en la historia y en como representar la psicosis, pero sirve de ejemplo de como una compañía actual centra sus esfuerzos en hacer el juego graficamente impactante sin arriesgarse ni innovar en el gameplay.

Es más, no he jugado al God of War del 2018, pero por los vídeos que he visto, tiene pinta de ser el mismo esquema que Hellblade: pasillo alternado con puzzles y combates.

Nintendo lleva desde hace mucho tiempo cuidando más el gameplay que los gráficos. Super Mario 64 no fue el primer plataformas 3D que salió, pero se centró en hacer el control del mando muy intuitivo y en darle una variedad de movimientos a Mario enorme, siguiendo la estela del gran Donkey Kong de Gameboy.
Esta estrategia les funciona a la perfección y les permite que los gráficos no sean el eje central del desarrollo.

Parece que Nintendo es un ser de luz y no una empresa por algunas cosas que se leen de verdad.

Desde que las thirds dejaron de lado a Nintendo en 64 la compañía siempre ha intentado volver a traerlos, siempre. Con GC los casos más sonados fueron MGS y FFCC. Con WiiU con una presentación centrada en los los thirds y con Switch hasta se llevaron a un señor de EA a Japón.

¿Qué prefiere una compañía, vender 120 millones de consolas o 20? Para vender 120 necesita un catálogo para un público masivo. Para vender 20 te sirven los exclusivos de Nintendo (hola GC, casi hola Wiiu)

"Nintendo no necesita ni quiere a las thirds", pues organizaros una visita a Japón a decirle a los directivos que dejen de intentar atraer a las thirds, pq a ellos se les ve muy interesados en que programen para sus consolas.

Y sobre Nintendo encontrando una manera de hacer los juegos menos caros, también la ha encontrado de hacerlos de menos calidad. Mario Tennis Aces no es mejor que Power tennis de GC habiendo salido varios años después. Mario fútbol igual, que yo le he echado sus buenas horas pero no han hecho ni un esfuerzo grande en él.

La clave de los juegos de Nintendo es la gamificación. En todos sus juegos es exquisito cómo regulan todo para que sea apto para adultos y para no adultos y sea satisfactorio para ambos. Además , que te enganche sin resultar tan nocivo como otro tipo de juegos, que una simple seta o una estrella sea la recompensa …(si hay mundo más allá de Mario, pero me entendéis por dónde voy) y eso pasa por inventir mucho dinero en otras cosas que no es el desarrollo en sí de sus juegos y cuando tienes un parque de tantos millones de consolas , que los chavales no paran de pedir porque su colega la tiene y es un flipe y que sus juegos se venden solos… es una base estupenda , pero necesitan los third porque al final tienen que poder cubrir la demanda del boca a boca , y eso pasa por indies o por triples A.
En el patio los chavales hablan del fifa y del Fortnite, pero cuando se juntan con sus primos , juegan al mario , y el padre o la madre que lee estos foros quiere poder echar una partida al the messenger porque dicen que es la verga con venas …
Con Switch original les ha salido , yo creo, mejor de lo que esperaban… así que ahora , una de dos , o cuidan lo que tienen (que por lo que se ha ido sabiendo , parece que van los tiros) o se la sacan con algo totalmente rompedor / nuevo, radicalmente distinto, y se la juegan a fracasar … y no tiene pinta de que vaya a ser esto.

cgv_89 escribió:Parece que Nintendo es un ser de luz y no una empresa por algunas cosas que se leen de verdad.

Desde que las thirds dejaron de lado a Nintendo en 64 la compañía siempre ha intentado volver a traerlos, siempre. Con GC los casos más sonados fueron MGS y FFCC. Con WiiU con una presentación centrada en los los thirds y con Switch hasta se llevaron a un señor de EA a Japón.

¿Qué prefiere una compañía, vender 120 millones de consolas o 20? Para vender 120 necesita un catálogo para un público masivo. Para vender 20 te sirven los exclusivos de Nintendo (hola GC, casi hola Wiiu)

"Nintendo no necesita ni quiere a las thirds", pues organizaros una visita a Japón a decirle a los directivos que dejen de intentar atraer a las thirds, pq a ellos se les ve muy interesados en que programen para sus consolas.

Y sobre Nintendo encontrando una manera de hacer los juegos menos caros, también la ha encontrado de hacerlos de menos calidad. Mario Tennis Aces no es mejor que Power tennis de GC habiendo salido varios años después. Mario fútbol igual, que yo le he echado sus buenas horas pero no han hecho ni un esfuerzo grande en él.

Las intentan atraer por el potencial, no son una ONG como tu mismo has dicho.

En Japón son de Nintendo y Sony, si traes las thrid con una consola de Nintendo te cargas el 95% de catalogo, y te quedarías sin los 100% exclusivos de Sony que son un número reducido, pero no poco importante, pero más de uno se plantearía cual es su primera compra y por qué.

Pillo una Switch que me dan para los exclusivos de Nintendo que estos no se juegan en ninguna otra parte de ninguna forma y todos los thirds, eso haría 200 millones fácil

cgv_89 escribió:
¿Qué prefiere una compañía, vender 120 millones de consolas o 20? Para vender 120 necesita un catálogo para un público masivo. Para vender 20 te sirven los exclusivos de Nintendo (hola GC, casi hola Wiiu)

He ahí parte del dilema. Sin llegar a esas cifras tan extremas que planteas, se tiene que balancear entre hacer una consola más potente y, en consecuencia, más cara y con menos margen por unidad vendida o al revés. Si por cada switch de los 20 millones, el margen neto es de 10 euros y de los 120 millones, el margen es un euro, pues bien podrías preferir vender 20. (ya, ya sé que luego vendría el tema de software y suscripción Online que no es igual para 20 que para 120). A lo que voy es que el negocio de Sony y Microsoft es hacer consolas y venderlas sin margen para venderte servicios Online, micropagos y cobrar el 30% a las thirds por vender sus juegos y dlcs en su plataforma.
La de Nintendo, al no poder o querer competir en potencia y partiendo de que ya muchas thirds se descartan por falta de la misma, te vende consola con margen de beneficio por necesidad y sus juegos exclusivos (la mitad de los beneficios de Nintendo aprox es lo que saca de venta de hardware).
Entonces, quieres multis? Tres opciones: bien sacas un pepino de consola a pérdidas y te cargas la cuenta de resultados de la empresa y su viabilidad, bien te vienen recortadisimo o no llegan. No es fácil balancearlo todo en mi opinión.

Eso o definitivamente se lanzan a otras prácticas como el contenido in game de pago, reducir el formato físico y subir de precio la suscripción online, cosas que hace la competencia y saca mucho margen pero que aquí nos quejaríamos amargamente.

A Nintendo le interesaría tener third-parties en su sistema... de no ser así, para qué mantener toda la vertiente Cloud-Gaming en Switch.

Su próximo sistema evidentemente tendrá presente esto y no se lo pasarán por el arco del triunfo (volvemos a los extremos,o todo o nada, que tanto gusta en Internet)

Por lo que leo me da la sensación, perdonadme si me equivoco, de aplicar lo tópicos de Nintendo de siempre.

La política de juegos 1st que comentáis es totalmente compatible con dar un HW suficiente para que las 3rds publiquen lo que quieran. Es dinero que entra sin esfuerzo de desarrollo.

Ojo, no conozco la compañía y NS es mi única consola de Nintendo, seguramente me equivoque pero...

...Desde mi sofa lo que veo es una oportunidad grande de ampliar aún más el parqué de jugadores con nuevo HW.

Dónde estan esos nuevos jugadores? -> Los que no tocan Nintendo no con un palo:

- La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva"



Como se ataca esa franja?
- Mejorar el servicio online
- HW para correr al 100% los Fornites y Genshins de turno de salida.
- Call of Duty, fifa, etc...

El tópico de que Nintendo es sólo para niños cada vez es más un meme que nadie se cree precisamente por el bien hacer de 3rds en NS estos años.

El hecho de ser la única consola híbrida hace que puedas rascar parte de ese grupo de jugadores.

Esto significa mucha pero que mucha parte del pastel de ventas a las que Nintendo no accede y el esfuerzo es cero.

Evidentemente a Nintendo le interesa tener third parties (entendedme juegos grandes) y es compatible con tener first parties. La cuestión es si tenerlo todo es compatible también con sacar una consola contenida en precio, que saque margen por cada venta y que los juegos third tochos los compre la gente en Nintendo cuando, siendo sinceros, en cuestión de potencia gráfica y servicios Microsoft y Sony le Dan sopas con ondas.
Yo no lo veo cuestión de extremos ni de todo o nada. Más bien cuestión de lógica y números. Lo que está claro es que saquen lo que saquen va a haber gente insatisfecha desde el minuto uno.

Se imaginan que la Switch 2, salga con un nuevo Zelda, que tambien va a salir en la 1.
Pero que no es el que va a salir este año, sino uno completamente nuevo y distinto .

Para una consola nueva, se necesitan juegos nuevos, el Mario Kart 9 y el Animal Crossing,
caen seguros, pero pueden llegar otros tambien.

Para mi el Metroid 4, va a ser el ultimo juego principal que salga para Switch,
asi que todavia le faltan algunos años 1 o 2 como mucho.

Alguien se anima a fijarse con cuantos juegos principales salio cada consola nueva de Nintendo,
talvez asi podemos calcular el desarrollo de esos juegos antes de que salga la consola,
y la disminucion para la anterior, y bajar el rango de tiempo en el posible lanzamiento de la proxima.

La switch 2 va a tener 2K y unos años despues la new switch 2 va a tener reescalado a 4K.
Se anuncia a principios de marzo del 2024 para las navidades de ese año.

PD: Me entristece ver como el Xenoblade 3 vendio tampoco, siendo un exclusivo de Nintendo.
Hasta los juegos "remake" de clasicos de Nintendo sin muchas novedades lo superan con facilidad .

Sí, un The Legend of Zelda desarrollado por Monolith Soft gracias a todo lo aprendido anteriormente al asistir en el desarrollo de Breath of the Wild

Lo de Xenoblade nunca lo he entendido. Es una saga que vende bastante poco, pero siempre le han dado mucha bola. Y estando Monolith siempre los he visto un poco desaprovechados, ojala que para la siguiente generación hagan una IP nueva o un Golden Sun, por ejemplo.

Los metodos de los demas para tener thirds son estos.

- Poner mas y mas teraflops a su consola que luego venden a perdidas haciendo dumping ilegal: Nintendo no puede permitirse eso.

- Pagar mas y mas millones para que los juegos sean exclusivos y no salgan en otras consolas (Sony) o para comprar la compañia entera (Microsoft): Nintendo no puede permitirse eso contra compañias mucho mas grandes, si no me equivoco los unicos casos de la ultima decada seran Bayonetta y Monster Hunter Rise (que solo ha durado 1 año).

Aparte de eso hay varias third que nunca van a sacar sus juegos para consolas Nintendo tengan la potencia que tengan, porque no se fian de la epoca SNES, porque no lo necesitan o porque no les da la gana.

La politica de Nintendo desde hace tiempo es intentar vender muchas consolas y que asi las thirds vengan, pero si no quieren venir no gastarse ni un yen. Y asi seguira siendo, asi que no habra muchos cambios con Switch 2.

Meta Knight escribió:Los metodos de los demas para tener thirds son estos.

- Poner mas y mas teraflops a su consola que luego venden a perdidas haciendo dumping ilegal: Nintendo no puede permitirse eso.

- Pagar mas y mas millones para que los juegos sean exclusivos y no salgan en otras consolas (Sony) o para comprar la compañia entera (Microsoft): Nintendo no puede permitirse eso contra compañias mucho mas grandes, si no me equivoco los unicos casos de la ultima decada seran Bayonetta y Monster Hunter Rise (que solo ha durado 1 año).

Aparte de eso hay varias third que nunca van a sacar sus juegos para consolas Nintendo tengan la potencia que tengan, porque no se fian de la epoca SNES, porque no lo necesitan o porque no les da la gana.

La politica de Nintendo desde hace tiempo es intentar vender muchas consolas y que asi las thirds vengan, pero si no quieren venir no gastarse ni un yen. Y asi seguira siendo, asi que no habra muchos cambios con Switch 2.

Las Thirds estan interesadas en Switch, el problema es que es un hardware desfasadisimo, no hay mas. Ahi tienes todas las versiones Cloud de varios Thirds. Como ya he dicho antes, creo que lo que mas beneficiaria a Nintendo es asegurarse Thirds Japoneses, como FFXVI, RE4Re, MHWorld2, Elden Ring...

Los directivos de las empresas que sobreviven desde la época de snes están más muertos que carracuca y poco tienen que ver con las empresas actuales.

A día de hoy para Nintendo no le sería difícil sacar un hardware más que capaz sin vender a pérdidas. 3 años de nueva generación y casi el 100% del catálogo es cross gen. Le saldría más caro sacar una máquina desfasada que una actual.

Pues yo no veo, por ejemplo, Octopath Traveler en PlayStation por muchos Teraflops que tenga... será que el juego es demasiado demandante

ros escribió:
Dos cosas tienen entre manos, la primera, gestionar cómo no perder a los usuarios que han ganado con Switch tras lo que pasó con la sucesora de Wii y,dos, qué catálogo confeccionar para la sucesora pues ya no les vale el cupón que han quemado con la Switch actual, me refiero a lo de surtir más de las 2/3 partes del mismo con remasterizaciones o simples relanzamientos de juegos de consolas anteriores.

Eso es mentira.

cgv_89 escribió:Parece que Nintendo es un ser de luz y no una empresa por algunas cosas que se leen de verdad.

Desde que las thirds dejaron de lado a Nintendo en 64 la compañía siempre ha intentado volver a traerlos, siempre. Con GC los casos más sonados fueron MGS y FFCC. Con WiiU con una presentación centrada en los los thirds y con Switch hasta se llevaron a un señor de EA a Japón.

¿Qué prefiere una compañía, vender 120 millones de consolas o 20? Para vender 120 necesita un catálogo para un público masivo. Para vender 20 te sirven los exclusivos de Nintendo (hola GC, casi hola Wiiu)

"Nintendo no necesita ni quiere a las thirds", pues organizaros una visita a Japón a decirle a los directivos que dejen de intentar atraer a las thirds, pq a ellos se les ve muy interesados en que programen para sus consolas.

Y sobre Nintendo encontrando una manera de hacer los juegos menos caros, también la ha encontrado de hacerlos de menos calidad. Mario Tennis Aces no es mejor que Power tennis de GC habiendo salido varios años después. Mario fútbol igual, que yo le he echado sus buenas horas pero no han hecho ni un esfuerzo grande en él.

Lo estás enfocando mal.

No se trata de que Nintendo no quiera o deje de querer a las thirds.

Si no que las consolas de Nintendo se centran en los juegos first, y es lo que se vende. No hagamos ver que Switch ha tenido éxito gracias a las thirds porque no es así. Desde la espantada de las thirds con N64 Nintendo ha tenido consolas de éxito y consolas que han sido un fracaso, y las thirds han aportado más o menos lo mismo.

En 3DS, hubo un apoyo inicial muy bueno y en cuanto vieron que no vendía como ellos querían rápidamente pegaron la espantada de nuevo. 3DS no vendió 20 millones. Y el éxito de 3DS no fue gracias a las thirds.

Esto no es una cuestión de que Nintendo sea un ser de luz ni muchísimo menos, si no de que la historia es como es y cada empresa ha tomado las decisiones que ha tomado. Y esas decisiones nos llevan hacia el momento actual.

Claro que Nintendo quiere que saquen juegos para su consola. De lo que se habla es de que Nintendo NO puede ser condicionada por este hecho porque históricamente ha quedado demostrado que NO puede contar con las third parties. Y por eso tomar decisiones de futuro condicionada por ellas es un error que Nintendo no puede cometer.

Una cosa que mencionas. Para vender 120 millones necesita un catálogo para un público masivo.

Y Nintendo lo tiene. Sin contar con las thirds. Tienes Zelda, tienes Pokémon, pero también tienes Animal Crossing, tienes el Switch Sports, tienes el Ring Fit. Tienes Xenoblade y tienes el Labo. Tienes Mario Party y tienes Metroid.

Nintendo es la única compañía que activamente busca usuarios en todas las demografías y grupos de usuarios. Y eso no lo hace porque sea mejor que las demás, si no porque le va en ello el negocio. Porque Nintendo vio que si jugaba a lo mismo que las otras no tenía futuro.

Si miras todos los juegos que se están pidiendo en el hilo como imprescindibles para la nueva consola verás que todos tienen algo en común: todos son juegos del mismo estilo, dedicados a la misma demografía y con un planteamiento similar. La mayoría son juegos de acción con gran fidelidad gráfica, en tercera persona y con un estilo realista.

Eso no es un catálogo variado y para contentar a todos los públicos. Es un catálogo muy específico para contentar a un público muy concreto.

Y como digo, no pasa nada por querer esos juegos. Pero una cosa es querer esos juegos y otra es decir que Nintendo los necesita sí o sí, cuando Nintendo lleva demostrando 20 años que se puede tener un negocio sin ellos.

No somos conscientes del gran hito que va a producir Nintendo al meterse por las puertas grandes en el mundo animado.
La próxima generación va arrasar en ventas y la marca va a empezar a hacerse mucho mas presente en la mente de los consumidores.

Cuanta bilis contra Nintendo!!!....ir ahorrando en 2023-2024,vais a soltar panoja a saco ,como tito Berni dinero en putas!!!!

dabytes escribió:Dónde estan esos nuevos jugadores? -> Los que no tocan Nintendo no con un palo:

- La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva".

Esa franja de edad es la de "soy muy machote para jugar a juegos de niños, así que jugaré a reventar cabezas a tiros, que sino se ríen de mí en el cole.".

Contra eso Nintendo no puede hacer nada. Bueno sí, crear una línea de juegos para adolescentes con violencia extrema, pero no la veo por la labor.

Un saludete

c-PiLuSo escribió:No somos conscientes del gran hito que va a producir Nintendo al meterse por las puertas grandes en el mundo animado.
La próxima generación va arrasar en ventas y la marca va a empezar a hacerse mucho mas presente en la mente de los consumidores.

Es cierto. Lo que tampoco sé es qué harán después. Licenciaran sus IPs para otras plataformas de streaming? Meterán otro tier superior en NSO con contenido de video? Seguirán con su alianza NBCUniversal y harán más películas/series?
Lo raro es que no se haya escapado nada de otras posibles películas en curso, salvo alguna rumorcito.

dabytes escribió: - La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva"

No sé cuánto dinero ganará un crío de entre 12 y 22, pero en mi experiencia cercana no son los que más gastan pero ni de lejos.

Turokero escribió:

Meta Knight escribió:Los metodos de los demas para tener thirds son estos.

- Poner mas y mas teraflops a su consola que luego venden a perdidas haciendo dumping ilegal: Nintendo no puede permitirse eso.

- Pagar mas y mas millones para que los juegos sean exclusivos y no salgan en otras consolas (Sony) o para comprar la compañia entera (Microsoft): Nintendo no puede permitirse eso contra compañias mucho mas grandes, si no me equivoco los unicos casos de la ultima decada seran Bayonetta y Monster Hunter Rise (que solo ha durado 1 año).

Aparte de eso hay varias third que nunca van a sacar sus juegos para consolas Nintendo tengan la potencia que tengan, porque no se fian de la epoca SNES, porque no lo necesitan o porque no les da la gana.

La politica de Nintendo desde hace tiempo es intentar vender muchas consolas y que asi las thirds vengan, pero si no quieren venir no gastarse ni un yen. Y asi seguira siendo, asi que no habra muchos cambios con Switch 2.

Las Thirds estan interesadas en Switch, el problema es que es un hardware desfasadisimo, no hay mas. Ahi tienes todas las versiones Cloud de varios Thirds. Como ya he dicho antes, creo que lo que mas beneficiaria a Nintendo es asegurarse Thirds Japoneses, como FFXVI, RE4Re, MHWorld2, Elden Ring...

Algunas thirds estan interesadas en Switch... Y otras no. The Witcher 3 demostro que practicamente cualquier juego AAA es posible en Switch, a partir de ese momento quedo claro que el que no saca sus juegos es porque no quiere.

Si no hay GTA IV y V en Switch es porque a Rockstar no le da la gana, si no hay algun FIFA que no se ria del cliente es porque a EA no le da la gana, si no hay Yakuza es porque a Sega no le da la gana, si no hay Kingdom Hearts 3 es porque a Square no le da la gana, etc etc. Y no pasa nada, es un motivo valido que quien no le de la gana no saque sus juegos en Switch.

Entonces, en mi opinion y viendo como funciona Nintendo:
- Nintendo aceptara encantada cualquier juego third y sus royalties en Switch 2.
- Nintendo no va a modificar sus planes ni un milimetro para intentar contentar a las third, porque no tiene ninguna garantia real de que eso vaya a servir para recibir sus juegos. Y la prueba mas reciente es que pensaban poner 2GB de memoria RAM a Switch, al final le pusieron 4 porque asi se lo pidio Capcom, y todo lo que ha recibido como agradecimiento de Capcom en 6 años ha sido un Monster Hunter (pagando 10 millones segun leaks) que le ha durado 8 meses y medio como exclusiva.

dalairasta escribió:

dabytes escribió:Dónde estan esos nuevos jugadores? -> Los que no tocan Nintendo no con un palo:

- La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva".

Esa franja de edad es la de "soy muy machote para jugar a juegos de niños, así que jugaré a reventar cabezas a tiros, que sino se ríen de mí en el cole.".

Contra eso Nintendo no puede hacer nada. Bueno sí, crear una línea de juegos para adolescentes con violencia extrema, pero no la veo por la labor.

Un saludete

Esa línea de juegos es la que ocupan los 3rds. Los chavales lo que quieren es socializar y jugar con sus colegas a lo que esté de moda.

En una hipotética NS2, con buena infraestructura online y HW para que salgan los multis que ya sabemos (fifas, fornites, etc..) a buena calidad, no sería obligatorio saltar a otra consola para jugar con los colegas.

Cuadri escribió:

dabytes escribió: - La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva"

No sé cuánto dinero ganará un crío de entre 12 y 22, pero en mi experiencia cercana no son los que más gastan pero ni de lejos.

En videojuegos igual no mucho, en sobres de FUT y otros micropagos una burrada.

Es la principal fuente de ingresos de las compañías (excepto Nintendo).

Andres 12 escribió:Lo estás enfocando mal.

No se trata de que Nintendo no quiera o deje de querer a las thirds.

Si no que las consolas de Nintendo se centran en los juegos first, y es lo que se vende. No hagamos ver que Switch ha tenido éxito gracias a las thirds porque no es así. Desde la espantada de las thirds con N64 Nintendo ha tenido consolas de éxito y consolas que han sido un fracaso, y las thirds han aportado más o menos lo mismo.

En 3DS, hubo un apoyo inicial muy bueno y en cuanto vieron que no vendía como ellos querían rápidamente pegaron la espantada de nuevo. 3DS no vendió 20 millones. Y el éxito de 3DS no fue gracias a las thirds.

Esto no es una cuestión de que Nintendo sea un ser de luz ni muchísimo menos, si no de que la historia es como es y cada empresa ha tomado las decisiones que ha tomado. Y esas decisiones nos llevan hacia el momento actual.

Claro que Nintendo quiere que saquen juegos para su consola. De lo que se habla es de que Nintendo NO puede ser condicionada por este hecho porque históricamente ha quedado demostrado que NO puede contar con las third parties. Y por eso tomar decisiones de futuro condicionada por ellas es un error que Nintendo no puede cometer.

Una cosa que mencionas. Para vender 120 millones necesita un catálogo para un público masivo.

Y Nintendo lo tiene. Sin contar con las thirds. Tienes Zelda, tienes Pokémon, pero también tienes Animal Crossing, tienes el Switch Sports, tienes el Ring Fit. Tienes Xenoblade y tienes el Labo. Tienes Mario Party y tienes Metroid.

Nintendo es la única compañía que activamente busca usuarios en todas las demografías y grupos de usuarios. Y eso no lo hace porque sea mejor que las demás, si no porque le va en ello el negocio. Porque Nintendo vio que si jugaba a lo mismo que las otras no tenía futuro.

Si miras todos los juegos que se están pidiendo en el hilo como imprescindibles para la nueva consola verás que todos tienen algo en común: todos son juegos del mismo estilo, dedicados a la misma demografía y con un planteamiento similar. La mayoría son juegos de acción con gran fidelidad gráfica, en tercera persona y con un estilo realista.

Eso no es un catálogo variado y para contentar a todos los públicos. Es un catálogo muy específico para contentar a un público muy concreto.

Y como digo, no pasa nada por querer esos juegos. Pero una cosa es querer esos juegos y otra es decir que Nintendo los necesita sí o sí, cuando Nintendo lleva demostrando 20 años que se puede tener un negocio sin ellos.

Llámame loco pero yo creo que enfocarlo mal es comparar la situación de 3DS (una portátil con 2 pantallas y sistema 3D) con la de Switch, que puede mover juegos de sobremesa, vamos, no son ni comparables y es un sin sentido al necesitar 3ds de desarrollos muy específicos para ella, no simples ports.

Aqui nadie a dicho que Switch haya sido un éxito por las third. Nadie, que entendáis eso de que se diga que una consola de 120 millones necesita variedad es cosa vuestra.

Y no, Nintendo no da esa variedad. Según tú de Zelda a metroid pasando por AC y switch sports ahí hay para todo el mundo. Es que no merece ni pararse a comentar esto.

Y en juegos en tercera persona de calidad gráfica que casi menosprecias entran una variedad bárbara de juegos, desde un shekiro a un elden ring pasando por Red dead y hasta un resident evil.

No se, que digas que alguien enfoca mal y luego compares la situación de 3Ds con Switch o digas que el catálogo first de Nintendo da para satisfacer a todos, pues, no se, yo creo que sinceramente enfocas d e una manera muy sesgada.

Y Nintendo no lleva 20 años demostrando que puede vivir sin ellos, lleva demostrando que puede sobrevivir y en algún momento llegar a pasarlo mal. Si Nintendo estuviera feliz con eso no hubiera borrado de su historia Wiiu ni hubiera bajado el precio de 3DS.

Pero insisto, un viajecito a Japón a decirle a esos señores que dejen de insistirles a las thirds que desarrollen para su consola.

Para vender 50M de Mario kart o 30M de Zelda necesitas 120m de consolas vendidas.
Las cuales no vas a vender si solo tienes juegos de Nintendo.
Porque mal que os pese a algunos, con los 50 juegos que saca Nintendo en la vida de la consola yo (y mucha gente) no tenemos ni para empezar, máxime cuando solo me interesan unas pocas IP.
Por poner un ejemplo, yo soy de rol, aventura 3d, survival, y algún plataformas.
IP de Nintendo que compro
Mario kart (por alguna pachanga)
Zelda
Metroid
Xenoblade
Luigi's mansion
Mario 3d
Bayoneta
Capitán toad
Si solo me sacan 1 o 2 títulos de cada IP y tenemos en cuenta que los remastern no me interesan por lo general porque ya jugué los juegos cuando toco en su dia necesito third parties para jugar a la consola. Porque con esos juegos no tengo ni para un año y una generación dura 6-8. Y la switch entonces estaría largos períodos cogiendo polvo.
Y este es mi ejemplo, otros serán de Smash y Splatoon. Otros de animal crossing y fire emblem.. O los de Pokémon. Pero no a todos nos gustan todos los juegos de Nintendo.
Que Nintendo da variedad y calidad para todo el mundo es indiscutible. Pero también es indiscutible que no puede dar un juego de tu gusto cada mes o quince días. Y ahí necesita las third como el comer porque sino en vez de 120M vende 15-20. Y en vez de 50m de Mario kart vende 5.

cgv_89 escribió:Parece que Nintendo es un ser de luz y no una empresa por algunas cosas que se leen de verdad.

Desde que las thirds dejaron de lado a Nintendo en 64 la compañía siempre ha intentado volver a traerlos, siempre. Con GC los casos más sonados fueron MGS y FFCC. Con WiiU con una presentación centrada en los los thirds y con Switch hasta se llevaron a un señor de EA a Japón.

¿Qué prefiere una compañía, vender 120 millones de consolas o 20? Para vender 120 necesita un catálogo para un público masivo. Para vender 20 te sirven los exclusivos de Nintendo (hola GC, casi hola Wiiu)

"Nintendo no necesita ni quiere a las thirds", pues organizaros una visita a Japón a decirle a los directivos que dejen de intentar atraer a las thirds, pq a ellos se les ve muy interesados en que programen para sus consolas.

Y sobre Nintendo encontrando una manera de hacer los juegos menos caros, también la ha encontrado de hacerlos de menos calidad. Mario Tennis Aces no es mejor que Power tennis de GC habiendo salido varios años después. Mario fútbol igual, que yo le he echado sus buenas horas pero no han hecho ni un esfuerzo grande en él.

A Nintendo le interesan que vayan las thirds tanto como a las thirds les interesa publicar en las consolas de Nintendo por el mismo motivo: ganar dinero.

Pero con esto ambas partes tienen culpa: Nintendo por no ofrecer un soporte barato para que las thirds publiquen, que es lo que ocurrió con N64, y las thirds porque desde tiempos de PS2 se han enrocado en vender cada vez más los gráficos que el juego, llegando al punto que la mayor parte del presupuesto se va en personal que haga los entornos 3D y las animaciones.
Por la parte de Nintendo la Switch tiene la eShop que esta facilitando mucho a los third e indies a publicar los juegos a bajo coste, aunque el sistema de cartuchos sigue siendo caro y pasan bastante de hacer tremendo gasto inicial.
Pero las thirds siguen igual, hasta tal punto que las consolas de Sony y Microsoft ya no son consolas con personalidad, son PCs AMD recortados y personalizados para que las thirds solo tengan que cambiar una casilla de verificación en Unity o Unreal Engine y publicar el mismo juego en PC y las consolas de sobremesa con cero esfuerzo. Y no por vaguería, sino porque van tan ajustadas de (gigantesco) presupuesto que muchas no se pueden permitir ni subcontratar a un estudio que haga el porteo y donwgradeo a Switch. Hay excepciones, claro, pero porque tampoco son tan tontas de perder la oportunidad de llegar a más de 100 millones de compradores potenciales por no estirarse un poco.

Nintendo desde el batacazo con la potencia de N64 y GC ya no sigue en esa carrera y con razón. Primero, porque no le asegura el éxito, vease Wii, las portátiles o Switch, y segundo, porque hacer una consola potente le va a llevar a tener que hacer desarrollos caros y meterse en un berenjenal en el que como no tenga éxito siempre, del bache no va a poder salir por sí sola, como le pasó a Sega.

Es una estrategia cuestionable, por supuesto, pero la de los thirds también, y llevo un tiempo sospechando que, por los movimientos empresariales que hacen, Sony no tiene el éxito que necesita y Microsoft se está planteando abandonar el tema hardware (Xbox) y concentrarse solo en vender los juegos.

dabytes escribió:Esa línea de juegos es la que ocupan los 3rds. Los chavales lo que quieren es socializar y jugar con sus colegas a lo que esté de moda.

En una hipotética NS2, con buena infraestructura online y HW para que salgan los multis que ya sabemos (fifas, fornites, etc..) a buena calidad, no sería obligatorio saltar a otra consola para jugar con los colegas.

Bueno, fifas, fortnites y muchos de los juegos multijugador salen en Switch. Quizá el problema es que, si lo que quieren es jugar con amigos lo hagan en la consola más popular, y hoy están ahí ahí Switch y PS.

Yo pienso que se decantan por la PS por motivos de "sentirse grandes", pero lo mismo es una opinión equivocada mía. Mis sobrinos cuando vienen a casa se inflan a jugar al Mario, pero en su casa tienen la PS5

De cualquier forma esos juegos de moda deben salir en Switch. A Nintendo le interesa que juguemos a sus juegos propios, pero si alguien se pilla la PS5 en vez de la Switch 2 para jugar al -juego multi de moda- , seguro que no compra nada de Nintendo, y ahí si coincido en que un buen online y un hardware a la altura son muy importantes.

Un saludete

dalairasta escribió:

dabytes escribió:Esa línea de juegos es la que ocupan los 3rds. Los chavales lo que quieren es socializar y jugar con sus colegas a lo que esté de moda.

En una hipotética NS2, con buena infraestructura online y HW para que salgan los multis que ya sabemos (fifas, fornites, etc..) a buena calidad, no sería obligatorio saltar a otra consola para jugar con los colegas.

Bueno, fifas, fortnites y muchos de los juegos multijugador salen en Switch. Quizá el problema es que, si lo que quieren es jugar con amigos lo hagan en la consola más popular, y hoy están ahí ahí Switch y PS.

Yo pienso que se decantan por la PS por motivos de "sentirse grandes", pero lo mismo es una opinión equivocada mía. Mis sobrinos cuando vienen a casa se inflan a jugar al Mario, pero en su casa tienen la PS5

De cualquier forma esos juegos de moda deben salir en Switch. A Nintendo le interesa que juguemos a sus juegos propios, pero si alguien se pilla la PS5 en vez de la Switch 2 para jugar al -juego multi de moda- , seguro que no compra nada de Nintendo, y ahí si coincido en que un buen online y un hardware a la altura son muy importantes.

Un saludete

Si...ps5 esa consola sin juegos propios..tirando de ports de PS4.

Los niños, y los borrachos dicen la verdad.

Aquí lo que hace falta es unión Nintendo Microsoft....y Jake Mate Sony.

dabytes escribió:

Cuadri escribió:

dabytes escribió: - La franja de 12 a 22, pocos años pero los que más videojuegos consumen. El "bocado en la curva"

No sé cuánto dinero ganará un crío de entre 12 y 22, pero en mi experiencia cercana no son los que más gastan pero ni de lejos.

En videojuegos igual no mucho, en sobres de FUT y otros micropagos una burrada.

Es la principal fuente de ingresos de las compañías (excepto Nintendo).

Yo incluyo también los micropagos. Desde luego en mi círculo los que más gastan en eso son adultos con empleo y no chavales adolescentes. Sin ingresos propios que gestionar es complicado gastar una burrada, como sí pueden hacer aquellos que tienen empleo pero no se han independizado.

Cuadri escribió:

dabytes escribió:

Cuadri escribió:No sé cuánto dinero ganará un crío de entre 12 y 22, pero en mi experiencia cercana no son los que más gastan pero ni de lejos.

En videojuegos igual no mucho, en sobres de FUT y otros micropagos una burrada.

Es la principal fuente de ingresos de las compañías (excepto Nintendo).

Yo incluyo también los micropagos. Desde luego en mi círculo los que más gastan en eso son adultos con empleo y no chavales adolescentes. Sin ingresos propios que gestionar es complicado gastar una burrada, como sí pueden hacer aquellos que tienen empleo pero no se han independizado.

Esa franja de edad son los que más consumen por tener más tiempo libre, pero no los que más dinero invierten. En mi época pirateábamos, hoy en día juegan a F2P (fortnite, apex o juegos de móvil).

Sin embargo, lo que tenemos una edad acabamos comprando más juegos de los que podemos jugar y nos dejamos los cuartos.

Pues aquí todo pedir y nadie habla de lo más importante. Ahora tengo 10 joycons oficiales, 2 sin estrenar, y los otros 8 he tenido que repararlos todos (ahora tengo dos por reparar y paso ya). Que empiecen por ahí, por mandos buenos, y baratos a ser posible, que una pareja vale más que un dualsense. Que mucho que se centre en teroflops y leches, pero de mandos nadie dice nada
Y la nueva consola creo que se estrenará con el pack del Zelda wind waker y Twilight princess. Y a quedarse sin stock durante un mes

belaam escribió:Pues aquí todo pedir y nadie habla de lo más importante. Ahora tengo 10 joycons oficiales, 2 sin estrenar, y los otros 8 he tenido que repararlos todos (ahora tengo dos por reparar y paso ya). Que empiecen por ahí, por mandos buenos, y baratos a ser posible, que una pareja vale más que un dualsense. Que mucho que se centre en teroflops y leches, pero de mandos nadie dice nada
Y la nueva consola creo que se estrenará con el pack del Zelda wind waker y Twilight princess. Y a quedarse sin stock durante un mes

No creo que la mejor idea sea que los juegos de lanzamiento de una nueva consola sean un par de remaster, sería de todo menos ilusionante.

Pues un Zelda nuevo no va a ser , que el nuevo llevará un año en el mercado. Y creo que alguno ha de tener de lanzamiento

belaam escribió:Pues aquí todo pedir y nadie habla de lo más importante. Ahora tengo 10 joycons oficiales, 2 sin estrenar, y los otros 8 he tenido que repararlos todos (ahora tengo dos por reparar y paso ya). Que empiecen por ahí, por mandos buenos, y baratos a ser posible, que una pareja vale más que un dualsense. Que mucho que se centre en teroflops y leches, pero de mandos nadie dice nada
Y la nueva consola creo que se estrenará con el pack del Zelda wind waker y Twilight princess. Y a quedarse sin stock durante un mes

En esto me gustaria equivocarme. Pero viendo que el drift de los joy con en Switch le ha salido completamente gratis a Nintendo, creo que la calidad de los mandos de Switch 2 no va a mejorar.

Me imagino que la solucion de joysticks magneticos sube el precio, y si es asi Nintendo lo descartara.

dalairasta escribió:

dabytes escribió:Esa línea de juegos es la que ocupan los 3rds. Los chavales lo que quieren es socializar y jugar con sus colegas a lo que esté de moda.

En una hipotética NS2, con buena infraestructura online y HW para que salgan los multis que ya sabemos (fifas, fornites, etc..) a buena calidad, no sería obligatorio saltar a otra consola para jugar con los colegas.

Bueno, fifas, fortnites y muchos de los juegos multijugador salen en Switch. Quizá el problema es que, si lo que quieren es jugar con amigos lo hagan en la consola más popular, y hoy están ahí ahí Switch y PS.

Yo pienso que se decantan por la PS por motivos de "sentirse grandes", pero lo mismo es una opinión equivocada mía. Mis sobrinos cuando vienen a casa se inflan a jugar al Mario, pero en su casa tienen la PS5

De cualquier forma esos juegos de moda deben salir en Switch. A Nintendo le interesa que juguemos a sus juegos propios, pero si alguien se pilla la PS5 en vez de la Switch 2 para jugar al -juego multi de moda- , seguro que no compra nada de Nintendo, y ahí si coincido en que un buen online y un hardware a la altura son muy importantes.

Un saludete

La diferencia con las generaciones anteriores de Nintendo es que, ahora mismo, es la única portátil de masas del mercado. La portabilidad no es un gimmic que funcione X años como la Wii, el concepto switch ha venido para quedarse.

Si son listos tienen que aprovecharlo.

Hay mucha gente, no nintendera, que va a quere una NS2 sólo por la portabilidad. Pero es que además si salen los 3rds sobremesa a razonable calidad tienes la oportunidad de consolidar un buen tajo del mercado.

Cuadri escribió:

dabytes escribió:

Cuadri escribió:No sé cuánto dinero ganará un crío de entre 12 y 22, pero en mi experiencia cercana no son los que más gastan pero ni de lejos.

En videojuegos igual no mucho, en sobres de FUT y otros micropagos una burrada.

Es la principal fuente de ingresos de las compañías (excepto Nintendo).

Yo incluyo también los micropagos. Desde luego en mi círculo los que más gastan en eso son adultos con empleo y no chavales adolescentes. Sin ingresos propios que gestionar es complicado gastar una burrada, como sí pueden hacer aquellos que tienen empleo pero no se han independizado.

En España somos unos tiesos y unos piratas


Pero realmente es un problemon. Yo los prohibía.

https://www.thegamer.com/children-loot-box-debt-study/

cgv_89 escribió:Llámame loco pero yo creo que enfocarlo mal es comparar la situación de 3DS (una portátil con 2 pantallas y sistema 3D) con la de Switch, que puede mover juegos de sobremesa, vamos, no son ni comparables y es un sin sentido al necesitar 3ds de desarrollos muy específicos para ella, no simples ports.

Aqui nadie a dicho que Switch haya sido un éxito por las third. Nadie, que entendáis eso de que se diga que una consola de 120 millones necesita variedad es cosa vuestra.

Y no, Nintendo no da esa variedad. Según tú de Zelda a metroid pasando por AC y switch sports ahí hay para todo el mundo. Es que no merece ni pararse a comentar esto.

Y en juegos en tercera persona de calidad gráfica que casi menosprecias entran una variedad bárbara de juegos, desde un shekiro a un elden ring pasando por Red dead y hasta un resident evil.

No se, que digas que alguien enfoca mal y luego compares la situación de 3Ds con Switch o digas que el catálogo first de Nintendo da para satisfacer a todos, pues, no se, yo creo que sinceramente enfocas d e una manera muy sesgada.

Y Nintendo no lleva 20 años demostrando que puede vivir sin ellos, lleva demostrando que puede sobrevivir y en algún momento llegar a pasarlo mal. Si Nintendo estuviera feliz con eso no hubiera borrado de su historia Wiiu ni hubiera bajado el precio de 3DS.

Pero insisto, un viajecito a Japón a decirle a esos señores que dejen de insistirles a las thirds que desarrollen para su consola.

Nuevamente, lo enfocas mal. No te lo tomes a malas, puesto que no es personal, es mi simple percepción. Creo que en este hilo se enfocan mal muchas cosas, y en ese sentido van mis mensajes.

Te he dicho 3DS porque ha sido la primera que se me ha venido a la mente, la más cercana en el tiempo –junto a la Wii U que ya se había mencionado– y que precisamente tuvo un gran apoyo third....el primer año. Luego le volvieron a hacer el vacío. No comparo ambas consolas, si no que menciono que dicha consola tiene éxito a pesar de no tener apoyo third. Como ha ocurrido con todas las consolas de Nintendo durante los últimos 20 años: no han tenido apoyo third. Independientemente del éxito que hayan tenido, para cada consola, ha habido una excusa diferente. Si la consola era potente, es que había otra más popular. Si la consola era popular, es que había una más potente.

Me llama mucho la atención que para ti de Zelda a Metroid pasando por Animal Crossing y Switch Sports no sea un catálogo variado. Pero pases a enumerar Sekiro, Elden Ring, Red Dead Redemption y Resident Evil, y digas que eso es variedad.

Todos los juegos que has enumerado tienen cosas en común, a saber:

1) Son juegos de acción en tercera persona
2) Tienen un estilo gráfico realista
3) Son juegos violentos, y dentro de esa violencia, son explícitos con ella
4) Son juegos considerados "adultos" por la prensa y aficionados

Son exactamente el mismo tipo de juego. Para el mismo tipo de púbico. Esto no es peyorativo, es descriptivo.

Y lo que yo enumero no lo es. Porque no es lo mismo un Zelda que un Animal Crossing. Ni el juego es parecido ni la demografía a la que se dirige es la misma. Ni Metroid, un juego de aventura en primera persona basado en la exploración (o un juego de scroll lateral basado en la exploración) tiene absolutamente nada que ver con Switch Sports. No es el mismo tipo de público. No es el mismo tipo de usuario.

Nintendo tiene un catálogo variado porque eso forma parte de su filosofía. Y forma parte de su filosofía porque Nintendo jugaba a lo mismo que las otras y en un momento dado vio que o cambiaba de estrategia o se la comían. Por eso Nintendo sacó DS y Wii. Y por eso la Nintendo actual es la que es: porque no les quedó otra que reinventarse.

Nintendo lleva 20 años demostrando que puede vivir sin las thirds. O al menos, sin esos juegos imprescindibles del catálogo de otras consolas que no ha tenido generación tras generación.

Cuando se habla del apoyo third, hay que tener en cuenta que históricamente, ha habido dos tipos de planteamiento en la industria:

First party: La consola se vende principalmente por el contenido propio.
Third party: El fabricante se centra en venderte el hardware y deja que otras empresas sean las que principalmente saquen los juegos.

Históricamente, hasta SNES, Nintendo hacía lo segundo. Te vendía la consola, hacía una primera ronda de lanzamientos y dejaba que las thirds siguiesen lanzando software mientras ellos iban preparando la siguiente remesa. Y de esa manera tenían un catálogo completo y una cadencia de lanzamientos sana, asegurándose siempre de que el comprador tuviese algo disponible para jugar.

El problema fue cuando entró a la industria un pez mas gordo que Nintendo, y aprovechando que era más gordo y tenía en su poder un formato propio que le era más ventajoso, le robó a Nintendo todas las third parties. Así son los negocios. Y lo que antes era una cadencia de lanzamientos garantizada, se convirtió en un erial. Todos conocemos la historia, independientemente de la opinión que tengamos sobre ella.

Eso lleva siendo así hasta hoy. Y lo va a seguir siendo independientemente de lo que Nintendo haga. Por eso Nintendo no puede ir nunca a bailarle el agua a las thirds y condicionar sus decisiones por ellas. Porque las third han estado y están a otra cosa. Y no van a estar a lo que está Nintendo. Lo explica bien @EMaDeLoC.

Puntualizo para que no haya dudas: cuando digo que Nintendo puede vivir sin las third parties, evidentemente no me refiero a que se pueda pasar toda la vida de la consola publicando sólo sus juegos y que no salga ningún otro más. Pero hay una diferencia muy grande entre hacer tu consola para que publiquen las thirds y hacerla para que principalmente se venda por tu contenido.

No hace falta ir a Japón a comentarle nada a los trajeados de Nintendo. Cuando salga la nueva consola, vendrá con pan bajo el brazo. Habrá quienes celebren eso como una victoria. El problema es que no lo será. Cuando se acaben los ports fáciles volveremos a lo de siempre. Y ojalá el tiempo no me de la razón y la siguiente consola de Nintendo tenga el apoyo que merece, o al menos, el consecuente con las ventas que tendrá.

EMaDeLoC escribió:A Nintendo le interesan que vayan las thirds tanto como a las thirds les interesa publicar en las consolas de Nintendo por el mismo motivo: ganar dinero.

Pero con esto ambas partes tienen culpa: Nintendo por no ofrecer un soporte barato para que las thirds publiquen, que es lo que ocurrió con N64, y las thirds porque desde tiempos de PS2 se han enrocado en vender cada vez más los gráficos que el juego, llegando al punto que la mayor parte del presupuesto se va en personal que haga los entornos 3D y las animaciones.
Por la parte de Nintendo la Switch tiene la eShop que esta facilitando mucho a los third e indies a publicar los juegos a bajo coste, aunque el sistema de cartuchos sigue siendo caro y pasan bastante de hacer tremendo gasto inicial.
Pero las thirds siguen igual, hasta tal punto que las consolas de Sony y Microsoft ya no son consolas con personalidad, son PCs AMD recortados y personalizados para que las thirds solo tengan que cambiar una casilla de verificación en Unity o Unreal Engine y publicar el mismo juego en PC y las consolas de sobremesa con cero esfuerzo. Y no por vaguería, sino porque van tan ajustadas de (gigantesco) presupuesto que muchas no se pueden permitir ni subcontratar a un estudio que haga el porteo y donwgradeo a Switch. Hay excepciones, claro, pero porque tampoco son tan tontas de perder la oportunidad de llegar a más de 100 millones de compradores potenciales por no estirarse un poco.

Nintendo desde el batacazo con la potencia de N64 y GC ya no sigue en esa carrera y con razón. Primero, porque no le asegura el éxito, vease Wii, las portátiles o Switch, y segundo, porque hacer una consola potente le va a llevar a tener que hacer desarrollos caros y meterse en un berenjenal en el que como no tenga éxito siempre, del bache no va a poder salir por sí sola, como le pasó a Sega.

Es una estrategia cuestionable, por supuesto, pero la de los thirds también, y llevo un tiempo sospechando que, por los movimientos empresariales que hacen, Sony no tiene el éxito que necesita y Microsoft se está planteando abandonar el tema hardware (Xbox) y concentrarse solo en vender los juegos.

La trampa de los desarrollos megalómanos es un tema a parte que está claro que va a estallar más pronto que tarde. Nintendo después del batacazo de N64 y NGC no siguió esa carrera mayormente porque entró Iwata en escena, en GC ya se encontró todo el pastel preparado, pero cuando tuvo poder ya cambió las cosas (y para bien), pero esa era la Nintendo de Iwata, que por ejemplo no creo que hubiese permitido que Escarlata y Púrpura salieran como han salido. Estamos con una Nintendo diferente y algunos de sus títulos first ya no son tan finos como lo eran antes (los mario deportivos por ejemplo). Y parece que la compañía es bastante consciente de que los desarrollos cada vez le van a ser más costosos y por eso está diversificando mucho y generando nuevas fuentes de ingresos. La Nintendo de Iwata también hacia que sus juegos aprovecharan las características únicas de sus sistemas. Con switch eso no ha pasado.

Los lego Mario, la peli de Mario, todos los juegos móviles, también seguimos teniendo los amiibos, los parques temáticos, como empresa está ampliando sus competencias para tener más ingresos y protegerse de un posible bache.

Xbox no creo que abandone el hardware de momento, está apostando mucho por gamepass para que la gente juegue en sus máquinas. Quizás en una o dos generaciones.

@Andres 12
Nuevamente, te insisto que quien lo enfocas mal eres tú. El catálogo que dices de Nintendo no cubre para nada lo que tú te piensas. Y no son sólo "juegos agresivos en tercera persona", no, son simuladores de carreras medio serios como podrían ser GT o Forza, son juegos de aventuras 3D que no tienen que ser violentos como los tomb Rider o los Batman Arkham, son deportivos no cartoon como Fifa, rpgs tipo yakuza like a dragon, juegos de lucha como SF o Tekken y podría seguir así pero vamos, no son aventuras 3d sangrientas para el mismo público. Al que le gusta GT no tiene porque gustarle SF. pero si crees que el resto de la gente solo juega a Elden Ring es cosa tuya.

Y Nintendo no tiene que elegir entre hacer una consola para ellos o para las demás. Switch es la consola a la que Nintendo menos ha aprovechado enc uanto a características únicas. El dualsense de PS5 es bastante más Nintendo que el mando de switch, por ejemplo. Y las thirds le están sacando bastante buen partido. La vibracíon HD la han ignorados todos, hasta Nintendo.

cgv_89 escribió:@Andres 12
Nuevamente, te insisto que quien lo enfocas mal eres tú. El catálogo que dices de Nintendo no cubre para nada lo que tú te piensas. Y no son sólo "juegos agresivos en tercera persona", no, son simuladores de carreras medio serios como podrían ser GT o Forza, son juegos de aventuras 3D que no tienen que ser violentos como los tomb Rider o los Batman Arkham, son deportivos no cartoon como Fifa, rpgs tipo yakuza like a dragon, juegos de lucha como SF o Tekken y podría seguir así pero vamos, no son aventuras 3d sangrientas para el mismo público. Al que le gusta GT no tiene porque gustarle SF. pero si crees que el resto de la gente solo juega a Elden Ring es cosa tuya.

Y Nintendo no tiene que elegir entre hacer una consola para ellos o para las demás. Switch es la consola a la que Nintendo menos ha aprovechado enc uanto a características únicas. El dualsense de PS5 es bastante más Nintendo que el mando de switch, por ejemplo. Y las thirds le están sacando bastante buen partido. La vibracíon HD la han ignorados todos, hasta Nintendo.

Claro que lo cubre, que para eso Nintendo tiene usuarios en todas las demografías. No se trata de que yo lo piense o no, si no de que es así: Metroid y Switch Sport tienen una demografía y un tipo de usuario radicalmente distinto.

Los juegos que tu has puesto en el ejemplo eran todos similares, como lo son Tomb Raider o los Batman, que si bien no son tan violentos, siguen siendo juegos de acción oscuros en tercera persona. Y son los juegos que más se demandan. El resto que mencionas, tienen alternativas similares en Switch. Si quieres un juego de lucha, tienes alternativas de Nintendo. Si quieres un juego de conducción, tienes una alternativa de Nintendo. Si quieres JRPG, tienes una alternativa de Nintendo.

Y la tienes porque muchos de esos juegos que mencionas no llegan porque a las thirds no les da la gana. Cuando se pide que la consola sea más potente no es para jugar al Tekken, porque sabemos perfectamente que el Tekken no está en Switch porque a Bamco no le da la gana, no porque no puedan hacer una versión. Y cuando te digo el Tekken lo mismo te digo el Yakuza como te digo el FIFA. Precisamente el FIFA es un juego que está en Switch porque Nintendo fue detrás de EA, y a pesar de que el juego venda, EA sigue sudando olímpicamente no ya de hacer una versión a la altura, si no de hacer algo que no sea renovar las plantillas.

¿Que no es lo mismo el Gran Turismo que el Mario Kart? Pues claro, porque Nintendo no vende lo que vende Sony. Pero si queremos jugar Gran Turismo o Forza, lo lógico es irte a la consola que lo tiene, no a la que no lo tiene.

Si nos ponemos a sacar juegos del catalogo de otras consolas podemos estar aquí hasta mañana, y eso no significa que Nintendo necesite tener un Flight Simulator para tener éxito.

Y claro que tiene que elegirlo, porque Nintendo no puede jugársela a hacer un PC para que las third estén contentas, porque Nintendo seguirá siendo un cero a la izquierda para las thirds, porque no puedes jugártela a depender de ellas, porque hoy están y mañana no, y eso Nintendo lo sabe bien.

Andres 12 escribió:

¿Que no es lo mismo el Gran Turismo que el Mario Kart? Pues claro, porque Nintendo no vende lo que vende Sony. Pero si queremos jugar Gran Turismo o Forza, lo lógico es irte a la consola que lo tiene, no a la que no lo tiene.

Siguiendo tu lógica de los otros párrafos, que en mi ciudad no abran más hamburgueserias ni restaurantes. Total, ya hay dos hamburgueserias y un sitio de sushi. Para qué quiero que abran más si ya tengo uno o dos donde elegir

Me quedo con este párrafo pq me parece ya flipante, no es solo GT, es Grid, es F1, los aseto corsa.

Es poder elegir más de un juego (que loco eh, más de un juego de simulación). Comparar a Sony ahí no pinta nada más que posible peleita de consolas. En unas máquinas tienes varías propuestas de conducción de coches, tanto first como third. "compráte otra consola"

Gran argumento.

cgv_89 escribió:

Andres 12 escribió:

¿Que no es lo mismo el Gran Turismo que el Mario Kart? Pues claro, porque Nintendo no vende lo que vende Sony. Pero si queremos jugar Gran Turismo o Forza, lo lógico es irte a la consola que lo tiene, no a la que no lo tiene.

Siguiendo tu lógica de los otros párrafos, que en mi ciudad no abran más hamburgueserias ni restaurantes. Total, ya hay dos hamburgueserias y un sitio de sushi. Para qué quiero que abran más si ya tengo uno o dos donde elegir

Me quedo con este párrafo pq me parece ya flipante, no es solo GT, es Grid, es F1, los aseto corsa.

Es poder elegir más de un juego (que loco eh, más de un juego de simulación). Comparar a Sony ahí no pinta nada más que posible peleita de consolas. En unas máquinas tienes varías propuestas de conducción de coches, tanto first como third. "compráte otra consola"

Gran argumento.

Como te digo, si nos basamos en que Nintendo tiene que tener todos los juegos que tienen las demás consolas podemos estar aquí hasta mañana.

Quiero decir, a mi me encantaría. Yo juego al Dirt y lo hago en el ordenador porque creo que ni está en Switch ni el mando tiene gatillos. Pero eso no implica que las razones para que ese juego no esté en Switch dejen de existir.

La realidad es la que es.

Switch es una portátil, no es el mismo caso de consolas de sobremesa anteriores como Wii, Wii U o GC.

Si Switch fuera una sobremesa, entonces sí estaría de acuerdo con Andres. Nintendo se especializa en un tipo de software y no es necesario que cuente con el mismo apoyo ni que reciba todos los juegos multiplaforma. De hecho, yo siempre he sido de decir: ya tengo un PC para eso. Aun más diría yo, ya en 1991 tuve mi primer PC y yo la Super Nintendo la quería exclusivamente para juegos exclusivos, Blakthorne, El Rey León, Prince of Persia, SimCity... ya los jugaba en PC (y a mitad de precio de lo que valía un cartucho) y jamás tuve la más mínima intención de jugarlos en Super Nintendo. Y ojo, que hablo de exclusivos, no solo de first parties.

Pero Switch es portátil, para empezar casi todas las consolas anteriores han tenido 3rd parties: Game Boy, GBA, DS... Entonces yo estoy más de acuerdo aquí con cgv, Game Boy tenía versiones reducidas de casi todos los juegos de Super Nintendo o PSX, cuando jugábamos al Rey León en SNES o al Hércules de PSX, GB recibía su correspondiente port.

Y luego tengamos en cuenta que lo que vende bien en Switch son los indis, y un indi al final es un third. Para mí la única razón por la que los 3rd más gordos no llegan es porque no es solo pulsar un botón, tienes que contratar un estudio para que haga el Port. Pero ojo, eso era aplicable hasta Switch 1, en la Switch 2 portar un juego de PS4 hecho en Unreal o Unity sí debería ser pulsar un botón. Por eso, el hecho de que la mayoría de juegos de PS5 lleguen a PS4 nos beneficia.

Y por último recordemos, que idealmente, sí sería genial poder jugar Gran Turismo o Forza en Switch. La razón es simplemente que hay gente que solo tiene tiempo para jugar en portátil. Aunque tengas PS5 o Xbox Series en casa con 4K a lo mejor viajas mucho o acabas de tener un bebé o solo puedes jugar en la portátil. Por eso digo que aquí no aplica la lógica de Andrés de ya hay otros sistemas para jugar a esos juegos, cosa que sí aplicaba en N64, Wii o Wii U. El problema es que mucha gente que se compraba Switch es porque solo puede jugar en portátil, y ahí sí es necesario que reciba ports recortados de consolas de sobremesa, como pasaba con Game Boy. Y si Nintendo no lo consigue, la gente se irá a Deck.

De hecho, al final, con los indis de Switch pasa exactamente que lo que me pasaba con SNES y GB. En teoría, los indis debería comprarlos en Steam, cuestan la mitad de precio que en la eShop, en PC muchos se ven mejor (los 2D se ven igual, eso es cierto). Si Switch fuera sobremesa, claramente los compraría en PC, pero como es hibrida, los compro en Switch y así cuando voy de viaje de trabajo o de vacaciones puedo continuar la partida en la portátil.

Y digo yo, aunque saquen una switch 2 potente al nivel de ps4 - ps4 pro, no estaríamos en la misma situación?
Quiero decir, las thirds están locas x dejar de programar para series S y la generación ps4 y centrarse en ps5 y series X y las siguientes pro que saquen en uno o dos años.
Las ventas de ps5 y X ya son bastante altas para empezar a vender solo en esas plataformas, con lo que para cuando salga switch 2, no oleremos multis de ps5 y X, oleremos en todo caso ports de ps4 y one X, juegos tendrán 3 o 4 años. Vamos lo mismo que pasa ahora.
Si ahora las third pasan, no veo porque no vayan a pasar en el futuro salvo billetes mediante.

¿Hay algún juego third-party que Steam Deck no pueda ejecutar? Y ahí no hay optimización alguna, la de Nintendo recibiría su versión dedicada.

Y sí es el SoC que se rumorea... poco o nada tendría que envidiarle al de AMD –Aerith–, como poco sería igual de avanzado tecnológicamente (por muy capado que lo pongan en frecuencias)

Eso mismo es lo que digo. Llegará esa versión dedicada? No hablo de si tiene o no capacidades sino de si harán el esfuerzo nuevamente de recortar las versiones sobremesa a un hardware inferior (mucho o poco, no lo sé, pero será inferior)

Sd es un mini pc. Mejor o peor te cargará los juegos si están en steam.