Switch y la falta de competencia.

1, 2, 3
Si Switch es un monopolio, que siga así porque menudo monopolio más chulo se tienen montado con tal cantidad bestial de juegos de todos los géneros, no doy abasto.

Me recuerda mucho a PS2, aquello fue el más absoluto monopolio del que se tenga registro en la historia de los videojuegos y se le recuerda como un consolón legendario e irrepetible.
@RumbelBoss juegos que no valen lo que cuestan, de ahí el monopolio.
RumbelBoss escribió:Si Switch es un monopolio, que siga así porque menudo monopolio más chulo se tienen montado con tal cantidad bestial de juegos de todos los géneros, no doy abasto.

Me recuerda mucho a PS2, aquello fue el más absoluto monopolio del que se tenga registro en la historia de los videojuegos y se le recuerda como un consolón legendario e irrepetible.



Yo creo que no es un monopolio, como ya he explicado en mi comentario anterior:

Arquero escribió:PS2 tuvo que competir con 52 millones de consolas vendidas por las compañías de la competencia; Sega, Nintendo y MS. Aquello fue un monopolio y no preocupó a nadie, al contrario, todo el mundo se dejaba impresionar por aquella situación.

Switch está compitiendo contra unos 50 millones de PS4s vendidas durante el tiempo que convivieron las dos en el mercado, y 93 millones de esta generación de PS5s y Xbox, en total 143 millones consolas de las demás compañías desde la existencia de Switch en el mercado hasta este momento.
:-|
RumbelBoss escribió:Si Switch es un monopolio, que siga así porque menudo monopolio más chulo se tienen montado con tal cantidad bestial de juegos de todos los géneros, no doy abasto.

Me recuerda mucho a PS2, aquello fue el más absoluto monopolio del que se tenga registro en la historia de los videojuegos y se le recuerda como un consolón legendario e irrepetible.

Como ya se ha visto, Sony firmaba acuerdos en ps2 (y otras) para tener exclusividades a base de maletines.
Eso es un monopolio.

Nintendo lo que ha hecho es triunfar en un mercado que estaba en decadencia, el de las portatiles.

Si no tiene competencia, es por que ninguna empresa confiaba en este mercado, y ahora que han visto el tiron que tiene, todas se suben al carro.
@Tamagami aún no he visto que "todas se suben al carro". Excepto Steam Deck y similares, que para mí esas juegan en otra liga, no es la consola que el niño le pide a su papá para jugar a Mario y Pokémon.
@coyote-san bueno... Asus, Valve, Lenovo, Msi, y las rumoreadas futuras portatiles de xbox y play.

No estaríamos hablando de ellas si switch no hubiera triunfado como lo ha hecho.
Tamagami escribió:
RumbelBoss escribió:Si Switch es un monopolio, que siga así porque menudo monopolio más chulo se tienen montado con tal cantidad bestial de juegos de todos los géneros, no doy abasto.

Me recuerda mucho a PS2, aquello fue el más absoluto monopolio del que se tenga registro en la historia de los videojuegos y se le recuerda como un consolón legendario e irrepetible.

Como ya se ha visto, Sony firmaba acuerdos en ps2 (y otras) para tener exclusividades a base de maletines.
Eso es un monopolio.

Nintendo lo que ha hecho es triunfar en un mercado que estaba en decadencia, el de las portatiles.

Si no tiene competencia, es por que ninguna empresa confiaba en este mercado, y ahora que han visto el tiron que tiene, todas se suben al carro.




Lo que dices no tiene sentido, es absurdo.

Comprar exclusivos no convirtió a PS2 en un monopolio.
N64 tenía los exclusivos de Rare y eso no la convertía en un monopolio. PS1 tenía los Final Fantasy exclusivos de Square, y tampoco eso convertía a la consola en un monopolio.
GameCube tuvo RE 4 como exclusivo hasta que lo perdió porque la consola no alcanzó unas ventas suficientes, y GameCube no fue un monopolio. SoulCalibur fue exclusivo de Dreamcast, y Dreamcast no fue un monopolio.
@Arquero no llega a monopolio estoy de acuerdo en eso.

Pero me refiero mas que nada al "si quieres jugar esto, aunque sea de una compañía third no vas a poder en otra consola mas que en la mia"

Como dices, no es una cosa unica de ps2, pero la ps2 si que tuvo los mejores contratos de ese estilo (a mi parecer, subjetivo)
@Arquero el de Soul Calibur no es un buen ejemplo, puesto que PS1 tenía una versión del mismo llamada Soul Blade.
En consolas ninguna tiene el monopolio pero entre todas tienen montado un oligopolio muy firme y cerrado donde las tres se copian cosas unas a otras y para cualquier externo es muy difícil entrar a competir como una nueva consola contra las que ya tienen montado su negocio
Tamagami escribió:@coyote-san bueno... Asus, Valve, Lenovo, Msi, y las rumoreadas futuras portatiles de xbox y play.

No estaríamos hablando de ellas si switch no hubiera triunfado como lo ha hecho.


Precisamente digo que esas no las considero, ¿cuál es su cuota de mercado comparadas con Switch? Esas máquinas son para gente que entiende un mínimo de informática, no son para el público general. Además, si un sistema no tiene posibilidad de usar juegos físicos no puede tener un target generalista, y por ello no puede competir con Switch.
Tamagami escribió:@Arquero no llega a monopolio estoy de acuerdo en eso.

Pero me refiero mas que nada al "si quieres jugar esto, aunque sea de una compañía third no vas a poder en otra consola mas que en la mia"

Como dices, no es una cosa unica de ps2, pero la ps2 si que tuvo los mejores contratos de ese estilo (a mi parecer, subjetivo)



El monopolio en ventas de PS2 hizo que pudiera permitirse más exclusivos, y esto efectivamente hizo el monopolio más acusado todavía.
Aunque a veces da la impresión de que a PS2 no le influían los exclusivos ni los juegos, ya que la gente compraba la consola por inercia y por el hype y porque tenía DVD.

Pero fue una buena época en la que cada consola tenía sus exclusivos, ya en tiempos de Megadrive / Super Nintendo. Y luego ibas a casa de un amigo a jugar a juegos que no había en tu consola, y algún amigo venía a jugar los juegos que no había en su consola.


coyote-san escribió:@Arquero el de Soul Calibur no es un buen ejemplo, puesto que PS1 tenía una versión del mismo llamada Soul Blade.



A ver si nos centramos un poquito ¿eh?

Soul Blade no es una versión del SoulCalibur, Soul Blade es su antecesor. Soul Blade fue un buen juego, muchos lo consideraban mejor que el Tekken (a pesar de que el primero no tuvo tanta fama). Y luego llegó SoulCalibur y fue la revolución.

No compares los juegos de PS1 con los Dreamcast. Quizás el único que se puede comparar es el Vanishing Point, que salió para Dreamcast y PS1 y PS2 simultáneamente, pero pocos juegos más se pueden comparar.

Puedes comprobarlo por ti mismo:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
@Arquero Soul Blade y Soul Calibur son el mismo juego, misma historia y mismos personajes, sólo que decidieron cambiarle el nombre a la saga cuando llegó a Dreamcast.
112 respuestas
1, 2, 3