Tan mala es la Ati 9600 Pro 256mb?

Mal mal no, pero no esperes maravillas [+risas]

El Far Cry a 800x600... detalles normalillos y poco mas xD

Si es que a ver quien lo puede entender, pa que tanto Athlon 64 si despues le metes una "mierda" de grafica para jugar >_<

Como minimo una 9800PRO!

Salu2

cambiala por una 9600xt de 128mb, joder siempre con los 256mb en tarjetas de gama media/baja! xD. Usar la busqueda avanzada que esta llena de post inutiles como este!!

Si puedes cambiarla por una pro o una Xt, cambiala sin dudarlo, pero esa tarjeta tampoco va muy mal del todo, un colega mio la tiene en un P4 2.8 y far cry 1024*768 con todo alto (no maximo)

Salu2.

Tu tarjeta no es ni mucho menos una mierda, una mierda es una geforce 2 mx, eso para empezar. Para ver si tu gráfica es una mierda o no, simplemente pásale el 3dmark 2001 o 2003 y después me cuentas. Estoy seguro, pero seguro que iguala e incluso supera a vuestra queridísima y superpotente Geforce 4 4200 (conste que yo tengo 1).

Otra cosa que tienes que mirar es la latencia de la memoria de tu gráfica, si es de 5 NS es lenta, 4NS, regular, 3,3 buena, 2.8 muy buena y 2NS la ostia.

Yo no te voy a decir si tu gráfica es buena o no. Yo te voy a decir porque muchos "listillos" que furulan por el foro simplemente hablan de oídas y hablan sin saber, lo cual, me recuerda una frase que viene que ni pintado, "soy español, y tengo derecho a hablar y opinar de algo que no tengo ni puñetera idea". Quien se quiera dar por aludido que se de, yo no estoy acusando a nadie.

La verdad es que ya estoy bastante harto que con cada post de una geforce 5200 o una gráfica que tenga 256 MB digáis que son basura. ¿Pero que coño queréis? Si la peña no tiene más pasta para comprarse una gráfica de más de 100€ ¿Qué va a hacer?

Salu2

Leisan, los bench no sirven para saber el rendimiento real de una grafica.

WEno tu grafica no es tan mala, lo que pasa es que esos 256 Mb no mejoran tu grafica, sino que la empeoran. Pq? Pues una razon simple, las memos de las de 128 Mb suelen ser de 2.8 ns o 3.3 ns a lo sumo, pero es que las de 256 Mb suelen llevar memos de 4.8 o 5 ns incluso mas.
Que quiere decir esto? Pues que los 256 Mb de 5 ns son mucho mas lentos que los 2.8 de la de 128.

Para que te hagas a la idea, un BMW M3 tiene 340 Cv y un M5 tiene 400 Cv. Pero a pesar de tener menos potencia el M3 es mas agil y le cuesta menos acelerar. Pues con tu grafica pasa lo mismo, tienes mas memoria (el doble) pero "pesas" mucho mas, por lo que eres mas lento.

Yo al FarCry con mi 9600 Pro de 128 Mb juego con un miserable duron 1600(de momento) @ 1024x768, todo a graficos medios y cosas en altos.


Lo que pasa es que a ese ordenador, sin duda le pega una 9800 Pro o una fx 5700 Xt


Salu2

Bueno, está claro q. no está acorde con ese buen micro, pero digo yo q. la gente cuando se compra un orde no sólo piensa en jugar, ni pasa todo el rato jugando. Yo no diré q. sea una mierda pero esos 256 megas que tanto llaman la atención y tanto engañan no sirven para nada. 128 megas que seguro q. son más rápidos dan más de sí, además esos 256 megas se harían notar a resoluciones muy altas cosa que no harás con esa tarjeta. Pero ya has hecho la compra, es en valde decir esto y lo otro, yo sólo digo q. no os engañen los megas y frecuencias, pues algún día de estos veo a alguien con un celerón rapidillo con una 5200 de 256 megas diciendome que los juegos no le van bien todo extrañado. Salu2!

Leisan escribió:Yo no te voy a decir si tu gráfica es buena o no. Yo te voy a decir porque muchos "listillos" que furulan por el foro simplemente hablan de oídas y hablan sin saber, lo cual, me recuerda una frase que viene que ni pintado, "soy español, y tengo derecho a hablar y opinar de algo que no tengo ni puñetera idea". Quien se quiera dar por aludido que se de, yo no estoy acusando a nadie.

Pues no estoy de acuerdo. Esa gráfica si es una mierda, no lo sería si costase bastante menos que la PRO de 128 MB (que rinde mucho más) pero no es el caso...

Y hablo con conocimiento de causa, porque sé lo que rinden (y también como rinden las 9600 no pro...) y en este caso hay bastante diferencia. Con la XT ya ni te cuento.

De ahí a gastarte más pasta en cambiarla, hay un trecho... de momento aguantaría con esa (si no puedes devolverla) y cuando no tire, la cambias.

Saludos.

PD: Ah, y esa gráfica suele llevar memorias TSOP de 4ns o 5ns, a 400 , la PRO de 128 MB suele llevar BGA's de 2,8 ns.

leisan escribió:¿Pero que coño queréis? Si la peña no tiene más pasta para comprarse una gráfica de más de 100€ ¿Qué va a hacer?

Salu2

Perdona, pero el que tiene para comprarse un Athlon64 y 1 GB de ram tambien tiene para una grafica mejor

Y sino menos gasto en procesador y lo que se ahorra se gasta en grafica, de esto si que estoy harto yo! de ver ordenadores muy potentes con una "mierda" grafica, y luego se quejan, normal

La configuracion de un pc tiene que ser equilibrada, si piensas en un procesador muy potente tambien tienes que pensar en una grafica potente, y no en que lo que falta de grafica lo suplira el procesador, no.

Y si, tampoco hay que engañar a la gente, una 5200 o similar son de gama baja, y normalmente la gente piensa, ha salido este juego, por lo que me compro la tarjeta mas barata que encuentro, y se supone que tendria que ir, pero hay una diferencia entre jugar "decentemente" y jugar a 800x600 con detalles poco agraciados

Estoy seguro, pero seguro que iguala e incluso supera a vuestra queridísima y superpotente Geforce 4 4200 (conste que yo tengo 1).

Eso se tendria que ver, en DX9 esta claro que sera superior, pero en DX8.1 no lo tendria yo tan claro, solo con decirte que la 4600 llega a equipararse con una 9700...

Total, que me he enrollado muxo y ya me hartado de posts de graficas pidiendo lo mismo por hoy

PD: ese comentario que encuentro fuera de contexto espero que no vaya por mi, ya que he dicho que la grafica es una "mierda". y el resto de la frase pos tambien esta de mas. Salut companys!

viddax^2 escribió:WEno tu grafica no es tan mala, lo que pasa es que esos 256 Mb no mejoran tu grafica, sino que la empeoran. Pq? Pues una razon simple, las memos de las de 128 Mb suelen ser de 2.8 ns o 3.3 ns a lo sumo, pero es que las de 256 Mb suelen llevar memos de 4.8 o 5 ns incluso mas.
Que quiere decir esto? Pues que los 256 Mb de 5 ns son mucho mas lentos que los 2.8 de la de 128.

Lo que pasa es que a ese ordenador, sin duda le pega una 9800 Pro o una fx 5700 Xt

Salu2

Jumjumjum

Leisan escribió:¿Pero que coño queréis? Si la peña no tiene más pasta para comprarse una gráfica de más de 100? ¿Qué va a hacer?
Salu2

Perdona, pero el que tiene para comprarse un Athlon64 y 1 GB de ram tambien tiene para una grafica mejor

Y sino menos gasto en procesador y lo que se ahorra se gasta en grafica, de esto si que estoy harto yo! de ver ordenadores muy potentes con una "mierda" grafica, y luego se quejan, normal

La configuracion de un pc tiene que ser equilibrada, si piensas en un procesador muy potente tambien tienes que pensar en una grafica potente, y no en que lo que falta de grafica lo suplira el procesador, no.

jumjum

Pd: pa xulo xulo mi pirulo! y opino porke me da la gana.

leisan escribió: Estoy seguro, pero seguro que iguala e incluso supera a vuestra queridísima y superpotente Geforce 4 4200 (conste que yo tengo 1).

Otra cosa que tienes que mirar es la latencia de la memoria de tu gráfica, si es de 5 NS es lenta, 4NS, regular, 3,3 buena, 2.8 muy buena y 2NS la ostia.

Salu2

El 90% d 9600pro d 256 mb vienen con memos d 4ns a 200 mhz, una veloicidad muy inferior a las d las ti 4200 (260 mhz) x ejemplo y en cuanto un jeugo xupe algo mas d la cuenta, se nota y mucho, hará un teimpo tenia una 9600pro ez (400/200 pedia un aumento d memoria a gritos y haciendo oc llegaba a los 515/245 y aun necesitaba más) x lo tanto tb se d lo q hablo, ya tb luego tuve una ti 4200@4600 con la ati estuve 2 meses x el poco rendimento q tenia y habia una diferencia bastante importante con la Ti , ya que se notaba sobre todo al subir la res. La 9600pro a 200mhz los fps se reducian drásticamente x ejemplo a 1024 y en cambio la ti aguantaba.

Aunke si la tarjeta q se ha comprado va a 300 mhz d mem, todo el royo q he puesto no vale , ya que es una velocidad mínima para las memorias hoy día.

Hombre mínimo una 9800pro, tmpoco, yo creo q estaría entre una 9600pro 400/300 o fx 5900xt en adelante.

salu2

No se que decir.... hace como cosa de dos semanas adquiri una ATI radeon 9600 XT con 256Mb de ram y tengo que decir que tira muy, pero que muy bien.

Anteriormente tenia montado una GF3Ti500 y se nota una gran diferencia, el far cry a 1024*768 con todo, absolutamente todo a tope me tira que es una delicia.

Por si os interesa tengo montado un AMD 3000xp con 1Gb ram DDR y la Ati.

Esto bastante contento.

Nos Vemos.

Buenas, mecro la 9600Xt es la mas grande de las 9600, la cual es la mas alta de gama media-alta, esa ya si trae memorias de calidad casi seguro de 3.3ns con lo cual la diferencia es bastante...

Salu2

Bueno dado lo visto que tendria que canviarme de tarjeta, estado pensando en una Ati Radeon 9800 Xt 256 mb.
Pasaria algo si la comprase en Estados Unidos?
Es decir, tengo entendido (rectificarme si me equivoco) que las conexiones de VGA y DVI de las graficas, son standart en todo el mundo no?
Si es asi, seria acoplarla y conectarla a la fuente interna del ordenador y listo no?

Muchas gracias a todos y disculpad las molestias por este tipo de post, pero si lo pregunto, es porque vosotros estais mejor informados.

CalTrask escribió:Bueno dado lo visto que tendria que canviarme de tarjeta, estado pensando en una Ati Radeon 9800 Xt 256 mb.
Pasaria algo si la comprase en Estados Unidos?
Es decir, tengo entendido (rectificarme si me equivoco) que las conexiones de VGA y DVI de las graficas, son standart en todo el mundo no?
Si es asi, seria acoplarla y conectarla a la fuente interna del ordenador y listo no?

Muchas gracias a todos y disculpad las molestias por este tipo de post, pero si lo pregunto, es porque vosotros estais mejor informados.

Lo de EE.UU no se, pero una 9800XT tiene un precio prohibitivo te recomiendo mejor una 9800 PRO en cuestion de calidad/precio ya que las diferencias entre una y otra creo que no son abismales en comparacion con el precio!. Hombre si tienes la pasta no problemo!

Al final todo va a depender de lo que estemos habituados...

Antes tenía una TNT2 y pensaba que era buena... ahora 2 meses pillé una fx5200_256MB y aún me parece que es la lexe... Me falta saber cuál es la latencia de la mía, debe ser de las muy xungas... pero ahí está.

¿Para qué jugar forzosamente a 1024x768 con todo a tope?

800x600 sigue siendo una resolución buena, y de calidad media a alta no va tanta diferencia. Y luego si sacas la señal a una TV no notas NADA. Pero weno... si la pasta no te es problema, ya sabes, pero aún en ese caso yo esperaría a que venga la ATi X800. Un saludo.

BladeRunner escribió:¿Para qué jugar forzosamente a 1024x768 con todo a tope?

800x600 sigue siendo una resolución buena, y de calidad media a alta no va tanta diferencia. Y luego si sacas la señal a una TV no notas NADA. Pero weno... si la pasta no te es problema, ya sabes, pero aún en ese caso yo esperaría a que venga la ATi X800. Un saludo.

Pues sera porque no has jugado a una resolucion de 1280x1024 o superior con detalles maximos, y a esas resoluciones no te sirve cualquier tarjeta.

Salu2

Bueno, le pese a quien le pese, la 9600 pro con 256 suele ser una castaña y he montado muuuchas.
La 9600 xt me parece bastante más potente.
En todo caso, depende de la latencia de la memoria. Otra cosa es que puedas enterarte antes de pagarla.
Las conexiones vga y dvi son iguales en el mundo mundial.