¿Tan peligrosas son las radiaciones de los móviles/wifi?

nesquik escribió:....

A medida que se avanza con la medicina y se incrementan los controles, es más fácil de detectarlo, de ahí que hayas percibido ese incremento. Lo mismo que pasó con el sida, que al principio se creía que la gente se moría de otras cosas (catarros, neumonías....), hasta que se descubrió y se empezaron a tomar medidas de control.
vik_sgc escribió:...
Tendrás mala suerte. Yo en mi entorno solo conozco a dos personas con cáncer... una ha fallecido a muy avanzada edad (80) y otra hace su vida y el cáncer remite. Y no son conocidos directos.

Ni que fuera la muerte XD...
Imagen

A por cierto, mi primo murió poco después de los 30, de un tumor cerebral, no sé si fue por tema de cáncer cerebral, pero en fin a lo que voy, de muerte "natural" solo he conocido a unas pocas personas.

Mi tio, de un infarto.
Mi abuelo de parte de padre, de un infarto.
Mi abuela, de parte de padre, muerte natural por vejez.
Mi abuelo por parte de madre, pulmonía.

Todo lo demás, cáncer.

P.D. Yo moriré de cáncer fijo...
nesquik escribió:Pues que queréis que os diga.

Mi madre pilló cáncer de pulmón hace poco, y por que se lo pillaron pronto pero vamos, le han tenido que extirpar medio pulmón derecho.

El padre de la novia de un colega a muerto de cáncer hace poco.

El hombre para el que yo trabajaba, a muerto de cáncer a principios de este año.

El viernes fui a instalar una red wifi y la chicha me explicaba que sus padres murieron de cáncer antes de los 50.

Esta mañana otro colega me ha dicho que el padre de su novia le han detectado cáncer.

Creo que esas estadísticas se deberías revisar otra vez por que ya estamos en el 2013, entre otras cosas...

Eso solo quiere decir que te fijas más en las muertes. La estadística es bien clara, y en dos años y medios no cambia mucho la cosa. De hecho la previsión es que va a continuar al alza, alcanzando los 85 años en 2020.

http://www.ine.es/prensa/np697.pdf

Yo solo conozco un caso de cáncer (el que he comentado, y se ha curado), el resto por infección de úlceras (tenía Alzheimer), infartos, infecciones respiratorias...


Saludos
dark_hunter escribió:...
Eso solo quiere decir que te fijas más en las muertes. La estadística es bien clara, y en dos años y medios no cambia mucho la cosa. De hecho la previsión es que va a continuar al alza, alcanzando los 85 años en 2020.

http://www.ine.es/prensa/np697.pdf

Mmmmm... ufff

Yo lo siento pero no me fio de las estadísticas... me fio de lo que veo a mi alrededor, por ahora la cosa va muy mal.

Si llego a los 80, cambiaré de opinión, pero visto lo visto, fijo que no llego a los 60, suerte si llego a los 50...
nesquik escribió:Mmmmm... ufff

Yo lo siento pero no me fio de las estadísticas... me fio de lo que veo a mi alrededor, por ahora la cosa va muy mal.

Si llego a los 80, cambiaré de opinión, pero visto lo visto, fijo que no llego a los 60, suerte si llego a los 50...


¿Entonces cómo pretendes entender y conocer una realidad tan grande y compleja como el cáncer?
nesquik escribió:Mmmmm... ufff

Yo lo siento pero no me fio de las estadísticas... me fio de lo que veo a mi alrededor

Pues haces mal, la estadística se utiliza por algo, porque tus observaciones no valen para nada.

por ahora la cosa va muy mal.

Si llego a los 80, cambiaré de opinión, pero visto lo visto, fijo que no llego a los 60, suerte si llego a los 50...

Por suerte tienes a la estadística de tu parte.
nesquik escribió:Mmmmm... ufff

Yo lo siento pero no me fio de las estadísticas... me fio de lo que veo a mi alrededor, por ahora la cosa va muy mal.

Si llego a los 80, cambiaré de opinión, pero visto lo visto, fijo que no llego a los 60, suerte si llego a los 50...


Ah, bueno. Cojonudo. Como no me gustan las evidencias, mejor las ignoro.

Espero que no pienses que la tierra es hueca.
Moki_X escribió:...

Ah, bueno. Cojonudo. Como no me gustan las evidencias, mejor las ignoro.

Espero que no pienses que la tierra es hueca.

Yo no ignoro las evidencias, te digo lo que veo y lo que veo es mas problemas de cáncer que de muertes por vejez o por cualquier otra enfermedad.
nesquik escribió:Yo no ignoro las evidencias, te digo lo que veo y lo que veo es mas problemas de cáncer que de muertes por vejez o por cualquier otra enfermedad.


Y yo en mi entorno he visto que ha votado más gente a IU que al PP y sin embargo a ganado el PP con mayoría absoluta.

Una de las causas por muerte por vejez, es el cáncer, porque a mayor edad, mayor probabilidad de que éste aparezca, y llegados a cierta edad, ya no se trata porque es peor el remedio que la enfermedad.
nesquik escribió:Yo no ignoro las evidencias, te digo lo que veo y lo que veo es mas problemas de cáncer que de muertes por vejez o por cualquier otra enfermedad.

O lo que es lo mismo, rechazas las evidencias. La estadística solo vale si la muestra es lo bastante grande y no te creas un sesgo por la atención selectiva. Las cifras son bien claras y además esta estadística es muy fácil de hacer, ya que solo hay que ver la tasa de mortalidad. Vamos, que no es que la muestra sea grande, es que la muestra abarca toda la población del país. Más exacto no se puede ser.

No es que hayan cogido a 1000 personas y a partir de ahí hayan extrapolado a toda la población (lo cual ya sería bastante exacto, porque es una muestra bastante grande). Es que han cogido a toda la población española, por lo que las cifras son exactas.
nesquik escribió:
Moki_X escribió:...

Ah, bueno. Cojonudo. Como no me gustan las evidencias, mejor las ignoro.

Espero que no pienses que la tierra es hueca.

Yo no ignoro las evidencias, te digo lo que veo y lo que veo es mas problemas de cáncer que de muertes por vejez o por cualquier otra enfermedad.


http://www.msps.es/estadEstudios/estadi ... a_2010.pdf

Porque la primera causa de muerte no natural en España es el cáncer, eso no lo niega nadie.
Pero si vas a la gráfica de la página 13 verás la evolución, que es una línea horizontal
PainKiller escribió:
nesquik escribió:Yo no ignoro las evidencias, te digo lo que veo y lo que veo es mas problemas de cáncer que de muertes por vejez o por cualquier otra enfermedad.


Y yo en mi entorno he visto que ha votado más gente a IU que al PP y sin embargo a ganado el PP con mayoría absoluta.

Una de las causas por muerte por vejez, es el cáncer, porque a mayor edad, mayor probabilidad de que éste aparezca, y llegados a cierta edad, ya no se trata porque es peor el remedio que la enfermedad.

Pues apunta también a mi abuela por parte de padre como muerte por cáncer.... y de paso al padre de una amiga que le han extirpado la vejiga por un tumor cancerígeno, me acabo de acordar ahora.
nesquik escribió:Pues apunta también a mi abuela por parte de padre como muerte por cáncer.... y de paso al padre de una amiga que le han extirpado la vejiga por un tumor cancerígeno, me acabo de acordar ahora.


De mi grupo de colegas tenemos trabajo todos, luego en España no hay paro.

¿De verdad te funciona esa lógica?
Tom Traubert escribió:
nesquik escribió:Pues apunta también a mi abuela por parte de padre como muerte por cáncer.... y de paso al padre de una amiga que le han extirpado la vejiga por un tumor cancerígeno, me acabo de acordar ahora.


De mi grupo de colegas tenemos trabajo todos, luego en España no hay paro.

¿De verdad te funciona esa lógica?

¿A caso he dicho que tenga lógica?, no. He dicho que el cáncer es la enfermedad del futuro, ahora.
nesquik escribió:¿A caso he dicho que tenga lógica?, no. He dicho que el cáncer es la enfermedad del futuro, ahora.

Sí, y conforme se vaya viviendo más años cada vez habrá más casos de cáncer. Pero viviremos más, no menos como estás comentando tu.
nesquik escribió:¿A caso he dicho que tenga lógica?, no. He dicho que el cáncer es la enfermedad del futuro, ahora.


A vale, al menos admites que no tiene lógica, menos mal.
Con la segunda frase estoy de acuerdo
dark_hunter escribió:
nesquik escribió:¿A caso he dicho que tenga lógica?, no. He dicho que el cáncer es la enfermedad del futuro, ahora.

Sí, y conforme se vaya viviendo más años cada vez habrá más casos de cáncer. Pero viviremos más, no menos como estás comentando tu.

Eso ya no lo sé, por que si se estima en una duración de vida de unos 80 años, pero de los cuales mas de la mitad de la población tendremos casos de tumores de cáncer, quiere decir que entre pitos y flautas muchos no llegaran a 60 y otros tantos llegarán a 80 con posibles faltas en su cuerpo.

Y con faltas me refiero a que te vayan extirpando trozos de ti para librarte de un tumor.

Vamos, yo la verdad es que no lo vería como "buena" noticia tampoco...

@Tom Traubert, es por el tema de ser enfermedad, algunas no tienen lógica y aparecen.
Un ejemplo claro, un chaval que no fuma, no bebe, no tiene excesos de nada, no consume drogas, hace mucho deporte, etc... etc..

Un día se levantó de la cama una mañana cualquiera y había perdido la vista por una inflamación en el nervio óptico...
Joder, que me de a mi eso lo entiendo, ¿pero a él?, no tiene ningún sentido, cualquier médico podría haber examinado el día anterior y le hubiera dicho que estaba de coña y le esperaba una vida próspera y larga, además de saludable.

Pero visto el tema de las enfermedades, esto parece una lotería, yo le he perdido la lógica a todo...
nesquik escribió:@Tom Traubert, es por el tema de ser enfermedad, algunas no tienen lógica y aparecen.
Un ejemplo claro, un chaval que no fuma, no bebe, no tiene excesos de nada, no consume drogas, hace mucho deporte, etc... etc..

Un día se levantó de la cama una mañana cualquiera y había perdido la vista por una inflamación en el nervio óptico...
Joder, que me de a mi eso lo entiendo, ¿pero a él?, no tiene ningún sentido, cualquier médico podría haber examinado el día anterior y le hubiera dicho que estaba de coña y le esperaba una vida próspera y larga, además de saludable.

Pero visto el tema de las enfermedades, esto parece una lotería, yo le he perdido la lógica a todo...

El que seas la persona más sana del mundo no significa que no puedas enfermar. Significa que disminuyes las probabilidades de que eso ocurra. Lógica sí tiene, lo que pasa es que te equivocas al pensar que todas las enfermedades son evitables con un estilo de vida adecuado, porque muchas veces no son ni predecibles.
¿A dónde vas? Manzanas traigo
nesquik escribió:Y con faltas me refiero a que te vayan extirpando trozos de ti para librarte de un tumor.

El caso de cáncer que te comento se le tuvo que extirpar varios centímetros de colon y sigue haciendo natación igual que antes. De hecho el susto ha provocado que cuide la alimentación, pierda peso y se encuentre en mejores condiciones físicas que 3 años antes de la enfermedad. Vamos, que el mero hecho de extirpar no tiene por qué provocar un descenso en la calidad de vida.

Vamos, yo la verdad es que no lo vería como "buena" noticia tampoco...

Pero es que no tienes por qué coger cáncer. De hecho lo más probable es que no te toque.

Ten en cuenta que el tumor más frecuente con diferencia es el de pulmón, como puede verse aquí, así que con no fumar ya baja muchísimo la probabilidad de morir de cáncer.

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... gnbmcslRjA
Masmalas son las antenas jeje
nesquik escribió:@Tom Traubert, es por el tema de ser enfermedad, algunas no tienen lógica y aparecen.
Un ejemplo claro, un chaval que no fuma, no bebe, no tiene excesos de nada, no consume drogas, hace mucho deporte, etc... etc..

Un día se levantó de la cama una mañana cualquiera y había perdido la vista por una inflamación en el nervio óptico...
Joder, que me de a mi eso lo entiendo, ¿pero a él?, no tiene ningún sentido, cualquier médico podría haber examinado el día anterior y le hubiera dicho que estaba de coña y le esperaba una vida próspera y larga, además de saludable.

Pero visto el tema de las enfermedades, esto parece una lotería, yo le he perdido la lógica a todo...


No sé muy bien de qué estás hablando ahora... ¿qué era, un tumor cerebral, esclerosis múltiple...?

No es una lotería, lo que pasa es que no conocemos todos los mecanismos de las enfermedades ni muchísimo menos. Todas las enfermedades tienen su causa, pero eso hoy y dentro de 200 años.

Si hablamos de cáncer hoy en día se puede decir con seguridad que hay factores que causan cáncer (tabaco, alcohol, algunos virus). Si está en tu mano evitar esos factores ¿no lo harías?
lilloo escribió:Masmalas son las antenas jeje

Realmente no.

http://www.who.int/mediacentre/factshee ... index.html
Tom Traubert escribió:...
No sé muy bien de qué estás hablando ahora... ¿qué era, un tumor cerebral, esclerosis múltiple...?

No es una lotería, lo que pasa es que no conocemos todos los mecanismos de las enfermedades ni muchísimo menos. Todas las enfermedades tienen su causa, pero eso hoy y dentro de 200 años.

Si hablamos de cáncer hoy en día se puede decir con seguridad que hay factores que causan cáncer (tabaco, alcohol, algunos virus). Si está en tu mano evitar esos factores ¿no lo harías?

No, la persona que te he descrito antes, no tenía ninguna enfermedad previa, simplemente se levantó un día de la cama, como cualquier otro día y se dio cuenta que no veía, total, ha perdido un porcentaje de la vista por una inflamación del nervio óptico.

Que digas, es que las enfermedades tienen una casua, si, es verdad, tienen una causa, pero puedes pasar cientos de exámenes y no salirte nada, y al día siguiente puedes quedarte ciego.

Luego, para mi eso es una lotería. No es esclerosis, no es tumor, simplemente "nervio óptico inflamado", y ale, a tirar milla...

Pues muy normal y lógico no me parece tampoco...

@dark_hunter; el tema de extirparte algo también significa que hay según que necesitamos que no lo podemos reeplazar siempre, y el intestino por que tenemos un cacho largo, pero yo solo tengo una vejiga, y quieras o no, te la quitan y tu calidad de vida disminuye bastante...
nesquik escribió:No, la persona que te he descrito antes, no tenía ninguna enfermedad previa, simplemente se levantó un día de la cama, como cualquier otro día y se dio cuenta que no veía, total, ha perdido un porcentaje de la vista por una inflamación del nervio óptico.

Que digas, es que las enfermedades tienen una casua, si, es verdad, tienen una causa, pero puedes pasar cientos de exámenes y no salirte nada, y al día siguiente puedes quedarte ciego.

Luego, para mi eso es una lotería. No es esclerosis, no es tumor, simplemente "nervio óptico inflamado", y ale, a tirar milla...

Pues muy normal y lógico no me parece tampoco...


¿Pero no lo investigaron? Si bien puede ser idiopático puede ser tranquilamente un debut de esclerosis múltiple o cual. O puede ser idiopático, que ocurre por causas no conocidas. Y sí, en exámenes previos de rutina puede no verse nada.

Lo que no sé es porqué no es lógico ni normal. Puedo entender que lo consideres una lotería porque hay enfermedades que no se han asociado a ningún factor de riesgo en principio.
Pero cada vez se conocen más las causas de las enfermedades y llamarlo lotería como quien compra un boleto me parece un poco pobre.
Tom Traubert escribió:...

¿Pero no lo investigaron? Si bien puede ser idiopático puede ser tranquilamente un debut de esclerosis múltiple o cual. O puede ser idiopático, que ocurre por causas no conocidas. Y sí, en exámenes previos de rutina puede no verse nada.

Lo que no sé es porqué no es lógico ni normal. Puedo entender que lo consideres una lotería porque hay enfermedades que no se han asociado a ningún factor de riesgo en principio.
Pero cada vez se conocen más las causas de las enfermedades y llamarlo lotería como quien compra un boleto me parece un poco pobre.


Si que le contaron que una inflamación del nervio óptico puede salir por muchos motivos, pero no le detectaron nada salvo el tema del nervio óptico inflamado.

No no, digo que es una lotería por que sabiendo el estilo de vida que tengo yo y el que tiene él, viviendo en el mismo lugar, vamos, fijo que a mi me das un 100% de posibilidades de cualquier cosa, incluido la inflamación del nervio óptico, y va él que es todo lo contrario a mi, hacer deporte, chico sano, nada de drogas ni excesos, y se levanta una mañana medio ciego.

Por eso no lo veo lógico, por ello lo veo como una lotería...
@dark_hunter; el tema de extirparte algo también significa que hay según que necesitamos que no lo podemos reeplazar siempre, y el intestino por que tenemos un cacho largo, pero yo solo tengo una vejiga, y quieras o no, te la quitan y tu calidad de vida disminuye bastante...

Bueno, ahí entrará el tema de si prefieres vivir así o directamente no vivir. Si eres muy mayor, la enfermedad está muy avanzada y te va a dejar muchas secuelas se da tratamiento paliativo y ya está. Por ejemplo una de las contraindicaciones de la RCP es precisamente ese caso. Si lo que quieres es vivir menos y no morir de cáncer pues pásate todo el día en el McDonalds, seguramente morirás de un infarto (aunque quizá "tienes mala suerte" y aún así mueres de cáncer).

Lo que no entiendo es que te quejes de vivir más.
nesquik escribió:Pues muy normal y lógico no me parece tampoco...

Es que yo creo que estás intentando buscar una motivación, algún tipo de voluntad o una especie de norma que abarque todos los casos posibles.

Sí es lógico. Decir que eso no es lógico es como decir que no es lógico que una persona que conduzca bien tenga accidentes. Cuanto mejor conduzcas, menores son las probabilidades de que ocurran. Pero esas probabilidades no son 0. Y hay otros factores que influirán, como la calidad de las carreteras, el tiempo que pasas conduciendo o la seguridad que ofrece tu coche. O como decir que no es lógico que haya salido el número 03.740 en la lotería de hoy. Y sí, para ti será una lotería, porque no es predecible y no conoces los factores o las causas que lo desencadenan. Pero las causas existen aunque no se puedan apreciar hoy. Incluso en la lotería existen causas para que salga un número y no otro.

nesquik escribió:No no, digo que es una lotería por que sabiendo el estilo de vida que tengo yo y el que tiene él, viviendo en el mismo lugar, vamos, fijo que a mi me das un 100% de posibilidades de cualquier cosa, incluido la inflamación del nervio óptico, y va él que es todo lo contrario a mi, hacer deporte, chico sano, nada de drogas ni excesos, y se levanta una mañana medio ciego.

¿Según tú él tenía un 0% de probabilidades de tenerlo?
nesquik escribió:
Si que le contaron que una inflamación del nervio óptico puede salir por muchos motivos, pero no le detectaron nada salvo el tema del nervio óptico inflamado.

No no, digo que es una lotería por que sabiendo el estilo de vida que tengo yo y el que tiene él, viviendo en el mismo lugar, vamos, fijo que a mi me das un 100% de posibilidades de cualquier cosa, incluido la inflamación del nervio óptico, y va él que es todo lo contrario a mi, hacer deporte, chico sano, nada de drogas ni excesos, y se levanta una mañana medio ciego.

Por eso no lo veo lógico, por ello lo veo como una lotería...


Es que hay enfermedades que, a día de hoy, no se han relacionado con determinados estilos de vida. Así que si lo quieres considerar una lotería, bueno...

Ah, volviendo a lo de antes, las principales causas de muerte en España (y el primer mundo) SÍ se han relacionado con los estilos de vida.
@dark_hunter;
Bueno, una vez vi en un reportaje de TV de un tio que le habían tenido que extirpar toda la cara desde las cejas hasta la mandíbula superior por que por lo visto un día caminando por el campo se le metió una espora en la nariz y en vista de que había arraigado tanto, o le extirpaban la cara o moría rápido.

Y me acuerdo por que me impactó el hecho de verle cuando se quitó la máscara que llevaba, solo podías ver un cerebro aguantado por una especie de... la verdad es que no me acuerdo mucho pero vamos, pobre hombre...

Con esto vengo a decir que hay cosas que se pueden aguantar y hay de otras que tal vez no, pero que en cualquier caso la calidad de vida baja.

En mi caso por ejemplo, mis amigos y familiares saben que si en algún momento tengo un accidente de coche, prefiero que no me reanimen los sanitarios, y puede sonar fuerte para algunas personas, pero esa es mi opinión, prefiero palmarla en ese momento.

@_Locke_; no me lo estoy inventando, a ver, que ha podido recuperar vista si, pero ha perdido bastante, por que salvo un poco de miopía, vamos, nada comparable a lo que yo tengo, por todo lo demás estaba perfecto, en perfectas condiciones físicas. De hecho se quería preparar para una de estas pruebas de correr en carrera.

@Tom Traubert; Si a ver, no te digo que por ciertos estilos de vida tengas mas posibilidades, si, en eso no te lo discuto, pero por eso mismo te digo, que entre él y yo, yo tengo 200% mas posibilidades de tener una enfermedad, por que él es totalmente lo opuesto a mi.

Yo he abusado del alcohol, yo he abusado de las drogas, yo fumo, yo no hago deporte, etc... etc..

Y sin embargo, ahí lo tienes lo comentado...
nesquik escribió:@_Locke_; no me lo estoy inventando, a ver, que ha podido recuperar vista si, pero ha perdido bastante, por que salvo un poco de miopía, vamos, nada comparable a lo que yo tengo, por todo lo demás estaba perfecto, en perfectas condiciones físicas. De hecho se quería preparar para una de estas pruebas de correr en carrera.

No estoy diciendo que te lo inventes. Estoy diciendo que no tiene sentido que veas ilógico que ocurra un hecho poco probable. ¿A cuántas personas has podido conocer a lo largo de tu vida? ¿500? ¿1.000? Es totalmente lógico y normal que a algunas de ellas les pasaran cosas poco probables.
_Locke_ escribió:...
No estoy diciendo que te lo inventes. Estoy diciendo que no tiene sentido que veas ilógico que ocurra un hecho poco probable. ¿A cuántas personas has podido conocer a lo largo de tu vida? ¿500? ¿1.000? Es totalmente lógico y normal que a algunas de ellas les pasaran cosas poco probables.

No no, a ver, no es que vea ilógico algo poco probable, simplemente que veo ilógico que les pase a estas personas que se cuidan tanto.

Claro, estoy de acuerdo en que en cualquier momento cualquiera de nosotros, fume, beba, o tenga una vida sana, tenga algún problema y alguna enfermedad "chunga", pues si, es probable, lo que me parece ilógico es que le toque a quien hace mas vida sana que cualquier otro.

Es que me dices, es un virus, una bacteria, un tumor, lo que sea, y vamos, le ha tocado al sano, pues si, es probable, como en una lotería, pero no lo veo muy lógico por las pocas posibilidades que tiene de que le pueda caer antes al sano, que al que está mas vulnerable.

Esto me fijo que pasa con el tema de los refriados en mi casa también, yo soy el único que no se vacuna, pero soy el que menos pilla un catarro e incluso te puede decir que me cuesta pillar el catarro, ahora bien, cuando lo pillo, lo pillo de verdad.
nesquik escribió:No no, a ver, no es que vea ilógico algo poco probable, simplemente que veo ilógico que les pase a estas personas que se cuidan tanto.

Entonces estás viendo ilógico algo poco probable.

nesquik escribió:Es que me dices, es un virus, una bacteria, un tumor, lo que sea, y vamos, le ha tocado al sano, pues si, es probable, como en una lotería, pero no lo veo muy lógico por las pocas posibilidades que tiene de que le pueda caer antes al sano, que al que está mas vulnerable.

Es que estás dando un caso único, y de ahí sacas conclusiones. Es absurdo. Las personas que más se cuidan enferman menos. No puedes coger una de las personas que más se cuida, que enferma y decir que todo eso es ilógico. Porque la afirmación es que enferman menos, no que no enferman.

Pero yo lo dejo aquí. Estamos discutiendo obviedades, y no me apetece mucho.
_Locke_ escribió:...
Es que estás dando un caso único, y de ahí sacas conclusiones. Es absurdo. Las personas que más se cuidan enferman menos. No puedes coger una de las personas que más se cuida, que enferma y decir que todo eso es ilógico. Porque la afirmación es que enferman menos, no que no enferman.

Pero yo lo dejo aquí. Estamos discutiendo obviedades, y no me apetece mucho.

Pero también te he puesto el caso de los resfriados y las vacunas, yo sin vacunarme pillo menos refriados y aguanta mas sin pillarlos que el resto de mi familia vacunándose, ¿tiene eso alguna lógica?. Pues si seguimos con el tema del colega y lo sumamos al mio de los resfriados, yo seguiría diciendo que no.
nesquik escribió:Pero también te he puesto el caso de los resfriados y las vacunas, yo sin vacunarme pillo menos refriados y aguanta mas sin pillarlos que el resto de mi familia vacunándose, ¿tiene eso alguna lógica?. Pues si seguimos con el tema del colega y lo sumamos al mio de los resfriados, yo seguiría diciendo que no.

OK. Has ampliado el círculo a 1+ tú y toda tu familia. ¿Cuántos en total? ¿6? ¿10? Eso sigue sin ser una muestra representativa. Aparte, que no hay vacunas para el resfriado, que yo sepa.
No existe la vacuna para los resfriados, querrás decir gripe. Si tu sistema inmune es fuerte es completamente normal.
_Locke_ escribió:
nesquik escribió:Pero también te he puesto el caso de los resfriados y las vacunas, yo sin vacunarme pillo menos refriados y aguanta mas sin pillarlos que el resto de mi familia vacunándose, ¿tiene eso alguna lógica?. Pues si seguimos con el tema del colega y lo sumamos al mio de los resfriados, yo seguiría diciendo que no.

OK. Has ampliado el círculo a 1+ tú y toda tu familia. ¿Cuántos en total? ¿6? ¿10? Eso sigue sin ser una muestra representativa. Aparte, que no hay vacunas para el resfriado, que yo sepa.

Llámala gripe (que viene a ser casi lo mismo).
nesquik escribió:Llámala gripe (que viene a ser casi lo mismo).

Yo lo decía porque igual lo que pillaban era resfriados, no gripe. No son lo mismo, con la gripe tienes fiebre y no te apetece salir de la cama, con el resfriado, aunque jodido, puedes hacer vida normal.
Si tu no te vacunas lo más probable es que no te pase nada.

El problema sería que no se vacunase nadie, entonces vendrían los problemas [ok]
dark_hunter escribió:
nesquik escribió:Llámala gripe (que viene a ser casi lo mismo).

Yo lo decía porque igual lo que pillaban era resfriados, no gripe. No son lo mismo, con la gripe tienes fiebre y no te apetece salir de la cama, con el resfriado, aunque jodido, puedes hacer vida normal.

Entonces es gripe, fijo.
nesquik escribió:Entonces es gripe, fijo.

En ese caso digo lo mismo que antes, de hecho solo se recomienda vacunarse a los grupos de riesgo.


Saludos
Sospe escribió:Una magufada mas como cualquier otra.
Recibimos mucha mas radiación del espacio cada día, a todas horas y durante toda la vida y no por eso llevamos gorros de papel albal (algunos al menos no). Todavía no he visto un móvil que genere ruido blanco en los televisores como hace la radiación de fondo de microondas, ni ya puestos con otras estupideces de los móviles, tampoco he visto un móvil que haga caerse un avión con sus ondas, ni uno que haga explotar gasolineras.

Como me ha quedado un poco borde.... dejo un articulo al respecto

http://www.casaciencias.org/docs/mc2-an ... -salud.pdf


Y din del hilo aqui mismito XD
Antes que la radiación del espacio o la radiación de móviles o wifis, yo me preocuparía mas por toda la radiación que se ha esparcido por el planeta por fusiones completas o parciales de las centrales nucleares.

La fusión de núcleo más conocida y de más graves consecuencias ocurrió en la central nuclear de Chernóbil, el 26 de abril de 1986, en Ucrania (que, cuatro años antes, ya había padecido una fusión parcial de núcleo en su reactor número 1). En 2011, la Central Nuclear de Fukushima sufrió una triple fusión del núcleo en todos sus reactores operativos, con una importante emisión de contaminación radiactiva. En 1979, se produjo otra de similares características pero con muchos menos daños, en Three Mile Island, Pensilvania, Estados Unidos. Otras centrales en las que se han registrado fusiones parciales de núcleo son:

NRX, Ontanio, Canadá, en 1952.
EBR-I, Idaho, Estados Unidos, en 1955.
Windscale (ahora Sellafield), Inglaterra, en 1957.
Laboratorio de Santa Susana, Simi Hills, California, Estados Unidos, en 1959.
SL-1, Idaho, Estados Unidos, en 1961.
Estación Nuclear Enrico Fermi, Escocia, en 1967.
Chapelcross, Dumfries and Galloway, Escocia, en 1967.
Planta A1, Jaslovské Bohunice, Checoslovaquia, en 1977.
Planta de Okuma, Fukushima, Japón, en 2011.
Además, algunos submarinos nucleares han experimentado la fusión del núcleo de su reactor.


El problema para mi, es que se sigue afirmando que la energía nuclear es segura.

Sin contar el problema de las explosiones de bombas atómicas por pruebas o ataques de ciertos gobiernos.
joder que pesados de verdad, un científico dijo en un estudio, para que una onda de movil o wifi nos haga daño, tiene que pincharnos como una aguja, sino pues no pasa nada, y si pasa alguna cosa, que pase, que mas da, el mundo ya no puede vivir sin móviles o sin internet
94 respuestas
1, 2