Televisor HD 46"

Es la primera tele HD que voy a comprar y no quisiera equivocarme ya que será por mucho tiempo, estoy entre dos modelos que han quedado rebajados a los 800 euros con la oferta del mediamarkt, ambos televisores LED de características parecidas, 100 Hzs (que para la consola dicen que es lo mejor) y leen MKV mediante usb.

-La primera opción es la Sharp Quattron LC 46LE810 E, que al menos en la tienda da la impresión de que se ve algo mejor que los demás televisores de su gama y precio.
-La segunda a la que había echado el ojo es una Philips 46 PFL 7655 H/12, que tiene la ventaja según me dijo el chaval de la tienda que podía conectarla a través del router al ordenador y ver las películas que tenga en él (tambien tiene ambilight ein? ).

Me he llevado a casa la Sharp, la tele se ve genial pero entre que se refleja un poco en la pantalla cualquier luz que encienda o venga de la calle y que no me lee apenas ningún archivo MKV de los que tengo descargados, no termino de estar convencido con la compra. Respecto de lo de los mkv fui a la tienda y me dijeron que eso era normal, que le pasaba a todas las teles y era por los codecs y que si quería verlos tenía que bajarme un conversor de video (cosa que me parece un coñazo).
Tengo 15 días si quiero cambiarla. He intentado buscar opiniones de ambos modelos en internet, con erótico resultado.
No encuentro nada y no me quedo tranquilo si no pregunto a alguien que entienda si realmente he hecho una buena compra.
¿La philips no tendría problema de codecs si va conectada al ordenador?, ¿cual creeis que es mejor televisor?, ¿son las dos una patata y me recomendais otra?, ¿porque se ven un pelín aceleradas las películas?

Ayudadme por favor [agggtt] .
(mensaje borrado)
¿Y eso?, yo creo que 800 euros por una tele de 46 esta bien :-? .
Las Aquos son de las mejores pantallas que existen, no la cambiaría por una Philips ni jarto de vino y menos para reproducir MKV... cosa que puedes hacer con cualquier Apple TV, Asus O!Play o cualquier trasto multimedia de 20 euros.
Bacardy_con_cola está baneado por "troll multinicks"
- -
Muchas gracias por responder.
Pues yo tenia entendido que el plasma era lo peor y como que estaba anticuado, que te deja ciego, que se queman las pantallas con imagenes fijas, que era el demonio... y otro monton de cosas malas. A mi lo del slim megachachi me da lo mismo, yo compraba led porque creí que era más nítido y duradero. Además el plasma suele ser mas barato.
Eso de que se vean las cosas aceleradas supongo que será cosa de los 100 herzios, pero no entiendo que tiene de bueno, ¿no se puede desactivar?
El plasma tiene sus mas y sus menos:

Ventajas colores mas naturales, mejor tiempo de respuesta y alguna mas.

Y sus desventajas sobretodo al principio hay que vigilar un poco con las imagenes fijas, suelen tener mas reflejos, en verano dan algo mas de calor (en invierno puede ser una ventaja) y alguna mas.

Si te miras plasmas los mejores son los panasonic y despues los nuevos samsung de la serie D.

Un saludo.
Yo pienso que te habian informado bien, comparando una led buena con una plasma buena gana el led por descontado, tambien como te dicen arriba aquos es muy buena television, tambien me gustan las full LED de LG, respecto al contenido multimedia muchas con entrada de RJ-45 leen de todo.
RamonGarcia escribió:100 Hzs (que para la consola dicen que es lo mejor)


Todo lo contrario; los 100hrz para consolas es lo peor de lo peor.

cipoteloth escribió:Yo pienso que te habian informado bien, comparando una led buena con una plasma buena gana el led por descontado


En calidad de imagen hoy en día el plasma sigue barriendo a un Led sin despeinarse.

Otra cosa es que te gusten los colores más saturados y las imagenes super brillantes entonces Led pero si buscas una imagen lo más real posible el plasma sigue siendo el mejor.
Yo discreo con bitrate...

100hz es lo mejor para jugar...

Lo del plasma seguirá durante mucho tiempo siendo de mas calidad de imagen que cualquier otro tipo de pantalla.
10 respuestas