NetVicious:
Personalmente, pienso que un php nuke (aún con sus fallos) será más fácilmente actualizable que una estática, aunque las estáticas tambien tienen su punto.
Mmmm. Supongo que lo sabrás, pero por si acaso, explico un poquito para el resto... Efectivamente opino igual que tú las estáticas (páginas en puro HTML), son un coñazo para actualizar, y ma´s cuando se lleva algún tiempo. Eso sin tener en cuenta que en HTML, si necesitas "n" páginas (pongamos una por cada artículo que se hiciera), pues "n" páginas que tienes que tener en el servidor. Eso aparte del tamaño, incurre en que se tienen que hacer todo ese número de páginas, copiando código de la "página modelo" e ir modificando su contenido. Ni os podéis imaginar lo que conllevaría un cambio de diseño en las páginas ó en las secciones (lo digo por experiencia...
).
Para solucionar eso (e implementar muuuuuuuuuchas funciones más), pos existen lenguajes complementarios al HTML, como son PHP(GPL) y el ASP de Microsoft
...
Como bien ha dicho Netvicious, PHP-Nuke y otros sistemas utilizan este sistema de php. Mucho más cómodo y limpio. El sistema con el que en principio está hecha la web (que se podría cambiar si se decidiera) es Xoops. Un sistema similar a PHP-Nuke, pero con notables diferencias. Si elegí este sistema es porque, tras crearme las cuentas necesarias en cada uno de los foros oficiales de Xoops, PHP-Nuke, y PostNuke, y dar el coñazo a rabiar con lo que ofrecía cada uno... pues Xoops fue el que más serio me pareció de todos:
- Programación orientada a objetos (mucho más avanzado que PHP-NUke ó PostNuke)
- El soporte que recibí, fue increíblemente mejor, eficaz, rápido y de buen trato.
- Se renueva constantemente implementando mejoras tanto de seguridad, como de características...
Y un sin fin más. Se puede cambiar, como digo, pero... después del mes dándome la paliza con los administradores de cada uno (y probarlos yo mismo), me sorprendió Xoops de forma espectacular.
Hala! Vaya coñazo acabo de soltar así de repente!
Sorry...
Salu2!