¿Tenemos mas calidad media en los juegos?

red0n escribió:espera, espera, espera has comentado super mario kart con gran turismo??? ..... O YES!!

Sí por "comentado" quieres decir "comparado", no, no los he comparado. Ha insinuado que los juegos de coches en Super Nintendo no eran la leche de divertidos y en tono de broma (de ahí el emoticono) dije que 'Super Mario kart' sí era divertido.
Si querías decir otra cosa explícate mejor porque no te he entendido.


Ho!

No creo que Valkyria se refiriese a eso. Ha hecho mencion a algunos juegos que segun su parecer fueron revolucionarios, con lo que al mencionar Gran Turismo y comparar con la diversion de los juegos de coches de los 16 bits, mas que comparar diversion directamente hara referencia a los tipo gran turismo ya que en esa generacion eran bastante limitados.

Yo disfruto igual antes que ahora, antes habia mierda y ahora tambien, la diferencia es que ahora tengo menos tiempo para jugar, soy mas selectivo y mierda toco menos. Ademas de pequeño al informarte menos, ponias cada truño que olia.

Sabio escribió:

red0n escribió:espera, espera, espera has comentado super mario kart con gran turismo??? ..... O YES!!

Sí por "comentado" quieres decir "comparado", no, no los he comparado. Ha insinuado que los juegos de coches en Super Nintendo no eran la leche de divertidos y en tono de broma (de ahí el emoticono) dije que 'Super Mario kart' sí era divertido.
Si querías decir otra cosa explícate mejor porque no te he entendido.


Ho!

vamos es que super mario kart y un juego de coches se parecen un huevo a una castaña... los juegos de coches en si, hasta los 3D eran bastante tristes y no daba mas de sí y su unico arma lo arcade, como outrun o hangOn, pero hasta entonces solo se veia algo con test drive y live for speed con intentos de 3D para la epoca, que comentar estos dos juegos lo hubiese entendido. no entiendo yo lo de mario kart, porqeu no pertenecen ni al mismo genero. La snes era la caña pero los 32 bits dieron muchos pasos de golpe.

sanosukesagara escribió:No creo que Valkyria se refiriese a eso. Ha hecho mencion a algunos juegos que segun su parecer fueron revolucionarios, con lo que al mencionar Gran Turismo y comparar con la diversion de los juegos de coches de los 16 bits, mas que comparar diversion directamente hara referencia a los tipo gran turismo ya que en esa generacion eran bastante limitados.

Por eso he puesto eso en tono de broma y en un párrafo separado de mi primera respuesta, para no relacionar una cosa con otra

red0n escribió:vamos es que super mario kart y un juego de coches se parecen un huevo a una castaña... los juegos de coches en si, hasta los 3D eran bastante tristes y no daba mas de sí y su unico arma lo arcade, como outrun o hangOn, pero hasta entonces solo se veia algo con test drive y live for speed con intentos de 3D para la epoca, que comentar estos dos juegos lo hubiese entendido. no entiendo yo lo de mario kart, porqeu no pertenecen ni al mismo genero.

Te lo acabo de explicar. En ningún momento los he comparado, y si lo he puesto ha sido por bromear con el comentario de que no había juegos de coches la leche de divertidos en Super Nintendo.


Ho!

bueno pues no pillo la broma, nose es como hablar de soul reaver y comentar que yo ya jugaba al chuck rock... xD.

a ver la cuestion es que con los 8-16 bits todos hemos empezado con las consolas o hemos descubierto a los marios, sonics, golden axe y demas, nos quedamos con lo bueno y aparte al ser mas pequeños lo vemos de una forma muy distinta, con los 32 bits todo parece primero mas cercano y segundo que el tiempo paso mucho mas deprisa, parece que la nes/atari siempre estubo en nuestro lado porque cuando nos criamos con 4 o 5 años disfrutabamos de ellas y claro marca mucho mas, pero la realidad esta bastante distorsionada, si hacemos balance de los 32 bits (saturn, psx y n64) la calidad y cantidad es apabuyante, aparte cambió para siempre esta industria, y porque no decirlo la maldita pley con el maldito pro, con lo que molaba la rascada de frames de N64 y mi hybrid heaven

sanosukesagara escribió:No creo que Valkyria se refiriese a eso. Ha hecho mencion a algunos juegos que segun su parecer fueron revolucionarios, con lo que al mencionar Gran Turismo y comparar con la diversion de los juegos de coches de los 16 bits, mas que comparar diversion directamente hara referencia a los tipo gran turismo ya que en esa generacion eran bastante limitados.

Yo disfruto igual antes que ahora, antes habia mierda y ahora tambien, la diferencia es que ahora tengo menos tiempo para jugar, soy mas selectivo y mierda toco menos. Ademas de pequeño al informarte menos, ponias cada truño que olia.

Equiliqua.

Yo la verdad empezé con los 16 bits de Sega y no se si por que me traumarón por dificultad el Sonic 2, el jodido Golden Axe, Revenge of Shinobi y Streets of Rage, pero la generación 16 bits me resulta en terminos generales un coñazo. Gracias a Dios con el emulador de SNES pude disfrutar de cosas grandiosas como A link to the past, Terraenigma, FFVI, Chrono Trigger, DK.... pero vamos a mi particularmente los juegos que brillaban en 16 bits eran los RPG's.

Valkyria tenias la mega y tuviste que esperar a el emulador de la snes para jugar rpgs... ¿HOLAAAAAAAAAAA? (joder que asco me da esta expresión jajaja)

Soleil, story of thor, ligth crusader, los phantasy star, Shining Force ... en fin, sobraba calidad en este genero también en la mega.

Y otra cosa que me suele molestar. ¿porque cuando se compara de pasada juegos de mega y de snes se comparan juegos de mega del primer y segundo año que son casi todos ports de la master que salieron muchos cuando ni existía snes con los mejores juegos de snes?, son cosas que no entiendo.

Salu2

PD: No quiero abrir otro subdebate pero son cosas que me llaman la atención.
PD2: creo que me puedo auto-responder a la segunda cuestión, la mayor parte de vosotros puede que seáis jóvenes y obtuvisteis la megadrive ya cuando prácticamente la liquidaban con esos packs llamados MEGAGAMES, donde te daban "juegazos" pero que tenían mas años que antoñete y realmente se desconocía el catalogo... quizá, puede ser... no lo se.
PD3: jajaja que pesao que soy, a mi de los que dices solo me parece dificil el Revenge of Shinobi y ademas personalmente no le tengo mucho aprecio, los otros que has nombrado me parecen juegos muy guapos pero la dificultad, normal, no se, yo acostumbrado de pequeño a pasarme los renegade y target renegade en el amstrand cpc quiza no comprendo que dificultad le ves al golden axe o street of rage.

Jajaja, yo es que era pequeño y no tenía dinero para juegos, sólo jugaba a esos que he dicho y luego ya al final de MD con los que me dejaba un amigo que me gustaban más, como el Jurasic Park. El Revenge of shinobi es jodido hasta para hoy, que intente pasarmelo en emulador y lo deje aburrido, y mira que me he pasado el Ninja Gaiden Black o el Megaman 2 en emulador.

Si hubiese probado el Soleil lo hubiese flipado seguramente y con el Shining force seguro que también.

Valkyria escribió:1996 Mario 64, no fue el mayor salto jamás visto hasta la fecha en los juegos de plataformas.
1997 Gran Turismo, joder es que los juegos de coches en SNES eran la leche de divertidos.
1998 Zelda Ocarine of time, un juego malucho sin más.

Vamos por Dios que si queréis os lleno el post de ejemplos así. No todo lo que había antes era mejor, pero ni muchísimo menos.

Si claro, es que tu estas nombrando solo los superexitos, pero chico, es que hay mas... muchisimos mas bodrios que superexitos a partir de la generacion 32 bits/64.

Y si no, compara el catalogo que habia en NES, SMS, SNES o Mega Drive, donde, juegos mediocres habia contados con las manos, y donde la mayoria estaban en un nivel bastante aceptable, sin contar los superexitos.

Pienso como los compañeros que la nostalgia es buena hasta cierto punto, y lo dice uno que en su PSP juega más a los emus de snes, scum y PSX que a los propios, pero hay cosas de traca. Decir que la MEDIA(ojo, remarco MEDIA) de videojuegos en los 16-32 bits era mejor que en la actual, no es ser muy objetivo, primero porque las exigencias no eran para nada las de hoy en dia, el sector era mas joven, menos conocimiento en general y por ende menos exigencia, y colaban por buenos muchos más titulos, y segundo porque el concepto de videojuego de antes al de ahora, poco o nada tiene que ver por dios. Hemos pasado de yo que se, del snake clasico a Mario a Metal gear Solid, y luego Mass Effect, Uncharted etc......de videojuegos propiamente dichos a superproducciones que entremezclan cine y videojuegos y llevan las sesiones a algo mas que simple entretenimiento, y todos o casi todos los grandes de esta Gen, están tirando por ese lado.

Además veo cierta hipocresia, porque en el momento enque te escudas en los 32bits, y mas aun en por ejemplo, Metal Gear, estas definiendo el estilo de juego de hoy en dia, que como digo, son esas experiencias que ofrecen algo mucho más allá del simple videojuego, y si relamente se piensa que metal gear o FFVII fueron un referente, no se pueden decir segun que cosas de esta Gen que leo por aquí, existiendo experiencias jugables en esta Gen como las mencionadas.

Y aun si hablamos de entretenimiento puro y duro y tiramos del topico que un juego está para entretener, porque debe ser mas entretenido un sonic que un left4dead?¿ Porque me tengo que creer que fue mas meritorio el concepto de un erizo rapido que del cooperacion y supervivencia?....esque no se, realmente me cuesta encontrar algun argumento solido, mas allá de las criticas superficiales y vanales sobre lo "casual" de esta gen para no ver que la calidad media ha subido bastante, y es directamente proporcional al tiempo y recursos que se pierde hoy en dia a realizar un videojuego y la exigencia del user que ya no es un negado en la materia.

Que hay mucha morralla en nextGen? Y taaaaaaaaanto, muchisima ademas, pero que me estais contando, que no la hay en snes o psx? me pongo a citar titulos?¿ La diferencia esque la morralla nextGen como digo, tiene un trabajo detrás que por lo general asegura por lo menos un minimo de entretenimiento. La morralla de antes, era morralla con todas las letras, de la que no soportas ni 2 minutos porque su desarrollo era pobre a mas no poder y sin aliciente alguno.

Diskover escribió:

Valkyria escribió:1996 Mario 64, no fue el mayor salto jamás visto hasta la fecha en los juegos de plataformas.
1997 Gran Turismo, joder es que los juegos de coches en SNES eran la leche de divertidos.
1998 Zelda Ocarine of time, un juego malucho sin más.

Vamos por Dios que si queréis os lleno el post de ejemplos así. No todo lo que había antes era mejor, pero ni muchísimo menos.

Si claro, es que tu estas nombrando solo los superexitos, pero chico, es que hay mas... muchisimos mas bodrios que superexitos a partir de la generacion 32 bits/64.

Y si no, compara el catalogo que habia en NES, SMS, SNES o Mega Drive, donde, juegos mediocres habia contados con las manos, y donde la mayoria estaban en un nivel bastante aceptable, sin contar los superexitos.

O_o, espero que me lo digas de coña, porque otra cosa no, pero en el catalogo de NES había una cantidad de mierda que no era ni normal. En serio sigo diciendo que la nostalgia hace mucho.

Diskover escribió:Si claro, es que tu estas nombrando solo los superexitos, pero chico, es que hay mas... muchisimos mas bodrios que superexitos a partir de la generacion 32 bits/64.

Y si no, compara el catalogo que habia en NES, SMS, SNES o Mega Drive, donde, juegos mediocres habia contados con las manos, y donde la mayoria estaban en un nivel bastante aceptable, sin contar los superexitos.

y usted tiene una vision alterada, esas consolas tenian un numero muy elevado de juegos mediocres e infumables. Lo que no tenian eran generos nuevos que han ido apareciendo y que han aportado su racion de juegos con los buenos los regulares y los malos.

Blue escribió:Reducir un juego clásico de plataformas a correr y saltar es como reducir el uncharted 2 a moverse y disparar. A que no? Pue eso mismo. Si, en el sonic 1 corrias y saltabas, pero la jugabilidad estaba en los niveles: bucles, pinchos, muelles, pozos de lava, rebotadores, bolas de fuego, plataformas móviles, paredes ocultas, burbujas para respirar bajo el agua, cintas transportadoras... Elementos que aportan un grano de arena a la jugabilidad pero que muchos granos hacen un montón. Ahora los enemigos tienen una IA super compleja, pero ninguno aporta detalles significativos que destaquen del resto. Los personajes pueden disparar, correr, lanzar granadas, conducir vehículos, trepar paredes y usar infrarojos. Pero es algo que se repite durante todo el juego una y otra vez durante las 20 horas que te dura el juego. En un clásico era una hora, pero tenía elementos únicos. Si ponen otra hora de 20 será otra hora con elementos únicos que proporcionarán una nueva experiencia. Si ponen 20 horas más, serán 20 horas de nuevas experiencias. En uno de ahora, en media hora lo has hecho todo. Tanto si te ponen 10 horas de juego como si te ponen 50, es repetir lo mismo una y otra vez.

Eso no es cierto señor. Es decir, primero compara dos generos incomparables. Segundo, analiza al detalle el genero que le interesa y no hace lo propio con el genero que no le interesa. Ya que menciona uncharted, puede enfocar la accion de muchas maneras, sigilo, combate directo, distintas armas para distintas estrategias, jugar en vertical y aprovechar los niveles, tiene partes de plataformas, puzzles.... asi que en esas horas que dura el juego tienes experiencias unicas . Tambien suponer que el cambio de las plataformas por variantes implica que el juego sea unico... claro, los sudokus son unicos tambien si cambias un número de sitio!!!

Quienes se salvan? Los grandes juegos. Los juegos que de verdad lo hacen bien, son juegos que pasan a la historia (Shenmue, metal gear, final fantasy, etc...). Pero son ya 15 años desde que empezó la generación 3D y no es precisamente que haya más títulos que antes, a pesar de que se hacen más de el doble y el triple de juegos que antes.

yo creo que hay mas sagas de renombre desde el paso a las 3d que las creadas en la era 2d. Hay mas titulos, hay mas variedad, hay mas calidad. Deberia usted soltar el ancla.

Creo que tu recurso de "anclados en el pasado" es un poco ilógico y suena más como una excusa para no explicar algo que no comprendes. No es que esté anclado en el pasado, si no mi juego favoríto no sería project zero 2, que es de la generación pasada. El problema es que me pongo una superproducción y he llegado a decir "mierda, otro nivel más, a ver si acaba el juego de una vez". Eso no es nostalgia ni es anclarse al pasado. Es que el producto que ofrecen no me satisface.

lo ilogico es confundir sus gustos personales con calidad. A mi esto de un nivel mas odioso me pasaba antes y me pasa ahora.

Cuanto nostálgico...

Yo al menos noto que he evolucionado con los videojuegos, un Mario o un Sonic sí, es divertido tenerlos en la PSP de vez en cuando, pero en un videojuego ya busco otras cosas, sentimientos, sensaciones, originalidad, diseño artístico, etc...

greenberg escribió:

Diskover escribió:Si claro, es que tu estas nombrando solo los superexitos, pero chico, es que hay mas... muchisimos mas bodrios que superexitos a partir de la generacion 32 bits/64.

Y si no, compara el catalogo que habia en NES, SMS, SNES o Mega Drive, donde, juegos mediocres habia contados con las manos, y donde la mayoria estaban en un nivel bastante aceptable, sin contar los superexitos.

y usted tiene una vision alterada, esas consolas tenian un numero muy elevado de juegos mediocres e infumables. Lo que no tenian eran generos nuevos que han ido apareciendo y que han aportado su racion de juegos con los buenos los regulares y los malos.

Blue escribió:Reducir un juego clásico de plataformas a correr y saltar es como reducir el uncharted 2 a moverse y disparar. A que no? Pue eso mismo. Si, en el sonic 1 corrias y saltabas, pero la jugabilidad estaba en los niveles: bucles, pinchos, muelles, pozos de lava, rebotadores, bolas de fuego, plataformas móviles, paredes ocultas, burbujas para respirar bajo el agua, cintas transportadoras... Elementos que aportan un grano de arena a la jugabilidad pero que muchos granos hacen un montón. Ahora los enemigos tienen una IA super compleja, pero ninguno aporta detalles significativos que destaquen del resto. Los personajes pueden disparar, correr, lanzar granadas, conducir vehículos, trepar paredes y usar infrarojos. Pero es algo que se repite durante todo el juego una y otra vez durante las 20 horas que te dura el juego. En un clásico era una hora, pero tenía elementos únicos. Si ponen otra hora de 20 será otra hora con elementos únicos que proporcionarán una nueva experiencia. Si ponen 20 horas más, serán 20 horas de nuevas experiencias. En uno de ahora, en media hora lo has hecho todo. Tanto si te ponen 10 horas de juego como si te ponen 50, es repetir lo mismo una y otra vez.

Eso no es cierto señor. Es decir, primero compara dos generos incomparables. Segundo, analiza al detalle el genero que le interesa y no hace lo propio con el genero que no le interesa. Ya que menciona uncharted, puede enfocar la accion de muchas maneras, sigilo, combate directo, distintas armas para distintas estrategias, jugar en vertical y aprovechar los niveles, tiene partes de plataformas, puzzles.... asi que en esas horas que dura el juego tienes experiencias unicas . Tambien suponer que el cambio de las plataformas por variantes implica que el juego sea unico... claro, los sudokus son unicos tambien si cambias un número de sitio!!!

Quienes se salvan? Los grandes juegos. Los juegos que de verdad lo hacen bien, son juegos que pasan a la historia (Shenmue, metal gear, final fantasy, etc...). Pero son ya 15 años desde que empezó la generación 3D y no es precisamente que haya más títulos que antes, a pesar de que se hacen más de el doble y el triple de juegos que antes.

yo creo que hay mas sagas de renombre desde el paso a las 3d que las creadas en la era 2d. Hay mas titulos, hay mas variedad, hay mas calidad. Deberia usted soltar el ancla.

Creo que tu recurso de "anclados en el pasado" es un poco ilógico y suena más como una excusa para no explicar algo que no comprendes. No es que esté anclado en el pasado, si no mi juego favoríto no sería project zero 2, que es de la generación pasada. El problema es que me pongo una superproducción y he llegado a decir "mierda, otro nivel más, a ver si acaba el juego de una vez". Eso no es nostalgia ni es anclarse al pasado. Es que el producto que ofrecen no me satisface.

lo ilogico es confundir sus gustos personales con calidad. A mi esto de un nivel mas odioso me pasaba antes y me pasa ahora.

No estoy comparando géneros. Simplemente has denigrado los juegos de 16 bits tachándolos de simples y yo te lo he rebatido demostrando que hay mucha jugabilidad en esos juegos. Nombré a uncharted porque es un juego de una supuesta calidad alta, como son considerados los sonic de la época.

Pero si quieres comparo los sonics con un juego reciente, catalogado como mejor del año que tiene un importante plataformeo: mirror's edge.

Que puedes hacer (hablando de plataformeo) En ME? Podías moverte, correr, saltar, engancharte a los bordes, agarrarte a los tubos, trepar por los tubos, realizar saltos con carrerilla, rodar, empujarte por la pared para llegar más lejos y alguna que otra acción que me dejo por el camino. Acciones que realizas prácticamente todas en el primer nivel y que las repites durante todo lo que dura el juego a una dificultad incrementada.

Cogemos un sonic3. Sonic solo podía saltar, rodar, correr, y hacer el spindash. Posteriormente jugabas con supersonic con físicas alteradas y podias usar tres poderes: doble salto, bola de fuego y burbuja rebotadora. Bastante más simple que Faith. Pero... Luego podías interactuar con 3 muelles de diferente potencia, pinchos, plataformas móviles, suelos que colapsan y rocas que se rompen. PEro no solo eso. En Angel island teníamos una rampa que nos lanzaba por los aires si teníamos velocidad suficiente, teníamos agua que alteraba nuestros movimientos y burbujas que nos ayudaban a respirar. Había puentes que colapsaban, columpios de los que colgarse, troncos que caían de las catarátas, plataformas que aparecían y desaparecían bajo el agua de las cascadas, suelos que solo podían romperse golpeando desde debajo, escalerillas que giraban, botones para jugar con el nivel del agua, balancines que se deslizan por cuerdas, túneles por los que aceleras, y más elementos.

Pero eso, en los 5 primeros minutos de juego. En el siguiente nivel, eso ya no estaba. Allí te encontrabas con corrientes de agua que te arrastran, cuerdas transportadoras para colgarse, ventiladores que te llevan por los aires, máquinas que te agarran y te aceleran, plataformas encadenadas que se mueven por patrones, cascadas en forma de sacacorchos que te aceleran, plataformas tubulares que te hacen rotar.... y en los siguientes 5 minutos tienes terremotos que cambian la estructura de nivel, ruedas que al girar alteran el terreno, pozos de brea, bolas de pinchos giratorias, plataformas giratorias con pinchos, muros que aplastan, plataformas que levitan, cuerdas que te ayudan a subir por las rampas...

Sigo? Cuenta los elementos característicos de cada nivel en ME a ver si se acerca a una décima parte. Evidentemente, en ME no puedes poner todos esos elementos, porque es un juego realista, y en los juegos realistas no hay plataformas flotantes. Por eso cada vez que veo a alguien decir que quiere juegos realistas se me cae el alma al suelo. Renunciar a todo lo que puede salir de la imaginación para hacer edificios y coches que jamás llegarán a ser mejores que los que tenemos al bajar a la calle?

Puedes alegar lo que quieras. desde que ME tiene más historia a que no es un juego de plataformas propiamente dicho. Pero es lo que hay. Si quieres lo hacemos al revés y comparamos la complejidad de las peleas de ME con la variedad de enemigos de sonic 3 para volver a ver como ME queda en ridículo al ver como en un juego de apenas 2 horas hay 10 veces más situaciones jugables que en un juego de última generación que dura 8 horas. Nostalgia, no. Números, comparaciones.

Y ojo, que he visto algunos comentarios raros por ahí. Yo en ningún momento he dicho que ahora no haya juegos buenos o muy buenos. Y repito que mi juego favorito (opinión personal) es project zero 2, de ps2 y xbox. Digo que la mayoría de los juegos son de mediocre para abajo, y aun así se los considera de lo mejor por la fachada full hd que tienen.

Valkyria escribió:O_o, espero que me lo digas de coña, porque otra cosa no, pero en el catalogo de NES había una cantidad de mierda que no era ni normal. En serio sigo diciendo que la nostalgia hace mucho.

Uy lo que me ha dicho.

Muy posiblemente el catálogo de NES sea el mejor en cuanto calidad-cantidad, por encima del de SNES y Mega Drive. Existen en NES mas juegos buenos que los que tuvo la PSX en su época, por ejemplo.

Hecha calculos, pero vamos, es que esta clarisimo, que en PSX y sucesoras existen bastantes mas juegos mediocres que juegos buenos, pero exageradamente mas. Creo que solo te estas quedando con los juegazos que tuvo PSX y las de ahora, pero pasas por alto la cantidad de mierda que salia mes a mes para esta consola y todas las que han venido detras.

Antes los niveles estaban mas equilibrados. Lo de hoy en día es de vergüenza.

Diskover escribió:

Valkyria escribió:O_o, espero que me lo digas de coña, porque otra cosa no, pero en el catalogo de NES había una cantidad de mierda que no era ni normal. En serio sigo diciendo que la nostalgia hace mucho.

Uy lo que me ha dicho.

Muy posiblemente el catálogo de NES sea el mejor en cuanto calidad-cantidad, por encima del de SNES y Mega Drive. Existen en NES mas juegos buenos que los que tuvo la PSX en su época, por ejemplo.

Hecha calculos, pero vamos, es que esta clarisimo, que en PSX y sucesoras existen bastantes mas juegos mediocres que juegos buenos, pero exageradamente mas. Creo que solo te estas quedando con los juegazos que tuvo PSX y las de ahora, pero pasas por alto la cantidad de mierda que salia mes a mes para esta consola y todas las que han venido detras.

Antes los niveles estaban mas equilibrados. Lo de hoy en día es de vergüenza.

hay mucha, pero mucha, mucha mucha cantidad de mierda en el catalogo de NES he???

Por lo menos ahora hay unos estándares morales, antes te cascaban un juego que tenía una fase y se repetía una y otra vez y te jodías.

Antes te cascaban un juego con dificultad imposible y te jodías.

Para todos los nostálgicos, BON PROFIT!

En lo referente a si ahora hay mas mierda que antes, basta con coger un dvd con roms de supernintendo o de Nes y con ir pasando vas dandote cuenta de que habia una buena cantidad de mierda tambien. No eran todos tan maravillosos. En mi opinion desde luego, claro que hay juegos antiguos que me gustan, muchisimos, pero actuales tambien.

En Psx y Ps2 hay mierda a raudales ,(igual para Saturn, N64, GC y Xbox, pero en menor medida al tener todas un catalogo bastante inferior en número que no en calidad), pero en serio en NES hay basura a espuertas. Yo no tuve ni una NES ni una NASA, pero que a lo único que jugaba en mi PIII eran emuladores y me dio tiempo a probar muchas, muchas consolas, sobre todo SNES que como explique antes tenía unos RPG's muy muy grandes.

M@tu escribió:Yo al menos noto que he evolucionado con los videojuegos, un Mario o un Sonic sí, es divertido tenerlos en la PSP de vez en cuando, pero en un videojuego ya busco otras cosas, sentimientos, sensaciones, originalidad, diseño artístico, etc...

Yo ya las encontraba en muchos juegos clásicos, sobretodo en RPGs como los que ha nombrado Valkyria.


Ho!

Sabio escribió:

M@tu escribió:Yo al menos noto que he evolucionado con los videojuegos, un Mario o un Sonic sí, es divertido tenerlos en la PSP de vez en cuando, pero en un videojuego ya busco otras cosas, sentimientos, sensaciones, originalidad, diseño artístico, etc...

Yo ya las encontraba en muchos juegos clásicos, sobretodo en RPGs como los que ha nombrado Valkyria.


Ho!

Como bien dices, yo tambien las encontraba.

Por ejemplo, Final Fantasy VI o Chrono Trigger me expresaron muchas ideas y argumento original.

Pero hay que seguir adelante, esos juegos los tengo muy sobados, y cosas como viajes en el tiempo ya se queda un poco desfasado en Chrono Trigger (Aunque admiro lo grande que fue en su época), y además, la personalidad de los personajes está claramente obsoleta hasta en juegos como Final Fantasy IX, que es bastante más reciente que los de SNES.

Yo nunca olvido el pasado videojueguil que tengo, pero sigo adelante esperando probar ansiosamente juegos como Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake, God of War III y muchos más, por qué no?

M@tu escribió:pero sigo adelante esperando probar ansiosamente juegos como Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake, God of War III y muchos más, por qué no?

Eso es, te sacan un Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake o un God of War III, para continuar sacandote 50 juegos kk que acaban rellenando el catálogo. A eso me refiero en cuanto calidad-cantidad.

Diskover escribió:

M@tu escribió:pero sigo adelante esperando probar ansiosamente juegos como Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake, God of War III y muchos más, por qué no?

Eso es, te sacan un Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake o un God of War III, para continuar sacandote 50 juegos kk que acaban rellenando el catálogo. A eso me refiero en cuanto calidad-cantidad.

Pero estamos otra vez con lo mismo, exactamente como pasaba en NES y SNES y PSX.....tenemos los 20 miticos por los 100 morralla.... . La diferencia, me reitero, radica enque la morrala de antes eran 30 mins de juego sin fundamento....la morralla de hoy en dia la que mas y la que menos huele a producción seria, aunque el resultado sea questionable, vamos, que aseguran un minimo de entretenimiento....por eso la calidad media ha subido, no decimos que en las anteriores no hayan existido autenticos juegazos que incluso han revolucionado mas el mundillo que los de hoy en dia....lo unico que se dice esque de media en una consola nextGen(ojo...PS3 y 360, en wii personalmente no entro), hay titulos mas trabajados y de una calidad media más equilibrada que antes.

Yo solo acepto un par de géneros en los que realmente el paso del tiempo o las nuevas tecnologias no tiene porque aportar nada: el JRPG y las aventuras gráficas. Ambas basan su exito en las tramas, guiones y personajes, con el apartado técnico como aspecto muy secundario, y en esos casos si podemos encontrar titulos muy superiores a los actuales y una media con mas calidad que hoy endia, sobretodo en el 2o genero mentado, pero en el resto? Dificil...tal vez la estrategia en tiempo real... .

Cuando he leido el nombre del hilo, en seguida he pensado en must haves como:

- Imagina ser Mama
- Imagina ser Modelo
- Imagina ser Cocinera
- Imagina ser una furcia
- Imagina tener una vida fuera de la ds

Y un largo etc...

Como en la generacion anterior, hay de todo pero esta vez, hay muuuuucha basura acumulada en DS y Wii.

Blue escribió:No estoy comparando géneros. Simplemente has denigrado los juegos de 16 bits tachándolos de simples y yo te lo he rebatido demostrando que hay mucha jugabilidad en esos juegos. Nombré a uncharted porque es un juego de una supuesta calidad alta, como son considerados los sonic de la época.

Pero si quieres comparo los sonics con un juego reciente, catalogado como mejor del año que tiene un importante plataformeo: mirror's edge.

Que puedes hacer (hablando de plataformeo) En ME? Podías moverte, correr, saltar, engancharte a los bordes, agarrarte a los tubos, trepar por los tubos, realizar saltos con carrerilla, rodar, empujarte por la pared para llegar más lejos y alguna que otra acción que me dejo por el camino. Acciones que realizas prácticamente todas en el primer nivel y que las repites durante todo lo que dura el juego a una dificultad incrementada.

Cogemos un sonic3. Sonic solo podía saltar, rodar, correr, y hacer el spindash. Posteriormente jugabas con supersonic con físicas alteradas y podias usar tres poderes: doble salto, bola de fuego y burbuja rebotadora. Bastante más simple que Faith. Pero... Luego podías interactuar con 3 muelles de diferente potencia, pinchos, plataformas móviles, suelos que colapsan y rocas que se rompen. PEro no solo eso. En Angel island teníamos una rampa que nos lanzaba por los aires si teníamos velocidad suficiente, teníamos agua que alteraba nuestros movimientos y burbujas que nos ayudaban a respirar. Había puentes que colapsaban, columpios de los que colgarse, troncos que caían de las catarátas, plataformas que aparecían y desaparecían bajo el agua de las cascadas, suelos que solo podían romperse golpeando desde debajo, escalerillas que giraban, botones para jugar con el nivel del agua, balancines que se deslizan por cuerdas, túneles por los que aceleras, y más elementos.

Pero eso, en los 5 primeros minutos de juego. En el siguiente nivel, eso ya no estaba. Allí te encontrabas con corrientes de agua que te arrastran, cuerdas transportadoras para colgarse, ventiladores que te llevan por los aires, máquinas que te agarran y te aceleran, plataformas encadenadas que se mueven por patrones, cascadas en forma de sacacorchos que te aceleran, plataformas tubulares que te hacen rotar.... y en los siguientes 5 minutos tienes terremotos que cambian la estructura de nivel, ruedas que al girar alteran el terreno, pozos de brea, bolas de pinchos giratorias, plataformas giratorias con pinchos, muros que aplastan, plataformas que levitan, cuerdas que te ayudan a subir por las rampas...

Sigo? Cuenta los elementos característicos de cada nivel en ME a ver si se acerca a una décima parte. Evidentemente, en ME no puedes poner todos esos elementos, porque es un juego realista, y en los juegos realistas no hay plataformas flotantes. Por eso cada vez que veo a alguien decir que quiere juegos realistas se me cae el alma al suelo. Renunciar a todo lo que puede salir de la imaginación para hacer edificios y coches que jamás llegarán a ser mejores que los que tenemos al bajar a la calle?

Puedes alegar lo que quieras. desde que ME tiene más historia a que no es un juego de plataformas propiamente dicho. Pero es lo que hay. Si quieres lo hacemos al revés y comparamos la complejidad de las peleas de ME con la variedad de enemigos de sonic 3 para volver a ver como ME queda en ridículo al ver como en un juego de apenas 2 horas hay 10 veces más situaciones jugables que en un juego de última generación que dura 8 horas. Nostalgia, no. Números, comparaciones.

Y ojo, que he visto algunos comentarios raros por ahí. Yo en ningún momento he dicho que ahora no haya juegos buenos o muy buenos. Y repito que mi juego favorito (opinión personal) es project zero 2, de ps2 y xbox. Digo que la mayoría de los juegos son de mediocre para abajo, y aun así se los considera de lo mejor por la fachada full hd que tienen.

yo no denigré nada. Los juegos de 16 y 8 bits tienen una aproximación mucho mas simple que los juegos actuales, por multiples factores: posibilidades tecnicas, publico que ha ido ampliandose en franjas de edad, busqueda de nuevas experiencias. Eso no implica que existan juegos que ya aportaran una cierta complejidad, ya fuera en el diseño de la parte jugable o del 'universo' en que se desarrolla el juego.
Y sigue comparando sin sentido. Un juego de 'parkour' con un plataformas con un erizo!!! Lo siguente que será? hacerse socio de IGN y comparar ME2 y Uncharted2? ME le oferce cosas que no le ofrece sonic, porque es otro genero. Puede alargar la duracion del juego de manera artificial, como ocurre con otros tipos de juego, donde por ejemplo RPGs donde es importante grindear, y claro, puede decirme que no hay dos combates 100% iguales....
Puede compararlo hasta cierto punto si quiere con LittleBigPlanet,un producto mas parecido.Que tiene una enorme variedad de situaciones propias de los plataformas.

Y es su problema si no sabe ver mas allá de la fachada 'HD'. Solamente suyo.Los arboles no le dejan ver el bosque.

Pues teniendo en cuenta de que ahora se pueden encontrar muchos juegos occidentales con una calidad como mínimo tan buena, y en el resto de los casos mucho mejor que la de los orientales: sólo puedo decir que sí.

A pesar de que precisamente sean los occidentales los estudios que estan llenando de mierda blanda los catálogos de Wii y DS, pero cuando se curran los juegos para mí no hay comparación alguna. Si de las anteriores generaciónes he terminado de algo hasta los huevos, ha sido precisamente de juegos japos por aquí y juegos japos por allá.

A pesar de todo considero que la mejor compañía a día de hoy es Capcom, pero con creces... y a lo mejor se debe al hecho de que cada vez veo más juegos suyos más "occidentalizados". Sorry pero lo japonata no es lo mío .

Lo que se refiere a generación consolera, en general no había disfrutado tanto desde le época en que compré mi Megadrive .

greenberg escribió:

Blue escribió:No estoy comparando géneros. Simplemente has denigrado los juegos de 16 bits tachándolos de simples y yo te lo he rebatido demostrando que hay mucha jugabilidad en esos juegos. Nombré a uncharted porque es un juego de una supuesta calidad alta, como son considerados los sonic de la época.

Pero si quieres comparo los sonics con un juego reciente, catalogado como mejor del año que tiene un importante plataformeo: mirror's edge.

Que puedes hacer (hablando de plataformeo) En ME? Podías moverte, correr, saltar, engancharte a los bordes, agarrarte a los tubos, trepar por los tubos, realizar saltos con carrerilla, rodar, empujarte por la pared para llegar más lejos y alguna que otra acción que me dejo por el camino. Acciones que realizas prácticamente todas en el primer nivel y que las repites durante todo lo que dura el juego a una dificultad incrementada.

Cogemos un sonic3. Sonic solo podía saltar, rodar, correr, y hacer el spindash. Posteriormente jugabas con supersonic con físicas alteradas y podias usar tres poderes: doble salto, bola de fuego y burbuja rebotadora. Bastante más simple que Faith. Pero... Luego podías interactuar con 3 muelles de diferente potencia, pinchos, plataformas móviles, suelos que colapsan y rocas que se rompen. PEro no solo eso. En Angel island teníamos una rampa que nos lanzaba por los aires si teníamos velocidad suficiente, teníamos agua que alteraba nuestros movimientos y burbujas que nos ayudaban a respirar. Había puentes que colapsaban, columpios de los que colgarse, troncos que caían de las catarátas, plataformas que aparecían y desaparecían bajo el agua de las cascadas, suelos que solo podían romperse golpeando desde debajo, escalerillas que giraban, botones para jugar con el nivel del agua, balancines que se deslizan por cuerdas, túneles por los que aceleras, y más elementos.

Pero eso, en los 5 primeros minutos de juego. En el siguiente nivel, eso ya no estaba. Allí te encontrabas con corrientes de agua que te arrastran, cuerdas transportadoras para colgarse, ventiladores que te llevan por los aires, máquinas que te agarran y te aceleran, plataformas encadenadas que se mueven por patrones, cascadas en forma de sacacorchos que te aceleran, plataformas tubulares que te hacen rotar.... y en los siguientes 5 minutos tienes terremotos que cambian la estructura de nivel, ruedas que al girar alteran el terreno, pozos de brea, bolas de pinchos giratorias, plataformas giratorias con pinchos, muros que aplastan, plataformas que levitan, cuerdas que te ayudan a subir por las rampas...

Sigo? Cuenta los elementos característicos de cada nivel en ME a ver si se acerca a una décima parte. Evidentemente, en ME no puedes poner todos esos elementos, porque es un juego realista, y en los juegos realistas no hay plataformas flotantes. Por eso cada vez que veo a alguien decir que quiere juegos realistas se me cae el alma al suelo. Renunciar a todo lo que puede salir de la imaginación para hacer edificios y coches que jamás llegarán a ser mejores que los que tenemos al bajar a la calle?

Puedes alegar lo que quieras. desde que ME tiene más historia a que no es un juego de plataformas propiamente dicho. Pero es lo que hay. Si quieres lo hacemos al revés y comparamos la complejidad de las peleas de ME con la variedad de enemigos de sonic 3 para volver a ver como ME queda en ridículo al ver como en un juego de apenas 2 horas hay 10 veces más situaciones jugables que en un juego de última generación que dura 8 horas. Nostalgia, no. Números, comparaciones.

Y ojo, que he visto algunos comentarios raros por ahí. Yo en ningún momento he dicho que ahora no haya juegos buenos o muy buenos. Y repito que mi juego favorito (opinión personal) es project zero 2, de ps2 y xbox. Digo que la mayoría de los juegos son de mediocre para abajo, y aun así se los considera de lo mejor por la fachada full hd que tienen.

yo no denigré nada. Los juegos de 16 y 8 bits tienen una aproximación mucho mas simple que los juegos actuales, por multiples factores: posibilidades tecnicas, publico que ha ido ampliandose en franjas de edad, busqueda de nuevas experiencias. Eso no implica que existan juegos que ya aportaran una cierta complejidad, ya fuera en el diseño de la parte jugable o del 'universo' en que se desarrolla el juego.
Y sigue comparando sin sentido. Un juego de 'parkour' con un plataformas con un erizo!!! Lo siguente que será? hacerse socio de IGN y comparar ME2 y Uncharted2? ME le oferce cosas que no le ofrece sonic, porque es otro genero. Puede alargar la duracion del juego de manera artificial, como ocurre con otros tipos de juego, donde por ejemplo RPGs donde es importante grindear, y claro, puede decirme que no hay dos combates 100% iguales....
Puede compararlo hasta cierto punto si quiere con LittleBigPlanet,un producto mas parecido.Que tiene una enorme variedad de situaciones propias de los plataformas.

Y es su problema si no sabe ver mas allá de la fachada 'HD'. Solamente suyo.Los arboles no le dejan ver el bosque.

Califícalo como quieras, pero si ME es Parkour, también lo es sonic. A caso los juegos de sonic no se caracterizaban por su manejo de la velocidad? Y que es el desplazamiento (Parkour, también conocido como l'art du déplacement (en español: el arte del desplazamiento)) si no movimiento?
Lo único que veo es que has escapado del argumento diciendo que no son comparables cuando es un caso obvio de que si lo son, pero bueno, al tema.
Dices que antes los juegos eran más sencillos. Tienes toda la razón, pero eso no tiene nada que ver con que un juego sea bueno o malo. Al contrario. Míra a los científicos como se están dejando los cuernos para encontrar la unificación de las fuerzas fundamentales, es decir, algo sencillo que lo explique todo. De hecho con el método científico se ha demostrado que lo sencillo es lo correcto, y que cuando complicamos todo es probable que nos estémos equivocando en algo.

Por lo tanto, usar como argumento que algo sencillo es peor o inferior a algo complejo, es simplemente falaz, pues todo apunta a que es todo lo contrario.

Aún así, sigue siendo independiente de lo bueno o malo que sea el juego. Al igual que hay juegos sencillos que son muy profesionales y que consiguen muy bien su objetivo, que es entretener, y juegos muy complejos que no tienen por donde cogerse, hay juegos sencillos que son una mierda y juegos complejos que son muy buenos. Por lo que comparar los juegos sencillos con los juegos complejos es irrelevante para hablar de la calidad de los mismos. Podemos poner ejemplos si quieres. Compara la simpleza de los gráficos del silen hill original con la complejidad gráfica del silent hill 5, y dime cual de los dos consigue mejor ambientación. Creo que estaremos de acuerdo que la ambientación del 1 es muy superior y de largo al del 5 y me atrevería a asegurar que al del resto de la saga.

Luego, creo haber entendido que la comparación no es válida porque los plataformas ofrecen variedad, cosa que no ofrecen los otros géneros porque ofrecen otras cosas. No se si me equivoco, pero si es así, estás totalmente equivocado. No importa el género, no importa el tipo de juego, ni si quiera importa si es un videojuego, una película, un libro o una canción. La base del entretenimiento es la variedad, y su ausencia es la monotonía. Me da igual que se haga un juego del género "realidad total" donde el juego es tan sumamente absorbente que realmente te creas que estás en el juego. Aunque el género te ofrezca otras cosas, si lo que haces en esa "realidad" es levantarte, ir a currar en el metro, poner ladrillos, comer el bocata de chorizo, poner más ladrillos, volver a casa, ver las noticias y acostarte, sería un buen juego? No, obviamente, sería una castaña.

Por lo tanto, tampoco me vale la excusa de que hay que dejar la variedad para los plataformas. La variedad es algo inherente a la diversión. Los chistes son graciosos la primera vez. La segunda son simpáticos. La tercera trae buenos recuerdos, pero la cuarta ya cansa. Lo divertido es que cada vez te cuenten un chiste diferente. Como ves se aplica a todo. TODO. Incluido ME, Pokemon y el parchís. Y la diferencia de variedad entre los videojuegos de antes y la de ahora es asombrosa.

Y luego, te equivocas con el velo HD. Precisamente soy de los pocos que quita ese velo para ver lo que hay detrás y se encuentra con que la tía que hay detrás es la veneno.

Mi contestación a la pregunta es: en PS3/360 CLARAMEMTE SI, pordesgracia no tengo mucho tiempo para jugar, pero em pasaría als horas muertas jugando

Diskover escribió:

M@tu escribió:pero sigo adelante esperando probar ansiosamente juegos como Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake, God of War III y muchos más, por qué no?

Eso es, te sacan un Heavy Rain, The Last Guardian, Alan Wake o un God of War III, para continuar sacandote 50 juegos kk que acaban rellenando el catálogo. A eso me refiero en cuanto calidad-cantidad.

Y qué diferencia hay a las generaciones anteriores? Que en las anteriores habían más juegos mierdosos, algunos en los que no sabías ni que hacer y te jodías, algunos que eran clones de otros descarados y modificados con algún hack...

Hoy en día hay más calidad, más comunicación con los desarrolladores, más cercanía al usuario. Antes no.

Blue escribió:Califícalo como quieras, pero si ME es Parkour, también lo es sonic. A caso los juegos de sonic no se caracterizaban por su manejo de la velocidad? Y que es el desplazamiento (Parkour, también conocido como l'art du déplacement (en español: el arte del desplazamiento)) si no movimiento?

¿Qué?

En mi opinión no, lo que tenemos son más juegos por como ha crecido el mercado. Hay mas juegos de calidad (no juegos de mas calidad) pero también los hay de menos.

Un saludo.
Henjo.

Blue escribió:Califícalo como quieras, pero si ME es Parkour, también lo es sonic. A caso los juegos de sonic no se caracterizaban por su manejo de la velocidad? Y que es el desplazamiento (Parkour, también conocido como l'art du déplacement (en español: el arte del desplazamiento)) si no movimiento?

Un momento estas comparando Mirror's Edge con Sonic , pero que me estas contando.

Valkyria escribió:

Blue escribió:Califícalo como quieras, pero si ME es Parkour, también lo es sonic. A caso los juegos de sonic no se caracterizaban por su manejo de la velocidad? Y que es el desplazamiento (Parkour, también conocido como l'art du déplacement (en español: el arte del desplazamiento)) si no movimiento?

Un momento estas comparando Mirror's Edge con Sonic , pero que me estas contando.

yo ya desistí señor!!! En el momento que dijo que sonic era un juego parkour decidí que el esfuerzo era inutil!!!! Buscando excusas sin sentido para llevar la discusion a su terreno, algo habitual de todas formas!

Lo único que es mejor que la pasada generación es el online porque se ha vuelto algo común.

Pero la "calidad"... simplemente las consolas potentes aguantan mucha carga gráfica. Lo que supone grandes inversiones, lo que supone fusiones de empresas para poder hacer frente al mercado "duro" o irse al garete. Os suena de algo? Época dorada del soft. español...

Por suerte hay plataformas en que los gráficos no lo son todo (DLC, portatiles, wii...) porque sino en lugar de crecer el sector tendríamos otra brecha importante.