Tercera guerra mundial (WWIII), ¿crees que está cerca?

chachin2007 escribió:Veo que al 31% le mola el reclutamiento forzoso.

Dylandynamo escribió:

Hicham escribió:

Dylandynamo escribió:Para mi esta claro. Si un pais como Francia quiere mandar tropas a Ucrania, y ambos estan de acuerdo? Cual es el problema?

Si el objetivo de esas tropas francesas es debilitar o derrotar a las tropas de un tercer pais que esta atacando a Ucrania, me parece un objetivo legitimo.

Lo que estaria mal seria si un pais A entrase en otro B sin permiso para robar, destruir y asesinar. Eso si que no lo apoyaria

Entiendo que cuando USA arrasaba Iraq o Afganistán apoyarías y verías igualmente legítimo que Rusia mandara tropas a debilitar o derrotar al ejército Yankee, no es así?

Soy responsable de mis palabras, que las deje arriba de manera muy clara, no de tus paranoias e interpretaciones.

Hicham escribió:

Dylandynamo escribió:

Hicham escribió:
Entiendo que cuando USA arrasaba Iraq o Afganistán apoyarías y verías igualmente legítimo que Rusia mandara tropas a debilitar o derrotar al ejército Yankee, no es así?

Soy responsable de mis palabras, que las deje arriba de manera muy clara, no de tus paranoias e interpretaciones.

Paranoias ninguna, es el mismo ejemplo. Pero entiendo que después de toda la propaganda grabada a fuego tú cerebro cortocircuita con la comparación.

Veo que al 31% le mola el reclutamiento forzoso

John_Dilinger escribió:

chachin2007 escribió:Veo que al 31% le mola el reclutamiento forzoso.

Es lo que tiene estar enganchado 24 horas al Call of Duty..

chachin2007 escribió:Veo que al 31% le mola el reclutamiento forzoso (y sí, el gobierno de turno la puede hacer efectiva con unos cuantos "reajustes" a la constitución).

SECCIÓN 2.ª. De los derechos y deberes de los ciudadanos

Artículo 30

1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

Patchanka escribió:
No hace falta reajustar nada en la Constitución.

SECCIÓN 2.ª. De los derechos y deberes de los ciudadanos

Artículo 30

1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

Y la Ley de Seguridad Nacional ya define esas cosas. Así que, si se declara estado de guerra, habrá reclutamiento forzoso sí o sí. Y aunque uno pueda alegar objeción de conciencia para no ir al frente, como dice la Constitución, esos deberán prestar servicio civil.

chachin2007 escribió:

Patchanka escribió:
No hace falta reajustar nada en la Constitución.

SECCIÓN 2.ª. De los derechos y deberes de los ciudadanos

Artículo 30

1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

Y la Ley de Seguridad Nacional ya define esas cosas. Así que, si se declara estado de guerra, habrá reclutamiento forzoso sí o sí. Y aunque uno pueda alegar objeción de conciencia para no ir al frente, como dice la Constitución, esos deberán prestar servicio civil.

Se te olvida remarcar el derecho de la objeción de conciencia reconocido también en el artículo 30 de la Constitución, eso es lo que "reajustaran".

Y la Ley de Seguridad Nacional ya define esas cosas. Así que, si se declara estado de guerra, habrá reclutamiento forzoso sí o sí. Y aunque uno pueda alegar objeción de conciencia para no ir al frente, como dice la Constitución, esos deberán prestar servicio civil.

Patchanka escribió:

chachin2007 escribió:

Patchanka escribió:
No hace falta reajustar nada en la Constitución.



Y la Ley de Seguridad Nacional ya define esas cosas. Así que, si se declara estado de guerra, habrá reclutamiento forzoso sí o sí. Y aunque uno pueda alegar objeción de conciencia para no ir al frente, como dice la Constitución, esos deberán prestar servicio civil.

Se te olvida remarcar el derecho de la objeción de conciencia reconocido también en el artículo 30 de la Constitución, eso es lo que "reajustaran".

Y se te olvida leer lo que he escrito hasta el final.

Y la Ley de Seguridad Nacional ya define esas cosas. Así que, si se declara estado de guerra, habrá reclutamiento forzoso sí o sí. Y aunque uno pueda alegar objeción de conciencia para no ir al frente, como dice la Constitución, esos deberán prestar servicio civil.

chachin2007 escribió:Y te repito, eso es lo que reajustaran, porque si todo dios se declara objetor de conciencia "para no ir al frente", ya me contarás.

SOTN escribió:Hasta que edad se reclutaría para ir al frente? Porque alguien de 65 para arriba ya me dirás que puede hacer.

SOTN escribió:Tareas civiles como cuáles por ejemplo, lo digo por mi familia, toda la vida trabajando ahora algunos se jubilan y tendrían que verse obligados a hacer esto?

Patchanka escribió:
Bueno, yo aún creo que la población va a saber que, en una situación de guerra, va a ser necesario arrimar el hombro, y no tendremos 90% de objetores de conciencia en los reclutados.

Y aunque los tuviéramos, 10% de la población masculina entre 20 y 40 años son más de 500.000 personas (el doble si incluimos a las mujeres). Más que suficiente para montar un buen ejército.

Y los otros 4.500.000 pues prestarán servicio civil.

SOTN escribió:Hasta que edad se reclutaría para ir al frente? Porque alguien de 65 para arriba ya me dirás que puede hacer.

En el frente no, pero una persona de 65 años de buena salud puede ayudar en tareas civiles.

SOTN escribió:Hasta que edad se reclutaría para ir al frente? Porque alguien de 65 para arriba ya me dirás que puede hacer.

Tagx escribió:Es probable.

Que en algún momento solo queden millonarios en búnkeres y un milloncito de personas en el planeta.

Sería lo mejor para el planeta y la fauna y flora.

Es el reset que podría llegar.

John_Dilinger escribió:

Tagx escribió:Es probable.

Que en algún momento solo queden millonarios en búnkeres y un milloncito de personas en el planeta.

Sería lo mejor para el planeta y la fauna y flora.

Es el reset que podría llegar.

Eso déjalo para el Fallout,si hay una escalada nuclear no queda ni el apuntador,metas donde te metas.

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:

Tagx escribió:Es probable.

Que en algún momento solo queden millonarios en búnkeres y un milloncito de personas en el planeta.

Sería lo mejor para el planeta y la fauna y flora.

Es el reset que podría llegar.

Eso déjalo para el Fallout,si hay una escalada nuclear no queda ni el apuntador,metas donde te metas.

Exagerado, lo más probable es que sobrevivan bastantes. Igual con más cáncer, pero en Chernobil hay mucha fauna.

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:Eso déjalo para el Fallout,si hay una escalada nuclear no queda ni el apuntador,metas donde te metas.

Exagerado, lo más probable es que sobrevivan bastantes. Igual con más cáncer, pero en Chernobil hay mucha fauna.

¿Y de que vale sobrevivir con cáncer en un mundo postapocaliptico? Vamos a dejar estas cosas para el videojuego Fallout o la saga Metro por favor.

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:Exagerado, lo más probable es que sobrevivan bastantes. Igual con más cáncer, pero en Chernobil hay mucha fauna.

¿Y de que vale sobrevivir con cáncer en un mundo postapocaliptico? Vamos a dejar estas cosas para el videojuego Fallout o la saga Metro por favor.

Mientras no te mate rápido, no hay problema.

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:
¿Y de que vale sobrevivir con cáncer en un mundo postapocaliptico? Vamos a dejar estas cosas para el videojuego Fallout o la saga Metro por favor.

Mientras no te mate rápido, no hay problema.

El problema es que te mate la radiación en menos de un mes,y eso sinó te mueres de hambre o de sed antes.

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:Mientras no te mate rápido, no hay problema.

El problema es que te mate la radiación en menos de un mes,y eso sinó te mueres de hambre o de sed antes.

Te tiene que pillar relativamente cerca y al raso, hombre.

Gurlukovich escribió:Aprende radiación nen.

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:Aprende radiación nen.

Uno se informa sobre lo que es la radiación y sus fatídicas consecuencias en libros y documentales sobre la materia,no jugando al Fallout New Vegas.

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:Aprende radiación nen.

Uno se informa sobre lo que es la radiación y sus fatídicas consecuencias en libros y documentales sobre la materia,no jugando al Fallout New Vegas.

De ahí lo he sacado, hombre.

John_Dilinger escribió:

Gurlukovich escribió:

John_Dilinger escribió:Uno se informa sobre lo que es la radiación y sus fatídicas consecuencias en libros y documentales sobre la materia,no jugando al Fallout New Vegas.

De ahí lo he sacado, hombre.

Lo suponía tío,en fin.