¿Terminarán alguna vez con los gases contaminantes?

Finley escribió:¿Creeis que se esta haciendo todo lo que se debería para terminar cuanto antes con estos gases?

Ni de coña, hablan de que en el 2050 tal, tal y tal, pero es todo humo(nunca mejor dicho)...

Mientras existan en el mundo animales como las vacas y las personas, los cuales nos tiramos pedos a mansalva, gases como el metano seguirán existiendo.

Sí, y de paso prohibirán las religiones.

Por dios, espero que nunca pase eso.
Sin el CO2 nunca habríamos existido, la tierra sería un planeta muerto.
Además el CO2 lo expulsamos constantemente, es un gas inerte, no es nocivo para el ser humano. Es más, como ya he dicho, sin él estaríamos muertos.
Prueba a dejar de respirar para que no emitas "gases contaminantes", así dejas de decir bobadas y podrías estudiar Biología de 1º de ESO

socram2k escribió:Por dios, espero que nunca pase eso.
Sin el CO2 nunca habríamos existido, la tierra sería un planeta muerto.
Además el CO2 lo expulsamos constantemente, es un gas inerte, no es nocivo para el ser humano. Es más, como ya he dicho, sin él estaríamos muertos.
Prueba a dejar de respirar para que no emitas "gases contaminantes", así dejas de decir bobadas y podrías estudiar Biología de 1º de ESO

eres cruel con el pobre noob

Si, pero en proporcion coches de lujo los hay pocos en comparacion a utilitarios, y los coches de lujo se usan bastante mas poco que un utilitario.

Antes de ir a por los coches, yo iria a por las electricas que siguen quemando combustibles fosiles por no tener centrales nucleares en este pais, al final nos tocara comprar electricidad a marruecos, si no es que lo hacemos ya.

P.D: El dia que se pueda comprar un coche electrico de especificaciones y precio razonable, se acabara el problema.

Dfx escribió:Si, pero en proporcion coches de lujo los hay pocos en comparacion a utilitarios, y los coches de lujo se usan bastante mas poco que un utilitario.

Antes de ir a por los coches, yo iria a por las electricas que siguen quemando combustibles fosiles por no tener centrales nucleares en este pais, al final nos tocara comprar electricidad a marruecos, si no es que lo hacemos ya.

P.D: El dia que se pueda comprar un coche electrico de especificaciones y precio razonable, se acabara el problema.

Y entonces volvemos al problema 1, ¿esa energía eléctrica es limpia o genera también gases nocivos? la pescadilla que se muerde la cola (especialmente en España con la moratoria nuclear).

El CO2 no es nuestro enemigo, son otro tipo de contaminantes, como destrucción de ecosistemas, talas indiscriminadas de los pulmones del mundo, el desierto...

Es como el virus que está comiendo a unos arboles autóctonos de España que crecen en el borde de los ríos y mantienen el agua en buen estado, se están muriendo y ahí nadie hace nada.

Y todo producido por, una fabrica de deshechos químicos.

Pero de eso hablan menos y nada, ya que hay dinero de por medio como con el calentamiento global, ai que nuestro planeta se calienta! y una polla, se calienta porque los adinerados construyen donde no deben, talan, queman y destruyen nuestro ecosistema.

ESE es el problema.

Que gases son contaminantes?

El oxigeno mata bacterias , un exceso de él en sangre te puede matar. Además, es la piedra angular de todas las oxidaciones (y por ende, de la mayoria de las combustiones de hidrocarburos.

El hidrógeno es altamente combustile. Además, por si no fuera poco, metales como el platino acceleran éstas reacciones.

El nitrogeno ? \_(O_O)_/ pues no sé, has conocido al amigo CiaNuro? (CN).

Eso en forma gaseosa.

Deberíamos acabar con ellos
=============================

... aunque necesitamos Oxigeno para vivir en forma gaseosa.

... el hidrogeno es el "oh, el salvador de la automocion". Ah, y a parte de esto se puede condensar y usar para mantenter temperaturas bajisimas, necesario para ensayar y usar superconductores.

... el oxido nitrico (bueno, uno de los tipos) es el desencadenante de que se te levante . Viagra? Libera más de eso, mediante una pastillita azul....

CO2? Si no hubiese CO2, estariamos a -500 grados por la noche. Atmosfera. Aparte, no es combustible, y se puede usar en sprays como propelente o para limpiar. Además, es interesante para comprimir y luego usar por el tema de que no es combustible, y da buenos resultados.
Y el CO2 no destruye la capa de OZONO!

y así con todos los gases "contaminantes".
Incluso el Cloro y derivados .....



Oh, es "que te pueden ahogar"?
Para ahogarte, puedes ahogarte con agua, mercurio, incluso con cocacola.
Todo lo que no sea oxigeno en forma O2, estas jodido.

Oh, es que "provocan el efecto invernadero"?

Has oido hablar de las grandes glaciaciones? De los ciclos de enfriamento y de calentamiento de la tierra?
Ayer en el Natural History Museum estan puestas cosas como "NIVEL DEL MAR " y "TEMPERATURA" en una cronologia desde las primeras bacterias hasta la actualidad. Geologia, paleontologia y analisis varios.
El nivel del mar sube ... y luego baja (no , mareas no, a nivel "global"). Las temperaturas lo mismo....

en todo caso, estamos ACCENTUANDO un EFECTO EXISTENTE .

Eso, además de dejarlo todo hecho un ascal y sucio, pero éso es otro tema.

tangency escribió:...

Y es la segunda vez que la utilizo hoy eh. Cuidadito.

prefiero que acaben antes con los truños que venden su virginidad..........

tangency escribió:CO2? Si no hubiese CO2, estariamos a -500 grados por la noche. Atmosfera. Aparte, no es combustible, y se puede usar en sprays como propelente o para limpiar. Además, es interesante para comprimir y luego usar por el tema de que no es combustible, y da buenos resultados.
Y el CO2 no destruye la capa de OZONO!

Andevaaaaaaas -500ºC

Bueno, con el resto de cosas estoy de acuerdo.

prefiero que acaben antes con los truños que venden su virginidad..........

Mientras haya gente que valore ese "chumino" con esa millonada, ten por seguro que hasta yo mismo me pensaría vender mi culo un ratico

Mr.Gray Fox escribió:

tangency escribió:CO2? Si no hubiese CO2, estariamos a -500 grados por la noche. Atmosfera. Aparte, no es combustible, y se puede usar en sprays como propelente o para limpiar. Además, es interesante para comprimir y luego usar por el tema de que no es combustible, y da buenos resultados.
Y el CO2 no destruye la capa de OZONO!

Andevaaaaaaas -500ºC

en realidad serian -19ºen el ecuador

juas escribió:Y entonces volvemos al problema 1, ¿esa energía eléctrica es limpia o genera también gases nocivos? la pescadilla que se muerde la cola (especialmente en España con la moratoria nuclear).

Es mas limpia que quemar combustibles fosiles, y mientras no la usamos, contaminamos mucho mas, de hecho si hubieramos adoptado la energia nuclear en todo el pais, a saber lo mucho que se hubieran rebajado las emisiones hoy en dia y ademas para esperar a las alternativas, mejor espera de las que contaminen la mas limpia, que si, que deja residuos nucleares que habra que enterrar en algun sitio, pero lo otro esta en la atmosfera acechandonos cada dia.

Además, la gente se cree que si no tenemos centrales nucleares en el país no tenemos que guardar residuos nucleares, y eso es totalmente falso.

Lo que más gracia me hace es que Zapatero justifica el cierre de Garoña porque es la 2ª central nuclear más antigua de Europa. Lo que no dice es que en los demás países se han construido nuevas centrales a medida que se cerraban las antiguas.

Mientras exista la fabada...NO

Dónde vas con -500ºC, si el cero absoluto son -273ºC...

‪

darkrocket escribió:Además, la gente se cree que si no tenemos centrales nucleares en el país no tenemos que guardar residuos nucleares, y eso es totalmente falso.

Lo que más gracia me hace es que Zapatero justifica el cierre de Garoña porque es la 2ª central nuclear más antigua de Europa. Lo que no dice es que en los demás países se han construido nuevas centrales a medida que se cerraban las antiguas.

La construccion de una central nuclear,es pan para hoy y hambre para mañana.

Primero,son carisimas ya que cuesta muchisimo construirlas,mantenerlas y encima tienen una vida util bastante baja,a lo mejor no contaminan tanto como los gases contaminantes pero son desechos nucleares que viven muchisimo tiempo y como haya escape es catastrofico todo.

En cuanto a lo de los gases contaminantes,aparte de los coches,las vacas por ejemplo generan una cantidad increible de metano,haciendo que la ganaderia sea el que mayor impacto crea en cuestion de emisiones de metano a la atmosfera.

La solucion no es dejar de contruir coches,la solucion es construir bosques.

CO2? Si no hubiese CO2, estariamos a -500 grados por la noche.

Han cambiado las leyes de la física? xD.

Por lo demás de acuerdo aunque el nitrógeno tiene usos mucho más útiles que la viagra en la industria química en forma de ácido nítrico.

seaman escribió:

darkrocket escribió:Además, la gente se cree que si no tenemos centrales nucleares en el país no tenemos que guardar residuos nucleares, y eso es totalmente falso.

Lo que más gracia me hace es que Zapatero justifica el cierre de Garoña porque es la 2ª central nuclear más antigua de Europa. Lo que no dice es que en los demás países se han construido nuevas centrales a medida que se cerraban las antiguas.

La construccion de una central nuclear,es pan para hoy y hambre para mañana.

Primero,son carisimas ya que cuesta muchisimo construirlas,mantenerlas y encima tienen una vida util bastante baja,a lo mejor no contaminan tanto como los gases contaminantes pero son desechos nucleares que viven muchisimo tiempo y como haya escape es catastrofico todo.

En cuanto a lo de los gases contaminantes,aparte de los coches,las vacas por ejemplo generan una cantidad increible de metano,haciendo que la ganaderia sea el que mayor impacto crea en cuestion de emisiones de metano a la atmosfera.

La solucion no es dejar de contruir coches,la solucion es construir bosques.

Menos rentable todavía sale comprar electricidad a Francia.

darkrocket escribió:Menos rentable todavía sale comprar electricidad a Francia.

Pues sip, pq si encima peta una de sus centrales, la mierda nos la comeremos igual...

GELETE escribió:

darkrocket escribió:Menos rentable todavía sale comprar electricidad a Francia.

Pues sip, pq si encima peta una de sus centrales, la mierda nos la comeremos igual...

Lo que deberina de ahcer es conseguir energia de modos mas limpios y seguramente seria mas barato que comprar energía a Francia y que montar centrales nucleares para todos.

seaman escribió:

GELETE escribió:

darkrocket escribió:Menos rentable todavía sale comprar electricidad a Francia.

Pues sip, pq si encima peta una de sus centrales, la mierda nos la comeremos igual...

Lo que deberina de ahcer es conseguir energia de modos mas limpios y seguramente seria mas barato que comprar energía a Francia y que montar centrales nucleares para todos.

barato construir, transportar y llenar el monte de molinillos enormes? eso ni es barato ni es limpio

Todos conmigo:

FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUSIÓN
Lo malo es el pequeño inconveniente de los millones de grados centígrados.