[Test] Calidad Audio MP3

Yo no me suelo pasar mucho por aquí, pero me gustan estos experimentos.

En mi caso no noto la diferencia, aunque el estilo de música (por lo menos en mi caso) no ayuda. Lo único que he notado es algún click en el audio.

PD: Para esto están las pruebas ABX, reproductores como Foobar tienen plugins para facilitarlas.

Si gracias, conozco dicho plugin y es perfecto para hacer dicho test. Yo en mi caso tengo mas que clara la conclusion que saco de todo esto, pero me gustaría saber la opinión del resto de usuarios.

Mi opinión es que un MP3 128 es totalmente valido y funcional, sin apenas perdida en segun que canciones mientras que otras directamente no se nota nada. Pero chico... leyendo ciertos foros de internet, te encuentras a MUCHISIMA gente diciendo que 128 Kbps suena como el culo, y que de 128 a 192 hay un mundo de diferencia. Luego otros dicen que 192 no basta y que hay que ir a por 320 mientras que aún haylos que dicen que aún siendo MP3 320 les suena malamente y prefieren tirarse al lossless.

Al final ya no sabes si te estan vacilando, tomando el pelo o que rayos esta pasando aqui. Así que por ese motivo decidí crear este test. Claro que... tambien depende del equipo de sonido de cada uno, pero vamos yo he realizado tests en numerosos equipos / altavoces / auriculares y en todos oigo exactamente lo mismo. Asi que aqui hay algo que no cuadra, no puede ser que tantas personas esten con opiniones tan distintas, no puede ser que millones de personas esten equivocadas unas con otras.


Aqui la solución a dicho audio que subí:



Quizá la cancion que usé no sea de las que mas se nota el cambio, pero los mas finos de oreja que afirman que 128 es insuficiente han de notarlo si o si (porque aunque poco, se nota). Así que espero oir sus opiniones.

Pero haberte guardado la solución un par de días hombre, que ahora todo el mundo sabrá diferenciarla

En mi caso el equipo es bastante dispar, porque por un lado estoy con unos HD600, pero por otro estoy con la tarjeta de sonido integrada del PC. De todas formas esto es una cadena: Si la grabación es buena, el DAC es bueno y los altavoces/auriculares son buenos se oye todo bastante bien y cantan más los MP3 a bitrate bajo. Yo suelo usar MP3 a 192Kbps o VBR, aunque algunos discos los tengo también en FLAC.

Muchas veces, si en el ambiente hay algo de ruido y/o no estoy concentrado en la música no he notado diferencia con un MP3 a 128, pero si bajamos un escalón (96Kbps) los artefactos sí se me hacen bastante evidentes, así que dejo un margen "de seguridad", que tampoco supone demasiado espacio extra.

Si te animas, elije algún disco que esté especialmente bien grabado, que sea relativamente nuevo (>90) y que tenga una música "más sutil" y haz otra prueba a ver qué sale.

Principalmente se nota en la solidez y profundidad de los graves, hay que tener un equipo Hi-Fi para que se note con diferencia los medios y agudos.

Si claro, a partir de 128 para abajo las diferencias de calidad ya son muy notorias. Un MP3 96kbps se identifica bastante claro aún sin necesidad de compararlo con el original. Diríamos que 128 suena totalmente con calidad, pero es el punto limite, la frontera.

Y aún así tambien ojo con bitrates bajos como el 128. Porque la calidad que puede ofrecer ese nivel de compresion es una, pero la subsceptibilidad de introducción de artefactos y glitches es otra. Para hacerlo entender de una forma práctica es tan simple como cojer un fichero a 128 y recomprimirlo repetidas veces a 128 de nuevo. Notaremos como a la 2a , 3a o 4a recompresion empezamos a notar 'seseos' , temblores en altas frequencias y distorsiones (que no cliping). En cambio si hacemos la misa prueba con un 192 y lo recomprimimos repetidas veces a 192, veremos como la introduccion de artefactos y glitches se produce mucho mas lentamente. Así que ese es otro tema a tener en cuenta.

Si codificamos un 128 con la ultima version de Lame y lo hacemos de una buena fuente (Disco original, FLAC en buenas condiciones, etc) y con buenos parametros, entonces el 128 nos sale ni que pintado. Muy muy buena calidad! Pero si hacemos un 128 de un MP3 que encontramos por ahí y que ha sido recomprimido a saber cuantas veces y a saber de donde ha salido y como lo han 'parido' entonces puede salirnos el tiro por la culata (aunque en la practica tampoco sea tan catastrofista, pero bueno).

Probotector escribió:Principalmente se nota en la solidez y profundidad de los graves, hay que tener un equipo Hi-Fi para que se note con diferencia los medios y agudos.

Eso es una cosa que tambien he leído bastante. Que en equipos Hi-Fi de alta gama (tambien en locales publicos, discotecas etc..) se aprecia mejor la calidad. Pero puesto que no tengo ocasion de probar un equipo bueno ni tampoco tengo intención de hacerme con uno pues creo que seguiré sin poder experimentarlo en mis propias carnes

Tu hilo lo resumo en que quien dispone de altavoces o cascos de gama alta tendrá el oído entrenado, la mayoría no son capaces de apreciar sonido de alta fidelidad, por carecer de equipos buenos.

Es mucho mas importante la calidad del equipo que el soporte me temo, un CD aunque provenga de un Master de Audio de primera calidad, si se reproduce en un altavoz de móvil poco hacemos

Probotector escribió:Tu hilo lo resumo en que quien dispone de altavoces o cascos de gama alta tendrá el oído entrenado, la mayoría no son capaces de apreciar sonido de alta fidelidad, por carecer de equipos buenos.

Es mucho mas importante la calidad del equipo que el soporte me temo, un CD aunque provenga de un Master de Audio de primera calidad, si se reproduce en un altavoz de móvil poco hacemos

Con matices, porque yo sí tengo cascos de gama alta y el 90% del tiempo escucho mp3 tranquilamente, y no noto apenas diferencia con un FLAC. Esto es como en los PCs, la calidad/rendimiento que obtienes es la del peor componente de la cadena: importan la grabacion, el códec, el equipo/dac y los altavoces/auriculares. Si cualquiera de esos elementos flaquean, la calidad total se limita.

Jori escribió:Y aún así tambien ojo con bitrates bajos como el 128. Porque la calidad que puede ofrecer ese nivel de compresion es una, pero la subsceptibilidad de introducción de artefactos y glitches es otra. Para hacerlo entender de una forma práctica es tan simple como cojer un fichero a 128 y recomprimirlo repetidas veces a 128 de nuevo. Notaremos como a la 2a , 3a o 4a recompresion empezamos a notar 'seseos' , temblores en altas frequencias y distorsiones (que no cliping). En cambio si hacemos la misa prueba con un 192 y lo recomprimimos repetidas veces a 192, veremos como la introduccion de artefactos y glitches se produce mucho mas lentamente. Así que ese es otro tema a tener en cuenta.

Es que un formato lossy (mp3, ogg, etc.) nunca debe recomprimirse porque le reduces aún más la calidad. Por eso conviene tener una versión en CD o cualquier formato lossless y hacer los ripeos a partir de ella. Pasa lo mismo con las imágenes.