Test de la NASA

fibonanci?

36 sorry

Creo que lo tengo...

2 4 3 6 4 8 18
a>a*2>b>b*2>a^2>a^2*2>b^3 ¿X?

Vengaaaaaaaaaaa no es tan dificil...

y eso es un test de la NASA? JA

Eso se llama "Psicotecnico" no?

EDIT: No creo que sea para tanto (nasa?) ... y no, yo diria que no es 36 (seria demasiado facil si fuese este numero).

No creo que sea 36, ya que del 8 al 18 no sigue la proporcion de dobles anterior, eso si, npi del numero q es xD

Yo tampoco doy con él y he estado 40 minutos en el metro intentándolo...

Trombombadil escribió:No creo que sea 36, ya que del 8 al 18 no sigue la proporcion de dobles anterior, eso si, npi del numero q es xD

Sí que es 36 y si que sigue la serie. Fijate que es un número, su doble y luego otro número. Están 2 a 2, 8 y 18 no tienen nada que ver

Yo no veo que sea 36. Ese 18 de ahí es el problema de todo.

jorcoval escribió:Sí que es 36 y si que sigue la serie. Fijate que es un número, su doble y luego otro número. Están 2 a 2, 8 y 18 no tienen nada que ver

Si es 36 yo creo que NO es una serie, porque para que sea una serie todos los números tendrían que estar relacionados... Al menos ese es el concepto de serie que yo conozco. Lo de que vayan 2 a 2 sería una analogía más bien.

kNo escribió:

jorcoval escribió:Sí que es 36 y si que sigue la serie. Fijate que es un número, su doble y luego otro número. Están 2 a 2, 8 y 18 no tienen nada que ver

Si es 36 yo creo que NO es una serie, porque para que sea una serie todos los números tendrían que estar relacionados... Al menos ese es el concepto de serie que yo conozco. Lo de que vayan 2 a 2 sería una analogía más bien.

Realmente en el primer post no dice en ningún momento que sea una serie así que puede ser lo que dices, no recuerdo la definición matemática exacta de "serie"

Tiene que ser una seria asi que no es 36.

jorcoval escribió:Realmente en el primer post no dice en ningún momento que sea una serie así que puede ser lo que dices, no recuerdo la definición matemática exacta de "serie"

Yo también me he fijado en que no lo dice, pone "secuencia lógica", que ahí ya..., aunque la que pone de ejemplo, en caso de ser 36 la solución, despista que te cagas xD. Yo quiero pensar que no es 36 porque sino vaya tontería.

Pues yo digo que el siguiente numero es 30.

yo tampoco creo que sea 36 o no es una serie.

Debe de ser otra cosa porque sino el 18 no pinta nada ahi.

Si no fuese una serie, se podrían encontrar otras explicaciones no menos válidas que el 36. Por ejemplo, 23 (si os fijáis aumenta de la siguiente forma +2, -1, +3, -2, +4, +10 -> por lo que en principio se podría pensar que el siguiente es +5) o 14 (si tomamos de dos en dos la forma en que crecen, siempre se cumple que el segundo es el primero menos uno y cambiado de signo).

Trollazo escribió:fibonanci?

¿Sabes cual es la secuencia numérica de Fibonacci? ¿O es que sólo te has leído el Código Da Vinci y te suena de algo?

Yo también pienso que es el 36

VERSIÓN 2 de mi pensamiento

Tras mucho pensar, creo que sí puede ser 36 y tengo una serie que lo cumple. Si descomponemos los números en números primos la serie sería algo así:
2 > 2*2 > 3 > 2*3 > 2*2 > 2*2*2 > 2*3*3

Si las dividimos en parejas para verlo mejor:
2 > 2*2
3 > 2*3
2*2 > 2*2*2
2*3*3 >

Si nos fijamos, la parte izquierda es siempre multiplicando por dos. Ahora hay que explicar cómo aumenta la parte derecha. Pues bien, se puede decir que la parte derecha coge la parte izquierda de la pareja anterior a la anterior y lo multiplica por uno o por tres (intercambiándose). Es decir, los siguientes números de la sucesión serían:
2 > 2*2
3 > 2*3
2*2 > 2*2*2
2*3*3 > 2*2*3*3
2*2*2*1 > 2*2*2*2
2*2*3*3*3 > 2*2*2*3*3*3
2*2*2*2*1 > 2*2*2*2*2*3
...

EDITO
De forma "más" matemática:
a0 = 2
a1 = 4
a2 = 3
a3 = 6
---
para i impar: a_i = a_(i-1) * 2
para (i/2) par: a_i = a_(i-3)
para (i/2) impar: a_i = a_(i-3) * 3

Darkoo escribió:VERSIÓN 2 de mi pensamiento

Tras mucho pensar, creo que sí puede ser 36 y tengo una serie que lo cumple. Si descomponemos los números en números primos la serie sería algo así:
2 > 2*2 > 3 > 2*3 > 2*2 > 2*2*2 > 2*3*3

Si las dividimos en parejas para verlo mejor:
2 > 2*2
3 > 2*3
2*2 > 2*2*2
2*3*3 >

Si nos fijamos, la parte izquierda es siempre multiplicando por dos. Ahora hay que explicar cómo aumenta la parte derecha. Pues bien, se puede decir que la parte derecha coge la parte izquierda de la pareja anterior a la anterior y lo multiplica por uno o por tres (intercambiándose). Es decir, los siguientes números de la sucesión serían:
2 > 2*2
3 > 2*3
2*2 > 2*2*2
2*3*3 > 2*2*3*3
2*2*2*1 > 2*2*2*2
2*2*3*3*3 > 2*2*2*3*3*3
2*2*2*2*1 > 2*2*2*2*2*3
...

apuesto por tu 2 pensamiento!
tiene mucho mas razonamiento que los anteriores!!

Darkoo escribió:para i impar: a_i = a_(i-1) * 2
para (i/2) par: a_i = a_(i-3)
para (i/2) impar: a_i = a_(i-3) * 3

Todo es posible, pero lo veo muy rebuscado la verdad. Es que jugando así con los índices puedes hacer la secuencia que te de la gana. Por ejemplo, si te digo: 51 68 98 23 2 5 7, estoy seguro que con alguna combinacion de i/3 par, i/3 impar, (i+1)/3 par, etc... puedes buscarles una relacion.

Si es como dice Darkoo (que desde luego puede ser porque cuadra) no creo que se pueda considerar como una prueba de lógica, es matemáticas con idea feliz (no muy rebuscada, eso sí) que se saca a base de probar.

No es 36, eso es lo primero que yo pense, pero eso seria simplemente separando los numeros en parejas y seria muy facil. Los numeros estan mas relacionados entre si que simples parejas.
Y tampoco es como dice Darkoo, demasiado rebuscado.

Lo primero que se me ocurrió fue esto: 2 + (su doble) -1 + (su doble) - 2. Pero el 18 ese ahí no encaja.

Es que al enunciado le falta algo. Si consiste en sacar una sucesión que cumpla esos número, mi sucesión es completamente válida. Es una sucesión y cumple con todos los elementos. Hasta se puede pensar en una sucesión que sea repetir los números dados una y otra vez(2 4 3 6 4 8 18 2 4 3 6 4 8 18 2 4 3 6 4 8 18 2 4 3 6 4 8 18) u otra que se divida en "tríos" de forma que el primer elemento se multiplica por tres, el siguiente se mantiene y el tercero se multiplica por tres (o se hace su cuadrado u otra operación) (2 4 3 6 4 8 18 4 23 54 4 68...). Todas estas son sucesiones completamente válidas para el caso que nos das. La primera que di es más rebuscada, pero igualmente válida.

Por ello, creo sinceramente que al enunciado le falta algún dato.

jorcoval escribió:

Trombombadil escribió:No creo que sea 36, ya que del 8 al 18 no sigue la proporcion de dobles anterior, eso si, npi del numero q es xD

Sí que es 36 y si que sigue la serie. Fijate que es un número, su doble y luego otro número. Están 2 a 2, 8 y 18 no tienen nada que ver

Efectivamente:

a>a*2>b>b*2>a^2>a^2*2>b^3

por tanto el siguiente es b^3*2 que es igual a 3^3*2 = 36

Trollazo escribió:

jorcoval escribió:

Trombombadil escribió:No creo que sea 36, ya que del 8 al 18 no sigue la proporcion de dobles anterior, eso si, npi del numero q es xD

Sí que es 36 y si que sigue la serie. Fijate que es un número, su doble y luego otro número. Están 2 a 2, 8 y 18 no tienen nada que ver

Efectivamente:

a>a*2>b>b*2>a^2>a^2*2>b^3

por tanto el siguiente es b^3*2 que es igual a 3^3*2 = 36

SI pero el que ha abierto el hilo dice que no es la solución...
Yo opino como Darkoo: tal y como está el enunciado, sí que es solución.

10

Descarto el 36 por ser demasiado evidente, quiero creer que no es tan facilón como parejitas donde el segundo número es el doble del primero.

Trabajando en ello ...

42?????
Voy a pensar otra forma k la k me a salido es un tanto absurda...

Trollazo escribió:Efectivamente:

a>a*2>b>b*2>a^2>a^2*2>b^3

por tanto el siguiente es b^3*2 que es igual a 3^3*2 = 36

Entiendo a los que dicen que el nivel de la educación española es pésimo...

3^3 = 27
NO 18!!!!!!!!!!
3 ^ 3 * 2 = 54
NO 36!!!!!!!!!!


Insisto, tal como está el enunciado se pueden encontrar millones de respuestas y todas igual de válidas. Falta algún dato más que limite las respuestas.

A mí una posible relación que se me ocurre es esta:

2 4 3 6 4 8 18 ?

2 x 4 = 8
3 x 6 = 18
4 x 8 = 32

Pero también va por parejas y ha dicho que no es tan simple, así que no sé si irá por ahí la cosa.

Darkoo escribió:

Trollazo escribió:Efectivamente:

a>a*2>b>b*2>a^2>a^2*2>b^3

por tanto el siguiente es b^3*2 que es igual a 3^3*2 = 36

Entiendo a los que dicen que el nivel de la educación española es pésimo...

3^3 = 27
NO 18!!!!!!!!!!
3 ^ 3 * 2 = 54
NO 36!!!!!!!!!!


Insisto, tal como está el enunciado se pueden encontrar millones de respuestas y todas igual de válidas. Falta algún dato más que limite las respuestas.

a veces me paso con la yenca, y si, la eso es una puta mierda, dada la cagada corrijo a 54

¿y la solución?