Test de navegadores

Acordaros de desactivar el anti-pop'ups del firefox

Un dato curioso que he probado. Usando Firefox 0.9 me ha realizado los tests y me ha dado un ranking de 356 sobre 509. Sin embargo, con Konqueror 3.2.1 se ha quedado muerto en el segundo test (he "permitido" todas las opciones Javascript). El dato curioso es que el primer test ("Test 1 counts to a 10000 and displays the figures inside the status bar. At the same time it displays a red progress bar."), en Konqueror es muchísimo más rápido que en Firefox, casi en 2 segundos se lo pule.

O.T.: He visto un tal Ark del Kaos en el ranking con un Firefox 0.9 sobre Linux (es el nuestro? xD).

Saludos.

bpeople escribió:Un dato curioso que he probado. Usando Firefox 0.9 me ha realizado los tests y me ha dado un ranking de 356 sobre 509. Sin embargo, con Konqueror 3.2.1 se ha quedado muerto en el segundo test (he "permitido" todas las opciones Javascript). El dato curioso es que el primer test ("Test 1 counts to a 10000 and displays the figures inside the status bar. At the same time it displays a red progress bar."), en Konqueror es muchísimo más rápido que en Firefox, casi en 2 segundos se lo pule.

O.T.: He visto un tal Ark del Kaos en el ranking con un Firefox 0.9 sobre Linux (es el nuestro? xD).

Saludos.

Ajà...soy yo...
Y no me ha gustado nada la velocidad que me ha dado. Me niego a sacar mas velocidad con un IE.
Puede que sea por la consola de javascript, o que tengo el pc masificado...o yo que se. Puede ser hasta la gui mulera esta por java...
!!!La cosa es que windows se nos pule¡¡¡
Arf arf...ahora mismo reinicio, meto el ovrclk y me paso por fluxbox con un firefox desde 0

bpeople escribió:Un dato curioso que he probado. Usando Firefox 0.9 me ha realizado los tests y me ha dado un ranking de 356 sobre 509. Sin embargo, con Konqueror 3.2.1 se ha quedado muerto en el segundo test (he "permitido" todas las opciones Javascript). El dato curioso es que el primer test ("Test 1 counts to a 10000 and displays the figures inside the status bar. At the same time it displays a red progress bar."), en Konqueror es muchísimo más rápido que en Firefox, casi en 2 segundos se lo pule.

O.T.: He visto un tal Ark del Kaos en el ranking con un Firefox 0.9 sobre Linux (es el nuestro? xD).

Saludos.

Yo he completado el test sin problemas (iba dandole a continuar cuando decia que el konq se estaba colgando). Uso la VM de Sun y konq 3.2.2

Saludos

Guau 3º en el ranking de Linux, justo detrás de Ark del Kaos

BUeno mis modestos resultados sobre la maquina del curro (p-III 500 cin 128 megas-firefox 0.9.1)

ametsa, Firefox 0.9, Windows 2000, 400-499MHz 200.68 seconds, June 30, at 02:30:01
ranking: 470 out of 502 testers

buff, pos el firefox y linux no sale muy bien parado eh...

en concreto en un amd xp 1700+ y win98 SE, me da 31 segundos Firefox .91, 26,81 explorer 6... claro que, este ultimo, esta mas optimizado para abrir popups!

Weeee, soy el quinto en Linux, por detrás de eaThan

Firefox 0.8: 45.16 seg.

Ummm resultados interesantes por lo menos para mi, he pasado el test bajo windows 2000 con Opera 7.51, IE 6 y Firefox 0.9.1.

Titalatas, Opera 7.5x, Windows 2000, 2.00-2.19GHz
8.88 seconds, June 30, at 03:30:37 ranking: 17 out of 502 testers

Titalatas, Explorer 6.x, Windows 2000, 2.00-2.19GHz
12.14 seconds, June 30, at 03:33:10 ranking: 36 out of 502 testers

Titalatas, Firefox 0.9, Windows 2000, 2.00-2.19GHz
17.9 seconds, June 30, at 03:34:42 ranking: 88 out of 502 testers

No se pero no me convence los resultados sobre todo porque para mi es mas rapido Firefox que IE. Eso si entre Opera y Firefox, yo nunca he apreciado diferencia de velocidad, uso Opera por costumbre.

Pero el caso es que viendo el Topten General no sale ningun Firefox.

Saludos.

No me fio yo mucho de esa página después de ver esto:

Porqué con el links compilado con soporte grafico y javascript parece que la funcion de comenzar no funciona, que si no os fundo a todos xD

Muahahaha. primero en Linux >:D (por ahora)

Mmm soy al unico que le va mas rapido el firefox que el IE? pro cierto, en lo de la sletras esas que aparecen por ahi y se juntan, por que será que es mas rapido el IE? mientras que en lo demas no? estara optimizado para este?
A pesar de eso 3 segundos mas rapido el firefox 0.8

Un saludo

A ver, el test lo he sacado de una pagina maquera (el nuevo safari sale por las nubes), asi que los resultados se deben cojer con pinzas. Además es un test de javascript y dhtml, asi que digo yo que lo que mas influirá será la maquina de java que useis, aparte del navegador. Desde luego el IE no es precisamente el mas rapido de la pradera

Saludos

Que desastre
Cafetino, Firefox 0.9, Linux, 1.60-1.69GHz 47.08 seconds, June 30, at 07:29:46
ranking: 235 out of 502 testers

De las dos pruevas que he hecho, esta ha sido la mejor.

CatOs.. cabroncete

Salu2

Raharu escribió: Además es un test de javascript y dhtml, asi que digo yo que lo que mas influirá será la maquina de java que useis, aparte del navegador.

Saludos

Javascript != Java.

Toda la interpretación del código Javascript la realiza el navegador. La máquina virtual Java no interviene en absoluto.

GohaN, Firefox 0.8, Linux, 1.80-1.89GHz 58.03 seconds, June 30, at 08:13:36
ranking: 264 out of 502 testers

Influirá que tengo el MLDonkey puesto? -_-

¿IE no usaba DirectX para renderizar algunas cosas? Porque de esa forma si que se entendería que algunos tests (como el del texto de 50 capas que se forma en la pantalla) resulten más rápidas en IE que en otros navegadores (que ni de coña utilizarían DirectX).

De todas formas, el que sea más o menos rápido en JavaScript no significa gran cosa para determinar la velocidad de carga de páginas de un navegador (que a mi juicio siempre a sido muy superior Mozilla/Firefox que IE).

Por cierto, ¿A alguien más le da un aviso de fallo utilizando el Konkeror en la tercera o cuarta prueba?

episode96 escribió:
Javascript != Java.

Toda la interpretación del código Javascript la realiza el navegador. La máquina virtual Java no interviene en absoluto.

Vaya, ahi he demostrado mis conocimientos en java xD. Lo dicho, la proxima vez me callo xD

khosu escribió:Por cierto, ¿A alguien más le da un aviso de fallo utilizando el Konkeror en la tercera o cuarta prueba?

Si, cuando lo he intentado con el konqueror me ha dicho algo, ahora no recuerdo, creo que algo que se podia colgar, o algo asi

interesante, con el firebird y win2000 en un amd xp 1700 me da 24,94 segundos, en IE 6 me da 20,02, el firebird es superior en todos los test menos en el primero y en el 6, pero la diferencia en el primero es excesiva (10s vs. 2s ), kizas este test este optimizado para IE o algo.

CaT_Os_MandRoS escribió:
Si, cuando lo he intentado con el konqueror me ha dicho algo, ahora no recuerdo, creo que algo que se podia colgar, o algo asi

Siempre que el konqueror chupa excesivamente CPU salta esta ventana. Simplemente le das a continuar y ya esta. También puedes desactivarla.

Saludos

DKnight, Mozilla 1.6, Linux, 1.40-1.49GHz 53.14 seconds, July 1, at 06:01:20
ranking: 260 out of 500 testers

DKnight, Konqueror, Linux, 1.40-1.49GHz 68.04 seconds, July 1, at 06:11:45
ranking: 301 out of 502 testers

Chungillo, aunque hay q tener en cuenta q tengo puesto el amule a toa pastilla y el athcool activado...

PD: el test no rula con el w3m

Bueno, yo :

llorllo, Firefox 0.9, Windows XP, 1.70-1.79GHz 38 seconds

Pronto probaré en Linux, que ahora no puedo

Y aunque no sea software libre, como curiosidad esta bien :

llorllo, Opera 7.5x, Windows XP, 1.70-1.79GHz 10.11 seconds

En IE no pienso probarlo

Bufff, acabo de pasar los tests y madre qué paliza.

Bri, Opera 7.5x, Linux, 1.80-1.89GHz
7.83 seconds, July 2, at 12:09:25
ranking: 14 out of 502 testers

Y mozilla 1.7:

Bri, Mozilla 1.7, Linux, 1.80-1.89GHz
39.57 seconds, July 2, at 12:08:18
ranking: 289 out of 502 testers

La verdad es que Opera es mucho más rápido que mozilla (o que Gecko, debería decir). No tengo el firefox para probar y konqueror no abre las ventanitas del segundo test. Pero viendo la velocidad a la que dibuja la barra roja, está claro que es el segundo.

salu2

escufi, Firefox 0.8, Linux, 1.30-1.39GHz 66.71 seconds, July 2, at 12:44:58

escufi, Konqueror, Linux, 1.40-1.49GHz 81.94 seconds, July 2, at 12:41:

escufi, Opera 7.5x, Linux, 1.40-1.49GHz 12.55 seconds, July 2, at 12:58:27

Pues bueno , parece ser que firefox 0.8 es mas rapido que Konqueror. Pero Camino ( que es la compilación de mozilla para Mac) es muchiiiiiiiiiisima mas rapida. Joder Con Opera ... me lo he instalado solo para hacer el test y vaya tela.

No se lo fiable que sera el test viendo los resultados de IE

[EDITO]
Solo he editado para poner el test de opera
[/EDITO]

mis resultados.

con firefox 0.9 : 71,2 seg. (398 de 502)

con IE6 SP1: 22,2 seg (181 de 502)

ambos con winXP

el test 1 se le atraganta a firefox a full

saludos cordiales.

Pruebas en Güindous dosmil:

r09, Firefox 0.9, Windows 2000, 1.50-1.59GHz 25.13 seconds, July 2, at 15:14:20

r09, Explorer 6.x, Windows 2000, 1.50-1.59GHz 15.08 seconds, July 2, at 15:15:50

Ahora me paso a Linux y pruebo alguna cosilla más.

Saludos.

EDIT:

r09, Firefox 0.8, Linux, 1.50-1.59GHz 41.99 seconds, July 2, at 15:25:47

r09, Konqueror, Linux, 1.50-1.59GHz 50.95 seconds, July 2, at 15:28:32

Comentarios:

- Firefox traga mejor los tests 2, 3, 4, 5 y 7, mientras que Explorer traga mejor el 1 y el 6.

- Konqueror se muere con todo lo que suponga cálculos intensos en JS (tests 1, 4 y 7).

- En Linux he usado Firefox 0.8 porque es el que está en la rama estable de Gentoo y el que tengo instalado. Luego lo pruebo con Mozilla, si me deja.

He hecho los tests en Firefox y Safari, en un PIV 2GHz y un iBook G4 1,2GHz respectivamente, y la verdad es que los resultados son bastante decepcionantes, sobre todo los de Safari, ahi van:

dodge, Safari, Mac OS, 1.20-1.29GHz 111.15 seconds, July 3, at 08:27:44
ranking: 364 out of 406 testers

dodge, Firefox 0.8, Linux, 2.00-2.19GHz 42.44 seconds, July 3, at 08:28:18
ranking: 248 out of 406 testers

La verdad no se si serán muy significativos en la práctica los resultados de estos tests, pero son curiosos.

Saludos