The man in the high Castle: Otra serie basada en relatos de Philip K. Dick

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
epsxe escribió:
-Para empezar, le parece ridículo que el tema del libro que cuenta esa historia que mencionáis donde los Aliados ganan la guerra. Por que en la propia novela se dice que esa novela está prohibida pero luego resulta que todo el mundo sabe de su existencia
-Otra cosa que también le hizo gracia y le pareció muy estúpida es cuando los nazis disecan el mediterráneo por que... ¡por que pueden!
-Luego, está el hecho de que TODOS los japoneses vayan a un oráculo CHINO (recordemos que los japoneses y los chinos se llevan a matar) para prácticamente consultarle CUALQUIER maldita cosa (incluso para ir al baño a cagar)


-Como el Mein Kampf, por ejemplo?

-Ni lo hacen "porque pueden" ni juega ningún papel relevante en la historia. Pero es que encima tiene cierto fundamento histórico; https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantropa Por cierto, justo a principios de los 60 la URSS había empezado a drenar el mar de Aral.

-No hace falta ni leerse la entrada del I Ching en la wikipedia, la cual dice, por ejemplo;
In medieval Japan, secret teachings on the I Ching were publicized by Rinzai Zen master Kokan Shiren and the Shintoist Yoshida Kanetomo. I Ching studies in Japan took on new importance in the Edo period, during which over 1,000 books were published on the subject by over 400 authors, sólo con tener un mínimo de idea respecto a extremo oriente basta para darse cuenta de que eso no tiene ni pies ni cabeza.

Luego el libro puede gustar o no, a mi me parece que siendo un libro de los primeros 60 la visión de la futura Alemania nazi y de Japón es notable y no recuerdo errores importantes, Dick era un tipo cultísimo pero además creo recordar que busco asesoramiento por parte de especialistas.
Puedes postear el resto a ver [mad]
La serie ni idea pero como crítica al libro soltar lo del I Ching... no. Se soluciona con una búsqueda en google si no se sabe.
Pues con el permiso de amigo, voy a postear su crítica aquí y en spoiler.

Hoy voy a hablarles de El Hombre en el Castillo, de Phillip K. Dick.

Esta obra es universalmente considerada como "imprescindible", "piedra ángular del género", además de ser alabada por sobre todas las cosas por su "hiperrealista y muy bien investigada descripción de un futuro que pudo ser pero afortunadamente nunca fue".

Premio Hugo en 1963 (me gustaría saber cuales fueron los otros finalistas, por curiosidad mas que nada), alabada por la crítica hasta niveles asfixiantes, alabada por sobre todas las cosas por todo tipo de gente (y en el caso de los críticos profesionales sospecho que ni se la han leído)... Encontrar una crítica mínimamente negativa es IMPOSIBLE.
Incluso suponiendo que encuentres alguna, casi de inmediato saltan los fanáticos del autor a decir que "Es algo demasiado elevado y cargado de subtexto para que lo entiendan los cerebros no privilegiados".

Me considero una persona medianamente inteligente y no me pareció que fuese una obra tan "elevada". En realidad, he acabado pensando que toda esa gente que la alaba directamente se ha leído otro libro diferente.

Decir que no me ha gustado es quedarse corto. Decir que me parece un atentado terrorista contra la ciencia-ficción en general y el género ucrónico en particular se aproxima mas a la verdad. La historia en si es un compendio de sinsentido tras sinsentido, con unas 100 paginas que a mi juicio le sobraban sobre filosofía y pajas mentales de los protagonistas mal digeridas y peor explicadas, con una trama prácticamente inexistente, unos personajes con la profundidad de una fosa abisal y cuyas motivaciones son un misterio hasta para ellos, y una construcción del mundo tan ridícula que parece mas una parodia del género que una obra maestra.

Todo aquel que haya leído ciencia-ficción (o fantasía, puestos a señalar) sabe que, hasta cierto punto, disfrutar una novela exige "suspender la incredulidad". Es decir, aceptar que en el universo de la novela pueden ocurrir cosas que en nuestra realidad son sencillamente imposibles. Vale.
El problema es que K. Dick se pasa incluso en ese aspecto, y mas que pedirnos la suspensión de la incredulidad, parece que nos pida inyectarnos dosis masivas de cocaína y absenta como paso previo a leer su "obra maestra". O someternos al mismo tratamiento que los ciudadanos de los Estados Japoneses del Pacífico y hacernos una lobotomía de cerebelo.

Es mas, creo que si hiciéramos eso, la novela hasta tendría mas sentido.

-La suspensión de la incredulidad NO SE CONSIGUE:

Dick pretende que nos creamos que su ucronía dentro de la ucronía, La Langosta se ha Posado, a la que le dedica gran cantidad de páginas, es un libro enormemente misterioso, proscrito por los nazis y en general solo al alcance de unos pocos elegidos. Esta premisa se viene abajo desde el primer momento, cuando comprobamos que la dichosa Langosta, pese a que teóricamente está prohibida en medio planeta (el planeta nazi) y mal vista en el otro medio (el planeta japonés), es más común que el Corán en el mundo árabe.
TODO EL MUNDO se la ha leído, la está leyendo, la posee, la va a leer, o una combinación de todo lo anterior, ¡Y A TODOS LES GUSTA! No solo eso, sino que en el territorio de Estados Unidos parece considerarse poco menos que un deber social leer la Langosta.

Sin olvidar el detalle de que, pese a que el mundo que describe la Langosta es prácticamente igual al de El Hombre en el Castillo (en algunos párrafos parece que el único cambio que ha hecho Dick ha sido cambiar "Alemania Nazi" por "Imperio Británico" y "Estados Unidos" por "Imperio Japonés") TODOS LOS QUE LEEN LA LANGOSTA PIENSAN QUE ESE MUNDO ES INFINITAMENTE MEJOR QUE EL SUYO EN TODOS LOS SENTIDOS.

Otro de esos detalles que hacen sangrar los ojos son las referencias entre lineas a lo que hacen los nazis. Vale. Todos sabemos que lo que hacían no tenía el menor sentido (el tema ese de los hornos crematorios) pero Dick lo lleva mas allá incluso. Las constantes referencias a hechos que incluso en 2017 no son ni siquiera posibles pero en ese 1962 alternativo ocurren hacen plantearse que se fumó el autor mientras escribía la novela (y no es una pregunta ociosa, pues Dick experimentaba con drogas duras según sus propios biógrafos).

Asistimos así a espectáculos tales como los nazis desecando el Mediterráneo mediante energía nuclear y convirtiéndolo en tierras de cultivo porque... porque... porque... ¡NO HAY NINGÚN MOTIVO PARA ELLO! ¡LO HICIERON PORQUE PODÍAN! Y lo que es mejor para el medio ambiente, sin ninguna consecuencia para el mundo. Claro, secas un mar de 2.500.000 de kilómetros cuadrados sin ningún motivo y no tiene la menor consecuencia en la climatología regional. Algo de una coherencia tremenda. No sabía que los nazis eran ecologistas.

O detalles como el exterminio de toda la población negra de África (bueno... está cerca del Mediterráneo... secar el Mediterráneo lleva su tiempo... en algo hay que entretenerse mientras vaciamos ese puto mar...) para convertir los cuerpos de los habitantes en material para fabricar bienes de consumo (se describen encendedores que usan huesos de pulgares de negros).

Eso por no entrar en otros eventos mas estrafalarios, tales como la conquista nazi de Marte y Venus por los nazis (por los mismos e inteligentes motivos que llevaron a cabo las actividades arriba descritas) con aterrizajes de misiones espaciales dotadas con tecnología que ya nos gustaría tener, no para el aterrizaje en la Luna del 69, ¡sino ahora!.
O la existencia de aviones-cohete capaces de hacer la ruta San Francisco-Berlín en 50 minutos (cuando en la vida real los aviones-cohete mucho mas pequeños se abandonaron porque tenían una horrible tendencia a explotar en los momentos mas inoportunos) o, en fin, el mero hecho de que los nazis tengan energía nuclear... cuando previamente se encargaron de asesinar o ahuyentar a todos los científicos mínimamente competentes en ese campo.

Y que decir del detalle de lo asombrosamente facil que es viajar por este mundo. Si se supone que es un mundo en Guerra Fría entre Alemania y Japón, NO DEBERÍA SER TAN FACIL viajar. Pero que va, los protagonistas de algún modo tienen dinero para viajar por todas partes -a pesar de que sus trabajos no deberían permitírselo-, los controles de aduanas son prácticamente inexistentes, la vigilancia de fronteras es igualmente inexistente (parece que la única razón por la que los estadounidenses no emigran a los Estados de las Rocosas es mas por pereza que por dificultades para ello) y hasta hay vuelos directos entre las capitales de los países enemigos.

FUCK THE LOGIC. COHERENCE NOT FOUND. Todas esas frases que se dicen habitualmente cuando algo no tiene sentido.


Otro fallo bastante gordo es que los personajes son directamente abismales:

Lo que es otra forma de decir que su "profundidad" radica en que son tan planos y místicos que por momentos parece que les echen droga en el agua. No son capaces de pasar mas de dos paginas sin entrar en monólogos interiores de una densidad abrumadora incluso teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos carecen de la formación teológica o educativa para adentrarse en semejantes abismos de la mente.

En particular los ciudadanos del Imperio Japonés parecen haber sufrido todos una lobotomía de cerebelo (para los que no dimos Neurología, el lugar que regula la toma de decisiones), puesto que ni uno solo de ellos parece capaz de tomar una decisión con una trascendencia mínima (sea decidir el rumbo de su vida o que van a tomar para desayunar) sin consulta previa con el I-Ching, un oráculo de origen chino cuya adopción por los ciudadanos japoneses me parece un completo misterio.
Aparte de eso, las cabezas dirigentes parecen emplear mas tiempo en meditaciones pseudo-filosóficas de trascendencia nula para la trama y que parece que solo estan ahí para llenar paginas y mas páginas para que Dick nos muestre hasta que punto se empolló la filosofía oriental.

O, en el caso de los japoneses, emplean el 100% de su tiempo en ocupaciones absurdas como gastarse fortunas que no tienen en adquirir artículos tan "valiosos" como... los últimos relojes de Mickey Mouse edición de 1938. O en rendir culto a tapones de botellas de leche y otros artículos cotidianos de la América de preguerra, que por algún extraño motivo parecen ser considerados como muestras de "arte" y cuyo uso original se ha convertido en un completo misterio para los japoneses.

Por no hablar de otros detalles como el restablecer la esclavitud de los negros, seguir empleando ACORAZADOS (para los que suspendieron Historia, la Guerra del Pacífico la ganaron los portaaviones) y en lineas generales abandonar toda forma de tecnología civil posterior al siglo XIX, hasta un extremo en que incluso a sus lobotomizadas autoridades les preocupa lo muy retrasados que se están quedando en relación con los alemanes (y la previsible guerra contra estos). El mero hecho de que todavía usen la electricidad ya puede considerarse un pequeño milagro.

¿Que pasa, que en cuanto acabó la guerra, el Ejército Imperial Japonés reunió a todos sus ciudadanos con conocimientos superiores a la educación primaria, los ejecutó sumariamente, y confiaron la educación del resto a sacerdotes tao? Es la impresión que da, la verdad.

Un efecto parecido se aplica a los nazis. Todos ellos están sencillamente obsesionados con exterminar a todo aquel que no sea ario. Por suerte Dick se centra mas en los japoneses que en los nazis, pero los pocos vistazos que vemos a la psicología nazi nos hacen pensar que el autor no se documentó (el afirma que si) o si lo hizo, se centró exclusivamente en lo malo. Todos los avances tecnológicos nazis parecen diseñados exclusivamente para matar al mayor número de gente en el menor tiempo posible.

Naturalmente, la principal preocupación de los alemanes de este universo es, por este orden, colonizar Marte y exterminar a los japoneses, porque... porque... Supongo que se les acabó la gente a la que matar en su parte del planeta, porque tampoco se aporta ningún motivo mas allá de ese. Ni siquiera los alemanes viven bien.

A Dick le reconozco al menos la originalidad de ser el primero en plantear lo que llamo "El tema del Alemán Anti-Nazi en el Reich". El único personaje nazi al que conocemos mínimamente, John Smith, resulta que odia el nazismo con todas sus fuerzas. Naturalmente, esto le lleva a cometer lo que técnicamente es alta traición, al viajar a San Francisco a alertar a los japoneses -o esa es la idea, porque la forma de llevarla a cabo es como mínimo críptica- de que la Alemania Nazi pretende lanzar un ataque nuclear masivo contra Japón.

Ni siquiera los norteamericanos se libran. Los estadounidenses sufren lo que a falta de otro nombre llamo "Efecto El Mundo es una Mierda".

Se puede tener la absoluta seguridad de que todos los norteamericanos están convencidos de que el mundo era infinitamente mejor en todos los sentidos antes del cambio histórico. Como dijo un amigo, mantienen una actitud de "Nos han derrotado e invadido, pero seguimos siendo los mejores en todos los campos". Naturalmente, el diagnóstico no se plantea ni por un instante por qué fueron derrotados, sino que se queda en "El mundo es una mierda porque fuimos derrotados".

En cuanto a los protagonistas, mas que actuar, más bien parece que se dejan llevar. Por momentos sostienen diálogos a niveles tales que hacen pensar "¿De qué puñetas está hablando?"

Todo esto junto, en una novela que, repetimos, ha sido alabada hasta la extenuación por críticos de todas las épocas como "tremendamente realista", hace que, de repente, la idea de construir una máquina para viajar a universos paralelos alimentada por una patata (próximamente, mi reseña -positiva- de La Tierra Larga de Terry Practchett y Stephen Baxter) se nos antoje una excentricidad inofensiva y no un atentado contra el sentido común.

Pero sin duda, lo mejor es el final.

SPOILER IMPORTANTE A PARTIR DE AQUÍ

REPITO, SPOILER

ESTE SPOILER PUEDE JODERLES LA OBRA SI SE DECIDEN A LEERLA

LEANLO BAJO SU RESPONSABILIDAD

YO NO QUIERO SABER NADA SI LO LEEN


El final de El Hombre en el Castillo concluye con la grandiosa y completamente inesperada revelación, gracias una vez mas al I-Ching, de que... TODO ERA UNA MENTIRA DESDE EL PRINCIPIO. Alemania y Japón perdieron la guerra pero parece ser que todos los protagonistas son victimas de una alucinación colectiva en la que Alemania ganó la guerra, y leer la Langosta es el primer paso a despertar a la Verdad. Aparte de eso, resulta que fue el propio I-Ching quien escribió la Langosta. Por cierto, EL FINAL NO RESUELVE NADA. Nos quedamos sin saber como acabó la pelea por la sucesión en el Reich, si realmente Japón fue destruido o no, etcétera.




FIN SPOILER

O sea, ¿QUÉ?

¿TANTA HISTORIA PARA ESTO?

¡PERO SI LOS JUEGOS DEL HAMBRE TENÍA MAS SENTIDO!

Naturalmente, Dick encontró la excusa perfecta para escudarse de las críticas. Según el, escribió la novela... consultando al I-Ching (que original) (No me extraña que saliera lo que salió). No contento con eso, Dick llegó al extremo de culpar al I-Ching de giros del argumento que a el no le gustaban.
Joder, es que quejarse de que una novela de ciencia ficción habla de colonización de Marte y Venus en los 60 porque nosotros no lo hemos logrado en 2017 ya no es no entender el género de ciencia ficción, es no entender lo que es la ficción en general [mad] Ni evidentemente el libro, claro. Desde esas premisas es que no te llega ni para Verne o Wells.
Luego cosas como desecar mares se estaban haciendo justo en el año en el que la novela se publica, el tema de drenar parte del mediterraneo se estaba planteando desde los años 20, desde Alemania y como alternativa respecto al Lebensraum. No se puede juzgar el realismo de nada desde la ignorancia. Recomiendo leer el libro y tomar conclusiones propias, la crítica no hay por donde cogerla y es del todo obtusa.
Yo terminé de verla la semana pasada, la verdad no me disgustó. Dentro de un tiempecito la veré de nuevo para fijarme bien en todos los detalles.
Pregunta sobre el libro y el final de las dos temporadas:

El final de las temporada es el mismo que el de los libro?


La segunda temporada es como la primera, los primeros capítulos horribles, los finales muy muy interesantes, y el final un parón en seco. Un comentario sobre la segunda temporada:

¿No os parece que poner el padre de Blake como malo es algo precipitado y cogido con pinzas?
@Park Chu Young

La tesis.... [maszz] Uy perdón, critica que ha escrito este chico, la veo con un pelin de mala leche.
Yo...que soy tan listo, que él mismo lo dice, voy a deciros el porqué este libro es una mierda. Nada nuevo bajo el sol, de los pseudo críticos que nos iluminan el camino por el mundo de internet.


En fin, opino lo mismo que tú, que cada uno tenga su criterio y pensemos por nosotros mismos.
Mi amigo responde a vuestros comentarios:

@Park Chu Young
Dick será un tipo cultísimo, no lo se, pero con lo que ha hecho en esta obra en concreto no lo demuestra. Por muy culto que seas, si escribes una novela consultando al I-Ching, y encima tienes el rostro de culpar al oráculo de giros argumentales que no te gustaban, no es que parezcas muy inteligente. Habría sido mas verosímil que admitiese “Pues si, escribí una historia que no me gusta ni a mi”. No es algo tan raro.

Pero hablando de lo que pones en la crítica...

De todos los posibles libros ejemplo para defender tu argumento, has ido a escoger precisamente el peor de todos. El Mein Kampf es a la vez adecuado e irónico. Pero no es un ejemplo comparable, porque existen cuatro diferencias esenciales.

-El Mein Kampf no es un Bestseller:
Por mas que ahora se publiquen cada quince días noticias alarmistas acerca del aumento de las ventas de ese libro, no llega al nivel de popularidad de 50 Sombras, Código Da Vinci, los Premios Planeta o la distopía adolescente promedio. Tal como describe la Langosta, Dick nos da la impresión de que su Langosta es un bestseller del que todo el mundo tiene al menos un ejemplar
(¿A cuanta gente conocéis que tenga un Mein Kampf?)
-La mayoría de la gente que ha oído hablar de él no se lo ha leído:
Ni lo piensan hacer. Y desde luego nadie considera indispensable leerse el Mein Kampf para seguir las últimas tendencias, porque para empezar no es tendencia. Es mas, se considera mal el admitir que se ha leido (por parte de sociedad y autoridades; la Langosta solo es perseguida por las autoridades).
-Hay diversidad de opiniones:
Puede que poca gente se haya leído el Mein Kampf, pero lo que si está claro es que hay gente a la que le haya gustado y gente a la que no. Dick describe la Langosta como un libro que gusta a todos sus personajes y en general a todo aquel que lo haya leído, e incluso a aquellos que no lo han hecho.
-La diferencia más importante:
Nadie te va a mandar a un campo de concentración como te pillen leyendo el Mein Kampf (aunque es cierto que en algunos países te pueden multar). Cosa que teóricamente ocurre con la Langosta, y digo teóricamente porque al haberla leído todos los personajes nadie denuncia a nadie.


-Sobre lo del Mar de Aral, solo mencionaré dos detalles que no has tenido en cuenta:

1º: Los soviéticos no “drenaron” el Mar de Aral en el sentido que lo dices tu, de “Podemos hacerlo y nos da la gana, ¡hagámoslo!”. Lo que hicieron fue desviar los ríos que lo alimentaban para regar los campos de algodón de Kazajstán, como parte de un plan quinquenal.
(Puestos a señalar detalles históricos, en los años 60 nadie sabía que era eso de la “ecología”; la prueba es que Dick insiste en describir que ha drenado el Mediterráneo porque si, pero el secar un mar de dos millones de kilómetros cuadrados no parece haber tenido ninguna consecuencia en el clima)
¿Eso provocó la sequía del mar? Si.
¿Era un efecto buscado? NO.
¿A los soviéticos les dio por drenar el mar “porque podemos”? NO.

2º: Teniendo en cuenta que el descenso del nivel del Mar de Aral solo se hizo de conocimiento público en Occidente con la caída del Muro, es simplemente absurdo suponer que en 1967 K. Dick se enteró (¿como? ¿Por arte de magia?) de que el mar se estaba secando y dijese “Oh que idea tan buena, un mar entero está siendo drenado sin motivo alguno, lo voy a usar en mi novela”.

Ya que vamos a invocar la Historia para argumentar, al menos hacerlo con un mínimo de propiedad.

Por otra parte, se podría pensar que, si la Alemania Nazi ya obtuvo el espacio vital que necesitaban al anexionarse toda la Rusia Europea, ya no tienen necesidad de desecar el Mediterráneo. Tu mismo lo has dicho: “ALTERNATIVA” al Lebensraum. Si ya tienes el Lebensraum, ¿para que necesitas desecar el mar?

(Señalar que es bastante difícil que Alemania hubiera logrado anexionarse toda la tierra al Oeste de los Urales. Pero como es ficción, y era difícil pero no imposible, lo daremos por válido. No se por qué mucha gente parece empeñada en creer que Alemania habría podido llegar a Moscú en Septiembre, a los Urales en 1942, y en 1943 haber enlazado en Irkutsk con los japoneses, todo ello sin mayores problemas).

Y si tomamos como base el argumento “Bueno, se planeó”, solo diré que también se planeó Welthaupstadt Germania, pero eso no significa necesariamente que sea verosímil o siquiera realizable.
Aparte que el planteamiento de “Atlantropia” que pones como ejemplo ni siquiera merece llamarse “plan”, porque no tiene en cuenta detalles fundamentales como la opinión de los países ribereños, como se supone que se iba a financiar y de donde iban a sacar el material y la mano de obra necesaria.

Respecto a lo del I-Ching, imaginemos que mañana le diese a Rajoy por aprobar un decreto-ley por el cual a partir de mañana el latín será el idioma oficial de España, y todo el mundo deberá hablar en latín, basándose en que “Ah, en el pasado fue así”.
Lógicamente lo más suave que le dirían es que está loco. Pues eso mismo pasa con el I-Ching. Igual que no seguimos considerando a Plinio el Joven como la mayor autoridad existente hoy en historia natural, ¿por qué de repente los japoneses imperiales iban a resucitar una doctrina olvidada, que para colmo procede de un país habitado por unos tipejos a los que consideran inferiores?

Incluso aceptando el uso del I-Ching con dudas, siguen dándole un uso excesivo. Por norma general, la gente que consulta el I-Ching, el tarot, la bola de cristal o el método adivinatorio que se prefiera, se los toma en serio. Por lo tanto, solo les consultan sobre las cuestiones importantes. En realidad, la mayoría de la gente que hace eso ni siquiera tiene el oráculo en su propia casa, sino que llaman a un especialista (¿Cómo creen que hacen negocio los adivinos que se anuncian en los periódicos?)
Aquí no. Aquí se lleva al extremo más extremo: todo el mundo tiene el oráculo en su casa, algunos hasta se lo llevan de viaje como si fuera la Biblia u otro libro religioso; si no te lo has llevado, no debes preocuparte porque lo tienen en los hoteles; y le consultan prácticamente cualquier cosa que se les ocurra.

Ahora pasemos a la colonización de Marte.

Explícame exactamente que parte de la tecnología nazi te hace suponer que de haber ganado la guerra, habrían estado capacitados para colonizar Marte en 1962, mientras que nosotros, los que teníamos a nuestros científicos y a los suyos (Operación Paperclip), tuvimos que esperar hasta 1969 para ir a la Luna.
Venga, dímelo.

¿Cómo se supone que en solo 20 años iban a ser capaces de reconstruir Europa y América, perder el tiempo en proyectos fantasiosos como drenar el Mediterraneo o exterminar a todos los negros, y aun así les quedan energías para dedicarse a crear tecnología espacial?
Y todo ello, además, manteniendo sometida a toda la población de los territorios ocupados (lo cual es un gasto de energía y recursos aunque digas “Paso de reconstruir, que se mueran de hambre”) y empleando los recursos del aparato del Estado y la iniciativa privada en mantener la ocupación.

Argumento simplificado: Si nosotros, con exactamente la misma tecnología, no pudimos hacer nada de todo eso, ¿por qué se supone que ellos si?

Toda la argumentación que has hecho si que es hablar desde la ignorancia.
No hay más que ver que tus únicos argumentos son “Bueno, se planeó”, “Otros lo hicieron”, “No has entendido el libro” y “Eres un ignorante que ni se ha leído el libro”.
(¿En que quedamos? ¿No he entendido el libro o no me lo he leído? No se... No queda muy claro.).

Al menos Verne se tomaba la molestia de combinar elementos de la tecnología de su tiempo y desarrollar su existencia de manera coherente, no se dedicó a inventarse maquinarias imposibles hasta en la ficción y pretender que nos lo tomáramos en serio. En cuanto a otros autores (Asimov, Clarke, etc) al menos tuvieron la sensatez de ambientar sus historias en épocas lo bastante lejanas de su presente como para que el salto tecnológico fuera verosímil. No les dio por pretender que en 1962 la Tierra había colonizado el sistema solar con una tecnología que ni siquiera existía.

Ya que vamos a invocar la Historia para argumentar, al menos hacerlo con un mínimo de propiedad.

Veo que el resto de aspectos del libro no los habéis comentado, así que parece que no hay nada que objetar a eso.

@Bebopcoffee
Sobre lo de que hago la crítica a mala leche:
Pues si. Si el libro no me ha gustado, si leerlo es un tormento mental, no esperaréis que encima le haga una reseña positiva.
(Porque si que me lo he leído, no como toda esa gente que defiende algo a muerte basándose en la película o serie que no tiene nada que ver).

A lo mejor esperabais la típica “crítica” que dice cosas como “Una visión de futuro increíblemente realista, y muy bien documentada, de un mundo que perfectamente pudo ser realidad, pero que gracias a Dios y a los Aliados no fue así. Todo el mundo debe leerla y dar gracias por lo afortunados que somos de habernos salvado de algo así”.

Seguro que si en vez de desarrollarlo, hubiese escrito el típico mensaje troll de “HEZTA CERIE EJ MAHNIFIKA I EL LIVRO E MEHOOOOO” os habría gustado más.
Hombre, la serie es aburrida como ella sola y tiene las típicas idas de olla de Dick, que era un tío en permanente estado lisérgico, pero lo cierto es que los argumentos de tu amigo son muy cogidos por los pelos. No le ha gustado, pues ya está (a mí tampoco), pero intentar racionalizar eso con unos argumentos tan peregrinos, no sé yo...

Uno tampoco tiene la obligación de argumentar siempre sus gustos. A mí me parece aburrida, ya está, tampoco necesito más explicaciones para justificar el por qué la he abandonado.
epsxe escribió:...


No he encontrado nada respecto a que Dick no gustase de El Hombre en el Castillo y culpase de ello al I Ching, necesitaría una fuente de eso, de haberla. El libro fue un éxito para él y creo que estuvo pensando en una secuela durante bastante tiempo, me suena que hay escrito algún capítulo por ahí. Lo de atacar al autor es una falacia evidente que no entiendo a que viene a cuento.

Respecto al Mein Kampf, es un libro de 1925, y aún así, hay un montón de copias rulando por ahí. La primera vez que lo ví fue en el instituto, auto-editado por la librería Europa quizás, sin datos de ningún tipo ya que no estoy seguro de que fuese legal en España. No veo que tiene de extraordinario que un libro prohibido sea popular en determinados círculos, la verdad, me parece algo de lo más común. Que le guste a los personajes de la novela es implausible, inverosímil? De todas formas, dicho libro es mucho más que eso, como se muestra al final.

Lo del mar de Aral es sólo un ejemplo de como ideas que hoy nos parecen ridículas en aquel entonces se llevaban a cabo. El proyecto de drenar el mediterraneo se mantuvo hasta 1960, incluso los aliados mostraron interés durante un tiempo. Que ahora nos parezca una barbaridad no me parece motivo para que no fuese utilizado en una novela en 1962, ni que el autor tenga culpa de nada. Que Dick no hable del clima es simplemente porque es un detalle que se comenta de pasada, no es el foco de la novela ni juega ningún papel importante en la misma, quizás ni pudiese imaginarse los efectos de algo así como los soviéticos tampoco lo hicieron. Dick no es sci-fi "hard" ni lo pretende. Por cierto, leyendo al respecto resulta que la idea también inspiro a Arthur C. Clarke! Otro culpable de querer drenar el mediterraneo, supongo.

Ya he puesto info de como el I Ching era masivamente estudiado en Japón durante la era Edo por lo que se me hace difícil de creer que en menos de uno o dos siglos pasase a ser una "doctrina olvidada", no hay nada que indique tal cosa y si la hay quiero ver las fuentes. No se de su uso en el Japón imperial pero no veo que tiene de extraordinario el que se hubiese popularizado en mayor medida posteriormente y entre la gente culta. No tiene absolutamente nada que ver con el latín, que evoluciono en diferentes lenguas hace más de 1000 años. Veo que sigue la confusión respecto a China y Japón; la cultura japonesa es en enorme medida de origen chino, el buddhismo llega a Japón desde China, el Zen es de origen chino, la escritura ideográfica o la ceremonia del té. Ni en el Japón imperial más recalcitrante tiene nada de extraño que algo de origen chino sea popular, es incluso inevitable porque gran parte de lo que representa "lo japonés" es de origen chino, incluido literatura y grandes obras. En la lista de tesoros nacionales de Japón puedes encontrar un montón de manuscritos chinos. Esto no tiene nada que ver con el hecho de que un japonés desprecie más o menos al chino medio.

Gran parte de la ciencia ficción del siglo XX está repleta de colonización espacial. Incluso van mucho más allá de Marte y Venus, y todo en cuestión de décadas! Esta crítica simplemente no la entiendo, ni siquiera es una novela futurista... trata de una realidad alternativa a partir de los años 30. Es ficción. Ficción dentro de una ficción, además. Y una idea recurrente, como las bases nazis en la luna, ya que es una idea sugestiva. Simplemente no me entra en la cabeza que esto sea motivo de crítica. Tampoco juega un papel importante en la novela, por cierto.

Siento que la contra-crítica haya molestado, pero hay quejas que para mi no son legítimas por más que se busque rizar el rizo. Seguro que pueden encontrarse muchos motivos para criticar al libro (a este y a cualquiera), pero esos no, parecen los de alguien que sólo sabe entender las cosas de forma literal. Me recuerda a las típicas listas de "plot-holes" de películas que al final sólo son ganas querer racionalizar de forma retorcida un desagrado o mania personal, con interpretaciones totalmente forzadas.
A mi la serie (con sus altibajos) me parece que mejora al libro con mucho. De hecho, no es la primera vez que sucede con Dick. Es uno de mis escritores favoritos porque tenía un talento increíble para imaginar puntos de partida y conceptos de argumentos que a mi personalmente me producen un brutal interés y un gran atractivo. Pero luego, tras el desarrollo, en global, sus obras no eran todo lo pulidas que podrían ser. Y esa es la razón por la que casi todas las adaptaciones de Dick son películas interesantísimas (gracias a la base de Dick) y a la vez mejores que las obras que adaptan (gracias a que alguien ha sabido pulirlas). El ejemplo más conocido es Blade Runner, pero no es el único, esta serie es otro ejemplo y hay muchos más.
Es que Dick era único para mezclar lo onírico y los mundos imaginarios con lo real, es algo siempre recurrente en sus obras, desde los androides de Sueñan los androides con ovejas eléctricas, hasta cualquier otro libro que cojas de él, siempre está ese punto donde los personajes no saben exactamente quiénes son ni si están en un sueño o todo es real. Y esa es la magia de Dick y también su talón de Aquiles. A fin de cuentas él conocía bien esas sensaciones a lo "Matrix", ya que el propio autor vivía a diario esa dicotomía, sufría visiones y delirios paranoides que le impedían distinguir la realidad y la ficción. No es de extrañar que volcara todo eso en sus trabajos literarios, y en ese punto es único y original.

Otra cosa diferente es su estilo de escritura, manifiestamente mejorable. Por eso sus ideas y argumentos son geniales y sus libros.. bueno, no son fácilmente digeribles ni para todo el mundo. Coincido con Tito Mel, las adaptaciones cinematográficas en muchos casos superan al original.
Esa si me parece una crítica legítima, en general Dick no escribía "bien" desde el punto de vista de el estilo, o más bien tenía un estilo nada ortodoxo y no le importaba desequilibrar una narración con tal de hablar de lo que le interesase en aquel momento. Utiliza los personajes para hacer sus propias exposiciones y a menudo encuentras escenas desconcertantes que no puedes ubicar en la historia ni encontrar un sentido aparente. Por momentos pasa de la ficción al ensayo e incluso a la auto-biografía, esto lo hace profundo pero irregular y sobrecargado. De ahí que sea un escritor potentísimo en el relato corto, con el espacio justo para desarrollar una idea. En ese campo me parece insuperable y prácticamente de cada corto puedes sacar una película entera; Minority Report, Paycheck, Desafio Total, todas basadas en historias cortas.

Por cierto, tengo esto listo para empezar;
Imagen
Son casi 1000 páginas de no-ficción y ensayo, y eso que es sólo un extracto, acojona pero tiene que ser algo alucinante. Con esto se demuestra como Dick no era un escritor de ciencia ficción al uso, el quería hacer otra cosa pero acabó encasillado ahí porque era lo único que le daba de comer.
@Park Chu Young Esta es la última respuesta que te dará mi amigo. Y también es mi última respuesta en este tema por que yo no quiero malos rollos con nadie, así que dejo estoy y me voy.

Ya que tanto hablas de exigir fuentes y pruebas de las afirmaciones de los demás, en tu querida Wikipedia en inglés (la misma que me citaste para referirte a “Atlantropía” o para defender el estudio del I-Ching en el Periodo Edo), en la página The Man In The High Castle viene un enlace a una entrevista que dio el propio Phillip K. Dick, en la que afirma explícitamente haber consultado al I-Ching para decidir giros de la trama.

Sin ser un experto en el tema, considero que una fuente que cita AL PROPIO AUTOR y no a un biógrafo o alguna otra fuente de segunda o tercera mano (que es lo mas habitual), debería valernos como base de argumento.

Ya que hablamos de falacias de atacar al autor, me parece muy curioso que me acuses de “atacar al autor”, cuando tu contra-crítica no se ha basado en otra cosa. En lugar de rebatir los argumentos con mas argumentos, te limitas a pintarme como un ignorante y a ti como una persona superculta para quedar bien en comparación.
Toda tu contestación, quitando las breves menciones cogidas por los pelos a datos, se basa exclusivamente en “Odias este libro y estás tratando de hacerte el culto retorciendo lo que dice el libro para ajustarlo a tus interpretaciones”.

“No veo que tiene de extraordinario que un libro prohibido sea popular en determinados círculos, la verdad, me parece algo de lo más común. Que le guste a los personajes de la novela es implausible, inverosímil? De todas formas, dicho libro es mucho más que eso, como se muestra al final.”

Que haya ciertos círculos a los que les guste el libro no me sorprende y no es el motivo de la queja. Mi queja es que la Langosta es un maldito Bestseller que por lo visto ha gustado a todo aquel que la lee. Que es lo que no pareces entender.
Es un libro supuestamente prohibido, pero todo el mundo habla de el abiertamente, y eso es lo que no me termino de creer.

Seguimos con lo del Periodo Edo. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Es como si yo pretendiese implantar el Islam como religión mayoritaria en España basándome en que “Ah, en el pasado fue la religión mayoritaria”. Que algo se hiciera en un momento dado del pasado no quiere decir que en la actualidad se conserve.
Por no mencionar que tu fuente lo único que deja claro es que el I-Ching era estudiado por pequeños círculos de la nobleza, no que fuera una afición masiva en Japón como pretendes.
Tampoco he encontrado datos sobre su estudio en el Japón Imperial, pero que conjetures que “pudo convertirse en algo masivo” no es un argumento, es una conjetura.

“Que Dick no hable del clima es simplemente porque es un detalle que se comenta de pasada, no es el foco de la novela ni juega ningún papel importante en la misma,”
Ah, vale. Estupendo. Me cargo un mar entero y provoco un cambio climático brutal a escala regional (o puede que mundial), ¡pero eso no le importa a nadie! ¡Por Dios!

Veo que sigues sin tener respuesta a mi pregunta sobre como pudieron los nazis conquistar el espacio. Porque no la hay. Si al menos Dick hubiera introducido algún elemento raro para explicarlo (el mas común es que los nazis dominaron la Gravedad Cero y construyeron platillos volantes y, como dices, bases en la Luna)... pues vale.
Sería extraño, pero al menos sería más verosímil que pretender que lo lograron con la tecnología convencional.

Por más que sea ficción, debe tener un mínimo de lógica interna, que es lo que parece no entrarte en la cabeza.

Según tu regla de tres de “Es ficción, todo vale”, yo podría perfectamente escribir un libro en el que el Cardenal Richelieu le da a los Tres Mosqueteros unas pistolas láser que construyó Leonardo Da Vinci, y estos las emplean como base para construir una bomba atómica y lanzarla sobre Madrid porque... bueno... había que probarla. Luego van e invaden Gran Bretaña con una flota de robots voladores movidos por energía solar para expandir el Catolicismo. Todo ello para que, al final del libro, el Reino de Francia disponga de una flota de copias de Destructores Imperiales de Star Wars, con los que han colonizado todo el Sistema Solar en tres meses y se disponen a entablar una batalla total en el Centro de la Galaxia contra los Aliens Grises por el control total del Universo, para lo que cuentan con la inestimable ayuda de una civilización de reptiles inteligentes a los que les gusta autodenominarse Reptilianos.

¿Que todo eso no tiene el menor sentido? ¿Que es una patada absoluta a la lógica, la coherencia, el sentido común y el mínimo de verosimilitud exigible a un libro?
Pues te doy tu misma respuesta: TE JODES: ES FICCIÓN, TODO VALE.

O sea, que por el comentario que veo antes, una crítica que dice que el libro es poco claro, mal desarrollado y peor explicado (lo que digo yo pero de manera mas resumida) pero que el autor es poco menos que Dios en la Tierra si que te parece legítima.

No le veo el menor sentido pero allá tu. A mi tampoco me parece legítima una opinión que se basa en tratar de idiotas a los que no opinan como tu, y me parece menos legítimo aún que comentes defendiendo un libro basándote en una serie de televisión que, por lo que parece, comparte el nombre y poco más.

Y como no quiero seguir perdiendo el tiempo tratando de discutir con alguien que no atiende a razones, ataca a los que le contradicen más que a sus argumentos, y retuerce o ignora las pruebas que no se atienen a lo que dice, voy a cerrar aquí la discusión porque creo que todo lo que tenía que decir ya está dicho y no voy a repetirme mas.
Josezno está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Esto de postear por proxy sí que es ciencia ficción de la buena... [tomaaa]
epsxe escribió:...


No hay problema, le contesto no para convencer o tener la última palabra sino sino porque se ha tomado la molestia de escribir un rato y a mi me gusta hablar del autor. No te preocupes por malos rollos que por mi parte no los hay ;)

una entrevista que dio el propio Phillip K. Dick, en la que afirma explícitamente haber consultado al I-Ching para decidir giros de la trama.


Ahí te estás columpiando, nadie pone en duda que Dick utilizase el I Ching para escribir la novela, eso es sabido y resabido y casi de primero de Dick si se me permite la expresión, estabas hablando de otra cosa.

Siento que hayas entendido mi contra-critica como un ataque. Sólo critico los argumentos que si me parece denotan ignorancia respecto a ciertos temas, luego todos somos ignorantes respecto a algo, yo el primero, no pretendo dármelas de culto ya que no lo soy, para contestar he buscado información que me podía sonar más o menos, como haría cualquiera. Llevarse palos por una crítica es de lo más común, también en la crítica profesional, uno siempre se expone cuando hace crítica.

Lo demás me parece rizar el rizo. Criticar lo del I Ching no tiene sentido y me parece que ya es una cuestión de no querer admitir las cosas. Luego la novela trata unos temas y no otros, lo de drenar el mediterraneo tiene un fundamento histórico y lo de la conquista del espacio por parte de los nazis es un tópico muy utilizado ya que la carrera espacial parte de la ciencia alemana en el tercer reich. Yo no entiendo que esto cause un rechazo tan grande pero allá cada cual. Ya he dicho que Dick no hace ciencia ficción "hard", no explica la ciencia detrás de las cosas en sus novelas ni le interesa hacerlo, de lo que habla sobretodo es de filosofía y de religión. No entiendo que esto pueda ser ningún problema porque tampoco lo hacían Bradbury, Herbert o Orwell, es simplemente un sub-genero diferente que se centra en otras cosas. De ahí que la critica no me parezca legítima, no es apropiada como no sería apropiado criticar a Bradbury por su descripción de Marte. A menos que realmente se repudie toda la soft sci-fi, en cuyo caso tampoco entiendo porque alguien se pone a leer un autor de esa corriente. Ya ni entro en que la novela sea una meta-ficción por que sería entrar en spoilers.

La serie de TV no la he visto, no he hablado de ella en ningún momento. Espero verla algún día aunque me da nosequé.
Me repito:

Pregunta sobre el libro y el final de las dos temporadas:

El final de las temporada es el mismo que el de los libro?


La segunda temporada es como la primera, los primeros capítulos horribles, los finales muy muy interesantes, y el final un parón en seco. Un comentario sobre la segunda temporada:

¿No os parece que poner el padre de Blake como malo es algo precipitado y cogido con pinzas?
KAISER-77 escribió:Me repito:

Pregunta sobre el libro y el final de las dos temporadas:

El final de las temporada es el mismo que el de los libro?


La segunda temporada es como la primera, los primeros capítulos horribles, los finales muy muy interesantes, y el final un parón en seco. Un comentario sobre la segunda temporada:

¿No os parece que poner el padre de Blake como malo es algo precipitado y cogido con pinzas?



Pues llevo 8 capitulos de la primera temporada y esta muy bien narrado, algo lento si, pero los capitulos estan muy bien definidos, con inicio y finales coherentes, lo que si veo son algunas tramas sin sentido, pero bueno esperare al.final para ver si acaban o han sido de relleno.
KAISER-77 escribió:Pregunta sobre el libro y el final de las dos temporadas:

¿El final de las temporada es el mismo que el de los libro?

La segunda temporada es como la primera, los primeros capítulos horribles, los finales muy muy interesantes, y el final un parón en seco. Un comentario sobre la segunda temporada:



NO y si, para la segunda temporada ya se tomaron libertades de añadir mas historia y mas personajes y con ello un desenlace que no xiste en el libro, asi que ya es muy distinta a el libro, mientras la primera es mas apegada al original, asi que el final de esa temporada si viene relacionada con la hisotria que nos narra Dick.

Como dijo un editor de Dick: 'Es un escritor demasiado metafisico'.
Por fin hay noticias. La tercera temporada de The Man in the High Castle estará disponible el 5 de octubre y la serie ya ha sido renovada por una cuarta tanda de episodios. Tráiler de la T3 https://www.youtube.com/watch?v=E6haXll5wFc
¡Por fin! [beer] [plas]
Ah, pues gracias por el aviso @Benzo
Tráiler oficial de la tercera temporada. Estreno, 5 de octubre de 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=Xunwv3rRWYo

Imagen
Hola, alguien sabe cual es la canción de fondo del anuncio que está emitiendo ahora Amazon sobre el estreno de la 3ra temporada? Me quiere sonar pero no se de qué y cada vez que lo veo me saca de quicio..
_SpAiK_ escribió:Hola, alguien sabe cual es la canción de fondo del anuncio que está emitiendo ahora Amazon sobre el estreno de la 3ra temporada? Me quiere sonar pero no se de qué y cada vez que lo veo me saca de quicio..


Es de U2 Pride.
Adris escribió:Es de U2 Pride.

Esa es la versión que han hecho y que sale en el trailer de la temporada, pero yo digo la canción del anuncio en tv.
Vista ya la tercera temporada, le he encontrado algún defectillo que no estaba en las anteriores, pero en general mejora el ritmo y mantiene la tensión
Joder la dejé a la mitad en la temporada 1 no sé muy bien por qué por qué la temática me encantó . Igual la vuelvo a empezar por qué me quedé en
un capítulo que la chica quiere entrar a una empresa japonesa por qué busca a la hermana y el viejo le dice que o le come la polla o nanai
Vista la tercera temporada. Mantiene y mejora lo visto en las dos primeras temporadas y como simepre ocurre cuando algo te gusta mucho, cuando mejor s eponía, ¡zas! se acaba.

Esperando con ganas la cuarta temporada.

Imagen
A mi me gusto un poco mas la temporada anterior, vi el argumento mas "consistente".
Me explico
El tema de el asesinato de hitler, para acabar con japon y asi hacerse con el control de la mayor parte del mundo,
lo vi creible, y me gusto el tema de la cinta de la prueba de la bomba de hidrogeno de los americanos para acojonar a los nazis.
Pero en esta, lo de invadir otras realidades para que todas sean nazis... no la veo consistente, habria visto mas logico mandar espias a dichas realidades para hacerse con tecnologia que no dominen pero eso de enviar ejercitos a otras realidades... vamos a ver, no tienes el control de tu mundo y vas a hacerte con otros?, ademas si apareciera un ejercito nazi en 1960, no ivan a poder con las fuerzas dominantes de esa realidad, el ejercito americano y sovietico de la epoca les daria por el culo, no he visto una tecnologia superior en los nazis como para cambiar eso...
Otro pequeño detalle que no me parecia muy solido, es que el fuhrer actual, o sea himler, se paseaba como pedro por su casa por todos lados, cuando hitler estaba fuertemente custodiado, a este le veia con una diana en la cara al pasearse por america libremente, no me extraño que le dieran un tiro, esa seguridad dejaba mucho que desear, que hablamos del tio mas poderoso del mundo xD ( aunque bueno, lo mismo dirian de kennedy ahora que caigo..).
.
Solo esos pequeños detalles, me ha gustado bastante la temporada en general, y sobre todo el cambio que parece que van a pegar algunos personajes en la temporada siguiente.
@Melkorian
Lo del delirio de invadir otras realiidades, es eso, una locura fantasiosa de alguien como Himmler, en la cima del poder absoluto. Si sabes quién es el personaje, y el contexto en el que se mueve en la serie, a mi no me parece tan descabellado.

Por eso, las fantasías de invadir otras realidades son eso, delirios de Himmler y del médico/ciéntifico ese. Si conoces quienes fueron esos dos personajes en la realidad, no te puede sorprender cómo piensan en la serie.

Lo del intento de asesinato de Himmler, ¿qué problema hay? Eso es muy realista, y por mucha seguridad que tengas, no estás libre de nada. Hitler sufrio muchos atentados, y el que no acabó con él fue por un milagro.

Luego, mira lo de JFK. El mismísimo presidente de los EE.UU. y le reventaron la cabeza. ¿Te parece eso consistente?

En cuanto al poderío del ejército nazi de la serie... Estamos en 1962. Es una potencia nuclear y con un ejército muy moderno y avanzado, en esa realidad alternativa, más si cabe en algunos aspectos que los ejércitos propios de nuestra realidad de 1962.

Los que están dos pasos atrás son los japoneses. Han conseguido tener la bomba atómica a última hora, pero su poderío miliitar está tecnologicamente bastante atrás en comparación con el ejército nazi.
Una pregunta, ¿sube el ritmo? Lo digo porque a mi la serie me encanta por su temática y las posibilidades, tiene un potencial enorme para sacar de ahí una seriaza, pero en muchos momentos me desespera que no pase nada interesante durante 2-3 episodios. Luego vuelve a buen nivel otros 2-3 y luego otros 2-3 aburridos...

Además, creo que hay personajes que dan para más que otros. Por ejemplo, dedican el mismo tiempo a la chica protagonista o al diplomático japonés surrealista, que son personajes que tienen muy poco interés, que al alto mando nazi, que es un personajazo con un sinfín de posibilidades.
A mí esta temporada me ha gustado más que la anterior. Sigue habiendo capítulos irrelevantes, con tramas que se hacen un poco pesadas, pero tiene algunos de los mejores momentos de toda la serie. Vale mucho la pena.

"Sieg Hail, Reichsmarschall Smith", que grande este personaje... [tadoramo]
Tito_Mel escribió:Una pregunta, ¿sube el ritmo? Lo digo porque a mi la serie me encanta por su temática y las posibilidades, tiene un potencial enorme para sacar de ahí una seriaza, pero en muchos momentos me desespera que no pase nada interesante durante 2-3 episodios. Luego vuelve a buen nivel otros 2-3 y luego otros 2-3 aburridos...

Además, creo que hay personajes que dan para más que otros. Por ejemplo, dedican el mismo tiempo a la chica protagonista o al diplomático japonés surrealista, que son personajes que tienen muy poco interés, que al alto mando nazi, que es un personajazo con un sinfín de posibilidades.

o los de la resistencia y el sin sangre de las gafas, menudo coñazo de trama.
No le déis más vueltas. Los que no la hayan visto aún, poneros a ver la tercera temporada, que merece y mucho, la pena.

Imagen
Hago reflote, desde el domingo por la tarde que empecé a ver en la T1 hasta ahora mismo que he terminado la T3.

La serie va de menos a mas, la última temporada se me ha hecho cortísima, deseando que estrenen la T4.
@darksolidus joder te los has tragado, yo empeze el sabado y todavia voy por la 2 temporada. La serie es buena, lenta en algunos momentos pero buena, haber a donde nos lleva.
¿Hay noticias de la cuarta temporada? Me pegué casi las tres temporadas del tirón (a pesar de los sosainas de la pareja protagonista) pero extraño muchñisimo al Reixhmarshall Smith y al Ministro japonés [angelito]

Me ha parecido una gran serie, bien interpretada con unos soberbios actores salvo por la parejita Blake-Jules, muy bien dirigida, con un ritmo bastante decente y unos giros muy acertados. Muy recomendable.
ros escribió:¿Hay noticias de la cuarta temporada? Me pegué casi las tres temporadas del tirón (a pesar de los sosainas de la pareja protagonista) pero extraño muchñisimo al Reixhmarshall Smith y al Ministro japonés [angelito]

Me ha parecido una gran serie, bien interpretada con unos soberbios actores salvo por la parejita Blake-Jules, muy bien dirigida, con un ritmo bastante decente y unos giros muy acertados. Muy recomendable.

Es que es acojonante, que justo la protagonista y su pareja sean lo peor de la serie. Hasta Bobby, el vendedor de antiguedades, es mucho más interesante tanto a nivel de actuación (que tampoco sobresale que digamos, solo en algunos puntos) como de potencial de trama, si no fuese por el tema central de las películas.
Ojo spoiler del final de la 3ª Temporada.
Y seguro que pensáis que al menos ya se han desecho de la carga de uno, pero veréis cómo vuelve...
@ros La serie fue renovada oficialmente para una cuarta temporada antes de que se hubiese estrenado la tercera.

Así que, tranquilo, al menos tenemos asegurada una temporada más.

Buenas tardes.
¿En esta tercera temporada hay más protagonismo del jefe nazi (Rufus Sewell) y de los interiores del gobierno nazi? ¿Hay menos protagonismo de la tal Juliana y Frank y del japonés ese místico? Un sí a ambas preguntas es lo que a mi me motivaría a ver la tercera temporada jeje
La tercera temporada es la peor de todas.
Tan sólo los dos últimos capítulos merecen la pena.

La verdad es que Smith es el que mantiene a toda la serie. El resto de protagonistas dejan mucho que desear.
zarkon escribió:La tercera temporada es la peor de todas.
Tan sólo los dos últimos capítulos merecen la pena.

La verdad es que Smith es el que mantiene a toda la serie. El resto de protagonistas dejan mucho que desear.



A mí Frank, el ministro, el comisario, Eddy y Bobby también me gustan bastante. La verdad es que a los que no he aguantado núnca son a Juliana y a Jake, sosos a más no poder, aunque el rollito "Hitman" de Blake en la tercera temporada le da cierto punto. Tampoco me han gustado nada los dos cowboys que salen en esta última temporada, el de "Eddy" y el otro, el amigo de Jules. No me gustan. Nada.

Pero en general me ha encantado la serie, a la espera del estreno de la cuarta temporada. Eso sí, sólo pido que le den más protagonismo también a Smith y a su familia. Me gusta muchísimo la forma en la que se lleva el dilema moral que se revuelve dentro de él.

Por ciero, ¿soy el único que cada vez que sale el magnífico Rufus Sewel en pantalla es como si estuviera viendo a Luis Enrique? Oooh
La tercera termpora muy irregular, con demasiado relleno y...
Regreso de Frank que para qué si vuelven a matarlo (personaje odioso donde los haya además). Demasiado relleno como muchas de las subtramas que no vienen a cuento. Se cargan a algún persoanje principal que seguramente volvamos a ver en versión alternativa.

El cambio de Showruner podía haberles sentado mejor. Esta serie es Smith y en menor medida Tagomi y Kido.
Se deja ver tiene algunas escenas muy buenas
la venganza de Smith al más puro estilo el padrino, la muerto de joe black por inesperada y violenta.
, pero es la peor temporada con cosas que no viene a cuento y de escaso interés como
la trama de Frank y los que quedan de la resistencia y la subtrama de los amigos de Frank. La verdad qes que podían haber dejado al personaje muerto y la serie hubiese ganado.
@silenthill yo es que acerca de lo de Frank había una cosa que no me cuadraba. Recuerdo una escena tras
el atentado en la comisaria en la que Kido mira un tablón con los más buscados y juraría que sale el cadáver de Frank
, cosa que no me cuadra con la que pasa en la tercera temporada. Luego el desenlace que tiene como en general todo el personaje en sí, no me decepcionó en absoluto.

Acerca de las tramas de las otras realidades, al final de la tercera temporada el Hombre del Castillo le dice a Jules que
para que una persona se "fugue" a otra realidad, en la realidad a la que va esa persona tiene que estar muerta, vamos que no pueden coincidir dos versiones en la misma realidad
...............¿Eso era así?
ros escribió:@silenthill yo es que acerca de lo de Frank había una cosa que no me cuadraba. Recuerdo una escena tras
el atentado en la comisaria en la que Kido mira un tablón con los más buscados y juraría que sale el cadáver de Frank
, cosa que no me cuadra con la que pasa en la tercera temporada. Luego el desenlace que tiene como en general todo el personaje en sí, no me decepcionó en absoluto.

Acerca de las tramas de las otras realidades, al final de la tercera temporada el Hombre del Castillo le dice a Jules que
para que una persona se "fugue" a otra realidad, en la realidad a la que va esa persona tiene que estar muerta, vamos que no pueden coincidir dos versiones en la misma realidad
...............¿Eso era así?

Sobre lo de Frank:
Según recuerdo, no es que saliese el cadáver de Frank, si no que el tablón es de los rebeldes más buscados y en ellos aparece Frank con la marca de que está muerto, porque lo creen muerto en la explosión. El cádaver que sí sale es el de la hermana de Juliana.


Sobre tu segundo spoiler, eso es lo que le dice, sí.
Por tanto Juliana viajará al universo de la otra Tully, donde su doble está muerta, lo cual confirma la otra Tully. Lo raro de esta revelación, que el doble deba estar muerto, es que Tagomi viaje a un universo dónde los familiares no saben que el Tagomi de su realidad ha muerto.
Yo al personaje de Frank lo daba por
muerto y bien muerto al final de la segunda temporada, meterlo en la tercera ha sido un errror y prolongar la agonía de la relación con Jules aún más cuando es algo que se cerró en la segunda temporada. Además de desdibujar aún más al personaje de Jules.


Sobre lo otro...
Pues según dicen a lo largo de la temperada, ya lo insinúaban en la segunda, para poder viajar a un realidad alternativa debe de haber un hueco dejado por la muerte de la persona en esa realidad. Por eso Tagomi puede viajar a la realidad "aliados vencedores" porque su contraparte se había suicidado, lo que ocurre es que los familiares no lo saben aún y simplente creen que se ha ido. Intuyo que la película que ve Jules donde la dispara Joe y luego se suicida va por ahí, aunque luego se olvidan de ella en el resto de la temporada. A ver en qué realidad aparece Jules, a la que fue Tagomi ya sabemos que no puede ser.
Por eso el plan de invasión a tras realidades está, en principio, condenado al fracaso.
@Cataphractus es que precisamente pensaba en lo de los viajes de Tagomi cuando ponía la duda. En la realidad en la que su familia está viva
se habla de la desaparición de Tagomi durante una temporada y puede que en esa ausencia haya muerto pero entonces si el Tagomi de la realidad de la Alemania ganadora está vivo, entiendo que no podría regresar. También pesnsé que si Juliana muere durante el viaje por el disparo de Smith, entonces la Juliana perroflauta podría volver a la America ocupadada
.................En fin, [mad] [mad] [mad] [mad] [mad] [mad]
silenthill escribió:Yo al personaje de Frank lo daba por
muerto y bien muerto al final de la segunda temporada, meterlo en la tercera ha sido un errror y prolongar la agonía de la relación con Jules aún más cuando es algo que se cerró en la segunda temporada. Además de desdibujar aún más al personaje de Jules.


Sobre lo otro...
Pues según dicen a lo largo de la temperada, ya lo insinúaban en la segunda, para poder viajar a un realidad alternativa debe de haber un hueco dejado por la muerte de la persona en esa realidad. Por eso Tagomi puede viajar a la realidad "aliados vencedores" porque su contraparte se había suicidado, lo que ocurre es que los familiares no lo saben aún y simplente creen que se ha ido. Intuyo que la película que ve Jules donde la dispara Joe y luego se suicida va por ahí, aunque luego se olvidan de ella en el resto de la temporada. A ver en qué realidad aparece Jules, a la que fue Tagomi ya sabemos que no puede ser.
Por eso el plan de invasión a tras realidades está, en principio, condenado al fracaso.

Sobre el plan nazi:
Opino que está condenado al fracaso de cualquier manera. Aún si pudiesen envíar tropas a placer, tendrían que hacerlo limitando cada vez más la fuerza nazi en el mundo "original", lo que haría más fuertes a los rebeldes. Además, una cosa es conquistar un planeta, y otra conquistar muchos. La única forma de lograrlo sería mediante las intrigas, lograr que ciertos invasores dimensionales obtengan en el mundo objetivo puestos de poder vitales, para desde ahi, hacer que el propio mundo a invadir luche entre sí mismo.


ros escribió:@Cataphractus es que precisamente pensaba en lo de los viajes de Tagomi cuando ponía la duda. En la realidad en la que su familia está viva
se habla de la desaparición de Tagomi durante una temporada y puede que en esa ausencia haya muerto pero entonces si el Tagomi de la realidad de la Alemania ganadora está vivo, entiendo que no podría regresar. También pesnsé que si Juliana muere durante el viaje por el disparo de Smith, entonces la Juliana perroflauta podría volver a la America ocupadada
.................En fin, [mad] [mad] [mad] [mad] [mad] [mad]

No entiendo bien xD
Realidad de la Alemania ganadora: Tagomi vive.
Realidad de Aliados ganadores: Tagomi muere.
El Tagomi vivo viaja de la realidad de alemania ganadora a la de la realidad de los aliados vencedores. Luego regresa a su realidad original, puede hacerlo porque es su realidad.

Aquí ya podemos enredar el asunto ¿Qué pasa si mientras Tagomi de la realidad alemana vencedora viaja a otra realidad y mientras está fuera viene a la realidad de la alemania vencedora otro Tagomi diferente? Entonces no podría regresar el original, a no ser que el universo detecte que el original aún esta vivo en otra parte y por tanto ningún Tagomi puede ir a esa realidad alemana vencedora aún cuando no hay Tagomis en ese momento. Oooh :-? [fumeta]

¿La Juliana perroflauta es la de la realidad de los aliados vencedores? Esa no podría volver a la Ámerica ocupada, porque nunca ha ido, en todo caso viajaría ahí por primera vez.
A mi me sigue pareciendo una serie con un planteamiento interesante, incluso más que el libro, que como muchos relatos de P. K. Dick destaca más por la idea que por la manera como la desarrolla, pero tengo que reconocer que no están sabiendo explotar ni de lejos las posibilidades con una trama lenta y a menudo tediosa. Deberían explotar más la amenaza atómica y el boicot comercial contra los japoneses, y regresar a ese megaBerlin nazi ideado por Speer que podría dar mucho juego. Tampoco me convence el tema del paso absurdo de un universo al otro y ya me da directamente risa la presencia innecesaria de Hoover y Mengele.

Coincido en que el Obergruppenführer Smith y el Ministro de Comercio japonés son los que aguantan la serie. El resto no dan la talla. Aún así, ya digo, me sigue interesando.
Vista la 3era y esperando la 4ta.

Yo tengo una duda que se remonta a la primer temporada que no recuerdo si alguna vez se aclaró...

Quién era o de qué facción eran el "comisario" de la zona neutral y el sujeto que se hizo pasar como de la resistencia y que murió a manos de Juliana?, según recuerdo al menos ese último era un alto espía pero Smith dijo que "no eran de los suyos" y evidentemente japo no era.
210 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Series y cine