Todos a defender la constitucion!!

sgaesux escribió:Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

¿alguien a cumplido este articulo?

¿Sólo este? ¿Y el del trabajo 'digno'? Hay gente cobrando una miseria de sueldo por hacer más horas que los esclavos y con un coste de vida de cojones....

por desgracia la constitucion solo se recuerda por los nacionalismos, para otras cosas se olvida facilmente.

Daedin escribió:¿Sólo este? ¿Y el del trabajo 'digno'? Hay gente cobrando una miseria de sueldo por hacer más horas que los esclavos y con un coste de vida de cojones....

No hay que confundir las cosas. Eso del trabajo digno, es un principio rector de la constitucion por lo que no tiene ningun valor juridico o legal.
Son unos objetivos que se han marcado en la constitucion pero no se exige su cumplimiento. Asi que nos tenemos que joder porque no se lo podemos reclamar a nadie.

sgaesux escribió:¿alguien a cumplido este articulo?

No. Ni uno solo de los que han tocado poder.

Buena puntualización la de bartews.Aunq hay q matizarla:sí tien valor jurídico,mas no es directamnte aplicable ni exigible ante los Tribunales por ser un principio rector.

Cuestión distinta,es q una ley-por ej del Parlament-dijese q A los efectos de la aplocacion de esta ley "x" no sera requisito la dignidad en la vivienda para q sea considerarda como tal",etc
Esa ley sería declarada inconstitucional por el TC.

Pd.El Estatuto q se está aprobando sin ninguna duda s´rá declarado inconstitucional por atentar a numerosos preceptos:arts 1,2,3,14 entre otros.

Salu2.

tzare escribió:por desgracia la constitucion solo se recuerda por los nacionalismos, para otras cosas se olvida facilmente.

Y por curiosidad.. ¿Tú estás de acuerdo con la constitución o no?
¿O sólo con las partes que te gustan?

sgaesux escribió:Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.

Mirad cuatro los viernes a las 22:00...

wako escribió:Y por curiosidad.. ¿Tú estás de acuerdo con la constitución o no?
¿O sólo con las partes que te gustan?

La Constitución es una ley con muchos artículos, no tenemos por qué estar de acuerdo con todos . Yo encuentro artículos con los que estoy más de acuerdo que con otros, otra cosa sería debatir si se aceptan o no.

Pero me parece de traca quejarse de que no se cumple la constitución cuando se está de acuerdo en pasarsela por el forro para lo que conviene.
Hay que ser un poquito más coherente.

wako escribió:Pero me parece de traca quejarse de que no se cumple la constitución cuando se está de acuerdo en pasarsela por el forro para lo que conviene.
Hay que ser un poquito más coherente.

Buena afirmación.

Yo por mi parte pediría a la sociedad en general un poco más de madurez,coherencia,reflexión y compromiso.

wako escribió:Pero me parece de traca quejarse de que no se cumple la constitución cuando se está de acuerdo en pasarsela por el forro para lo que conviene.
Hay que ser un poquito más coherente.

Oído literalmente en Jerez: "Me gusta mucho la democracia cuando está de acuerdo conmigo".

Sobre el tema del hilo, lo que está sucediendo con la vivienda no tiene nombre. En Málaga han detectado que el 30% de las viviendas está desocupada. Y ahí no incluyen las segundas viviendas para las vacaciones, hablan solamente de viviendas permanentemente vacías. Unos malviviendo en cuchitriles y/o pagando hipotecas estratosféricas, y otros especulando.

Si llegara a pincharse la burbuja inmobiliaria, a los especuladores se les cae el pelo, porque no les va a quedar otra que poner en el mercado cuanto antes sus viviendas desocupadas antes de que su precio se termine de desplomar.

wako escribió:Y por curiosidad.. ¿Tú estás de acuerdo con la constitución o no?
¿O sólo con las partes que te gustan?

Esto es una perogrullada, todo el mundo está solo de acuerdo con las partes que le gustan, incluído tú. Otra cosa es que se acepte o no la constitución tal como está, pero imagina por un momento que ponemos nombre a esa persona que acepta la constitución y le llamamos... no sé... Wako, por decir algo .
Wako respeta la constitución, le gustan algunos de sus artículos y está de acuerdo con ellos, pero le repatea los huevos los referidos a la monarquía, pues preferiría una república. ¿Wako está de acuerdo con la constitución o solo con las partes que le gustan? La respuesta creo que es evidente. La acepta, pero no está de acuerdo con el 100% de ella.

No creo que haya nadie de acuerdo al 100% con la constitución, ni siquiera quienes la hicieron. A algunos no les gusta el estado de las autonomías, a otros no les mola la monarquía, a otros la unidad del estado con el ejército como garante, a otros el color de las tapas, o que permita el multipartidismo, o el derecho de reunión... yo qué sé.

wako escribió:Pero me parece de traca quejarse de que no se cumple la constitución cuando se está de acuerdo en pasarsela por el forro para lo que conviene.
Hay que ser un poquito más coherente.

Perdona, pero justo al contrario te puedo decir yo, todos defendiendo la constitucion cuando no la han cumplido en su puta vida. Mucha hipocresia veo yo.

j-ito escribió:Pd.El Estatuto q se está aprobando sin ninguna duda s´rá declarado inconstitucional por atentar a numerosos preceptos:arts 1,2,3,14 entre otros.

El tibunal constitucional es el que se encargara de decidir eso, independiente de los politicos. El PP solo demuestra tener un discurso vacio con esas afirmaciones.

sgaesux escribió:

El tibunal constitucional es el que se encargara de decidir eso, independiente de los politicos. El PP solo demuestra tener un discurso vacio con esas afirmaciones.

Discurso vacío??

Argumentos jurídicos muchachote.Pero está bien q digas "discurso del PP".Recuerdalo para cuando el TC elimine ese fraude para los catalanes y resto de epsñoles.Q el Psoe se quede solo en su miseria.

j-ito escribió:
Discurso vacío??

Argumentos jurídicos muchachote.Pero está bien q digas "discurso del PP".Recuerdalo para cuando el TC elimine ese fraude para los catalanes y resto de epsñoles.Q el Psoe se quede solo en su miseria.

Si el TC se encarga de juzgar eso es inutil y vacio que los argumentos del PP solo giren entorno a eso, ¿si el TC dice que es constitucional con que me saldras?.

sgaesux escribió:
Si el TC se encarga de juzgar eso es inutil y vacio que los argumentos del PP solo giren entorno a eso, ¿si el TC dice que es constitucional con que me saldras?.

Y no te paraece una indecencia q se este debatiendo algo tan inconstitucional como eso.No te parece una indecencia q un indeseable este dando carta de naturaleza a sentimientos independentisdta q a nada práctico conducen...

Los argumentos del Pp giran entorno a lo q tienen q girar entorno a la inconstitucionalidad manifiesta del Estatuto y el apoyo del Gob. al mismo