Torvalds: "El Kernel de Linux está inflado"

Archivado
Muycomputer:
LinuxCon 2009. El ingeniero de software finlandés, Linus Benedict Torvalds, creador del kernel Linux y mantenedor del mismo, indicó durante una mesa redonda en el evento que se celebra en Portland, y a preguntas de un ingeniero de Novell, que el núcleo básico del sistema "es enorme y está inflado" reduciendo su rendimiento, quizá por incorporar demasiado rápido características al núcleo sin esperar antes la necesaria optimización. Una autocrítica que seguramente no ha sido bien entendida y que ha iniciado el típico flame en la Red.

....

Preguntado por un plan para solucionarlo, Linus respondió que: “Me encantaría decir que tenemos un plan. Quiero decir, algunas veces es un poco triste pensar que no contamos con el pequeño, aerodinámico e hiper-eficiente kernel que imaginé hace 15 años… El kernel es enorme y está inflado y la huella de nuestro icache asusta. No hay duda sobre eso, y siempre que agregamos una nueva característica, la situación empeora”. Sin embargo resaltó la estabilidad del sistema “encontrando y corrigiendo errores tan rápido” como agregaban el código.


Más ==> http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ ... 3kgCu0KXmi

Saludos!
Según he leido por otras fuentes (puestas como en portada de menéame) además de lo dicho comentaba que el rendimiento del kernel disminuye cerca de un 2% respecto a cada versión anterior y que en la actualidad llevaría acumulado un 12% de rendimiento menos.

Yo mientras esto no signifique agujeros de seguridad gordos seguiré muy contento con mis pc's con ubuntu. Y dudo que aun existiendo agujeros de seguridad gordos a nadie le interese hacer uso de ellos para fines maliciosos
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
spainfer escribió:Según he leido por otras fuentes (puestas como en portada de menéame) además de lo dicho comentaba que el rendimiento del kernel disminuye cerca de un 2% respecto a cada versión anterior y que en la actualidad llevaría acumulado un 12% de rendimiento menos.

Yo mientras esto no signifique agujeros de seguridad gordos seguiré muy contento con mis pc's con ubuntu. Y dudo que aun existiendo agujeros de seguridad gordos a nadie le interese hacer uso de ellos para fines maliciosos


Yo, personalmente ya he dejado de usar linux en mis Pcs, para mi no tiene ninguna utlilidad con el nuevo hardware casi exclusivamente para Windows que sacan, sin embargo, para reparaciones y administraciones de redes en casos puntuales, uso un live Cd llamado Dynebolic de hace 3 o 4 años, y la diferencia de carga respecto a los actuales linux se nota...
Estará muy inflada, pero lo que el actual Ubuntu me inicia en tiempo record.
en menos de 15 segundo esta perfectamente funcional.
Ea, cuanto más se meta la mano peor, no entiendo demasiado de linux aun que uso ubuntu en casa, pero si es cierto el comentario, el kernel necesita una mega revisión y optimización y llamarle p.e. 3.0.


Saludos.
pues es cierto, pero tambien es cierto que un kernel nuevo seguramente se usara en un equipo y cpu nuevo, por lo que quizas no notes la diferencia de rendimiento, y si comparamos un kernel de linux de hace 10 años con uno actual en un pc de hace 10 años, ambos correran y se notara la velocidad al canto, ya quisiera ver un win 7 siquiera arrancar en un pc de hace 10 años.
kinbi escribió:Ea, cuanto más se meta la mano peor, no entiendo demasiado de linux aun que uso ubuntu en casa, pero si es cierto el comentario, el kernel necesita una mega revisión y optimización y llamarle p.e. 3.0.


Saludos.


¿Alguna razón para llamarle 3.0? no funcionan así las nomenclaturas.

Cosa lógica y de cajón, las lineas van a crecer a diario, otra cosa ya es la depuración o utilidad que pueda tener una serie de códigos. Además cada día se eliminan y se crean miles de lineas nuevas, también se está hablando de eliminar soportes de "hardware muertos" que no tengan especificaciones a día de hoy.

Y además que manía con decir y llamar Linux al sistema operativo. Este creo un kernel que se utiliza a diario porque de aquí que Hurd sea funcional, muchos ni lo veremos a este paso.
Se añaden funciones más rápido de lo que se optimiza el código, yo lo veo como una gran bola de nieve que va creciendo y aumentando de peso poquito a poco. Pero bueno, es normal es la informática, poco se puede hacer...

Linus en la LinuxCon debe ser como un diox, no? Me lo imagino entrando en el pavellón y todo el mundo callado y atendiendo a lo que dice.



Saludos!
Digo 3.0 por que seria un frenar, optimizar y vuelta a empezar a añadir funciones.

Pienso que si durante un periodo determinado de tiempo, 6-12 meses, en vez de añadir se optimizase, creo que se tendria algo nuevo.

Saludos.

P.D.: No, no se para que sirven las nomenclaturas.
lemus escribió:pues es cierto, pero tambien es cierto que un kernel nuevo seguramente se usara en un equipo y cpu nuevo, por lo que quizas no notes la diferencia de rendimiento, y si comparamos un kernel de linux de hace 10 años con uno actual en un pc de hace 10 años, ambos correran y se notara la velocidad al canto, ya quisiera ver un win 7 siquiera arrancar en un pc de hace 10 años.


Eso que dices no tiene sentido, porque hace 10 años se ejecutaba Windows 98 que era la equivalencia de aquel entonces respecto a Linux ... y no significa que fuera peor ni mejor, pero con PCs del momento, ambos iban y arrancaban de forma similar.

Hoy dia, dependiendo del como este configurado el PC, un equipo arranca mas rapido por el hard que por el soft, es simplemente asi de claro. La seguridad es algo que desde hace tiempo he comprendido que depende mucho mas del usuario que del sistema operativo, incluido Linux. Si un tipo que no tiene mucha idea toquetea ambos, .. tranquilo que riesgo lo tienes por igual.
amos a ver, vale que mucha gente nunca le metera mano pero una de las cosas majas del kernel es que es modular, si reamlemtne importa el rendimiento(que a dia de hoy entra mas que de sobra en memoria en el 99% de los casos) se puede dejar con los modulos que se necesiten y listo, si las chorrocientas caracteristicas nuevas que se han metido no interesan se pueden quitar. Lo que si, el kernel ha avanzado mucho a drivers y a dia de hoy muchisimos perifericos usb funcionan directamente con solo pincharlos y eso le da mucha usabilidad
10 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer