Tráfico. Supongo que la culpa hubiera sido mía pero...

Edit: Ah, que NO paraste. Entonces tu habrias tenido la primera responsabilidad...

Si se produce colision, efectivamente hubieras tenido tu la culpa, aunque el otro vaya a 80 (que tambien es sancionable), tu te sigues saltando el stop.

Saludos!

Peklet escribió:Edit: Ah, que NO paraste. Entonces tu habrias tenido la primera responsabilidad...

¿No paré dónde? No te entiendo.

En el stop. Hay que parar siempre, aunque no vengan vehiculos...

Peklet escribió:En el stop. Hay que parar siempre, aunque no vengan vehiculos...

Es que paré.

Yo llegué al cruce y paré porque además había más coches. Esperé hasta que yo pudiera pasar y entonces ocurrió lo que he contado.

tendrias tu la culpa,independiente de si el otro tambien cometio una infraccion(exceso de velocidad)deberias demostrarlo y sin radar es harto dificil.

litio5000 escribió:tendrias tu la culpa,independiente de si el otro tambien cometio una infraccion(exceso de velocidad)deberias demostrarlo y sin radar es harto dificil.

Ese es el problema. Supongamos que me da y me he saltado el Stop, me sancionan y tal. Pero no se puede demostrar que él iba a tal velocidad. Quizás la única forma de demostrar algo son los desperfectos en el coche pero no te da la velocidad exacta.

Pero si paraste.. no te saltaste el stop >_>

Me estoy liando.

En todo caso los desperfectos de la colision hubieran corrido a tu cargo.

En una interseccion con un STOP aunque tu lo hagas no quiere decir que puedas salir cuando alguien viene (para eso es el STOP). Ademas si se señaliza de esa manera y no con un "ceda el paso" es porque el cruce ya se presupone mas peligroso.

Por otro lado lo que si hubiera pasado es que habrias podido denunciar al otro por exceso de velocidad, cosa que se demostraria al estudiar pericialmente la colision, por el desplazamiento de tu coche, etc.

Pero logicamente el STOP da preferencia al otro vehiculo en todas las circunstancias, es decir aunqeu tu lo hicieses

si el otro iba a más velocidad, tu paraste en el stop, miraste etc y no venia nadie y seguiste, la culpa es del otro, en caso de que hubiese habido habido accidente, si las pruebas lo demostraran toda la culpa seria del otro

Existen mecanismos informaticos que pueden calcular con relativa precision la velocidad de impacto, asi que si pueden saber si habia exceso de velocidad en base de desperfectos, deformacion % de chasis, desplazamiento en metros desde el lugar de impacto...

Hombre pero si tu haces el stop y te viene un tio cagando leches.. y tu no lo ves digo yo que sera culpa del otro por ir demasiado rapido

Para los que se lían:

Yo llegué al cruce, paré. Cuando ya no venían coches, reanudé la marcha (siempre mirando de un lado hacia otro). Ese coche no lo vi en ningún momento, sólo cuando giré la cabeza hacia la izquierda (de nuevo) ya lo tenía casi encima.

centipado escribió:Para los que se lían:

Yo llegué al cruce, paré. Cuando ya no venían coches, reanudé la marcha (siempre mirando de un lado hacia otro). Ese coche no lo vi en ningún momento, sólo cuando giré la cabeza hacia la izquierda (de nuevo) ya lo tenía casi encima.

pues lo dicho, culpa del otro.

centipado escribió:Para los que se lían:

Yo llegué al cruce, paré. Cuando ya no venían coches, reanudé la marcha (siempre mirando de un lado hacia otro). Ese coche no lo vi en ningún momento, sólo cuando giré la cabeza hacia la izquierda (de nuevo) ya lo tenía casi encima.

No te comas la cabeza... a 1º te comerias el marron por que seria mas facil de creer que no hiciste el STOP. Perreando y estudiando el caso, podria demostrarse que habia exceso de velocidad en el otro individuo... poco mas.

Yo recuerdo el caso de un conocido que llevó un tema así a juicio y lo perdió.

La sentencia declaró que el que tiene el STOP es el responsable del impacto, independienemente de que el otro vehículo fuese a más velocidad de la permitida. Lo único que consiguió fué que al conductor del otro vehículo le pusieran la correspondiente multa por el exceso de velocidad.

Raul Martinez escribió:Yo recuerdo el caso de un conocido que llevó un tema así a juicio y lo perdió.

La sentencia declaró que el que tiene el STOP es el responsable del impacto, independienemente de que el otro vehículo fuese a más velocidad de la permitida. Lo único que consiguió fué que al conductor del otro vehículo le pusieran la correspondiente multa por el exceso de velocidad.

= "me ha pegado con el ojo"

Como tantos otros "posibles" cuando vas al volante... te puede salir mas caro un descuido que la maniobra mas temeraria y peligrosa.

Raul Martinez escribió:Yo recuerdo el caso de un conocido que llevó un tema así a juicio y lo perdió.

La sentencia declaró que el que tiene el STOP es el responsable del impacto, independienemente de que el otro vehículo fuese a más velocidad de la permitida. Lo único que consiguió fué que al conductor del otro vehículo le pusieran la correspondiente multa por el exceso de velocidad.

Pues eso habia dicho yo

Umi escribió:si el otro iba a más velocidad, tu paraste en el stop, miraste etc y no venia nadie y seguiste, la culpa es del otro, en caso de que hubiese habido habido accidente, si las pruebas lo demostraran toda la culpa seria del otro

AbeLiyO escribió:Hombre pero si tu haces el stop y te viene un tio cagando leches.. y tu no lo ves digo yo que sera culpa del otro por ir demasiado rapido

Umi escribió:

centipado escribió:Para los que se lían:

Yo llegué al cruce, paré. Cuando ya no venían coches, reanudé la marcha (siempre mirando de un lado hacia otro). Ese coche no lo vi en ningún momento, sólo cuando giré la cabeza hacia la izquierda (de nuevo) ya lo tenía casi encima.

pues lo dicho, culpa del otro.

Estais los tres equivocados que no viera el coche no indica que no hubiera coche tu cuando para en un stop, te debes asegurar que no viene ningún coche si no lo ves no es que no hubiera coche es que no lo has visto, la culpa siempre es del que se "salta" el STOP aunque el otro venga a 200 tiene preferencia

Es como cuanod vas por la izquierda a 120 y no te apartas aunque venga uno detrás mas rápido, y dices si voy al límite, ya pero la izquierda es para adelantar aunque el otro venga igualmente a 200

daniel_5 escribió:
Estais los tres equivocados que no viera el coche no indica que no hubiera coche tu cuando para en un stop, te debes asegurar que no viene ningún coche si no lo ves no es que no hubiera coche es que no lo has visto, la culpa siempre es del que se "salta" el STOP aunque el otro venga a 200 tiene preferencia

Es como cuanod vas por la izquierda a 120 y no te apartas aunque venga uno detrás mas rápido, y dices si voy al límite, ya pero la izquierda es para adelantar aunque el otro venga igualmente a 200

pues yo tengo reciente el caso de un familiar, similar solo que, el se saltó el stop , el admitia que se lo habia saltado, que la culpa era suya etc, pero como el otro iba a más velocidad de la permitida, toda la culpa fué del otro.

Pe[size=150][size=150][size=150][size=150][size=150][/size][/size][/size][/size][/size]klet escribió:= "me ha pegado con el ojo"

No lo pillo.

Tito_CO escribió:Pues eso habia dicho yo

Ya sé que lo habías dicho, simplemente comentaba el caso de una sentencia que va mas allá de la simple teoría, para confirmar al autor del hilo que la culpa sería suya.

Umi escribió:pues yo tengo reciente el caso de un familiar, similar solo que, el se saltó el stop , el admitia que se lo habia saltado, que la culpa era suya etc, pero como el otro iba a más velocidad de la permitida, toda la culpa fué del otro.

Y como demostró que el otro iba a mas velocidad de la permitida?? aun asi lo dice bien claro la norma de circulacion

En todo caso si lo hubiera podido demostrar, la culpa no sería del otro sino que sería una corresponsabilidad por lo que a cada uno se le aplicaría su sanción correspondiente, al de la Velocidad sanción económica y puntos si fuese el caso y al del STOP 4 puntos y sancion de 150 a 300€

daniel_5 escribió:

Umi escribió:pues yo tengo reciente el caso de un familiar, similar solo que, el se saltó el stop , el admitia que se lo habia saltado, que la culpa era suya etc, pero como el otro iba a más velocidad de la permitida, toda la culpa fué del otro.

Y como demostró que el otro iba a mas velocidad de la permitida?? aun asi lo dice bien claro la norma de circulacion

En todo caso si lo hubiera podido demostrar, la culpa no sería del otro sino que sería una corresponsabilidad por lo que a cada uno se le aplicaría su sanción correspondiente, al de la Velocidad sanción económica y puntos si fuese el caso y al del STOP 4 puntos y sancion de 150 a 300€

marcas de la frenada del otro, por como quedaron los coches etc.

En primer momento la culpa seria tuya por acceder a la calle sin la suficiente seguridad. Acto posterior tu denunciarias al otro por exceso de velocidad, cosa que dejaría el caso en el limbo ya que tu tendrias la excusa que la seguridad la tenias controlada siempre y cuando la gente circulara como tiene que circular.

Despues de la pertiente investigación viendo que la ostia es mas grave de lo posible yendo a 30, tu tendrias la razón y los seguros deberían abonarte el coste de las reparaciones. Momento en el cual te darías cuenta que las aseguradoras estan plagadas de cabrones que prefieren darte como culpable para poderte cobrar mas.

centipado escribió:Mejor un cutre-dibujo para ilustrar más o menos lo que pasó.
.
Si miráis el dibujo yo soy el de amarillo y el otro el de rojo. Yo tengo un Stop, por lo que el otro coche tiene preferencia. Hasta ahí bien. El caso que a ese coche ni lo vi. Vivo en un pueblo pequeño y casi todas las calles están limitadas a 30, la del dibujo también. Pero el tío iba a 80 mínimo. Yo siempre miro de lado a lado muchas veces para asegurarme y justo cuando me dispuse a cruzar (seguía mirando), al volver la cabeza a la izquierda vi como se abalanzaba y, para colmo no hizo ni el intento de frenar, No me dio de milagro.

Vale que él llevaba la prioridad y todo eso y que legalmente me salté el Stop. Entonces si se hubiera producido un coche, ¿habría perdido yo?

YO creo q a eso se le llama > culpa compartida. no pagan ni a uno ni a otro.

Eso ami me paso con uno que me bieno en contra y por esquijar hacia su carril no pagaron ni al otro ni ami. Uno por ir en contra y ami por esquibar hacia carril contrario.....

Umi escribió:marcas de la frenada del otro, por como quedaron los coches etc.

Eso no es concluyente, si a mi me lo hacen recurro

Como ya te han comentado saltarse un STOP es de las infracciones más altas (de preferencia ante impacto me refiero, de valor global no lo sé) e independientemente del exceso de velocidad del otro te cargarán las culpas. Lo máximo que puedes aspirar es a que le multen a él pero tú tendrás la culpa si o si y la verdad ... si vives en un pueblo no es muy bueno buscarse enemistades.

Simplemente aceptaló, eres humano y como tal cometerás errores y puedes aprender de él.

en principio la culpa es del que se salta el stop, luego si la velocidad del otro fuera excesiva, pero muy muy alta, tu familia podria llevarlo a juicio porque visto que te daria en tu lado no creo que quedaras de una pieza.

daniel_5 escribió:

Umi escribió:si el otro iba a más velocidad, tu paraste en el stop, miraste etc y no venia nadie y seguiste, la culpa es del otro, en caso de que hubiese habido habido accidente, si las pruebas lo demostraran toda la culpa seria del otro

AbeLiyO escribió:Hombre pero si tu haces el stop y te viene un tio cagando leches.. y tu no lo ves digo yo que sera culpa del otro por ir demasiado rapido

Umi escribió:

centipado escribió:Para los que se lían:

Yo llegué al cruce, paré. Cuando ya no venían coches, reanudé la marcha (siempre mirando de un lado hacia otro). Ese coche no lo vi en ningún momento, sólo cuando giré la cabeza hacia la izquierda (de nuevo) ya lo tenía casi encima.

pues lo dicho, culpa del otro.

Estais los tres equivocados que no viera el coche no indica que no hubiera coche tu cuando para en un stop, te debes asegurar que no viene ningún coche si no lo ves no es que no hubiera coche es que no lo has visto, la culpa siempre es del que se "salta" el STOP aunque el otro venga a 200 tiene preferencia

Es como cuanod vas por la izquierda a 120 y no te apartas aunque venga uno detrás mas rápido, y dices si voy al límite, ya pero la izquierda es para adelantar aunque el otro venga igualmente a 200

Podría quotear más pero con esto me vale. El caso es que hace menos de un mes a un compañero de trabajo le ocurrió lo que a ti con la diferencia que no tuvo tu suerte y hubo colisión. Pues bien, la policia le dijo al compi del curro, que se 'salto' el stop, que si no hubieran movido los coches la culpa era del otro por exceso de velocidad (se sabe la velocidad por la longitud de la frenada). Conclusión, espero no encontrarme en esa situación nunca pero si te embiste un coche con exceso de velocidad y puedes no muevas el coche hasta que no tome fotos/pruebas la policia.

matamarcianos escribió: (se sabe la velocidad por la longitud de la frenada).

¿Y si no ha frenado o ha frenado tarde? O es la distancia del choque?

A mi me ha pasado que he sacado el morro para mirar si viene alguien (por que hay poca visibilidad) y llevarme un buen susto con lo follaos que van algunos.

La culpa es tuya aunque venga a 200 y aunque no sea justo.

Yo me metí debajo de una furgoneta que se saltó un ceda de una rotonda, vinieron los municipales, tomaron medidas de frenadas y tal, y me dijeron, ale chaval, esto lo van a atrubuir a que ibas a mucha velocidad( cosa imposible, llevaba como 30 metros desde otro ceda y mi coche tiene 140 cv y no 300) y yo vale. Denunció mi compañía y al año me dieron la pasta. Lo cortés no quita lo valiente, si no te hubieras saltado el Stop no te hubiera dado, mientras que por muy rápido que fuera él no te afecta a ti ( luego que le multen o le quiten el carnet si quieren, su error no justifica el tuyo).


Saludos

Edito: si le hubieras dado, que veo que no. Y aunque sea triste, yo cada día intento darle a todos los que se saltan los cedas y Stops, pero siempre me arrepiento a última hora, y es uan lástima, porque anda que no me vendría bien la indemnización y el coche nuevo.

al final todo depende de lo que se le antoje al juez..

Kojimasex escribió:Edito: si le hubieras dado, que veo que no. Y aunque sea triste, yo cada día intento darle a todos los que se saltan los cedas y Stops, pero siempre me arrepiento a última hora, y es uan lástima, porque anda que no me vendría bien la indemnización y el coche nuevo.

videoconsolas escribió:al final todo depende de lo que se le antoje al juez..

Kojimasex escribió:Edito: si le hubieras dado, que veo que no. Y aunque sea triste, yo cada día intento darle a todos los que se saltan los cedas y Stops, pero siempre me arrepiento a última hora, y es uan lástima, porque anda que no me vendría bien la indemnización y el coche nuevo.

Ha sido mi avatar... xD

Saludos

Yo siempre he tenido una duda...

Si hay un coche mal aparcado, doble fila o algo asi, y me rasco con el, ¿de quién es la culpa para el seguro?

Un saludo.

hiuston escribió:Yo siempre he tenido una duda...

Si hay un coche mal aparcado, doble fila o algo asi, y me rasco con el, ¿de quién es la culpa para el seguro?

Un saludo.

Fijo que palmas tu.

hiuston escribió:Yo siempre he tenido una duda...

Si hay un coche mal aparcado, doble fila o algo asi, y me rasco con el, ¿de quién es la culpa para el seguro?

Un saludo.

Fijo que palmas tu.

Lo corroboro.

centipado escribió:

Peklet escribió:En el stop. Hay que parar siempre, aunque no vengan vehiculos...

Es que paré.

Yo llegué al cruce y paré porque además había más coches. Esperé hasta que yo pudiera pasar y entonces ocurrió lo que he contado.

Si no veías bien la vía tendrías que haber hecho un doble STOP. Lo hiciste?

hiuston escribió:Yo siempre he tenido una duda...

Si hay un coche mal aparcado, doble fila o algo asi, y me rasco con el, ¿de quién es la culpa para el seguro?

Un saludo.

Tu, por que le das a el, estanod el parado y te has cambiado de carril por ejemplo.

Como ya te han dicho, la culpa sería tuya. Y la solución se llama doble stop.

Como ya te habran dicho ya mas de 1000 veces.

Si tienes un stop, ceda el paso, vas marcha atras, cambias de carril, en caso de accidente, tienes la culpa si o si o si o si.

Tambien hay que saber que 'si hay sangre'... la prueba del alcohol/drogas se hace a AMBOS conductores.

centipado escribió:Mejor un cutre-dibujo para ilustrar más o menos lo que pasó.
.
Si miráis el dibujo yo soy el de amarillo y el otro el de rojo. Yo tengo un Stop, por lo que el otro coche tiene preferencia. Hasta ahí bien. El caso que a ese coche ni lo vi. Vivo en un pueblo pequeño y casi todas las calles están limitadas a 30, la del dibujo también. Pero el tío iba a 80 mínimo. Yo siempre miro de lado a lado muchas veces para asegurarme y justo cuando me dispuse a cruzar (seguía mirando), al volver la cabeza a la izquierda vi como se abalanzaba y, para colmo no hizo ni el intento de frenar, No me dio de milagro.

Vale que él llevaba la prioridad y todo eso y que legalmente me salté el Stop. Entonces si se hubiera producido un coche, ¿habría perdido yo?

solo a 80?, pues esperate que ya te tocara encontrarte alguno que vaya mas rapido aun (yo siempre he flipado a las velocidades que van en ciudades como barcelona y madrid)

titanioberilio escribió:Tambien hay que saber que 'si hay sangre'... la prueba del alcohol/drogas se hace a AMBOS conductores.

Cualquier accidente aunque solo halla daños materiales y acuda trafico y atestados ten por seguro que hay prueba de añcoholemia para los implicados, y denuncia claro esta a quien haya cometido la infraccion

Tuve de pequeño un accidente bastante grave con mis padres en circunstancias parecidas.
Mi padre salia de un sendero (por tanto tenia que ceder el paso a los que venian de la carretera) y al disponerse a cruzar un coche vino de la izquierda (que se hacia una curva semi cerrada a 120km/h cuando debia de ir a 80) y claro nos dio en el costado con las consiguientes vueltas de campana, de milagro salimos bien. Bendito seat ritmo

La cosa es que al final la culpa la tuvo mi padre por "no ceder el paso" a un coche que con la visibilidad de la curva y la velocidad a la que iba casi no daba tiempo a reaccionar.
Osea, si en esa situacion te pones a cruzar viendo que no hay nadie en ese momento y estas cruzando es imposible sortearlo...

centipado escribió:

litio5000 escribió:tendrias tu la culpa,independiente de si el otro tambien cometio una infraccion(exceso de velocidad)deberias demostrarlo y sin radar es harto dificil.

Ese es el problema. Supongamos que me da y me he saltado el Stop, me sancionan y tal. Pero no se puede demostrar que él iba a tal velocidad. Quizás la única forma de demostrar algo son los desperfectos en el coche pero no te da la velocidad exacta.

De primeras tienes la culpa tú, indiscutible. Ahora bien, si quieres guerra o los seguros ven una manera de perder menos dinero, se puede demostrar perfectamente que el tío no iba a 30, un coche yendo él a 80 y tú en seco os hubiese dejado mal y vendría la GC seguro y haría sus pesquisas... tras dienro en abogados, pruebas y juicio, una diferencia de 50 km/h saldría a la luz y él se llevaría parte de culpa. Y si ya para colmo a partir de 80 es imposible ver que él venía (porque antes hubiese un cambio de rasante salvaje, una curva cerrada o algo así) igual hasta sales impune... pero vamos, mejor no te lo plantees, ves con MUCHO cuidado en ese cruce y si lo ves peligroso, denuncialo a quien toque o envía escritos a tu pueblo y/o diputación.