Tres años de suspensión para el juez S.Vidal por la redacción de una constitución catalana

PreOoZ escribió:

jbauer3000 escribió:

PreOoZ escribió:A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...

Hombre, no es lo mismo la Constitución de Cuba que la Constitución USA que la de Francia. Y que exista una constitución catalana presupone una secesión, y estar a favor de ella es una posición política. Además todo ello se da en un contexto de que este señor ha apoyado varios actos independentistas.

Buenas!! Ya he dado mi opinión al respecto y creo que me acabo repitiendo si sigo argumentando con el mismo razonamiento; el que yo tengo. Me retiro porque sí, creo que se exagera muchísimo y más aún con una suspensión... ahora ya tenemos al Juez metido en política, sea ERC, sea CUP... sí o sí. Tal ve antes no. De parcial a imparcial.

Saludos!

de imparcial a parcial!

Paso xD.

Me hago un lío entendiendo ambas palabras. Pero esta vez no edito. Gracias por leerme Haran!

PreOoZ escribió:Paso xD.

Me hago un lío entendiendo ambas palabras. Pero esta vez no edito. Gracias por leerme Haran!

jajaja no te preocupes,se te ha entendido xD

matamarcianos escribió:Estáis picando el anzuelo desde el minuto 1.

Premio para el caballero. A nadie le interesa el tema este ya. Todo el mundo esta centrando la campaña en los derechos sociales.

bpSz escribió:

matamarcianos escribió:Estáis picando el anzuelo desde el minuto 1.

Premio para el caballero. A nadie le interesa el tema este ya. Todo el mundo esta centrando la campaña en los derechos sociales.

Toma ya! Por fín somos independientes y por eso no nos cuentas?

Digo que ha pasado a segundo plano. Relajate

bpSz escribió:Digo que ha pasado a segundo plano. Relajate

Eso sí, la llegada de Podemos ha hecho que los miedos se diversifiquen y que aparezcan ilusiones nuevas también.

crazy2k4 escribió:se ha hecho justicia
a la noticia le falta el hecho de que el señor juez ya esta planeando incorporarse a ERC o a la CUP,trabajo no le faltara al señor juez "neutral"

Y si en lugar de esto hubiera apoyado la unidad española y se sintiera orgulloso de ser español, crees que le hubiera pasado algo?

Se les paga por juzgar y por interpretar las leyes de la formas mas objetiva posible. Lo que tu y muchos quereis es amordazar a los que tienen ideas que no agradan a unos cuantos.

Quien crea que los jueces son neutrales es que no ha rezado para que le tocara en un juicio una determinada sala...

vicodina escribió:

crazy2k4 escribió:se ha hecho justicia
a la noticia le falta el hecho de que el señor juez ya esta planeando incorporarse a ERC o a la CUP,trabajo no le faltara al señor juez "neutral"

Y si en lugar de esto hubiera apoyado la unidad española y se sintiera orgulloso de ser español, crees que le hubiera pasado algo?

Se les paga por juzgar y por interpretar las leyes de la formas mas objetiva posible. Lo que tu y muchos quereis es amordazar a los que tienen ideas que no agradan a unos cuantos.

¿¿que le va a pasar por cumplir la constitucion que juro en su dia para poder ser juez??

PreOoZ escribió:A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...

teoricamente... no me termino de fiar yo mucho de eso, pero bueno, aceptare barco para los casos generales de naciones civilizadas ya establecidas.

para el caso de cataluña dudo y mucho que esa constitucion sea ideologicamente imparcial. es muy poco probable que un texto derivado de una ideologia parcial pase a ser imparcial por las buenas.

Haran escribió:La libertad de expresión en los USA es fundamental. Puedes quemar su bandera sin problemas siquieres así que no. No habría prisión.

lo dudo y muy mucho, que no enchironen en EEUU por eso. lo de "pais de libertades" queda muy bonito en las pelis, y tal, pero alli se toman bastante en serio la inviolabilidad del estado. diria que mucho mas que aqui.

no puedo asegurarlo porque no me voy a poner a buscar jurisprudencia al respecto, pero vaya, que por lo poco que conozco y las referencias que tengo, lo dudo muy mucho bastante.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...

teoricamente... no me termino de fiar yo mucho de eso, pero bueno, aceptare barco para los casos generales de naciones civilizadas ya establecidas.

para el caso de cataluña dudo y mucho que esa constitucion sea ideologicamente imparcial. es muy poco probable que un texto derivado de una ideologia parcial pase a ser imparcial por las buenas.

Haran escribió:La libertad de expresión en los USA es fundamental. Puedes quemar su bandera sin problemas siquieres así que no. No habría prisión.

lo dudo y muy mucho, que no enchironen en EEUU por eso. lo de "pais de libertades" queda muy bonito en las pelis, y tal, pero alli se toman bastante en serio la inviolabilidad del estado. diria que mucho mas que aqui.

no puedo asegurarlo porque no me voy a poner a buscar jurisprudencia al respecto, pero vaya, que por lo poco que conozco y las referencias que tengo, lo dudo muy mucho bastante.

Disculpa pero lo de teóricamente era una respuesta a tu teóricamente. Lo has dicho tú.

Saludos

Que vergüenza de pais

PreOoZ escribió:Disculpa pero lo de teóricamente era una respuesta a tu teóricamente. Lo has dicho tú.

te habia entendido que dabas por hecho lo de la neutralidad.

saludos.

Que haga en su tiempo libre lo que lo salga de sus cojones.
Es una vergüenza esta supensión.

Como si este juez fuese a saltar sin red. Que lo inhabilitan tres años, ya veras lo rápidito que la generalidad le da un currito de asesor de cualquier pollada.
Si lo hubiesen expulsado de la carrera judicial pues aun mejor para el.

crazy2k4 escribió:

vicodina escribió:

crazy2k4 escribió:se ha hecho justicia
a la noticia le falta el hecho de que el señor juez ya esta planeando incorporarse a ERC o a la CUP,trabajo no le faltara al señor juez "neutral"

Y si en lugar de esto hubiera apoyado la unidad española y se sintiera orgulloso de ser español, crees que le hubiera pasado algo?

Se les paga por juzgar y por interpretar las leyes de la formas mas objetiva posible. Lo que tu y muchos quereis es amordazar a los que tienen ideas que no agradan a unos cuantos.

¿¿que le va a pasar por cumplir la constitucion que juro en su dia para poder ser juez??

En serio, me sorprende que algunos veáis algo así como "correcto" por muy legal que sea el inhabilitarlo.

hal9000 escribió:Como si este juez fuese a saltar sin red. Que lo inhabilitan tres años, ya veras lo rápidito que la generalidad le da un currito de asesor de cualquier pollada.
Si lo hubiesen expulsado de la carrera judicial pues aun mejor para el.

Te crees que eso le hace falta? Yo estoy convencido que no...

Haran escribió:

hal9000 escribió:Como si este juez fuese a saltar sin red. Que lo inhabilitan tres años, ya veras lo rápidito que la generalidad le da un currito de asesor de cualquier pollada.
Si lo hubiesen expulsado de la carrera judicial pues aun mejor para el.

Te crees que eso le hace falta? Yo estoy convencido que no...

Tiene razón los seres de luz no necesitan dinero pues no pagan facturas.

crazy2k4 escribió:

vicodina escribió:

crazy2k4 escribió:se ha hecho justicia
a la noticia le falta el hecho de que el señor juez ya esta planeando incorporarse a ERC o a la CUP,trabajo no le faltara al señor juez "neutral"

Y si en lugar de esto hubiera apoyado la unidad española y se sintiera orgulloso de ser español, crees que le hubiera pasado algo?

Se les paga por juzgar y por interpretar las leyes de la formas mas objetiva posible. Lo que tu y muchos quereis es amordazar a los que tienen ideas que no agradan a unos cuantos.

¿¿que le va a pasar por cumplir la constitucion que juro en su dia para poder ser juez??

Que articulo de la constitución dices que incumple?? como te veo tan seguro y tan entendido en leyes.....

Ya tenemos una constitución,para que queremos otra?
Todo correcto y circulando xd.
Saludos

Hombre, nos ha jodido, qué cachondo

Un tipo que se supone que es el garante de la legalidad vigente conspirando para cargarse esa legalidad. ¿Qué va a ser lo próximo un policía atracando bancos?

NWOBHM escribió:Hombre, nos ha jodido, qué cachondo

Un tipo que se supone que es el garante de la legalidad vigente conspirando para cargarse esa legalidad. ¿Qué va a ser lo próximo un policía atracando bancos?

No, ya lo hacen con los ciudadanos...

Al rincón de pensar.

Como en el cole.

hal9000 escribió:

Haran escribió:

hal9000 escribió:Como si este juez fuese a saltar sin red. Que lo inhabilitan tres años, ya veras lo rápidito que la generalidad le da un currito de asesor de cualquier pollada.
Si lo hubiesen expulsado de la carrera judicial pues aun mejor para el.

Te crees que eso le hace falta? Yo estoy convencido que no...

Tiene razón los seres de luz no necesitan dinero pues no pagan facturas.

Gracias por la sobrada. Yo te hablaba en serio.

CharlyDestroy escribió:Ya tenemos una constitución,para que queremos otra?
Todo correcto y circulando xd.
Saludos

Porqué la que hay huele a muerto, vaya preguntas. Además de que para cualquier mayor de 55 es tan legitima como las normas del monopoly vuestra constitución

BeRReKà escribió:

CharlyDestroy escribió:Ya tenemos una constitución,para que queremos otra?
Todo correcto y circulando xd.
Saludos

Porqué la que hay huele a muerto, vaya preguntas. Además de que para cualquier mayor de 55 es tan legitima como las normas del monopoly vuestra constitución

¿vuestra?¿tu de donde eres?¿de jupiter?

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

CharlyDestroy escribió:Ya tenemos una constitución,para que queremos otra?
Todo correcto y circulando xd.
Saludos

Porqué la que hay huele a muerto, vaya preguntas. Además de que para cualquier mayor de 55 es tan legitima como las normas del monopoly vuestra constitución

¿vuestra?¿tu de donde eres?¿de jupiter?

Yo no la voté, no tengo ningun diema moral en decir que no es mí constitución porqué para mí tiene legitimidad cero y parece que no va a ir a más, es la de mis abuelos y la de mis padres la mia no.

¿Y tú quien eres? ¿Tú la escribiste? ¿La votaste? ¿La ratificaste despues?

hombre,entiendo ese punto de vista,pero entonces en todos los paises del mundo tendrian el mismo dilema de que los jovenes no han votado las leyes actuales etc etc....
esto solo se da en españa,en otras partes no pasa,seguro xD

crazy2k4 escribió:hombre,entiendo ese punto de vista,pero entonces en todos los paises del mundo tendrian el mismo dilema de que los jovenes no han votado las leyes actuales etc etc....
esto solo se da en españa,en otras partes no pasa,seguro xD

Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto. Yo no creo que ningun español (al menos de los que yo conozco) tenga los santos bemoles de darle legitimidad a eso, me cuesta bastante creermelo la verdad, ni es mi constitución ni es la de la mayoria de los españoles.

Ahora dicho esto, en el resto de paises cuando se questiona la legitimidad de una ley esta se ratifica, aquí no y la constitución se ha puesto en duda muchas veces, casi más veces de las que se ha prostituido por decretazo. No sé a que esperan la verdad, bueno esque igual si se somete a referendum tenemos alguna sorpresa desagradable, pero eso sí referendum de los de verdad explicando a la gente los pros y los contras.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:hombre,entiendo ese punto de vista,pero entonces en todos los paises del mundo tendrian el mismo dilema de que los jovenes no han votado las leyes actuales etc etc....
esto solo se da en españa,en otras partes no pasa,seguro xD

Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto. Yo no creo que ningun español (al menos de los que yo conozco) tenga los santos bemoles de darle legitimidad a eso, me cuesta bastante creermelo la verdad, ni es mi constitución ni es la de la mayoria de los españoles.

Ahora dicho esto, en el resto de paises cuando se questiona la legitimidad de una ley esta se ratifica, aquí no y la constitución se ha puesto en duda muchas veces, casi más veces de las que se ha prostituido por decretazo. No sé a que esperan la verdad, bueno esque igual si se somete a referendum tenemos alguna sorpresa desagradable, pero eso sí referendum de los de verdad explicando a la gente los pros y los contras.

no,si una cosa no quita la otra,pp y psoe han hecho los que les ha salido de ahi,eso es bien cierto

Los Santis Vidals del otro lado
Lista sobre a qué dedican su tiempo libre algunos jueces españoles



http://translate.google.com/translate?u=http%3A//www.elsingular.cat/cat/notices/2015/02/els_santis_vidals_de_l_altra_banda_106741.php&hl=en&langpair=auto|es&tbb=1&ie=windows-1252

BeRReKà escribió:Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto.

eso es una adicion nueva y lo sabes, no forma parte de la constitucion original del 78.

yo no se si en otros paises habra ese debate por parte de los jovenes de "yo no la vote, a mi no me sirve, quiero otra", pero me da que en pocos paises ocurre.

GXY escribió:

BeRReKà escribió:Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto.

eso es una adicion nueva y lo sabes, no forma parte de la constitucion original del 78.

yo no se si en otros paises habra ese debate por parte de los jovenes de "yo no la vote, a mi no me sirve, quiero otra", pero me da que en pocos paises ocurre.

ya te digo yo que en ningun sitio se discute si votaron o no su constitucion,solo en españa
spain is diferent,pero para todo,lo bueno y lo malo xD

GXY escribió:

BeRReKà escribió:Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto.

eso es una adicion nueva y lo sabes, no forma parte de la constitucion original del 78.

yo no se si en otros paises habra ese debate por parte de los jovenes de "yo no la vote, a mi no me sirve, quiero otra", pero me da que en pocos paises ocurre.

Claro que lo sé, ¿que constitución tenemos nosotros ahora? ¿Está legitimada? Pues eso, no es mi constitución.

crazy2k4 escribió:

GXY escribió:

BeRReKà escribió:Date cuenta de que estas defendiendo la legitimidad de una constitución que antepone el pago de la deuda soberana a cualquier otro asunto.

eso es una adicion nueva y lo sabes, no forma parte de la constitucion original del 78.

yo no se si en otros paises habra ese debate por parte de los jovenes de "yo no la vote, a mi no me sirve, quiero otra", pero me da que en pocos paises ocurre.

ya te digo yo que en ningun sitio se discute si votaron o no su constitucion,solo en españa
spain is diferent,pero para todo,lo bueno y lo malo xD

Como dicen las madres, a mí me da igual lo que se haga en otros paises, no es ninguna excusa que en otros paises no se questionen sus constituciónes, algunos ni siquiera la tienen, lo que es de traca es que en uno donde constantemente se questiona la suya no se ratifique, ¿en serio os parece normal? parece que lo hagan a posta para que tengamos argumentos para seguir defendiendo que esa constitución no es legitima.

Lo curioso es que aquí se afirma, como siempre, que solo en España se debate sobre la constitución y la necesidad de votarla.
Sin embargo, ahora es bien fácil encontrar noticias sobre otros países y ver que hay debate sobre la constitución en decenas de ellos, referéndums o modificaciones de la misma en países tan atrasados como noruega o Alemania.

Pero, eh, soltamos que solo pasa aquí y si cuela, cuela.

BeRReKà escribió: lo que es de traca es que en uno donde constantemente se questiona la suya no se ratifique, ¿en serio os parece normal? parece que lo hagan a posta para que tengamos argumentos para seguir defendiendo que esa constitución no es legitima.

planteate si crees que es una mayoria los que opinan que la constitucion no esta legitimada y hay que hacer una nueva.

GXY escribió:

BeRReKà escribió: lo que es de traca es que en uno donde constantemente se questiona la suya no se ratifique, ¿en serio os parece normal? parece que lo hagan a posta para que tengamos argumentos para seguir defendiendo que esa constitución no es legitima.

planteate si crees que es una mayoria los que opinan que la constitucion no esta legitimada y hay que hacer una nueva.

¿En serio crees que hay una mayoría a favor de que la absoluta prioridad del estado sea el pago de la deuda? Estas seguro que quieres plantearte si son o no mayoría?

De todas formas, personalmente, me da igual a mí que no se vote, con poder deciros a la cara que vuestra amada constitución no es legitima y tengáis que tragar con ello sin poder rechistar nada, a mí con eso ya me basta

BeRReKà escribió:

GXY escribió:

BeRReKà escribió: lo que es de traca es que en uno donde constantemente se questiona la suya no se ratifique, ¿en serio os parece normal? parece que lo hagan a posta para que tengamos argumentos para seguir defendiendo que esa constitución no es legitima.

planteate si crees que es una mayoria los que opinan que la constitucion no esta legitimada y hay que hacer una nueva.

¿En serio crees que hay una mayoría a favor de que la absoluta prioridad del estado sea el pago de la deuda? Estas seguro que quieres plantearte si son o no mayoría?

estas calificando de ilegitima toda la constitucion por 1 de sus 150pico articulos?

porque si ese es el problema, se reforma y se elimina el articulo conflictivo, y yastá

tu eres de los que cuando se estropea la cisterna vende la casa no?

GXY escribió:

BeRReKà escribió:

GXY escribió:planteate si crees que es una mayoria los que opinan que la constitucion no esta legitimada y hay que hacer una nueva.

¿En serio crees que hay una mayoría a favor de que la absoluta prioridad del estado sea el pago de la deuda? Estas seguro que quieres plantearte si son o no mayoría?

estas calificando de ilegitima toda la constitucion por 1 de sus 150pico articulos?

porque si ese es el problema, se reforma y se elimina el articulo conflictivo, y yastá

tu eres de los que cuando se estropea la cisterna vende la casa no?

Toda la constitución está subeditada a ese articulo, no es un articulito en una esquina que no afecta a nadie.

BeRReKà escribió: Toda la constitución está subeditada a ese articulo, no es un articulito en una esquina que no afecta a nadie.

digo yo

si por ejemplo despues de las elecciones entra a gobernar podemos y elimina ese articulo o lo modifica para eliminar la prioridad de la deuda ¿sigues diciendo que la constitucion es ilegitima y que hay que tirarla abajo entera y hacer una nueva?

ese articulo es el añadido mas reciente y tu estas pintando la situacion muy extremismamente en mi opinion.

pd. conste que yo A) no lo hubiera puesto y B) lo quitaria. pero considerar que TODA una constitucion es ilegitima por UN articulo me parece excesivo.