Tres años de suspensión para el juez S.Vidal por la redacción de una constitución catalana

Archivado
1, 2
RESOLUCIÓN DEL CGPJ

Tres años de suspensión para el juez S.Vidal por la redacción de una constitución catalana
El órgano de gobierno del Poder Judicial rechaza la propuesta de expulsión total de la carrera judicial


ALBERT BERTRAN
M. BATALLAS / J. G. ALBALAT / MADRID / BARCELONA
JUEVES, 26 DE FEBRERO DEL 2015 - 20.17 H

En un pleno maratoniano, el órgano disciplinario y de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha acordado este jueves sancionar con tres años de suspensión de la carrera al juez de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal por una falta muy grave por su participación en la redacción de una Constitución catalana y en actos soberanistas. La votación ha sido de 12 votos contra nueve. Al entender de esta instituciónl el magistrado ha vulnerado " el "deber báico de fidelidad a la Consitución" española y "al ordenamiento jurídico. Los vocales que han quedado en minoría han anunciado un voto partiuclar. La resolución ya ha sido noficada a Vidal.

El promotor de la Acción Disciplinaria del Poder Judicial, Antonio Fonseca-Herrero, responsable de los expedientes disciplinarios a los magistrados, elevó al pleno una propuesta de expulsión de Vidal de la carrera judicial como autor responsable de dos faltas muy graves. En su escrito, por el que finalizaba el expediente disciplinario, Fonseca consideraba probado que Vidal ha participado "activamente" en la elaboración de una "Constitución catalana" y "ha efectuado de forma reiterada declaraciones públicas en defensa de la independencia de Cataluña". También alega que ha apoyado y participado "activa y públicamente en iniciativas políticas que adoptaban instituciones públicas catalanas y entidades privadas sobre un proceso por y para la independencia de Cataluña". La propuesta de expulsión de la carrera, al final, resultó derrotada.

La primer debate suscitado en el pleno ha sido si era esta instancia o la comisión disciplinaria la que debía tomar la decisión. Al final, se acordó por 12 votos a favor, la mayoría conservadora, contra nueve que debía ser el pleno quien tomara la decisión. Posteriormente, los vocales rechazaron por 13 votos contra 8 una de las alegaciones del magistrado, que argumentaba que el expediente disciplinario contra él había caducado porque se había superado el plazo de seis meses desde el inicio de las actuaciones hasta su culminación.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... na-3972301



Ya se sabía que iba a pasar. Y por fín...se demuestra una vez más que hay ideas que este estado no te permite tener.
[flipa] [flipa] ¿Es el dia de los inocentes?
Democracia para quien la entiende en su exclusivo beneficio.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
se ha hecho justicia
a la noticia le falta el hecho de que el señor juez ya esta planeando incorporarse a ERC o a la CUP,trabajo no le faltara al señor juez "neutral"
me parece logico que el estado le de golpe de remo a ideales cuyo objetivo vaya en perjuicio del propio estado.

pd. me estoy viendo ya que este hilo va a ser el enesimo conflicto-encuesta de indepes vs noindepes. a mi no me metais en follones.
almogàver está baneado por "clon de usuario baneado"
Pero una cosa, se supone que un juez debe ser neutral, y por tanto no debe posicionarse políticamente y menos dentro de un movimiento que perjudica al estado al cual sirve, no?
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
almogàver escribió:Pero una cosa, se supone que un juez debe ser neutral, y por tanto no debe posicionarse políticamente y menos dentro de un movimiento que perjudica al estado al cual sirve, no?

exacto,pero ya ves,o les dejan hacer lo que quieren,o patalean
GXY escribió:me parece logico que el estado le de golpe de remo a ideales cuyo objetivo vaya en perjuicio del propio estado.


Que totalitario...seguro que nunca dirías eso en otro hilo.

almogàver escribió:Pero una cosa, se supone que un juez debe ser neutral, y por tanto no debe posicionarse políticamente y menos dentro de un movimiento que perjudica al estado al cual sirve, no?


Se supone que un juez debe ser neutral...cuando dicta sentencia.
totalitario no, que el estado lo primero que tiene que garantizar es su propia integridad y supervivencia, es que es de cajon.

otra cosa es que este caso particular se pueda "dejar pasar" porque al fin y al cabo es un trabajo "para la galeria" (en principio) pero lo logico es que las iniciativas encaminadas a seccionar el propio estado, el estado las corte, no se, a mi me parece logica basica.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
GXY escribió:totalitario no, que el estado lo primero que tiene que garantizar es su propia integridad y supervivencia, es que es de cajon.

otra cosa es que este caso particular se pueda "dejar pasar" porque al fin y al cabo es un trabajo "para la galeria" (en principio) pero lo logico es que las iniciativas encaminadas a seccionar el propio estado, el estado las corte, no se, a mi me parece logica basica.

no,hace rato que no hacen nada "cara a la galeria"
pero nada,el TC nos ataca,el TSJC nos ataca,el Consell de garanties estatuaries nos ataca,¡todos nos atacan tu!
lo de "cara a la galeria" lo he dicho porque incluso entre los favorables a la independencia (en la famosa consulta de hace unos meses) muchos de ellos realmente no quieren separar cataluña de españa.

lo cual no es incompatible con tener una constitucion, claro (segun ellos). xD
crazy2k4 escribió:
GXY escribió:totalitario no, que el estado lo primero que tiene que garantizar es su propia integridad y supervivencia, es que es de cajon.

otra cosa es que este caso particular se pueda "dejar pasar" porque al fin y al cabo es un trabajo "para la galeria" (en principio) pero lo logico es que las iniciativas encaminadas a seccionar el propio estado, el estado las corte, no se, a mi me parece logica basica.

no,hace rato que no hacen nada "cara a la galeria"
pero nada,el TC nos ataca,el TSJC nos ataca,el Consell de garanties estatuaries nos ataca,¡todos nos atacan tu!


No nombres al Tribunal Prostitucional en vano...

crazy2k4 escribió:
GXY escribió:lo de "cara a la galeria" lo he dicho porque incluso entre los favorables a la independencia (en la famosa consulta de hace unos meses) muchos de ellos realmente no quieren separar cataluña de españa.

lo cual no es incompatible con tener una constitucion, claro (segun ellos). xD

tu lo has dicho,"segun ellos" xD


Hay gente con disociaciones cognitivas, ciertamente.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
GXY escribió:lo de "cara a la galeria" lo he dicho porque incluso entre los favorables a la independencia (en la famosa consulta de hace unos meses) muchos de ellos realmente no quieren separar cataluña de españa.

lo cual no es incompatible con tener una constitucion, claro (segun ellos). xD

tu lo has dicho,"segun ellos" xD
Haran,si no te vale el TC,pues te nombro el TSJC,o el Consell de garanties,que ha tumbado las "estructuras de estado"
crazy2k4 escribió:
almogàver escribió:Pero una cosa, se supone que un juez debe ser neutral, y por tanto no debe posicionarse políticamente y menos dentro de un movimiento que perjudica al estado al cual sirve, no?

exacto,pero ya ves,o les dejan hacer lo que quieren,o patalean


¿Redactar una ley de leyes no tiene relación con un juez? ¿Qué nos hace pensar que la redacción de una constitución catalana lo convierte irremediablemente en imparcial? Y otra cosa. ¿Estaba ejerciendo como Juez? Porque al margen de si te gusta más o si te gusta menos, que ayude a redactar una constitución que al menos por el momento no sirve más que para mostrarla y nombrarla (joder.. casi como la española xD) digo yo que algo de relación con la jurisprudencia sí que tiene ¿no?. A quién le van a pedir ayuda... o nos vamos a creer que la Constitución Española la redactaron 7 tíos y el pueblo soberano. Sí, claro.
Si no la hace el, la hara otro y listo.
Pero se hara!! [bye]
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
no es una "constitucion catalana" es una constitucion separatista
ese juez no es neutral,por algo ya esta preparandose para entra en la Cup o ERC,lo dijo el ayer mismo
creo que un juez,no deberia ser politico
carloh escribió:Si no la hace el, la hara otro y listo.
Pero se hara!! [bye]


La constitución que redactó es pura basura que parece hecha por un niño...pero vaya, que ya la haremos mejor.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
Haran escribió:
carloh escribió:Si no la hace el, la hara otro y listo.
Pero se hara!! [bye]


La constitución que redactó es pura basura que parece hecha por un niño...pero vaya, que ya la haremos mejor.

el que la haga,se ira al paro,lo sabeis
crazy2k4 escribió:
Haran escribió:
carloh escribió:Si no la hace el, la hara otro y listo.
Pero se hara!! [bye]


La constitución que redactó es pura basura que parece hecha por un niño...pero vaya, que ya la haremos mejor.

el que la haga,se ira al paro,lo sabeis



Nano, la haremos desde el Parlament una vez seamos independientes.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
entonces eso es que no lo hareis nunca xDDD
crazy2k4 escribió:
almogàver escribió:Pero una cosa, se supone que un juez debe ser neutral, y por tanto no debe posicionarse políticamente y menos dentro de un movimiento que perjudica al estado al cual sirve, no?

exacto,pero ya ves,o les dejan hacer lo que quieren,o patalean


de todas formas la ha redactado, redactar un escrito no debe estar prohibido en ningún caso.

no le compete al juez este aprobarla o no.

Entendería que fuesen contra el por autoproclamarse legislador y aprobarla el solo, pero por redactarla no tiene sentido.

esa constitución NO tiene valor alguno. por tanto sancionar alguien por redactar algo sin valor no tiene sentido.

como no tiene valor en realidad no es una constitucion y le imputan redactar una constitucion, pero el no ha redactado una constitución porque eso no lo es.
crazy2k4 escribió:no es una "constitucion catalana" es una constitucion separatista
ese juez no es neutral,por algo ya esta preparandose para entra en la Cup o ERC,lo dijo el ayer mismo
creo que un juez,no deberia ser politico


Confundes los ideales políticos de un juez con si es neutral o no. Un Juez que tenga afinidad política al PP o a ERC puede ser absolutamente neutral y muchísimo mejor Juez que quien no descubre sus preferencias políticas... como si creyéramos que no las tuvieran.

Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido parcial? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
PreOoZ escribió:
crazy2k4 escribió:no es una "constitucion catalana" es una constitucion separatista
ese juez no es neutral,por algo ya esta preparandose para entra en la Cup o ERC,lo dijo el ayer mismo
creo que un juez,no deberia ser politico


Confundes los ideales políticos de un juez con si es neutral o no. Un Juez que tenga afinidad política al PP o a ERC puede ser absolutamente neutral y muchísimo mejor Juez que quien no descubre sus preferencias políticas... como si creyéramos que no las tuvieran.

Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido imparcial? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.

ahi tienes razon,no he acertado en este punto
PreOoZ escribió:
Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido [fix]parcial[/fix]? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.

Precisamente por eso la sanción es injusta.
Haran escribió:
PreOoZ escribió:
Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido [fix]parcial[/fix]? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.

Precisamente por eso la sanción es injusta.


Se me ha ido el dedo xD gracias
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
Haran escribió:
PreOoZ escribió:
Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido [fix]parcial[/fix]? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.

Precisamente por eso la sanción es injusta.

bueno,esa es tu opinion
PreOoZ escribió:
crazy2k4 escribió:no es una "constitucion catalana" es una constitucion separatista
ese juez no es neutral,por algo ya esta preparandose para entra en la Cup o ERC,lo dijo el ayer mismo
creo que un juez,no deberia ser politico


Confundes los ideales políticos de un juez con si es neutral o no. Un Juez que tenga afinidad política al PP o a ERC puede ser absolutamente neutral y muchísimo mejor Juez que quien no descubre sus preferencias políticas... como si creyéramos que no las tuvieran.

Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido parcial? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.

Entonces lo del presidente del Tribunal Constitucional te parecerá correcto.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 57490.html

Lo de los jueces sin ponerme a divagar excesivamente se resume en "la mujer del Cesar debe ser honesta y parecerlo". En este caso, más que por deslealtad a la constitución española, yo lo habría enfocado por lo de que el cargo de juez es incompatible con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido.

Por tanto, lo de este señor me parece correcto y no me parece correcto que el presidente del TC esté ejerciendo.
PreOoZ escribió:
crazy2k4 escribió:no es una "constitucion catalana" es una constitucion separatista
ese juez no es neutral,por algo ya esta preparandose para entra en la Cup o ERC,lo dijo el ayer mismo
creo que un juez,no deberia ser politico


Confundes los ideales políticos de un juez con si es neutral o no. Un Juez que tenga afinidad política al PP o a ERC puede ser absolutamente neutral y muchísimo mejor Juez que quien no descubre sus preferencias políticas... como si creyéramos que no las tuvieran.

Para ser Juez sí, hay que exigir que sean neutrales, no que no puedan tener ideología. Que por cierto... ¿has visto que en su carrera como Juez haya sido imparcial? Porque es ahí donde habría que criticarlo y no en los trabajos que realice de forma ajena a su trabajo principal que es el de Juez.


es correcto, pero en realidad tener afinidades politicas ya de por si compromete bastante esa neutralidad, especialmente en el caso de juzgar asuntos donde haya afinidades politicas (alineadas o no) relacionadas.

en teoria lo ideal es que un juez sea completamente neutral politicamente, sin afinidades, especialmente a la hora de juzgar a otros politicos.

a efectos practicos, un juez no deja de ser una persona, y las personas tienen afinidad politica a algun lado o a otro, asi que se espera que esa afinidad no se demuestre a la hora de interpretar y aplicar las leyes, pero es eso, una quimera.

respecto a que un juez se haga politico... se nota que no estamos en EEUU [sonrisa] (alli muchos altos cargos judiciales se votan). yo no estoy ni a favor ni en contra de que un juez se haga politico, pero parto de la base de que cualquier persona de cualquier profesion que se hace politico, al adquirir un cargo representativo deja de ejercer la profesion que tuviera (cualquiera y todas, asi de facil se soluciona el problema de incompatibilidades) asi que de esa manera, me es indiferente que el politico fuera previamente juez, registrador de la propiedad, inspector de hacienda, abogado laboralista, profesor de la complutense o cajero del mercadona.

pd. si, he buscado algunos de los ejemplos aposta xD
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel
Me alegro y era de esperar, poca condena me parecen 3 años de inhabilitación.
crazy2k4 escribió:bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel


por escribir un texto sin valor legal alguno?
@jbauer3000, no, no lo veo igual. Correcto no sé si verlo correcto o no, muy acertado no parece que pague cuotas al PP. Es que tampoco me parecería bien que pagara cuotas este otro Juez a ERC o CUP pero que realice un trabajo altruista... pues no lo veo tan malo. Que un Juez ponga dinero en un partido político hace sospechar y levantar las alarmas porque puede ser por cualquier cosa que puedas pensar y mal pensar. Y eso incluyendo que ambos jueces pueden ser después buenos en su trabajo. Yo personalmente no lo veo igual.

@GXY, la teoría es muy bonita. La mayoría de los que se meten a hacer Derecho y acaban como Jueces tienen MUCHA y cargada ideología política. Gente a la que le interesa entre otras cosas, muy mucho la política.

Otra cuestión que nos podríamos preguntar, porque yo desconozco cómo es esa supuesta Constitución Catalana, pero... ¿es partidista? ¿demuestra una ideología marcada por ayudar a construirla? ¿se ve que tenga afinidad política a ERC o la CUP por hacerlo?
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
a mi lo que mas me sorprende,es que se habra este hilo,que bueno,hay gente a favor de la sancion y gente en contra,ok
pero que se abra este hilo,y no uno sobre que el Consell de garanties estatuaries,formado por miembros de CiU,haya tumbado las estructuras de estado que pretendia hacer Mas,eso me sorprende,y me parece mas interesante para debatir

Jas,en EEUU te encarcelan hasta por tener de novia a una menor,imaginate xD
crazy2k4 escribió:bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel


Que poco sabes de los USA...
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
Haran escribió:
crazy2k4 escribió:bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel


Que poco sabes de los USA...

es verdad que se poco de alli,pero me vas a negar que alli cualquier cosa te lleva a la carcel??
y no solo alli,en francia o alemania a saber que habria pasado con el juez,nos quejamos en españa,pero fuera son mucho mas duros en temas asi
crazy2k4 escribió:
Haran escribió:
crazy2k4 escribió:bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel


Que poco sabes de los USA...

es verdad que se poco de alli,pero me vas a negar que alli cualquier cosa te lleva a la carcel??
dudo mucho que sea asi.


Jas,en EEUU te encarcelan hasta por tener de novia a una menor,imaginate xD
lo de la menor tambien puede pasar en españa.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
no a ese nivel desde luego
pero vaya,que era un ejemplo,el primero que me ha pasado por la cabeza jaja
PreOoZ escribió:@jbauer3000, no, no lo veo igual. Correcto no sé si verlo correcto o no, muy acertado no parece que pague cuotas al PP. Es que tampoco me parecería bien que pagara cuotas este otro Juez a ERC o CUP pero que realice un trabajo altruista... pues no lo veo tan malo. Que un Juez ponga dinero en un partido político hace sospechar y levantar las alarmas porque puede ser por cualquier cosa que puedas pensar y mal pensar. Y eso incluyendo que ambos jueces pueden ser después buenos en su trabajo. Yo personalmente no lo veo igual.

Trabajo altruista y lo que quieras, pero es un trabajo político, y en el que hace valer su condición de juez (lo firma como tal), con lo que queda contaminada su posición como tal y la neutralidad política conforme a la que en nuestro sistema deben actuar los jueces.

USA es una historia muuuuuuuuuuuy diferente, para el que piense en hacer paralelismos absurdos.
jbauer3000 escribió:
PreOoZ escribió:@jbauer3000, no, no lo veo igual. Correcto no sé si verlo correcto o no, muy acertado no parece que pague cuotas al PP. Es que tampoco me parecería bien que pagara cuotas este otro Juez a ERC o CUP pero que realice un trabajo altruista... pues no lo veo tan malo. Que un Juez ponga dinero en un partido político hace sospechar y levantar las alarmas porque puede ser por cualquier cosa que puedas pensar y mal pensar. Y eso incluyendo que ambos jueces pueden ser después buenos en su trabajo. Yo personalmente no lo veo igual.

Trabajo altruista y lo que quieras, pero es un trabajo político, y en el que hace valer su condición de juez (lo firma como tal), con lo que queda contaminada su posición como tal y la neutralidad política conforme a la que en nuestro sistema deben actuar los jueces.

USA es una historia muuuuuuuuuuuy diferente, para el que piense en hacer paralelismos absurdos.


A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...
crazy2k4 escribió:
Haran escribió:
crazy2k4 escribió:bueno,se nota que no estamos en EEUU porque alli,este juez estaria en la carcel


Que poco sabes de los USA...

es verdad que se poco de alli,pero me vas a negar que alli cualquier cosa te lleva a la carcel??
y no solo alli,en francia o alemania a saber que habria pasado con el juez,nos quejamos en españa,pero fuera son mucho mas duros en temas asi

La libertad de expresión en los USA es fundamental. Puedes quemar su bandera sin problemas siquieres así que no. No habría prisión.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
¿¿¿y porque no permitieron a Texas hacer un referendum de secesion??? xDD
PreOoZ escribió:A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...

Hombre, no es lo mismo la Constitución de Cuba que la Constitución USA que la de Francia. Y que exista una constitución catalana presupone una secesión, y estar a favor de ella es una posición política. Además todo ello se da en un contexto de que este señor ha apoyado varios actos independentistas.
crazy2k4 escribió:¿¿¿y porque no permitieron a Texas hacer un referendum de secesion??? xDD


Ajora me has convencido. A cuantos metieron en prisión?
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
Haran escribió:
crazy2k4 escribió:¿¿¿y porque no permitieron a Texas hacer un referendum de secesion??? xDD


Ajora me has convencido. A cuantos metieron en prisión?

aqui tampoco han metido a nadie en prision
Yo lo veo un poco exagerado!
Yo soy Catalán, no soy independentista, además, me toca bastante los huevos el por culo que nos dan a los que no queremos la independencia.
Pero considero, que no esta bien el sensurar a este hombre por esto!
Luego el resto de políticos, roban y mienten, y se van de rositas!!
crazy2k4 escribió:¿¿¿y porque no permitieron a Texas hacer un referendum de secesion??? xDD


pero aqui no estan sancionando al juez por hacer un referendum de secesión sino por escribir un texto sin valor legal alguno en su tiempo libre.

la irregularidad en todo caso la cometería quien pretenda darle valor legal al texto ese no quien lo haya redactado.

eso no es una constitución, ni siquiera un proyecto de constitución, no ha sido aprobado como tal por nadie. es un texto.

es como si yo escribo un texto de una posible constitucion andaluza. eso no esta ni bien ni mal, ni es legal ni ilegal.

las sanciones deben estar basadas e criterios claro, no porque ha hecho algo que no les gusta.

porque lo que ha hecho ni esta prohibido que lo haga un juez (porque no es una constitucion repito es su simple texto sin valor legal alguno) ni es ilegal.
Estáis picando el anzuelo desde el minuto 1.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
jas1 escribió:
crazy2k4 escribió:¿¿¿y porque no permitieron a Texas hacer un referendum de secesion??? xDD


pero aqui no estan sancionando al juez por hacer un referendum de secesión sino por escribir un texto sin valor legal alguno en su tiempo libre.

la irregularidad en todo caso la cometería quien pretenda darle valor legal al texto ese no quien lo haya redactado.

eso no es una constitución, ni siquiera un proyecto de constitución, no ha sido aprobado como tal por nadie. es un texto.

es como si yo escribo un texto de una posible constitucion andaluza. eso no esta ni bien ni mal, ni es legal ni ilegal.

las sanciones deben estar basadas e criterios claro, no porque ha hecho algo que no les gusta.

porque lo que ha hecho ni esta prohibido que lo haga un juez (porque no es una constitucion repito es su simple texto sin valor legal alguno) ni es ilegal.

¿¿¿entonces estas diciendo que le han sancionado ilegalmente???si es asi,el TS revocara esta sancion,o la UE o quien sea,digo yo...
matamarcianos escribió:Estáis picando el anzuelo desde el minuto 1.


Estamos hablando. No hay anzuelo. Pero si te molesta puedes no entrar.
jbauer3000 escribió:
PreOoZ escribió:A ver a ver... que teóricamente, las Constituciones, todas: son neutrales. Partiendo de esa base, no creo que esa supuesta Constitución tenga una cargada ideología. El problema que se plantea es que simplemente se trata de una Constitución Catalana. No que no sea neutral ni nada así. A ver si nos pensamos que jueces españoles no participaron en la redacción de la Constitución Española. Joé, será por jueces...

Hombre, no es lo mismo la Constitución de Cuba que la Constitución USA que la de Francia. Y que exista una constitución catalana presupone una secesión, y estar a favor de ella es una posición política. Además todo ello se da en un contexto de que este señor ha apoyado varios actos independentistas.


Buenas!! Ya he dado mi opinión al respecto y creo que me acabo repitiendo si sigo argumentando con el mismo razonamiento; el que yo tengo. Me retiro porque sí, creo que se exagera muchísimo y más aún con una suspensión... ahora ya tenemos al Juez metido en política, sea ERC, sea CUP... sí o sí. Tal ve antes no. De parcial a imparcial.

Saludos!
90 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea