Trump la sigue liando, lanza la mayor bomba no nuclear en Afganistán

Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

dark_hunter escribió:Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

El Estado Islamico usa guerra de guerrillas a tope: coches bomba, drones bomba, yihadstas camuflados en la población civil...

Sin ir más lejos, mosul está aguantando porque se valen de los civiles como escudos humanos. Inutilizando cualquier posible apoyo aereo.

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

El Estado Islamico usa guerra de guerrillas a tope: coches bomba, drones bomba, yihadstas camuflados en la población civil...

Sin ir más lejos, mosul está aguantando porque se valen de los civiles como escudos humanos. Inutilizando cualquier posible apoyo aereo.

Pero tienen ciudades enteras tomadas con indústria y objetivos militares claros. Hay territorios enemigos donde si quitas los esclavos toda la población es hostil.

dark_hunter escribió:

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

El Estado Islamico usa guerra de guerrillas a tope: coches bomba, drones bomba, yihadstas camuflados en la población civil...

Sin ir más lejos, mosul está aguantando porque se valen de los civiles como escudos humanos. Inutilizando cualquier posible apoyo aereo.

Pero tienen ciudades enteras tomadas con indústria y objetivos militares claros. Hay territorios enemigos donde si quitas los esclavos toda la población es hostil.

Y la respuesta del ISIS es mover los arsenales a las mezquitas y colegios. Cuando no hacen tuneles por debajo de la ciudad.

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

El Estado Islamico usa guerra de guerrillas a tope: coches bomba, drones bomba, yihadstas camuflados en la población civil...

Sin ir más lejos, mosul está aguantando porque se valen de los civiles como escudos humanos. Inutilizando cualquier posible apoyo aereo.

Que empiecen cortándole el rollo a los Saudíes, por ejemplo, que manda huevos que todo el mundo sepa de donde les viene la financiación y les sude lo más gordo atacar ah í.

ubn escribió:

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Que deje de hacer propaganda y ataque lo que hay que atacar, con bombardeos estratégicos podrían haber desmantelado el estado islámico hace tiempo y con el mínimo de bajas. Esto no es una guerra de guerrillas en las que EEUU tiene las de perder incluso con todo su armamento y tecnología.

Aquí hay frentes definidos, ejército y enemigos claros y ahí EEUU es imparable. El problema es que también hay intereses, por eso se ha defendido durante mucho tiempo al FSA, que están casi al nivel del estado islámico (y gran parte han terminado en sus filas).

El Estado Islamico usa guerra de guerrillas a tope: coches bomba, drones bomba, yihadstas camuflados en la población civil...

Sin ir más lejos, mosul está aguantando porque se valen de los civiles como escudos humanos. Inutilizando cualquier posible apoyo aereo.

Que empiecen cortándole el rollo a los Saudíes, por ejemplo, que manda huevos que todo el mundo sepa de donde les viene la financiación y les sude lo más gordo atacar ah í.

Los islamistas están divididos entre sunitas y chiitas. El estado más importante sunita es Arabia Saudí, mientras que el estado más importante chiita es Iran.

Hay que apoyar a unos de los bandos, pero esque ambos bandos financian grupos terroristas y ambos bandos se dan de ostias entre sí financiando grupos rivales.

¿A cual bando quieres apoyar? No es fácil.
https://www.youtube.com/watch?v=KsF6_Iv2l3A

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Pero tienen ciudades enteras tomadas con indústria y objetivos militares claros. Hay territorios enemigos donde si quitas los esclavos toda la población es hostil.

Y la respuesta del ISIS es mover los arsenales a las mezquitas y colegios. Cuando no hacen tuneles por debajo de la ciudad.

Esto es un terreno fangoso, porque según el DIH, no puedes colocar objetivos militares en áreas en las que puedan poner en peligro a civiles, cómo colegios y hospitales, esta prohibido, pero aún haciéndolo, te pueden bombardear ese hospital y la culpa de esas muertes civiles las tendría el que ha colocado esos objetivos, no del que bombardea. Pero claro, a ver quién tiene cojones de bombardear un hospital o colegio aún siendo legal, se le hecha encima toda la prensa mundial.

Saludos

Tacramir escribió:

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Pero tienen ciudades enteras tomadas con indústria y objetivos militares claros. Hay territorios enemigos donde si quitas los esclavos toda la población es hostil.

Y la respuesta del ISIS es mover los arsenales a las mezquitas y colegios. Cuando no hacen tuneles por debajo de la ciudad.

Esto es un terreno fangoso, porque según el DIH, no puedes colocar objetivos militares en áreas en las que puedan poner en peligro a civiles, cómo colegios y hospitales, esta prohibido, pero aún haciéndolo, te pueden bombardear ese hospital y la culpa de esas muertes civiles las tendría el que ha colocado esos objetivos, no del que bombardea. Pero claro, a ver quién tiene cojones de bombardear un hospital o colegio aún siendo legal, se le hecha encima toda la prensa mundial.

Saludos

Tampoco sería la primera vez que lo hacen.

Eso es algo que ha ocurrido en todas las guerras y la solución es clara, pero no creo que guste. Pese a ello insisto en que no hace falta ir contra objetivos enterrados para desmantelar el estado islámico, vuela camiones con el gasóleo, revienta indústria de municiones y almacenes y corta suministros. A partir de ahí es ir avanzando.

dark_hunter escribió:

Tacramir escribió:

amchacon escribió:Y la respuesta del ISIS es mover los arsenales a las mezquitas y colegios. Cuando no hacen tuneles por debajo de la ciudad.

Esto es un terreno fangoso, porque según el DIH, no puedes colocar objetivos militares en áreas en las que puedan poner en peligro a civiles, cómo colegios y hospitales, esta prohibido, pero aún haciéndolo, te pueden bombardear ese hospital y la culpa de esas muertes civiles las tendría el que ha colocado esos objetivos, no del que bombardea. Pero claro, a ver quién tiene cojones de bombardear un hospital o colegio aún siendo legal, se le hecha encima toda la prensa mundial.

Saludos

Tampoco sería la primera vez que lo hacen.

Eso es algo que ha ocurrido en todas las guerras y la solución es clara, pero no creo que guste. Pese a ello insisto en que no hace falta ir contra objetivos enterrados para desmantelar el estado islámico, vuela camiones con el gasóleo, revienta indústria de municiones y almacenes y corta suministros. A partir de ahí es ir avanzando.

Pues eso hacen.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Tacramir escribió:
Esto es un terreno fangoso, porque según el DIH, no puedes colocar objetivos militares en áreas en las que puedan poner en peligro a civiles, cómo colegios y hospitales, esta prohibido, pero aún haciéndolo, te pueden bombardear ese hospital y la culpa de esas muertes civiles las tendría el que ha colocado esos objetivos, no del que bombardea. Pero claro, a ver quién tiene cojones de bombardear un hospital o colegio aún siendo legal, se le hecha encima toda la prensa mundial.

Saludos

Tampoco sería la primera vez que lo hacen.

Eso es algo que ha ocurrido en todas las guerras y la solución es clara, pero no creo que guste. Pese a ello insisto en que no hace falta ir contra objetivos enterrados para desmantelar el estado islámico, vuela camiones con el gasóleo, revienta indústria de municiones y almacenes y corta suministros. A partir de ahí es ir avanzando.

Pues eso hacen.

Bombardeando a Asad, kurdos y en su día apoyando al FSA no ayudan precisamente.

Pues yo creo que solo están probando efectos, nada más.

A mi me huele mucho a «recadito a korea del norte»

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Tampoco sería la primera vez que lo hacen.

Eso es algo que ha ocurrido en todas las guerras y la solución es clara, pero no creo que guste. Pese a ello insisto en que no hace falta ir contra objetivos enterrados para desmantelar el estado islámico, vuela camiones con el gasóleo, revienta indústria de municiones y almacenes y corta suministros. A partir de ahí es ir avanzando.

Pues eso hacen.

Bombardeando a Asad, kurdos y en su día apoyando al FSA no ayudan precisamente.

A Asad no lo habían bombardeado hasta ahora y a los kurdos si los han bombardeado será por equivocación, porque son los principales aliados.

Tacramir escribió:

amchacon escribió:

dark_hunter escribió:Pero tienen ciudades enteras tomadas con indústria y objetivos militares claros. Hay territorios enemigos donde si quitas los esclavos toda la población es hostil.

Y la respuesta del ISIS es mover los arsenales a las mezquitas y colegios. Cuando no hacen tuneles por debajo de la ciudad.

Esto es un terreno fangoso, porque según el DIH, no puedes colocar objetivos militares en áreas en las que puedan poner en peligro a civiles, cómo colegios y hospitales, esta prohibido, pero aún haciéndolo, te pueden bombardear ese hospital y la culpa de esas muertes civiles las tendría el que ha colocado esos objetivos, no del que bombardea. Pero claro, a ver quién tiene cojones de bombardear un hospital o colegio aún siendo legal, se le hecha encima toda la prensa mundial.

Saludos

como si alos del isis les importara algo poner arsenales en mezquitas y hospitales con niños dentro, de hecho es lo que suelen hacer, usar escudos humanos por todas partes

video en vivo del bombazo


http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b45dc.html


me gustaría ver el agujero q habra liado

La policia del mundo ataca de nuevo.

masivamente idiota

Cualquier bomba que le tiren a esta gentuza me parece pequeña.

angelillo732 escribió:Pues yo creo que solo están probando efectos, nada más.

no, eso lo prueban al lado de mi casa.

IcemanSF escribió:Cualquier bomba que le tiren a esta gentuza me parece pequeña.

¿Y podemos asegurar que en esa zona no habían civiles? Yo creo que no.

@angelillo732 hombre es una montaña con tuneles, no es pa ir de escursion una familia

pero claro estarian los terroristas, hijos de terroristas , mujeres ,hermanas etc xd

WiiBoy escribió:@angelillo732 hombre es una montaña con tuneles, no es pa ir de escursion una familia

pero claro estarian los terroristas, hijos de terroristas , mujeres ,hermanas etc xd

Pero eso es lo que dicen ellos, tenemos motivos más que de sobra para no creer ni una palabra.

Trump habla mucho, hace poco

ElGuaperas escribió:Trump habla mucho, hace poco

Hombre, el bombazo en Afganistán y los misiles a los soldados de Asad, no son poca cosa precisamente.

en la que eeuu se enzarce seriamente le van a saltar por la puerta de atras , es la única forma de vencerlos.

una guerra en su territorio sería devastadora.

angelillo732 escribió:

IcemanSF escribió:Cualquier bomba que le tiren a esta gentuza me parece pequeña.

¿Y podemos asegurar que en esa zona no habían civiles? Yo creo que no.

Pues precisamente con este bombardeo, me extrañaria. Saben el daño que hace una bomba de esa magnitud, que facilmente hubiese pulverizado a cualquier civil en las inmediaciones y la cobertura mediatica que habría por el lanzamiento de esa bomba no les dejaba margen para cagarla como en otros bombardeos. Lo mismo me equivoco, pero me da la impresión que para soltar ese bombazo han mirado y remirado con drones y satelites que allí no hubiese ni un misero pastor con las ovejas.

Hicks-81 escribió:

angelillo732 escribió:

IcemanSF escribió:Cualquier bomba que le tiren a esta gentuza me parece pequeña.

¿Y podemos asegurar que en esa zona no habían civiles? Yo creo que no.

Pues precisamente con este bombardeo, me extrañaria. Saben el daño que hace una bomba de esa magnitud, que facilmente hubiese pulverizado a cualquier civil en las inmediaciones y la cobertura mediatica que habría por el lanzamiento de esa bomba no les dejaba margen para cagarla como en otros bombardeos. Lo mismo me equivoco, pero me da la impresión que para soltar ese bombazo han mirado y remirado con drones y satelites que allí no hubiese ni un misero pastor con las ovejas.

A ver, que les da absolutamente igual, Afganistán no está lleno de medios como Siria, primero por el terreno y segundo por que ya no es de interés. Si no se han tirado bombas de este tipo antes es por las consecuencias, pero Trump no es igual a Obama, a este se la suda a quien se lleva por delante.

Estarían a punto de caducar los componentes de la bomba

angelillo escribió:

IcemanSF escribió:Cualquier bomba que le tiren a esta gentuza me parece pequeña.

¿Y podemos asegurar que en esa zona no habían civiles? Yo creo que no.

si yo viviera en una zona de guerra donde es 99% probable que caiga una bomba o arma de gas, ya me hubiera ido desde ayer

Ojala se apuren a construir el muro en la frontera pero que lo hagan mas alto y resistente a la onda expansiva de las bombas nucleares

angelillo732 escribió:

Hicks-81 escribió:

angelillo732 escribió:
¿Y podemos asegurar que en esa zona no habían civiles? Yo creo que no.

Pues precisamente con este bombardeo, me extrañaria. Saben el daño que hace una bomba de esa magnitud, que facilmente hubiese pulverizado a cualquier civil en las inmediaciones y la cobertura mediatica que habría por el lanzamiento de esa bomba no les dejaba margen para cagarla como en otros bombardeos. Lo mismo me equivoco, pero me da la impresión que para soltar ese bombazo han mirado y remirado con drones y satelites que allí no hubiese ni un misero pastor con las ovejas.

A ver, que les da absolutamente igual, Afganistán no está lleno de medios como Siria, primero por el terreno y segundo por que ya no es de interés. Si no se han tirado bombas de este tipo antes es por las consecuencias, pero Trump no es igual a Obama, a este se la suda a quien se lleva por delante.

No sera de interés habitual, cierto, pero no me negaras que todo el mundo se ha hecho eco del lanzamiento de esta bomba... y te aseguro que más de un avido reportero habras indagado para ver cuantos civiles han muerto por esta bomba.

@Hicks-81 es casi imposible de saber, es zona talibán, y además la destrucción es enorme, no hay manera posible.. Ellos tendrán estimaciones, pero podrían haber tirado la bomba en la nada y nosotros nos quedaríamos igual.

Y pensar que la mayoria de conflictos vienen dados por cuestiones de ideologias religiosas .... manda cojones.

Edy escribió:Y pensar que la mayoria de conflictos vienen dados por cuestiones de DINERO .... manda cojones.

Fixed

SashaX escribió:

Edy escribió:Y pensar que la mayoria de conflictos vienen dados por cuestiones de DINERO .... manda cojones.

Fixed

La gente no se pega tiros por la calle por el dinero ... o no por lo menos cuando se consideran iguales, porque entonces esto seria una guerra civil universal ... lo que esta pasando es por ideologias religiosas, ... que paises como EEUU tiren bombas y movidas tambien es por una cuestion de pasta, pero quienes inicial los atentados les importa una mierda el dinero ... porque tienen de sobra.

Vamos, les metia un pepinazo que no dejaba ni el polvo, Lo que pasa es que no les interesa acabar con el Estado islamico, ni mas ni menos.

El objetivo del Estado Islámico es generar odio con el fin de hacer que los musulmanes se sientan discriminados y/o atacados haciendo que no vean otra salida que formar parte de ese movimiento, esta bomba, es una victoria para la ideología.

Digo esto, y no voy a negar que a veces pienso que lo mejor sería matarlos a todos pero claro, eso lo puedo pensar siendo un civil sin ningún tipo de poder, el presidente de EEUU debería ser alguien con autocontrol y que sea consciente del poder que tiene, no debería tomar este tipo de decisiones a la ligera (que no digo que no lo haya meditado).

Más vale que nadie me ponga ese botón rojo que pone "Borrar estado islámico" por que seguro que después de algún atentado de esos que me ponen tan furioso lo pulsaría como 50 veces seguidas.

Que risas con Trump diciendo que enviaba una flota Korea del norte y esos barcos publicando fotos yendo en dirección contraria.

El 75% de mentiras se quedará corto a este paso.

PeSkKoLL escribió:El objetivo del Estado Islámico es generar odio con el fin de hacer que los musulmanes se sientan discriminados y/o atacados haciendo que no vean otra salida que formar parte de ese movimiento, esta bomba, es una victoria para la ideología.

Digo esto, y no voy a negar que a veces pienso que lo mejor sería matarlos a todos pero claro, eso lo puedo pensar siendo un civil sin ningún tipo de poder, el presidente de EEUU debería ser alguien con autocontrol y que sea consciente del poder que tiene, no debería tomar este tipo de decisiones a la ligera (que no digo que no lo haya meditado).

Más vale que nadie me ponga ese botón rojo que pone "Borrar estado islámico" por que seguro que después de algún atentado de esos que me ponen tan furioso lo pulsaría como 50 veces seguidas.

Aún queda gente con cabeza, totalmente de acuerdo.

@Edy La mayoría de talibanes combaten por dinero, muchos incluso por territorios del narcotrafico.

angelillo732 escribió: @Edy La mayoría de talibanes combaten por dinero, muchos incluso por territorios del narcotrafico.

No estoy en la cabeza de los talibanes, pero si creo (y es mi opinion) que los talibanes y la mayoria de terroristas, o lo hacen por cuestiones religiosas o por cuestiones familiares. Si a mi un grupo terrorista suecuestra a mi familia, y me dicen que si no hago X los matan a todos ... yo te aseguro que sin ideologias politicas muchisimos de estos atentados no existirian, independientemente de la pasta ... porque si fuera por pasta, atentarian en Dubai ... no aqui

Edy escribió:

angelillo732 escribió: @Edy La mayoría de talibanes combaten por dinero, muchos incluso por territorios del narcotrafico.

No estoy en la cabeza de los talibanes, pero si creo (y es mi opinion) que los talibanes y la mayoria de terroristas, o lo hacen por cuestiones religiosas o por cuestiones familiares. Si a mi un grupo terrorista suecuestra a mi familia, y me dicen que si no hago X los matan a todos ... yo te aseguro que sin ideologias politicas muchisimos de estos atentados no existirian, independientemente de la pasta ... porque si fuera por pasta, atentarian en Dubai ... no aqui

Al menos en la zona Española en Afanistán, los talibanes pagaban a la gente o a su familia por atentar contra las tropas, además de pagarles un salario nada desechable por engrosar las filas. La mayoría de los Talibanes tienen un señor de la guerra que los manda, estos a su vez venden la droga para seguir comprando armas y pagar a los soldados, las cuestiones religiosas vinieron a ser un poco "medias verdades".

También se peleaban mucho entre ellos por el territorio, de hecho, un conocido de las tropas españolas "Manolito" creo que le llamaban, murió en un combate con otros talibanes, y fue una putada por que ese hombre se llevaba bien con las tropas y medio protegía de ataques a los soldados.

Si es que lo se de primera mano , pero eso no quita que haya mucho extremista religioso en sus filas, pero esta gente no son más que narcos en su mayoría.

Los grupos yihadistas en Siria tambien pagan a sus tropas, de hecho ya se ha liado mas de un follon por los recortes de sueldo.

Edy escribió:

SashaX escribió:

Edy escribió:Y pensar que la mayoria de conflictos vienen dados por cuestiones de DINERO .... manda cojones.

Fixed

La gente no se pega tiros por la calle por el dinero ... o no por lo menos cuando se consideran iguales, porque entonces esto seria una guerra civil universal ... lo que esta pasando es por ideologias religiosas, ... que paises como EEUU tiren bombas y movidas tambien es por una cuestion de pasta, pero quienes inicial los atentados les importa una mierda el dinero ... porque tienen de sobra.

A los americanos no podría importarles menos si son moros, ateos como los soviéticos u ortodoxos, como los serbios. Tienen sus intereses y pillará el que pretenda dañarlos o ponerlos en riesgo. Y eso vale para los del otro lado también, que son los que más moros matan. Más que los americanos de calle. Buscan controlar una serie de paises y la religión no deja de ser el aglutinante para ello.

10-10-10 escribió:Que risas con Trump diciendo que enviaba una flota Korea del norte y esos barcos publicando fotos yendo en dirección contraria.

El 75% de mentiras se quedará corto a este paso.

Donde esta eso?

Necrofero escribió:

10-10-10 escribió:Que risas con Trump diciendo que enviaba una flota Korea del norte y esos barcos publicando fotos yendo en dirección contraria.

El 75% de mentiras se quedará corto a este paso.

Donde esta eso?

korea? la noticia? el % de mentiras de Trump?

la noticia en muchos medios:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ea-5981048

@10-10-10 Me referia a la noticia de que no iba a corea xD