Turok "remastered" PC, que opinais los nuevos gamers?

Seguramente al ver los gráficos, el 95% de los jugadores que se han iniciado en la gen anterior o en la actual, directamente ni terminarán de ver el trailer.

Yo tengo curiosidad por jugarlo, ya que aun recuerdo cuando lo veía en la HobbyConsolas y costaba cerca de 15.000 ptas

Ya hay un hilo sobre él. Se ve bastante mejor que en Nintendo 64 aunque no mucho mejor que la versión original de PC. Lo único realmente distinto es la iluminación, que está muy conseguida en este game-engine (Turok EX).

Turok no era especialmente difícil y los juegos con vida regenerativa no hacen los juegos automáticamente fáciles, es más. Call of Duty 2 en el nivel más difícil es bastante más difícil que Call of Duty en su nivel más difícil (que no que United Offensive, ahí se pasaron). Hay juegos con vida regenerativa donde aguantas básicamente una ráfaga de disparos con lo que no te sirve de mucho esconderte.

Y sigue habiendo juegos con vida a base de botiquines, como el último Wolfenstein, una mezcla de botiquines y regenerativa, rollo Resistance o Kill·Switch.

Desde luego el que quisiera jugarlo en PC con widescreen, alta resolución y demás ya lo pudo haber hecho desde hace bastantes años. Lo ideal es que continuara con el game-engine de Turok 2, que parece ser que sí, y que creara uno de Turok 3, el único de la serie principal que nunca estuvo en PC.

Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

D0NV1T0 escribió:Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

Estoy contigo. Mira que vicié al Turok 2 en la 64... pero ahora me daría pereza. Hay opciones mejores.

Por el precio que esta?ni loco!

D0NV1T0 escribió:Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

Coincido compi, esta moda de hacerse el oldschool por volver a jugar a juegos del caño catapum y criticar a los que no los aprecian no la entiendo. Yo lo jugué en su día en la n64 y me encantaba, ahora viendo el vídeo me parece una puta mierda y no lo jugaría ni con el dinero del autor del hilo.

Zhaelx escribió:

D0NV1T0 escribió:Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

Coincido compi, esta moda de hacerse el oldschool por volver a jugar a juegos del caño catapum y criticar a los que no los aprecian no la entiendo. Yo lo jugué en su día en la n64 y me encantaba, ahora viendo el vídeo me parece una puta mierda y no lo jugaría ni con el dinero del autor del hilo.

Me encanta jugar juegos del año catapum PEEEERO no juegos 3d ya que son con diferencia los que envejecen peor. Puedo jugar a casi todo el catalogo de snes o mega drive y disfrutarlo como el primer día pero en este caso con Turok no puedo.

¿Fue un juegazo? Si, no hay duda de eso pero a día de hoy todas sus mecánicas ya han sido superadas con creces en muchos otros títulos por no hablar del apartado visual siendo este ultimo el que me impide jugarlo a día de hoy.

Es que son 15 pavazos, si me dices que es como por ejemplo paso con el shadowman que me costo en steam no se si 0,69 centimos pues bueno, me lo pille para recordar viejos tiempos, le meti un pack de texturas y estuve jugando unas cuantas horas, pero no tuve cojones a pasarmelo, el control para mi gusto lastraba la jugabilidad, dolia mas eso que los propios graficos en si.
Si no a lo mejor hasta me lo habria pasado, pero fue eso, 0,69 centimos, pagar 15€ por un juego asi me parece aprovecharse de la nostalgia, si me dices que es como el serious sam HD que es un remake bastante aceptable pues entonces vale.
Pero practicamente te venden el mismo juego de hace casi 20 años, por un precio de juego indie actual de calidad.

Por partes:
Con el precio se pasaron 7 pueblos, ese juego no puede valer más de 5€ ni de broma.

En segundo lugar partieron de la versión de n64, pero le agregaron muchos efectos extra que esta no tenía, como luces, explosiones, humo, quitaron la famosa niebla de guerra... etc
Sobre esto:

Se ve bastante mejor que en Nintendo 64 aunque no mucho mejor que la versión original de PC.

Decir que la versión de pc fué un port de la original de n64, asique tampoco os creais que había demasiada diferencia más allá de la subida de resolución que podían hacer los pc´s más potentes de la época.

De hecho creo que en jugabilidad y suavidad es mejor la versión de n64 por lo que he leído.

xsecktorx escribió:
Me encanta jugar juegos del año catapum PEEEERO no juegos 3d ya que son con diferencia los que envejecen peor. Puedo jugar a casi todo el catalogo de snes o mega drive y disfrutarlo como el primer día pero en este caso con Turok no puedo.

¿Fue un juegazo? Si, no hay duda de eso pero a día de hoy todas sus mecánicas ya han sido superadas con creces en muchos otros títulos por no hablar del apartado visual siendo este ultimo el que me impide jugarlo a día de hoy.

Entonces estas siendo injusto, porque el 3d de Playstation y Nintendo 64, sería como el 2d de Magnavox Odyssey, atari, etc,

Creo que Snes y Mega Drive sería el equivalente a algo como Playstation 2, Dreamcast y Gamecube, allí el 3d se vuelve más aceptable y decente.

¿El 3d envejece peor? para nada, lo que sucede es que hablamos del 3d incipiente, cuando se empiezan a volver un estándar los juegos 3d, Snes, Mega Drive, se ven bien porque eran casi que los últimos exponentes de una época en que todo se hacía en 2d. Pero si hablamos del 2d en sus inicios, es horrible, el atari es sencillamente horrible.

evilquake escribió:

xsecktorx escribió:
Me encanta jugar juegos del año catapum PEEEERO no juegos 3d ya que son con diferencia los que envejecen peor. Puedo jugar a casi todo el catalogo de snes o mega drive y disfrutarlo como el primer día pero en este caso con Turok no puedo.

¿Fue un juegazo? Si, no hay duda de eso pero a día de hoy todas sus mecánicas ya han sido superadas con creces en muchos otros títulos por no hablar del apartado visual siendo este ultimo el que me impide jugarlo a día de hoy.

Entonces estas siendo injusto, porque el 3d de Playstation y Nintendo 64, sería como el 2d de Magnavox Odyssey, atari, etc,

Creo que Snes y Mega Drive sería el equivalente a algo como Playstation 2, Dreamcast y Gamecube, allí el 3d se vuelve más aceptable y decente.

¿El 3d envejece peor? para nada, lo que sucede es que hablamos del 3d incipiente, cuando se empiezan a volver un estándar los juegos 3d, Snes, Mega Drive, se ven bien porque eran casi que los últimos exponentes de una época en que todo se hacía en 2d. Pero si hablamos del 2d en sus inicios, es horrible, el atari es sencillamente horrible.

Dile eso a los que lapidan Mighty nº9 solo por ser en 3D y desarrollo 2.5D en vez de ser integro 2D aferrandose a los arts como si no hubiesen visto el desarrollo de un juego en su puta vida.

O a los que ahora quieren dilapidar a Igarashi, por motivos exactamente idénticos.

Yo os digo que os dejéis de chorradas y los juguéis. Yo soy de los que detestan los fps primarios (sobretodo porque son excesivamente simples y me aburren pronto), pero te pones a jugar a este turok con teclado y ratón en el emulador de N64 (hay drivers de control para ello) y ves porqué fue un juegazo. Lo mismo que si pruebas el Evolution ves porque fue un P. Mierda en comparación con lo que fue la saga. Este turok engancha desde el primer momento, tiene secretos y sigue siendo el juegazo que fue por muy feo que se vea hoy. Si podéis hacer esa abstracción de olvidar los gráficos y centraos en el juego descubriréis porque fue un juegazo.

¡¡¡Que no vale 15-20 pavos!!!, pues en gog lo tenéis por 4,8$ ruso y sin drm para que no os preocupéis de si os lo quitan de vuestra cuenta o no (nadie os va a qutiar la copia que os bajéis). Por lo que si además esperáis a un descuento del 60, 75, 80 % (o más quiza en un futuro), pues os saldrá por una miseria. Y además con el detalle de que esta vez lo han traducido al castellano, cosa que no hicieron con el original.

Razer7 escribió:Decir que la versión de pc fué un port de la original de n64, asique tampoco os creais que había demasiada diferencia más allá de la subida de resolución que podían hacer los pc´s más potentes de la época.

De hecho creo que en jugabilidad y suavidad es mejor la versión de n64 por lo que he leído.

Tiene un aspecto gráfico parecido pero las texturas son infinitamente mejores, por aquello de que Nintendo 64 tiene un caché de texturas ridículo. Tiene un sonido muy superior (todas las armas de Nintendo 64 suenan a lata). Las voces siguen siendo igual de ridículas pero están mejor sampleadas. El framerate es MUCHO mejor en PC. Y siempre ha soportado widescreen (al menos desde que se descubrió cómo modificar los archivos correspondientes).

Es mejor en todos los sentidos, pese a que la niebla esté más o menos a la misma distancia.

gelon escribió:

Razer7 escribió:Decir que la versión de pc fué un port de la original de n64, asique tampoco os creais que había demasiada diferencia más allá de la subida de resolución que podían hacer los pc´s más potentes de la época.

De hecho creo que en jugabilidad y suavidad es mejor la versión de n64 por lo que he leído.

Tiene un aspecto gráfico parecido pero las texturas son infinitamente mejores, por aquello de que Nintendo 64 tiene un caché de texturas ridículo. Tiene un sonido muy superior (todas las armas de Nintendo 64 suenan a lata). Las voces siguen siendo igual de ridículas pero están mejor sampleadas. El framerate es MUCHO mejor en PC. Y siempre ha soportado widescreen (al menos desde que se descubrió cómo modificar los archivos correspondientes).

Es mejor en todos los sentidos, pese a que la niebla esté más o menos a la misma distancia.

Leí en vandal que la niebla se puede activar o desactivar. Que la han dejado solo para los más nostalgicos. No sé si será verdad o no porque no lo he podido probar... todavía.

Espero que con lo que recauden con éste les de para hacer un Turok nuevo

Yo me pasé el 2 en su momento, por aquí tengo el CD danzando si es que no lo he tirado a la basura verdoso metalizado es.

Como otros dicen... yo este ya lo pasé, no soy nostálgico para nada y supongo que eso tiene gran parte de la culpa de que no me llame nada la nostalgia actua de forma diferente para mi que en otros, cuando me acuerdo del juego digo: "buah que pasada cuando le metías un flechazo en la cabeza y le explotaba" pero si me pongo a jugarlo digo "joder me gustaba más el recuerdo que tenía que jugarlo ahora de nuevo que me parece un poco castañuco". Cada cosa en su momento y las experiencias son eso, momentos en la vida y el momento del juego ya pasó es mi filosofía.

Creo que en un hilo de estos de que serie de juegos os gustaria que volviese (que se abren varios al año ) mencioné éste... pero nuevo, no un remaster.

Y es bueno el juego este? Tengo curiosidad, me gustan las viejas glorias.

San Telmo 2 escribió:Leí en vandal que la niebla se puede activar o desactivar. Que la han dejado solo para los más nostalgicos. No sé si será verdad o no porque no lo he podido probar... todavía.

Hablo de la versión original 3DFX.

Yo siempre defenderé que si un juego fue bueno por altas cualidades lo será siempre, obviando casos cuya única o mayor virtud fuese un apartado técnico marciano para la época, ya que eso siempre irá mejorando. Si el jugador está predispuesto para gráficos chusteros y estilos de juego a la antigua, puesto que no se diseñan los juegos ahora como antes al cambiar los targets de público o las limitaciones técnicas, creo que puede disfrutarlo perfectamente. En mi caso por ejemplo jugué por primera vez Mario 64, Ocarina y Perfect dark hará unos cinco años, cuando compré la consola , y pese a estar más que superados en mecánicas me parecieron juegazos y me enamoraron; es más, el Perfect se colocó en mi top FPS ya habiendo pasado por mis manos los Halo, Prey, los Half life, un porrón de CODs y Medals, Killzone... e irónicamente otros más modernos me han sabido a cacota como Homefront, Resistance o COD4.

txeriff escribió:Los gamers de hoy dia, os atreveis? O estais demasiado acostumbrados a municion practicamente infinita y a a esconderte detras de una caja para recuperar toda la vida? (cosa que sigo sin entender)

La municion infinita o la vida regenerativa es simplemente otra forma de juego y en torno a ese condicionante se hace el juego, no quiere decir que sea mejor, peor, mas facil o mas dificil.

De nada me sirve que pongas una barra de vida si plagas el juego de botiquines y los encuentros estan medidos para que nunca te falte de nada, que no digo que sea el caso pero ese seria un ejemplo de un juego facil en ese aspecto.

davixola escribió:Yo siempre defenderé que si un juego fue bueno por altas cualidades lo será siempre, obviando casos cuya única o mayor virtud fuese un apartado técnico marciano para la época, ya que eso siempre irá mejorando. Si el jugador está predispuesto para gráficos chusteros y estilos de juego a la antigua, puesto que no se diseñan los juegos ahora como antes al cambiar los targets de público o las limitaciones técnicas, creo que puede disfrutarlo perfectamente. En mi caso por ejemplo jugué por primera vez Mario 64, Ocarina y Perfect dark hará unos cinco años, cuando compré la consola , y pese a estar más que superados en mecánicas me parecieron juegazos y me enamoraron; es más, el Perfect se colocó en mi top FPS ya habiendo pasado por mis manos los Halo, Prey, los Half life, un porrón de CODs y Medals, Killzone... e irónicamente otros más modernos me han sabido a cacota como Homefront, Resistance o COD4.

Es que perfect dark es el FPS por excelencia.

Creo que todavía hoy no se le reconoce y valora como merece, porque ese juego en su día fué brutal, la cantidad de misiones en single player, la cantidad infinita de modos multijugador (cuantas tardes a pantalla partida con los colegas), los gráficos, la historia, los diálogos, los mapas enormes para explorar, posibilidad de subirte a vehículos y destruirlo todo, desde paredes, barriles, armas... La cantidad de detalles como que los enemigos se caigan del lado que les dispares o se vayan cojeando si les das en una pierna... Los agujeros de bala o las marcas en el suelo de las explosiones... Buf, es que ese juego es dios, estamos hablando de un fps en consola del año 2000, que no solo podía tratar de tu a tu con el mítico ya half life, si no que lo superaba en muchos aspectos y tenía un cuidado por los detalles muy superior a este. Y todo esto en una consola que ya estaba superadísima en potencia por los pc´s de la época.

Me emociono hablando de este juego porque aún recuerdo cuando puse el cartucho por primera vez y me quedé a cuadros...

Por no hablar de las armas... Menudo arsenal tiene el juego, y todas con un nivel de detalle y cuidado brutal, hoy en día ya les gustaría a los juegos actuales tener semejante arsenal y variedad, casi 40 armas entre reales e imaginarias con dos modos de disparo completamente diferentes... Es que ni counter strike go le supera en armamento ni ningún juego actual.

D0NV1T0 escribió:Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

Ya era hora de encontrar un comentario coherente cuando se habla de "joyas clasicas".... Los juegos evolucionan a pasos ENORMES.... lo que hoy es increible dentro de 20 años no lo va a ser tanto. Y no es solo por sus graficos... Como has dicho jugablemente esta pasadisimo

Railgunner escribió:

D0NV1T0 escribió:Yo me paso el 2 y el 3, en n64, y aunque eran de mis juegos preferidos, los tiempos han cambiado, esta muy bien la nostalgia y todo eso, pero a dia de hoy el juego es una mierda siendo realistas, tanto jugablemente como graficamente.

Vamos no merece la pena gastarse lo que vale ni de coña.

Ya era hora de encontrar un comentario coherente cuando se habla de "joyas clasicas".... Los juegos evolucionan a pasos ENORMES.... lo que hoy es increible dentro de 20 años no lo va a ser tanto. Y no es solo por sus graficos... Como has dicho jugablemente esta pasadisimo

Eso son GILIPOLLECES con mayuscula. Chrono Trigger fue un juegazo y hoy lo sigue siendo, Super metroid se conserva tan en forma como en su día, el zelda de la nes sigue siendo igual de adictivo y una jodida obra maestra. Y podría seguir con multitud de juegos, porque por los auténticos buenos juegos no pasa el tiempo en absoluto, son joyas atemporales. Su jugabilidad sigue siendo cojonuda y da gusto jugarlos en su día, hoy o dentro de 20 años.

Otro tema es que el juego fuese sobrevalorado en su día, ahí ya no voy a entrar. Pero los mejores juegos de nes hoy en día sigue mereciendo la pena jugarlos, los de master system, los de megadrive y snes se conservan cojonudamente. Y si me pongo con un juegazo como el R.E. 2 de psx me sigue pareciendo la puta obra maestra que fue en su día (por muy desfasado que esté gráficamente). Silent Hill con todo lo feo que se ve hoy sigue siendo un juegazo cojonudo que da gusto jugar. TES Arena me lo pasé hace un par de años y también da gusto jugarlo, y si te pones Daggerfall ves un avance brutal, de hecho tan grande que da la sensación de que la saga jugablemente no ha avanzado nada desde él. Un juegazo como StoneKeep sigue enganchando como el primer día, absoluta obra maestra del género de los Dungeon Crawlers y jodida maravilla jugable. Podría seguir con multitud de clásicos que da tanto gusto jugarlos hoy como en su día y como dará en 20 años.

Juegazo. Podían ponerlo algo más baratillo, que ya tiene sus años pero juegazo. ¿Que los gráficos si lo comparas con los de ahora no son tan buenos? Bah, un juegazo es un juegazo aunque esté hecho con sprites.

Que luego a los juegos buenos les cambian los gráficos y aprovechan para empeorarles el sistema de batallas...cof cof cof...Final Fantasy VII...cof cof cof... ....cof cof cof....

El juego es genial, han respetado el antiguo y eso me gusta mucho. Como el perfect dark en xbox360 que sacaron en xboxlive arcade.

Ojala hicieran lo mismo con el goldeneye de n64, turok 2, shadowman etc, etc, etc ya por pedir

evilquake escribió:
Entonces estas siendo injusto, porque el 3d de Playstation y Nintendo 64, sería como el 2d de Magnavox Odyssey, atari, etc,

Creo que Snes y Mega Drive sería el equivalente a algo como Playstation 2, Dreamcast y Gamecube, allí el 3d se vuelve más aceptable y decente.

¿El 3d envejece peor? para nada,

Los primeros juegos en 3D salieron 20 años antes de que saliera la primera Playstation: Spasim (1974),Maze War (1974),Panther(1975),Star Hawk (1978),Speed Freak(1979),Star Raiders(1979),Tail Gunner(1979),Flight Simulator(1980), y por supuesto Battle Zone(1980) son todos juegos en 3D.

Y respecto a si los 3D envejecen peor:

Castlevania Symphony of the night(1997) VS Castlevania 64(1999)

Lemmings 2(1993) VS Lemmings 3D(1995)
Street Fighter II(1991) vs Street Fighter EX(1996)
Flashback(1992) vs Fade to black(1995)
Saturn Bomberman (1996) VS Bomberman World (1998)

Trabis escribió:

evilquake escribió:
Entonces estas siendo injusto, porque el 3d de Playstation y Nintendo 64, sería como el 2d de Magnavox Odyssey, atari, etc,

Creo que Snes y Mega Drive sería el equivalente a algo como Playstation 2, Dreamcast y Gamecube, allí el 3d se vuelve más aceptable y decente.

¿El 3d envejece peor? para nada,

Los primeros juegos en 3D salieron 20 años antes de que saliera la primera Playstation: Spasim (1974),Maze War (1974),Panther(1975),Star Hawk (1978),Speed Freak(1979),Star Raiders(1979),Tail Gunner(1979),Flight Simulator(1980), y por supuesto Battle Zone(1980) son todos juegos en 3D.

Y respecto a si los 3D envejecen peor:

Castlevania Symphony of the night(1997) VS Castlevania 64(1999)

Lemmings 2(1993) VS Lemmings 3D(1995)

Street Fighter II(1991) vs Street Fighter EX(1996)

Flashback(1992) vs Fade to black(1995)

Saturn Bomberman (1996) VS Bomberman World (1998)

Otro soltando chorradas mezclando gustos personales con "verdades universales". Ni de coña, solo porque a ti te gusten más los 2D y los "horror-pixelacos" no significa que se vean peor los 3D o se puedan disfrutar menos.

Sin ir mas lejos, fade to back lo tengo para ps3 y sigue siendo un juegazo como como la copa de un pino. Se deja disfrutar sin problemas, a menos claro que tengas manias personales contra los 3D como en tu caso.

El problema de los castlevania 64 es el de la camara, cosa que no arreglaron en la posterior revisión del juego. Por lo demás son aventuras de notable que no estan nada mal. Eso sí, compararlos con una obra maestra de las 2D no me parece justo.


Personalmente estoy hasta los cojones de los que mezclan manias personales contandolas como si fuesen verdades. De los que despotrican contra el Mighty nº9 solo por ser 2,5D sin haberlo jugado, de los que no tocan un juego solo porque tiene "pixelacos" (mira que no me gustan pero perderte un juegazo solo por eso es una chorrada). De los graphics Whore de las 3D, 2D y demás movidas actuales con los putos gráficos de los juegos. Que antes de poder jugar al juego de Igarashi ya lo estan despellejando a tiras porque "es que no lo ha hecho como en los putos arts". NINGÚN PUTO VIDEOJUEGO SALE COMO EN LOS ARTS, coño que no tenemos ya 8 putos años para tragarnos esas chorradas.

Estamos hablando de VideoJUEGOS, joder más jugar y centrarse en su jugabilidad y menos chorradas personales.

Yo sé que me pongo con este turok y a las 2 o 3 fases me he cansado de él, pero eso es algo que me pasa a mi y siempre me ha pasado con fps de jugabilidad clásica. Porque no son más que pegar tiros y punto. De hecho hasta que goldenye no evolucionó el género no me empezó a interesar, con mecanicas de covertura, con misiones extra opcionales, con multitud de detalles mas complejos que en los shotters clásicos.

Pero si valoro esas 2 o 3 fases que soy capaz de estar en el juego, a mi no me queda otra que reconocer que si que hicieron un buen juego. Porque eljodido engancha todavía hoy. Y eso es lo que importa, no las chorradas que hay que leer a veces de algunos que ni se dan cuenta que es solo SU PUTO PROBLEMA, su manía personal contra las 2D, las 3D antiguas o la chorrada de turno en materia gráfica. Mas valorar el juego y menos chorradas sobre los gráficos. Porque hay que ser hipócrita para poner a parir los gráficos de este juego y luego alabar los de UnterTale alegando "arte" y "pixel-art", son ambos una puta mierda pinchada en un palo hoy. Graficos desfasados ambos que nada aporta hoy en día a lo ya visto. Pero oye ¿que cojones importa eso si detrás hay un juegazo?. Ni 2D, ni 3D ni chorradas en vinagre. Si de verdad te gustan los videojuegos, si de verdad son buenos, te sientas y los disfrutas sin importar como se vean. Lo que hay que disfrutar es el juego y punto.

Trabis escribió:

evilquake escribió:
Entonces estas siendo injusto, porque el 3d de Playstation y Nintendo 64, sería como el 2d de Magnavox Odyssey, atari, etc,

Creo que Snes y Mega Drive sería el equivalente a algo como Playstation 2, Dreamcast y Gamecube, allí el 3d se vuelve más aceptable y decente.

¿El 3d envejece peor? para nada,

Los primeros juegos en 3D salieron 20 años antes de que saliera la primera Playstation: Spasim (1974),Maze War (1974),Panther(1975),Star Hawk (1978),Speed Freak(1979),Star Raiders(1979),Tail Gunner(1979),Flight Simulator(1980), y por supuesto Battle Zone(1980) son todos juegos en 3D.

Y respecto a si los 3D envejecen peor:

Castlevania Symphony of the night(1997) VS Castlevania 64(1999)

Lemmings 2(1993) VS Lemmings 3D(1995)

Street Fighter II(1991) vs Street Fighter EX(1996)

Flashback(1992) vs Fade to black(1995)

Saturn Bomberman (1996) VS Bomberman World (1998)

El 3d es viejisimo, pero antes no había suficiente tecnología para poder emplearlo, no era un estandar, podemos casi asegurar que en playstation y nintendo 64 ya se comenzó a ver como algo más fiable el 3d.

El Super Nes y Mega Drive era una generación muy avanzada, ya que se había experimentado muchísimo con el 2d en consolas como la nes, atari, etc. Y ya ni se diga cosas como la Neo Geo que eran casi identicas a las recreativas.

Es como si la realidad virtual se convirtiera en estandar en unos años... y me vengan a hablar de virtual boy... lol. Y yo te diga que la realidad virtual envejece mal, cuando eso de virtual boy, era apenas un inicio, como lo fue el 3d de ps1 y n64.

Playstation 1 y Nintendo 64, es el comienzo de un estandar, empezamos a ya ver una cantidad gigante de obras en 3d como Tomb Raider, Spyro, etc. Esa primera generación de 3d si la comparamos con 2d, jamás podría ser con Snes o Mega Drive, porque esas consolas no son el comienzo de un estandar.

Castlevania Symphony of the night es casi el Cenit del 2d, comparado con el 3d de Castlevania 64, cuando aún con las limitaciones del sistema había que hacer apaños para lograr que se viera "medio bien". Mejor compara Castlevania de Nes con el de 64, y ya sería un poco más justa la comparación.

lo veo caro para apenas haberlo "retocado" un poquete...

Buaaa, qué clasicazo, ya lo tengo y vaya recuerdos, le viene genial el remasterizado (sobre todo la opción que amplía la distancia de visión ya que era un juego con mucha "niebla" en el horizonte). Lo terminé en su día (qué viejo estoy ya ) de salida en la N64 (era de un amigo, pero entre su casa y los cambios lo terminé), hace mil años claro, recuerdo que fue de los primeros juegos de la consola (sus 15.000 pesetazas debía costar), entre este y el Mario, viniendo de una snes siendo aún un niño alucinaba. No es un juego sencillo, nada de checkpoints cada poco y a explorar para ir descubriendo cosas.

He probado un poco y todo bien, excepto que lo quería jugar con el mando y no trae la opción de invertir el eje Y (quién tuviese una N64 y se acostumbró no puede dejar ese modo en los shooters, venían así por defecto en la consola). Lo curioso es que sí que deja invertir el ratón, pero los joysticks del mando sólo deja configurar la sensibilidad, gran fallo, ya no va a ser tan fiel como el de la época.

P.D: Si a alguno le parece difícil había todo tipo de trucos, vida, munición infinita, todas las armas. Imagino que seguirán valiendo en esta versión o habrá otros equivalentes. Como anécdota le di tanto al Turok 2 en su día que me aprendí de memoria el truco maestro que desbloquea todo, aún lo recuerdo años después no sé cómo : BEWAREOBLIVIONISATHAND. Algo así era, para el 2 versióon N64.

evilquake escribió:El 3d es viejisimo, pero antes no había suficiente tecnología para poder emplearlo, no era un estandar, podemos casi asegurar que en playstation y nintendo 64 ya se comenzó a ver como algo más fiable el 3d.

Las 3D en los 90 eran básicamente de Sega, con tres placas, Model 1, Model 2 y Model 3 que marcaron un estándar a seguir. Primeros juegos poligonalmente sólidos y rápidos (60FPS). Primeros juegos con texturas realmente complejos, con filtrado de texturas y antialiasing. Y una Model 3 que estaba muy por encima de aquellas primeras aceleradoras en PC.

Nintendo 64 fue realmente la evolución del 3D en el mercado doméstico con filtrado de texturas, antialiasing, coma flotante, corrección de texturas y z-buffer. Muy superior a todo lo que había por aquél entonces.

gelon escribió:

evilquake escribió:El 3d es viejisimo, pero antes no había suficiente tecnología para poder emplearlo, no era un estandar, podemos casi asegurar que en playstation y nintendo 64 ya se comenzó a ver como algo más fiable el 3d.

Las 3D en los 90 eran básicamente de Sega, con tres placas, Model 1, Model 2 y Model 3 que marcaron un estándar a seguir. Primeros juegos poligonalmente sólidos y rápidos (60FPS). Primeros juegos con texturas realmente complejos, con filtrado de texturas y antialiasing. Y una Model 3 que estaba muy por encima de aquellas primeras aceleradoras en PC.

Nintendo 64 fue realmente la evolución del 3D en el mercado doméstico con filtrado de texturas, antialiasing, coma flotante, corrección de texturas y z-buffer. Muy superior a todo lo que había por aquél entonces.

Exacto básicamente si hiciéramos una analogía con personas, el 2d de snes, genesis, neo playstation, etc, era ya un adulto, mientras que el 3d era un bebé o niño. Por eso es injusta la frase de que Nintendo 64 o playstation 1 envejeció mal, simplemente era el principio de lo que ahora tenemos.

txeriff escribió:http://steamcommunity.com/broadcast/watch/76561197982581918

He puesto "remastered" porque se ve practicamente igual que en la N64.

Es un FPS de la vieja escuela, dificil de cojones y si te caes te jodes y vuelves a empezar desde el ultimo punto de guardado que dios sabe donde queda. Que consigues una llave nueva? Reza por encontrar pronto un punto de guardado. Explora, averigua por ti mismo. Usa el mapa rudimentario e intenta averiguar donde estas.

Los gamers de hoy dia, os atreveis? O estais demasiado acostumbrados a municion practicamente infinita y a a esconderte detras de una caja para recuperar toda la vida? (cosa que sigo sin entender)

Yo llevo dándole al Turok 2 a ratos esporádicos desde hace un par de meses, el juego lo recordaba mas dificil de lo que me está pareciendo a día de hoy El 1 lo mire con ganas pero vi el precio y dije, ya si eso otro día me avisan señores, gracias por concursar.

Yo que no le jugué en su día le acabaré comprando, pero cuando esté mucho mas rebajado por supuesto.

Ahora vamos de Old School?XD

Yo eso lo considero a un tío con 60 años,pero al turok habrá jugado el 90% que escriba en este foro y pase de los 25,que será el 90% del total...

evilquake escribió:

Exacto básicamente si hiciéramos una analogía con personas, el 2d de snes, genesis, neo playstation, etc, era ya un adulto, mientras que el 3d era un bebé o niño. Por eso es injusta la frase de que Nintendo 64 o playstation 1 envejeció mal, simplemente era el principio de lo que ahora tenemos.

No lo llames envejecer mal pero sí que creo que el 2D viejuno de NES&co. es más agradable a la vista quel 3D de la época 32X, Saturn, etc, sobre todo según qué juegos. El 3D primigenio es como ver uno actual en pelotas, en fase de desarrollo, mientras que pasar de Master system a Megadrive es "lo mismo" pero "más bonito".

Los que decis que que mal ha envejecito, que que mierda... macho, yo pongo mi SNES o N64 y en 5 minutos estoy disfrutando mas que los juegos de hoy dia.

¿En el original también resucitaban al poco los dinosaurios? No lo recuerdo, pero en este al menos los velociraptors del principio es matarlos y al poco volver. No sé si es una opción o se puede quitar, pero es bastante molesto.