Uber paraliza las pruebas de su coche autónomo tras un aparatoso accidente

Archivado
Actualización: En lo que podría ser la pausa más breve en la corta historia de la conducción autónoma, Uber acaba de señalar que ha reiniciado las pruebas de sus coches en San Francisco. Las operaciones en Arizona y la ciudad de Pittsburgh todavía siguen en pausa, pero deberían reanudarse próximamente según ha podido saber Engadget.

Noticia original: La gran apuesta de Uber por el coche sin conductor ha pisado el freno temporalmente después de que uno de sus vehículos haya sufrido este fin de semana un aparatoso accidente en Tempe, Arizona, Estados Unidos. El suceso ha tenido lugar después de una sucesión de crisis internas que amenazan con dejar en una situación precaria a Travis Kalanick, máximo responsable de este controvertido gigante con un pie en la economía colaborativa y otro en el transporte público.

El coche, un todocamino de la firma Volvo equipado con sensores de vigilancia de tráfico y con un humano en el asiento del conductor para hacer frente a una eventual emergencia, fue embestido a gran velocidad por un segundo automóvil, dando media vuelta sobre el asfalto. Afortunadamente el suceso se saldó sin heridos. Según un informe de la policía, el accidente no fue culpa del vehículo autónomo. Por ahora se desconoce si el conductor de Uber estaba controlando manualmente el coche o si por el contrario este funcionaba de forma autónoma.

El programa de conducción autónoma de Uber ha levantado gran expectación desde sus inicios. La compañía no esconde su intención de sustituir a gran parte de sus conductores por vehículos automatizados, y con este fin lanzó una fase de pruebas en San Francisco que fue objeto de una enorme polémica después de desafiar las regulaciones locales al carecer de permisos. Después de que las autoridades del estado de California amenazaran con tomar medidas, Uber comenzó a probar sus coches en Arizona con el beneplácito del gobierno local.


Bajo la continua sombra de la polémica

Más recientemente Uber se ha encontrado en el candelero por las demanda presentada por Waymo, una filial independiente de Alphabet e incubada en su día por Google que también aspira a desarrollar tecnologías de conducción autónoma, en su caso para ofrecerlas a los fabricantes de automóviles. Waymo cree que Uber habría robado varios diseños y su tecnología de LIDAR (Laser Imaging Detection and Ranging) para Otto, una start-up dedicada al desarrollo de camiones autónomos y adquirida por Uber el año pasado tras el pago de 680 millones de dólares.

Según Waymo, uno de sus antiguos empleados robó la tecnología desarrollada en el seno de Google y la utilizó para crear Otto. Alphabet tomó medidas legales contra Uber después de que un e-mail accidentalmente enviado a una dirección de Waymo revelase el diseño de un circuito de LIDAR muy parecido al suyo. Se da la circunstancia de que Alphabet es uno de los primeros accionistas de Uber a través de la participación inicial de Google Ventures.

Las disputas con Alphabet se suman a la pila de problemas que acucian a la dirección de Uber, que durante los últimos meses ha tenido que lidiar con acusaciones tan graves y variopintas como el uso de herramientas telemáticas para evadir a los reguladores en busca de posibles infracciones y demandas por la supuesta institución de un entorno de trabajo tóxico y sexista.

Fuente: Bloomberg
Se esta empezando a poner la cosa compleja. Los sistemas de coches autonomos los encuentro (todavia) muy precarios. La seguridad de los conductores puede peligrar por muchas razones a causa de fallos de muchos tipos ... y sinceramente, creo que nunca deberia aplicarse un sistema autonomo hasta que TODOS lo sean.
Edy escribió: creo que nunca deberia aplicarse un sistema autonomo hasta que TODOS lo sean.


No se puede cambiar de golpe toda la flota de vehículos del mundo. Tiene que ser poco a poco.

El mayor problema de estos coches no es la poca seguridad que ofrecen, sino la poca confianza que tienen entre el público general. No triunfarán si nadie se atreve a montarse en uno.
Yo si me montaría, la probabilidad de chocar con otro coche siendo culpa del otro es la misma. Y seguro que la probabilidad de tener un accidente por culpa de la conducción del propio vehículo es menor que si lo condujera una persona.
Después de haber "quemado" varios vehículos conduciendo, creo que aun falta mucho para que un ordenador pueda evaluar ciertas situaciones que incluso en humanos solo se consiguen mediante experiencia.

"Ese brillo peculiar en la carretera mojada que te alerta de un posible aquaplaning si no cambias de carril, o esa gravilla suelta, ese balanceo del camión que vas a adelantar que te indica que se esta durmiendo el conductor..." y como esas mil mas. El día que un ordenador sea capaz de adelantarse a ese tipo de situaciones me montare en un coche sin conductor.

Pero si no funcionan bien ni los navegadores [facepalm]
Según un informe de la policía, el accidente no fue culpa del vehículo autónomo.

Al empezar la noticia he dado por sentado que era culpa del sistema autónomo... ¿que sentido tiene parar las pruebas cuando la culpa ha sido de otro? ¬_¬

Realmente no es un fallo del título, está bien redactado, pero va a dar a entender que es el sistema autónomo el que ha provocado el fallo y no el otro conductor, afectando negativamente a la reputación de estos sistemas cuando al parecer no ha sido un problema de éstos...
Edy escribió:Se esta empezando a poner la cosa compleja. Los sistemas de coches autonomos los encuentro (todavia) muy precarios. La seguridad de los conductores puede peligrar por muchas razones a causa de fallos de muchos tipos ... y sinceramente, creo que nunca deberia aplicarse un sistema autonomo hasta que TODOS lo sean.

Si lees la noticia veras que el coche autonomo fue embestido por otro vehiculo, y la culpa es del otro.

El peligro no son los coches autonomos, son muchas personas que no deberían estar al volante.
Lo que veo evidente es que sea Uber, Waymo, Otto, Tesla, Google, Apple o todas la vez, los puestos de trabajo de los conductores del primer mundo van a desaparecer. Y al principio van a ser taxis y camiones, pero pronto serán también los barcos de mercancías y los aviones. Las máquinas van a hacer eso mejor que nosotros, y lo van a hacer pronto. Y a las empresas les va a suponer un ahorro espectacular en nóminas.

Y ya veréis qué disparate cuando esto se regule. Vendido como una victoria para los trabajadores, pero con empresarios celebrándolo por todo lo alto. Como si lo estuviera viendo. Si ya sabemos lo que va a suceder... ¿por qué no se toman medidas ya para no dejar cientos de miles de parados en el mundo?
Pig_Saint escribió:Y ya veréis qué disparate cuando esto se regule. Vendido como una victoria para los trabajadores, pero con empresarios celebrándolo por todo lo alto. Como si lo estuviera viendo. Si ya sabemos lo que va a suceder... ¿por qué no se toman medidas ya para no dejar cientos de miles de parados en el mundo?


Tambien fue un disparate la imprenta para "los transcriptores de libros" en el pasado....

hay que adaptarse a los tiempos.... todo lo que sea avance bienvenido sea....
y aunque se destruyan puestos de conductores....
se crean otros, como de reparadores y mantenimiento de este tipo de maquinas.... etc etc

PD: Si llegara el dia en que dejemos de conducir por nosotros mismos.... cosa que nunca deberia dejar de pasar, deberia haber una opcion de conduccion autonoma o manual.
Me recordaria a esto.
Imagen
Ojala TODOS los coches fueran autónomos, ya que su conducción puede ser perfecta si no fuera por los conductores externos.

Porque un coche para en un semáforo y continua cuando este se pone en verde, pero puede que otro coche se salte el semáforo en rojo y el coche autónomo no pare porque no tiene que hacerlo, ya que su semáforo está verde.

Para ello se debería poner cámaras y sensores en los laterales para evitar que otros coches "despistados" puedan colisionar.

Además de que una maquina tiene mucha más "velocidad" de procesamiento de datos que nuestro cerebro. Por lo que este calculará los riesgos y las posibilidades mucho mejor. Por ejemplo, cuando llueve mucho o hay mucha niebla, su velocidad no debería ser de 120 o 140Km/h como muchos conductores que se toman el peligro como que no pasa nada y se puede reaccionar a tiempo. No hacer cedas el paso o Stops y cuando los haces te pitan porque les haces perder el tiempo. Coger las rotondas por el carril incorrecto para la salida que se quiere tomar e incluso hacer rotondas en el sentido contrario al que se debe.

Lo mismo que conductores que no ponen las antiniebla cuando toca, no tienen luces de ningún tipo por la noche o llevan las largas por una autovía perfectamente iluminada por la noche.

Reitero que espero que los coches autónomos y eléctricos (como los TESLAS) tengan un futuro perfecto, así nos evitaríamos percances con otros conductores.

Hace poco un camión se llevó dos carteles en valencia y menudo susto. Además de otro coche que adelantó dos carriles a la derecha para volver a una salida a la parte izquierda, no le dio tiempo a frenar porque no vio que había una cola de coches. Te pone de unos nervios cuando ves cosas así, que ni siquiera sabes como puedes reaccionar.
Pig_Saint escribió:Y ya veréis qué disparate cuando esto se regule. Vendido como una victoria para los trabajadores, pero con empresarios celebrándolo por todo lo alto. Como si lo estuviera viendo. Si ya sabemos lo que va a suceder... ¿por qué no se toman medidas ya para no dejar cientos de miles de parados en el mundo?

Esto lleva pasando siglos, se llama revolución industrial.

El problema no es el avance tecnologico, el problema es que se hayan dejado de recudir las jornadas segun avanza la tecnología ...
Ataliano escribió:Según un informe de la policía, el accidente no fue culpa del vehículo autónomo.

Al empezar la noticia he dado por sentado que era culpa del sistema autónomo... ¿que sentido tiene parar las pruebas cuando la culpa ha sido de otro? ¬_¬

Realmente no es un fallo del título, está bien redactado, pero va a dar a entender que es el sistema autónomo el que ha provocado el fallo y no el otro conductor, afectando negativamente a la reputación de estos sistemas cuando al parecer no ha sido un problema de éstos...


+1
Hevydevy está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Sigo pensando que o TODOS autónomos, o ninguno.

No por el peligro que supongan los autónomos, sino que el coche autónomo siempre será el perjudicado en estos casos ya que el factor aleatorio d elos demás conductores es demasiado ámplio como para que alguien llegue a programar algo perfecto.

Lo mejor sería habilitar carreteras para coches 100% autonomos, normalizar dichos vehículos y empezar por ejemplo en ciudades, dónde todos compartan el mismo o programas parecidos para coordinarse entre ellos y así todo sea más predecible y perfecto.


De momento está bien invertir en ello, pero yo no me fiaría de su seguridad.
Teniendo en cuenta que me como una media de 140 kms diarios para ir a trabajar no creo que los coches autónomos por mal que lo hagan sean peores que la gran masa de conductores a día de hoy.

Vamos veo a gente pidiendo fiabilidades del 100 % cuando una cosa tan sencilla como es el intermitente es un gran desconocido para el 80 % de los conductores que cambian de carril sin señalizar, sin mirar ni adaptar su velocidad.
Ataliano escribió:Según un informe de la policía, el accidente no fue culpa del vehículo autónomo.

Al empezar la noticia he dado por sentado que era culpa del sistema autónomo... ¿que sentido tiene parar las pruebas cuando la culpa ha sido de otro? ¬_¬

Realmente no es un fallo del título, está bien redactado, pero va a dar a entender que es el sistema autónomo el que ha provocado el fallo y no el otro conductor, afectando negativamente a la reputación de estos sistemas cuando al parecer no ha sido un problema de éstos...

Comprobar por ejemplo si los sistemas de evasión funcionaron correctamente y se trataba de un accidente inevitable o si el coche iba a ciegas y no pudo detectar que otro vehículo se le venía encima. Una cosa es que la culpa fuera del coche que se le echó encima y otra que fuera un accidente evitable, ya fuera mediante la intervención de la máquina o del conductor humano.

Vaya por delante que me considero muy a favor de este tipo de tecnologías por razones de seguridad y ecología.

Un saludo.
tu puedes conducir perfectamente y tener un accidente, porque hay mas gente conduciendo y eso es imprevisible...

yo creo que este sistema puede evitar mucho accidente pero no todos, pedir una fiabilidad del 100% es ridículo.
El problema no es el coche autónomo, es el resto de conductores, y eso es algo que la máquina no podrá predecir al 100% así que accidentes siempre existirán mientras el factor humano intervenga en la ecuación.
El dia que esto sea una buena idea, será cuando todos los carros sean conducidos de esta forma, sino quedaríamos vulnerables a las maniobras de otros, y es claro que un humano puede actuar mas rápido en estas situaciones de emergencia.
cercata escribió:
Edy escribió:Se esta empezando a poner la cosa compleja. Los sistemas de coches autonomos los encuentro (todavia) muy precarios. La seguridad de los conductores puede peligrar por muchas razones a causa de fallos de muchos tipos ... y sinceramente, creo que nunca deberia aplicarse un sistema autonomo hasta que TODOS lo sean.

Si lees la noticia veras que el coche autonomo fue embestido por otro vehiculo, y la culpa es del otro.

El peligro no son los coches autonomos, son muchas personas que no deberían estar al volante.


Precisamente por eso mismo lo digo ...no por la parte autonoma, si no por la parte humana. Imaginate que tu (como humano) puedes llegar a ver venir un accidente, pero el sistema autonomo no lo puede saber....
Edy escribió:Precisamente por eso mismo lo digo ...no por la parte autonoma, si no por la parte humana. Imaginate que tu (como humano) puedes llegar a ver venir un accidente, pero el sistema autonomo no lo puede saber....

Pues hace poco un Tesla Automatico evito un accidente, así que parece que si pueden, y eso que estan aun en fase alpha, que hasta dentro de unos años ninguno se comercializara
El titular no tiene nada que ver con la noticia [qmparto]
La culpa fue del otro vehículo...
¿Que pasaria, si se cuelga el ordenador del coche autonomo?

Y si se estropea los sensores de proximidad, camaras, etc, de quien es la culpa.

Porque todo el software creado por el hombre, tiene sus fallos.

El coche autonomo perfecto, no va a existir nunca.
cercata escribió:
Edy escribió:Precisamente por eso mismo lo digo ...no por la parte autonoma, si no por la parte humana. Imaginate que tu (como humano) puedes llegar a ver venir un accidente, pero el sistema autonomo no lo puede saber....

Pues hace poco un Tesla Automatico evito un accidente, así que parece que si pueden, y eso que estan aun en fase alpha, que hasta dentro de unos años ninguno se comercializara


Lo se, pero a menos que en ambos casos (sistema autonomo en ambos vehiculos) pudieran evitar un accidente por su comunicacion, tendra sentido todo esto. Sistemas autonomos y humanos al mismo tiempo no lo veo ...
sev39lora escribió:¿Que pasaria, si se cuelga el ordenador del coche autonomo?

Y si se estropea los sensores de proximidad, camaras, etc, de quien es la culpa.

Porque todo el software creado por el hombre, tiene sus fallos.

El coche autonomo perfecto, no va a existir nunca.


Que pasaría si a mi carro se le malogra los frenos? si se malogra el timon?
Todo creado por el hombre tiene fallos, un carro tiene fallos, una persona tiene fallos.
Se tiene que llevar cada año a mantenimiento, igual con su software..
El coche automo perfecto fácilmente puede existir si todos lo son autonomos, pero eso no va a pasar en MUCHOOOSSS años.
La verdad se confia mas en un coche autonomo que en una persona x, de igual manera estos coches autonomos por seguridad siempre deben contar con un piloto (persona) por precaución.
Pasa lo mismo con los aviones, casi todo lo hace el computador y los pilotos estan casi siempre para hacer solo el aterrizaje y alguna cosa mas..
Es que a hoy día es una cagada muy grande el sacar coches autónomos a la calle.
A diario se producen miles de accidentes consucidos por humanos...estamos presenciando el futuro de la automoción
Por muy fiable que sea, no me sentiría cómodo ceder el control total a un ordenador.
Por favor, cambiad el titulo de la noticia.

Es de un estilo de prensa sensacionalista que ningún eoliano quiere de su web favorita.
El coche, un todocamino de la firma Volvo
.... si fue correcaminos... lo entiendo... era un vehículo ACME manejado por el coyote....wey...


Ahí, san google cuando falla y no leemos...
Con lo bien que se sienta conducir uno mismo su coche, hay veces que creo que deberían avanzar mucho más en otros campos, energías renovables, medicina en vez de tocar temas como este por ejemplo.
dragonslayer escribió:
Pig_Saint escribió:Y ya veréis qué disparate cuando esto se regule. Vendido como una victoria para los trabajadores, pero con empresarios celebrándolo por todo lo alto. Como si lo estuviera viendo. Si ya sabemos lo que va a suceder... ¿por qué no se toman medidas ya para no dejar cientos de miles de parados en el mundo?


Tambien fue un disparate la imprenta para "los transcriptores de libros" en el pasado....

hay que adaptarse a los tiempos.... todo lo que sea avance bienvenido sea....
y aunque se destruyan puestos de conductores....
se crean otros, como de reparadores y mantenimiento de este tipo de maquinas.... etc etc

PD: Si llegara el dia en que dejemos de conducir por nosotros mismos.... cosa que nunca deberia dejar de pasar, deberia haber una opcion de conduccion autonoma o manual.
Me recordaria a esto.
Imagen

Si es que yo no estoy en contra del progreso, faltaría más. En lo que estoy en contra es del uso perverso de la tecnología.

La fabricación (y sobre todo diseño) de aparatos inteligentes que sean capaces de sustituirnos crea sólo un 10% del trabajo que destruye. Que nadie me malinterprete, que no quiero volver a las cuevas en las que vivían los primeros humanos. Pero si sabemos que algo va a ocurrir, deberíamos procurar que el impacto sea menos severo. Yo personalmente prefiero que conduzcan las máquinas porque estoy convencido de que si todos los cacharros con ruedas del mundo fueran controlados por una máquina, cuando dos de éstos chocasen saldrían en las noticias de internacional, como cuando hoy lo hacen los submarinos. Pero pasar de un modelo donde hay miles y miles de puestos de trabajo entre transportistas, taxistas, conductores de autobús y demás... y que todo eso vaya a desaparecer en una década... pues como que parece que la tecnología venga como vienen los meteoritos, sin avisar ni nada, a cargarse algo tocho de un día para otro.

Que la sociedad ideal sería ésa en la que los humanos nos dedicáramos exclusivamente al trabajo creativo, dejando las rutinas a las máquinas. Pero para eso antes habría que crear un sistema en el que las máquinas generaran la riqueza de la que viviríamos. No podemos repetir la época de la esclavitud pero cambiando personas por máquinas, porque estaríamos volviendo a poner enormes cantidades de riqueza en unas pocas manos mientras el resto muere de hambre. Literalmente.

Y es que ya no es sólo los puestos de trabajo, también son los impuestos. Porque si la gente no trabaja, la gente no hace la declaración de la renta. Y si no se recauda, no tenemos para pagar nada. Las máquinas no pagan la seguridad social ni nada. En concreto en España, ya bastante poco se ingresa, porque muchos de los que trabajan no llegan siquiera al mínimo para declarar y el volumen de paro es un escándalo. Echa tú ahora a toda la gente que trabaja al volante.
Esto va a ser una moda pasajera como el 3D del cine o la RV, que durará unos años hasta que se pongan a la venta y la gente vea que es un fiasco.

Cuando los primeros compradores tengan algún golpe (sea o no culpable el sistema autónomo) perderán la confianza en el sistema y venderán el vehículo para comprarse uno normal.

Deberían mejorar otras cosas del coche, por ejemplo, incentivar el cambio a uno eléctrico o nuevos sistemas de ayuda a la conducción.

Personalmente no confío que un software sea capaz de prever las miles de situaciones que un humano sabe procesar gracias a la experiencia y a la evolución del cerebro.

Creo que sí se educa desde niños a los futuros conductores evitaremos que haya descerebrados al volante.
Tengo muy claro que no voy a poner las vidas de mi mujer e hijos en manos de un programa.

Salu2 :cool:
Fijo que el otro conductor era un empleado de Google.

Yo contrataría especialistas, en cuanto una empresa de la competencia empezase con sus pruebas. Hostión al canto.
"y con un humano en el asiento del conductor". Esto suena fatal en español, se nota que es traducción del inglés. Mejor decir: con UNA PERSONA en el asiento. Humano en español es un adjetivo, y aunque puede usarse como sustantivo en algunos casos, se ciñe generalmente a aquellos casos en los que se le compara con las deidades, por ejemplo, o incluso aparece en películas de extraterrestres con ese mismo significado, para hacer contraste entre lo humano (el mundo, la Tierra) y lo de fuera. De hecho, aunque se sustantivara, y se dijera "ser humano", ahí tampoco encajaría en la frase: "con un ser humano en el asiento del conductor", ya que ser humano se utiliza más en contexto religioso, filosófico, histórico, o incluso de biología, que para decir que meramente hay una persona conduciendo. Lo que siempre encajaría en cambio es usarlo como adjetivo: "con un conductor humano", para hacer contraste con un conductor electrónico o automático.
34 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología