UbiSoft: EA "kill creativity"

Yo pienso igual. EA es una compañia MUUUUY grande que vive de Sagas consagradas, UBI se tiene que pelar mas la creatividad. Si UBI se acerca mucho a EA probablemente su creatividad disminuya bastante. Cada compañia tiene su estilo y esto no deberia cambiar pq sino estaremos JODI2.

alguien deberia comrpar a ea el 20% que tiene de ubi...

Para comprar algo de EA, esta tiene que estar dispuesto a venderlo primero.

Un saludo

si compras el 80% restante ese 20% es absurdo

seria una venta forzosa.

Tan absurdo como lo es ahora, puesto que el control de la compañía sigue estando, en ambos casos, en manos de otros.

Un saludo

Hombre, siempre puede ser la propia ubi quien obligue forzosamente a que EA le revenda las acciones (logicamnete si puede pagarlas).

Anda que vaya tela, si Ubi va por el mismo camino que EA, ha sacado 4 Splinter Cell está generación, 3 POP, los Ghost Recon, Rainbow Six etc, etc.

Ruby Gloom escribió:Anda que vaya tela, si Ubi va por el mismo camino que EA, ha sacado 4 Splinter Cell está generación, 3 POP, los Ghost Recon, Rainbow Six etc, etc.

Eso iba a decir yo. Anda que las series de Tom Clancy son taaaaaaaaaaann creativas.....

Aunque hay que reconocer que Ubisoft tambien se saca de la manga muchas joyas, y productos frescos. En mi opinion mucho mas que EA.

Tampoco creo que debamos crucificar a las compañias por querer explotar sus gallinas de los huevos de oro. En realidad es algo de lo que no se libra ninguna compañia. Por lo menos ninguna que tenga franquicias de exito.

El problema con EA es que casi, no solo revientan las licencias al maximo y casi todo lo que saca es refritura, si no que tienden a desgraciar las sagas haciendolas perder sus origenes y dirigiendolas al 'mass market' y los estudios a los que ponen la mano encima los desmembran y coartan creativamente por completo.

El problema de EA es exprimir demasiado las sagas u apoyarse en los nombres y tematicas más que en contenidos, pero cuantos no lo hacen y cuantos querriamos no hacerlo si fueramos nosotros

Al menos está bién saber que hay gente poderosa en este mundillo que confia en la creatividad.

the_master escribió:Al menos está bién saber que hay gente poderosa en este mundillo que confia en la creatividad.

Tampoco es que sean muy sinceros, que a splinter cell por año (por poner un ejemplo) deja en entredicho esas declaraciones.

Lo que pasa con EA es que es una fabrica de hacer juegos, al vapor y con el menor tiempo de cosion posible, con el unico fin de explotar una idea al maximo en el menor tiempo posible. No puedo recordar cual fue el ultimo titulo de sobresaliente calidad que desarrollo EA, si es que lo tuvo alguna vez, y eso se ve mal en una compañia tan grande como EA.

Pero en fin, es lo que pasa cuando cualquier menso le atina una vez en grande (los sims).

La diferencia entre Ubi Soft y EA es que nadie quiere que EA saque continuaciones de sus juegos mientras que con Ubi todo el mundo las pide a gritos.

Si no, podemos hablar de la traduccion de casi todos sus juegos, de la buena explotacion tecnica de cada plataforma que toca sea o no un port o de que cada siguiente parte de un juego es sustancialmente mejor que la anterior, o por lo menos, tiene algunas novedades jugosas que merecen la pena.

Yo creo que hay lugar para todas las compañías, las 100% "mass market" como EA y las mas creativas como Ubi Soft.

En el cine, en la música, en la informática y en todas las industrias existen las categorías y los estilos.

EPiDEMiA escribió:La diferencia entre Ubi Soft y EA es que nadie quiere que EA saque continuaciones de sus juegos mientras que con Ubi todo el mundo las pide a gritos.

si... algo asi

para mi no hay excesiva diferencia, una explota unas licencias, y la otra con tom clancy a saco paco y par de cosillas mas tampoco se queda corta.

tambien hay que indicar que ubi, cuando se pone a "competir" con EA... lo hace rematadamente mal (187 ride or die, p.ej.)

ubi esta mejor valorada porque mima un poco mas el aspecto tecnico y de vez en cuando, se destaca con algun titulo (primer prince of persia, o primer splinter cell), despues se dedica a estallarlos igual que haria EA.

respecto a los motivos por los que la peña se queja de EA (aparte de "por costumbre")... pues lo ha acotado bastante bien maesebit en su ultimo parrafo... si a eso sumamos que en demasiadas ocasiones los juegos no han estado tecnicamente a la altura, pues tenemos la mayor parte del "muerte a EA"

saludos cordiales.

GXY escribió:
si... algo asi

para mi no hay excesiva diferencia, una explota unas licencias, y la otra con tom clancy a saco paco y par de cosillas mas tampoco se queda corta.

tambien hay que indicar que ubi, cuando se pone a "competir" con EA... lo hace rematadamente mal (187 ride or die, p.ej.)

ubi esta mejor valorada porque mima un poco mas el aspecto tecnico y de vez en cuando, se destaca con algun titulo (primer prince of persia, o primer splinter cell), despues se dedica a estallarlos igual que haria EA.

respecto a los motivos por los que la peña se queja de EA (aparte de "por costumbre")... pues lo ha acotado bastante bien maesebit en su ultimo parrafo... si a eso sumamos que en demasiadas ocasiones los juegos no han estado tecnicamente a la altura, pues tenemos la mayor parte del "muerte a EA"

saludos cordiales.

Pues yo creo que sí hay bastante diferencia entre Ubi y EA. Vale que Ubi explota que da gusto, pero...¿cuándo ha sacado EA cosas como XIII o Beyond Good & Evil (que no tienen secuelas), o inician proyectos con tan buena pinta como Assasin´s Creed? Yo diría que en los últimos años, nunca.

(primer prince of persia, o primer splinter cell), despues se dedica a estallarlos igual que haria EA.

chaos theory se mea en splinter cell 1 una vuelta de tuerca en tooodos los sentidos. Pandora, ya no es tanto.

GRAW es un AAA (la version 360) y no se parece a los anteriores a pesar de tener el mismo nombre.

R6 3 fue un AAA y rainbow six vegas va del mismo camino de GRAW 360.


ami los pop no me molan mucho asi que no opino.

Atolm escribió:pero...¿cuándo ha sacado EA cosas como XIII o Beyond Good & Evil (que no tienen secuelas)

Beyond Good & Evil no tiene secuelas porque fue un fracaso comercial, pero la intención de Ancel era la de hacer una trilogía, cosa que para desgracia de algunos parece que no va a hacerse realidad. Si las cosas hubieran sido diferentes no creo que Ubisoft hubiese tardado mucho en hacer la segunda y la tercera parte.

Pero en general, sí, Ubisoft explota sus licencias todo lo que puede, como todo hijo de vecino, como EA, como Capcom, Konami, Square-Enix, Sega, Nintendo... En eso son todas iguales, solo que unas lo hacen mejor que otras, y si bien Ubisoft no se queda corta al menos hace las cosas tirando a bien.

La diferencia para mi es clara, cuando UBI saca un juego o secuela levanta expectacion, la gente se interesa por el, cuando EA saca un juego o secuela la gente se queda ¬¬, pero hay que reconocer que de vez en cuando suena la flauta y lo bordan, como con BF.

Seth Wolfwood escribió:Beyond Good & Evil no tiene secuelas porque fue un fracaso comercial, pero la intención de Ancel era la de hacer una trilogía, cosa que para desgracia de algunos parece que no va a hacerse realidad. Si las cosas hubieran sido diferentes no creo que Ubisoft hubiese tardado mucho en hacer la segunda y la tercera parte.

Creo que la 2ª parte de BG&E estaba anunciada (Ojalá... )

Desgraciadamente no está anunciada, lo único que hay de BG&E2 son las ganas de Ancel, que dice que no le dejan. Espero que los jefes de este hombre cambien de opinión algún día.

GXY escribió:
si... algo asi

para mi no hay excesiva diferencia, una explota unas licencias, y la otra con tom clancy a saco paco y par de cosillas mas tampoco se queda corta.

Me vas a decir que titulos como NFS o Tom Clancy son iguales en cuanto a calidad ? NFS solo hace empeorar año tras año, con un engine estancado en la epoca del Hot Pursuit con cuatro efectos a lo Burnout para hacerlo bonito. Tom Clancy mejora con cada version en todos sus aspectos, jugable y tecnicamente.

GXY escribió:tambien hay que indicar que ubi, cuando se pone a "competir" con EA... lo hace rematadamente mal (187 ride or die, p.ej.)

187 es un juego para copar mercado, salga mejor o peor, ahi esta y es de agradecer, Que querian competir con EA ? ahora no se con que juego, refrescame la memoria. Pero vaya, que Ubi no es dios EA no es satan, hay cosas que le saldran mejor a una que a la otra.

GXY escribió:ubi esta mejor valorada porque mima un poco mas el aspecto tecnico y de vez en cuando, se destaca con algun titulo (primer prince of persia, o primer splinter cell), despues se dedica a estallarlos igual que haria EA.

Mimar ? Has visto la evolucion de los POP o sobre todo el Splinter Cell ? El Chaos Theory es absolutamente alucinante en todos sus apectos, un paso agigantado sobre la primera y segunda parte. Al igual que el POP, en menos media, pero cada juego era mejor que el anterior. Evidentemente el impacto que causo el primero no lo va a causar ninguno mas

Ubi esta a mil años luz de EA en cuanto a tecnica se refiere, cualquier version de sus juegos en otras plataformas es mas que aceptable, aprovechando en mayor o menor medida la maquina y no lastrando a las demas. Te pongo algunos ejemplos de EA en este campo o los sabes tu ya ?

GXY escribió:respecto a los motivos por los que la peña se queja de EA (aparte de "por costumbre")... pues lo ha acotado bastante bien maesebit en su ultimo parrafo... si a eso sumamos que en demasiadas ocasiones los juegos no han estado tecnicamente a la altura, pues tenemos la mayor parte del "muerte a EA"

Desgraciadamente pocos juegos de EA (como developer) llegan a algo, no son malos juegos, seria una tonteria decir eso, pero dejan mucho que desear en tosos sus aspectos, y años tras año siguen haciendo lo MISMO igual de MAL.